Kysymys

Jos rikos on 100% varmasti havaittu, niin silloin puututaan. Muuten en tee itse yhtään mitään. Toki tarkkailen loppuun asti.

Joskus tapauskohtaisesti kun on tuttu näppäri tai sekava ihminen, olen tarkistanut omalla suostumuksellaan kantamukset. Kerran on tällaisesta kiinniotto tullut.

Toisella kerralla en nähnyt tekoa, mutta jätkä oli niin sekaisin että pyysin näyttämään laukun sisällön. No jannu tyhjenti toistakymmentä myymälän tuotetta kassalle. Rahaa ei ollut, mutta tilanne huomioonottaen kiinniotto olisi ollut työn suorittamisen kannalta haitallisempaa kuin se mihin päädyin, eli kurmuutin kaverin takaisin luontoon.

vartijalla ole sen kummempaa ilmoitusvelvollisuutta henkirikoksista jne. kun muillakaan kansalaisilla. Jokamiehenoikeuksin kun nämä vartijat toimivat pääasiassa muutenkin.

Vartijaksi pääsee 2 viikon kurssilla ja täten teidän on aivan turha puhua täällä mistään lakipykälistä, ikään kuin olisitte jotain oikeusoppineita. Myöskään poliisiin ei voi vartijaa rinnastaa millään tavalla, poliisi on viranomainen, vartija ei. Vartija on töissä yrityksessä, eli tässä tapauksessa puhuttaessa vartioimisliikkeessä. Vartijan pääasialliset tehtävät ovat oven sulkemisia//aukaisuja.

Pakasteallashälytykset jne. ovat piirivartijan ( usein yöllä autolla kulkeva vartija ) pääasiallisia tehtäviä. Nämä vain tiedoksi niille mm. nuorille jotka eivät vielä tienneet, että vartijoilla ei paljon oikeuksia ole. Kenenkään ei ole pakko esim. antaa vartijan tarkastaa laukkuaan, poliisin sen sijaan on pakko antaa se tehdä poliisilain perusteella.


Kysykää vain lisää mikäli jokin asia mietityttää näiden vartijoiden toimissa, vastailen mielelläni.

T: Juridiikan opiskelija.

edellinen on kyllä oikeassa että vartijan koulutus on todella vajaata siihen nähden millaisten asioiden kanssa voi joutua olemaan tekemisissä.

Mutta jokainen vartija on vapaa ottamaan selvää laista ja sen tulkinnasta, ennakkopäätöksistä ja käytännön sovellutuksista. On ihan tasan itsestä kiinni kuinka paljon haluaa työnsä ohella käyttää aikaa ammattitaitonsa kehittämiseen.

Vastavetona täytyy sanoa, että juridiikan opiskelija ei tiedä käytännön rikoksenehkäisytoiminnasta mitään. Kompromisseja ja nopeita ratkaisuja on tehtävä. Paineena on asiakkaan tahto, lain kirjain, firman laintulkinta ja ohjeet, sekä kohdehenkilö.

Laki ei ikävä kyllä sisällä ohjeita muuttujien varalle.

" Mutta jokainen vartija on vapaa ottamaan selvää laista ja sen tulkinnasta, ennakkopäätöksistä ja käytännön sovellutuksista. On ihan tasan itsestä kiinni kuinka paljon haluaa työnsä ohella käyttää aikaa ammattitaitonsa kehittämiseen! "


Kuka tahansa on tietääkseni vapaa ottamaan selvää laista ja sen tulkinnasta, ei siinä tarvitse vartija olla, piste.

Tässä ei nyt puhuta kenestä vaan, vaan vartijoista.

Totta kai jokainen on vapaa tekemään mitä lystää. Erityisesti vartijan tulisi kuitenkin olla selvillä häneen ja työhönsä liittyvistä lain kiemuroista.

Tässä duunissa vaan tapaa päivittäin niitä jotka ovat vähintään tuomareita, mutta mistään ei mitään kuitenkaan tiedetä. Olisikin hauska joskus keskustella kohdehenkilön kanssa joka olisi oikeasti perillä oikeuksistaan.

Olen kehottanut nuorisoa aina kysymään vartijalta että "miksi?", koska vartijan pitää osata vastata, perustella toimenpiteensä.

Tarviiko vartijan tärkeimmät toimenpiteet eli pullokoneentyhjennys, kärryjen keräily ja korien kantaminen perustella siis nuorisolle? On se sitten aika ankeeta työtä jos tarvitsee kaikki tehtävät nuorisollekin perustella, en minä ainakaan jaksaisi. "setä keräilää tässä koreja".... " nyt vartija-setä tässä häärää pullokoneen kanssa "..... :-)