Koko

Jos kyseessä on täysin treenaamattomat äijät, ei pidemmällä ole käytännössä juuri etua ulottuvuudestaan, kun homma on kuitenkin sellaista räpimistä. Treenannut kaveri taas pystyy käyttämään ulottuvuutta hyväksi ja lyömään kaukaa toisen käsien ulottumattomista. Jos asennetta ei lasketa, niin tärkein juttu tapellessa on voima ja sitä on pätkällä luultavasti enemmän, ellei sitten ole vain läski.

Muuten asia on juuri, kuten Panu sanoi. Painissa on hyvä olla lyhyt ja lihaksikas, pystylajeissa pitkä ja hoikka.

AndyS kirjoitti:

Jos kyseessä on täysin treenaamattomat äijät, ei pidemmällä ole käytännössä juuri etua ulottuvuudestaan, kun homma on kuitenkin sellaista räpimistä. Treenannut kaveri taas pystyy käyttämään ulottuvuutta hyväksi ja lyömään kaukaa toisen käsien ulottumattomista. Jos asennetta ei lasketa, niin tärkein juttu tapellessa on voima ja sitä on pätkällä luultavasti enemmän, ellei sitten ole vain läski.

Muuten asia on juuri, kuten Panu sanoi. Painissa on hyvä olla lyhyt ja lihaksikas, pystylajeissa pitkä ja hoikka.

Lue lisää

teoreettinen on kysymys mutta lähdetään siitä että "taistelijat" olisivat samalla asenteella ja elämänkokemuksella olevia, samat lajitaustat ja geenit, samaa siis kaikki paitsi pituus joka toisella 20 cm enempi. Pitkän eduksi menisi mielestäni.
Jos kysytään vapaaottelijalta haluaisitko olla 20 cm pidempi niin vastaus olisi kyllä mutta samalla ainakin 10 kg painavampi.

AndyS kirjoitti:

Jos kyseessä on täysin treenaamattomat äijät, ei pidemmällä ole käytännössä juuri etua ulottuvuudestaan, kun homma on kuitenkin sellaista räpimistä. Treenannut kaveri taas pystyy käyttämään ulottuvuutta hyväksi ja lyömään kaukaa toisen käsien ulottumattomista. Jos asennetta ei lasketa, niin tärkein juttu tapellessa on voima ja sitä on pätkällä luultavasti enemmän, ellei sitten ole vain läski.

Muuten asia on juuri, kuten Panu sanoi. Painissa on hyvä olla lyhyt ja lihaksikas, pystylajeissa pitkä ja hoikka.

Lue lisää

Selittäisitkö tarkemmin mitä tarkoitat tuolla kohdalla "Jos asennetta ei lasketa, niin tärkein juttu tapellessa on voima". Tarkoitatko, että treenaamattomien tyyppien tappelussa tärkein on voima vai mitä.

Mr.Anderson kirjoitti:

Selittäisitkö tarkemmin mitä tarkoitat tuolla kohdalla "Jos asennetta ei lasketa, niin tärkein juttu tapellessa on voima". Tarkoitatko, että treenaamattomien tyyppien tappelussa tärkein on voima vai mitä.

Lue lisää

Minultahan ei mitään kysytty, mutta vastaan kuitenkin. =)

Minä ainakin ymmärsin asian niin, että asenne on tärkeintä ja sitten tulee voima, kun kysessä on treenamattomat taistelijat. Tätä mieltä minä ainakin olen. Tekniikalla voi sitten korvata niitä puuteita voimassa, ulottuvuudess yms. Asennetta taas on vaikea korvata millään.

AndyS kirjoitti:

Jos kyseessä on täysin treenaamattomat äijät, ei pidemmällä ole käytännössä juuri etua ulottuvuudestaan, kun homma on kuitenkin sellaista räpimistä. Treenannut kaveri taas pystyy käyttämään ulottuvuutta hyväksi ja lyömään kaukaa toisen käsien ulottumattomista. Jos asennetta ei lasketa, niin tärkein juttu tapellessa on voima ja sitä on pätkällä luultavasti enemmän, ellei sitten ole vain läski.

Muuten asia on juuri, kuten Panu sanoi. Painissa on hyvä olla lyhyt ja lihaksikas, pystylajeissa pitkä ja hoikka.

Lue lisää

Tuokin taitaa olla makukysymys, että kumpi on parempi painissa lyhyt vai pitkä.
Itse 187cm(pitkät jalat ja kädet), koen että minun on helpompi lukottaa tai kuristaa lyhyempiä kavereita kuin itseni mittaisia.(Olen treeniporukkani keveimpiä.) Triangeli on paljon helmpompi laittaa kaverille kun on pitkät jalat ja on muitakin esimerkkejä.

Panu kirjoitti:

Minultahan ei mitään kysytty, mutta vastaan kuitenkin. =)

Minä ainakin ymmärsin asian niin, että asenne on tärkeintä ja sitten tulee voima, kun kysessä on treenamattomat taistelijat. Tätä mieltä minä ainakin olen. Tekniikalla voi sitten korvata niitä puuteita voimassa, ulottuvuudess yms. Asennetta taas on vaikea korvata millään.

Lue lisää

Tarkoitin, että asenne on kaikkein tärkein juttu, oli kaverit treenanneet tai ei ja tapeltiin miten tahansa. Aloitusviestissä kuitenkin oletettiin henkilöt samanveroisiksi, joten oletin heidän olevan asenteeltaan samanveroisia.

Treenaamattomien ihmisten tapellessa voima on asenteen jälkeen tärkein tekijä.

Joillakin tietyillä ottelusäännöillä voi esim. nopeus olla voimaa tärkeämpää, mutta se ei kuulu tähän.

Cutter kirjoitti:

Tuokin taitaa olla makukysymys, että kumpi on parempi painissa lyhyt vai pitkä.
Itse 187cm(pitkät jalat ja kädet), koen että minun on helpompi lukottaa tai kuristaa lyhyempiä kavereita kuin itseni mittaisia.(Olen treeniporukkani keveimpiä.) Triangeli on paljon helmpompi laittaa kaverille kun on pitkät jalat ja on muitakin esimerkkejä.

Lue lisää

Ei tarvitse kuin katsoa tasokkaita painilajien harrastajia ja verrata heitä tasokkaisiin pystylajien harrastajiin, niin tietää, että lihaksikas roteva ruumiinrakenne on eduksi painiessa.

AndyS kirjoitti:

Ei tarvitse kuin katsoa tasokkaita painilajien harrastajia ja verrata heitä tasokkaisiin pystylajien harrastajiin, niin tietää, että lihaksikas roteva ruumiinrakenne on eduksi painiessa.

Lue lisää

Mutta lukkopaini ja Bjj puolelella on paljon enemmän "siroutta". En tietenkään puhu mistään kukkakepeistä, mutta ei mitään kunnon sikaniskojakaan hirveästi ole painimatolla.

Cutter kirjoitti:

Mutta lukkopaini ja Bjj puolelella on paljon enemmän "siroutta". En tietenkään puhu mistään kukkakepeistä, mutta ei mitään kunnon sikaniskojakaan hirveästi ole painimatolla.

Lue lisää

Voisitko luetella muutamia kansainvälisesti menestyneitä sirorakenteisia BJJ-/lukkopainikisaajia?

Alemmalla tasolla tällaisia voi tietenkin olla, mutta alemmalla tasolla on myös tukevia taekwondoharrastajia.

AndyS kirjoitti:

Voisitko luetella muutamia kansainvälisesti menestyneitä sirorakenteisia BJJ-/lukkopainikisaajia?

Alemmalla tasolla tällaisia voi tietenkin olla, mutta alemmalla tasolla on myös tukevia taekwondoharrastajia.

Lue lisää

Käytin "sirorakenteista" lainausmerkeissä, koska tarkoitin kevyempirakenteisia taistelijoita kuin mitä esim krekopainissa on.

Mutta vastauksiin, eli Murilo Bustamante, Nogueiran veljekset ovat enemmänkin siroja ja kuin kunnon sikaniskoja,Antonio Schembri on siro. Kaikki näistä ovat siis enemmän siroja kuin tukevarakenteisia, vaikka tavalliseen tallaajaan verrattuna ovatkin aika vahvaa tekoa.

Cutter kirjoitti:

Käytin "sirorakenteista" lainausmerkeissä, koska tarkoitin kevyempirakenteisia taistelijoita kuin mitä esim krekopainissa on.

Mutta vastauksiin, eli Murilo Bustamante, Nogueiran veljekset ovat enemmänkin siroja ja kuin kunnon sikaniskoja,Antonio Schembri on siro. Kaikki näistä ovat siis enemmän siroja kuin tukevarakenteisia, vaikka tavalliseen tallaajaan verrattuna ovatkin aika vahvaa tekoa.

Lue lisää

Okei. Tietysti jos pidät esim. 190-senttistä 105-kiloista Minotauroa sirona, niin sitten siroja kavereita tietenkin löytyy. Ovathan nuo toki sirompia kuin kr-painijat noin yleensä, mutta nimenomaan tavalliseen tallaajaan verrattuna ovat pikemmin rotevan lihaksikkaita, eikä sirous tulisi varmasti edes mieleen, jos rasva% olisi jossain kymmenen tienoilla.

AndyS kirjoitti:

Jos kyseessä on täysin treenaamattomat äijät, ei pidemmällä ole käytännössä juuri etua ulottuvuudestaan, kun homma on kuitenkin sellaista räpimistä. Treenannut kaveri taas pystyy käyttämään ulottuvuutta hyväksi ja lyömään kaukaa toisen käsien ulottumattomista. Jos asennetta ei lasketa, niin tärkein juttu tapellessa on voima ja sitä on pätkällä luultavasti enemmän, ellei sitten ole vain läski.

Muuten asia on juuri, kuten Panu sanoi. Painissa on hyvä olla lyhyt ja lihaksikas, pystylajeissa pitkä ja hoikka.

Lue lisää

Joo, olen samaa mieltä. Pituudesta voi olla hyötyä isku- ja potkulajeissa, mutta "vääntölajeissa" pitäisin lyhyempää vartta jopa etuna.

Judossahan heittäjän painopisteen tulee olla heitettävää alempana - ainakin lonkka- ja käsiheittopuolella. Lyhyempivartisella se on sitä jo automaattisesti.

Riippuu tietenkin pitemmän iskijän ketteryydestä, mutta lyhyemmän kaiffarin on yleensä aika helppo päästä kraiveliin kiinni, jos vähänkään tajuaa iskuilta ja potkuilta suojautumisesta. Jos vielä on vähän käynyt salilla kyykkyä tekemässä, niin esim. kata-guruma lähtee kuin itsestään ja räjähtämällä: pitempi kaveri on kuin "luotu" heitettäväksi. Tästä on omakohtaista kokemusta.

Asia riippuu kolmesta asiasta. 190 senttisestä ja 170 senttisestä sekä ympäristöstä. Jos tämä pidempi on päätänyt hiukan leipoa sitä toista sillain kevyesti ja lyhempi on valmis puolustamaan itseään vaikka sitten joutuisi tappamaan sen toisen, niin olisin kyllä valmis lyömään sen lyhemmän puolesta. Asenne ratkaisee.

Koskaan ei tietenkään tule "automaattisesti pataan". Itsepuolustuksessa on kyse siitä, että ei häviä koskaan. Jos häviö näyttää varmalta, niin kannattaa ennaltaehkäistä tilanteen syntymistä. Jos on taisteltava suomen lakien alaisuudessa, niin molemmat häviävät aina. Jos tämä asia ei haittaa, niin todennäköisesti kadulla "voittaa" agressiivisempi ja häikäilemättömämpi henkilö.

Jos joutuisin puolustamaanitseäni lähitaistelutilanteessa 20 senttiä pidemmän vastustajan kanssa, odottaisin jonkinlaisen aukon syntymistä ja iskisin sitten kunnes tilanne olisi ohi.. Yksi hyvä tapa on hyökätä ensiksi, ennen kuin toinen on "valmis". Toinen käyttökelpoinen tapa on saada toinen hyökkäämään liian pitkälle ja rokotta häntä liikkeen aikana. Tämä onnistuu parhaiten kehässä. Koska kadulla harvemmin on pokkaa lyödä ensiksi ja etäisyys on yleensä halailu-luokkaa, niin väännöt ja lonkkaheiton tapaiset horjutukseen perustuvat kaatamiset voivat toimia. Jos nämä ei kuitenkaan ole mahdollisia, niin sitten on luultavasti harkittava ensi-iskua, asetta, kavereita tms.

Kaksi asiaa minua kuitenkin kummastuttaa:
1) Minkä takia kyseinen tilanne vaikuttaa olevan edessä näin väistämättä?
2) Mitä tämä pienempi kaveri on 20v tehnyt, kun pitää täältä tulla neuvoja kyselemään. (Vitsi) =)

Eihän toki voi sanoa, että mitään ei edes kannata yrittää, kun pataan tulee varmasti. Jos tollanen asenne on, niin sitten kyllä varmasti uhriksi joutuu. Mutta pääsääntöisesti ei siihen kokoon kannata kaikkea laittaa, vaikka toinen olisi huomattavastikin isompi.