Kauhulla kuuntelen täällä Stadissa asuvien sihteeri-ravintolatyöntekijä pariskuntien yli sadan tonnin lainakertomuksia. Useampi näistä tuttavistani on ottanut lainan hurjalla, jopa 25 vuoden maksuajalla. Toki näin saadaan kuukausierä vaikuttamaan pieneltä. Pitkän asuntolainan riskiä taas ei hahmoteta lainkaan. Laina-ajan ollessa noin pitkä mahtuu jaksolle monenmoista mullistusta. Pariskunta voi saada lapsen ja tulot siten tippuvat tai toinen jää työttömäksi vuodeksi pariksi. Korkotaso nousee varmuudella laina-ajan kuluessa myös toiseen ääripäähän eli yli seitsemän prosentin. Miten sitten maksetaan edes pelkkiä korkoja? Laina-aikaa ei voi enää venyttää 25 vuodesta pidemmäksi. Mahdolliset muutokset valtion korkotuessa?
Vaihtoehtoiskustannus pääomalle on kanssa tavalliselle lainanottajalle täysin tuntematon konsepti. Markkinoilla on paljon kohteita, joissa tuotto ennen veroja on asuntoon sijoitetulle pääomalle korkeampi.
Yhteenvetona voisin sanoa, että olen huolissani nyt huippuunsa viritettyjen hintojen aikana jättilainoja ottavien maksukyvystä. Tulevaisuus on aina epävarma ja se mikä nyt vaikuttaa hyvältä/mahdolliselta ei välttämättä ole sitä kymmenen vuoden kuluttua, jolloin lainasta on kolmasosa tai alle maksettu. Malttia hyvät ihmiset. Omaa asuntoa ei ole pakko ostaa huippuhinnoilla. Itse ostaisin nyt pienemmän asunnon ja kun siitä olisi puolet maksettu katsoisin markkinatilanteen mukaan isompaa. Asuntojen hintojen lasku on hyvästä kaikille niille, jotka eivät vielä omista sitä unelmiensa asuntoa. Markkinoilla nousu- ja laskukaudet vaihtelevat. Ei ole olemassa mitään uutta taloutta , jonka ansiosta asuntojen hinnat vain ikuisesti nousisivat.
Vaihtoehtoiskustannus pääomalle on kanssa tavalliselle lainanottajalle täysin tuntematon konsepti. Markkinoilla on paljon kohteita, joissa tuotto ennen veroja on asuntoon sijoitetulle pääomalle korkeampi.
Yhteenvetona voisin sanoa, että olen huolissani nyt huippuunsa viritettyjen hintojen aikana jättilainoja ottavien maksukyvystä. Tulevaisuus on aina epävarma ja se mikä nyt vaikuttaa hyvältä/mahdolliselta ei välttämättä ole sitä kymmenen vuoden kuluttua, jolloin lainasta on kolmasosa tai alle maksettu. Malttia hyvät ihmiset. Omaa asuntoa ei ole pakko ostaa huippuhinnoilla. Itse ostaisin nyt pienemmän asunnon ja kun siitä olisi puolet maksettu katsoisin markkinatilanteen mukaan isompaa. Asuntojen hintojen lasku on hyvästä kaikille niille, jotka eivät vielä omista sitä unelmiensa asuntoa. Markkinoilla nousu- ja laskukaudet vaihtelevat. Ei ole olemassa mitään uutta taloutta , jonka ansiosta asuntojen hinnat vain ikuisesti nousisivat.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voi perkele, että on tyhmiä ihmisiä olemassa! Ei näihin enää viitsi edes vastata...
Vain yksi tarkennus:
"Korkotaso nousee varmuudella laina-ajan kuluessa myös toiseen ääripäähän eli yli seitsemän prosentin"
16% korko on realistinen kahden vuoden kuluessa. Nämä asiat menee tietyissä sykleissä jota rahvas ei voi käsittää, mitään ei opittu viime kerrasta, ja 70-luvun opetukset on unohdettu jo, öljykriisit jotka silloin toivat rommauksen ovat nyt lähempänä kuin koskaan, alkaa olla ostajan markkinat.
"Asiantuntijan" kerrassaan nerokkaaseen asuntomarkkina-analyysiin ja ehdottomaan totuuteen korkotasosta voisin vastata: Idiootti!
"Markkinoilla on paljon kohteita, joissa tuotto ennen veroja on asuntoon sijoitetulle pääomalle korkeampi"
...
"Markkinoilla nousu- ja laskukaudet vaihtelevat. Ei ole olemassa mitään uutta taloutta , jonka ansiosta asuntojen hinnat vain ikuisesti nousisivat"
Eli asunnot ovat riski, mutta nämä "muut sijoituskohteet" ovatkin riskittömiä, koskapa väität että niissä "tuotto ennen veroja on asuntoon sijoitetulle pääomalle korkeampi". Kas vain, taidatkin olla aikamoinen asiantuntija.
Paitsi että tuskin olit edes kirjoittanut tekstiä itse, eiköhän tuokin ollut jostain muualta copypastettu. Hienoa sekin, sinuntasoiseltasi nerolta. Kaikilta ei voi vaatia paljoa. Sinulta vaaditaan vain vähän. Jos saat puhtaat housut vaihdettua niin hyvä.
Samoja ajatuksia käynyt mielessä täälläkin. Mainitsemasi lainaesimerkin kanssa samaan sarjaan kuuluu vielä DI-kotiäiti pariskunta ja lainaa 200 tuhatta sekä insinööri-tradenomipariskunta, lainaa 300 tuhatta.
Ja me ollaan hulluja kun kärvistellään tilanpuutteessa eikä vaihdeta asuntoamme isompaan .Puhumattakaan heistä, jotka asuvat vuokralla.
..heh heee...keksi nyt jo parempaa!
Aina sama teema, keksitty kauhutarina, kun joku on ostanut jne..
Lahdenmies, tuuleeko korvien läpi?
Jätä se kone/netti rauhaan ja lähde vaikka baariin kaljalle!
Kirjoittaja ei ole huolissaan muiden edesottamuksista.
Pääkaupunkiseudulla saa noin 70-75 neliön kolmiosta maksaa vuokraa helposti 800-900 euroa, jos ei halua aivan huonomaineisimpiin lähiöihin lähteä.
Miksen maksaisi samaa summaa kuukausittain lainanlyhennyksenä ja korkojen noustessa pidentäisi maksuaikataulua? Sama summa menee asumiseen perheelliseltä joka tapauksessa ja kyllä se korkotason nousu pistää noi vuokratkin ylöspäin.
Ja jossakin on kuitenkin asuttava...
Maailma ei valitettavasti ole niin mustavalkoinen kuin mitä esimerkissäsi väität.
Kas kun tilanne pankin laskelmien mukaan näet olla sellainen että lainanhakijalla ei muka ole varaa johonkin tiettyyn kuukausittaiseen lyhennykseen, vaikka sama talous saattaa maksaa vuokraa, joka on jopa suunniteltua lyhennystä suurempi. Miten silloin ostat omaa jos pankki ei myönnä lainaa vaikka todellisuudessa asumiskustannukset voisivat jopa laskea vuokralla asumiseen verrattuna? Toisaalta se 900 kuussa vuokraan on sen verran suuri summa, että 15% omarahoitusosuuden säästäminen omistusasunnon hinnasta kestää todella kauan joten ollaan tilanteessa jossa on käytännössä pakko asua vuokralla ja odotella aikoja parempia.
Taisit missata pointtini.
Puhuin siitä, että jos ON MAHDOLLISUUS maksaa omaa pois, niin se kannattaa verrattuna vuokralla asumiseen. Totta kai on hankalaa säästää omaa 15%, jos vuokra on 900 e. Itse asuimme kaksiossa vähemmän miellyttävällä alueella noin 500 euron vuokralla ja 6 vuodessa keräsimme oman osuutemme kasaan.