Nastaurpot maksamaan urapaikkaukset ja päällystyskustannukset

Norjaan nastavero HIENOA!!! HYVÄ!!!

Me olemme pahasti jäljessä, kun Norja sen jo toteuttaa.

Mitä pidät tästä veroideasta: Nastarenkailla ajaminen voisi maksaa 3,73 euroa päivältä

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288617040262.html



Aika alakanttiinhan tuo on saisi olla jopa korkeampi esim. 2000€ vuosi se jo alentaisi nastoilla ajoa ja lisäisi kitkojen suosiota. Mutta parempaan ollaan menossa. HYVÄ!!

Kuva on Oulusta viime keväältä. Vasemmalla kaduilta siivottua hiekoitushiekkaa ja nastojen irroittamaa kiviainesta.


Kuva on Oulusta viime keväältä. Vasemmalla kaduilta siivottua hiekoitushiekkaa ja nastojen irroittamaa kiviainesta.





Mitä pidät tästä veroideasta: Nastarenkailla ajaminen voisi maksaa 3,73 euroa päivältä
Kuva on Oulusta viime keväältä. Vasemmalla kaduilta siivottua hiekoitushiekkaa ja nastojen irroittamaa kiviainesta.
Kuva on Oulusta viime keväältä. Vasemmalla kaduilta siivottua hiekoitushiekkaa ja nastojen irroittamaa kiviainesta.
Ville Honkonen
Julkaistu: 4.11.2013 11:57

Norjassa nastarenkailla ajamista on verotettu jo kymmenkunta vuotta. Jokatalvinen maksu astui voimaan tänäkin vuonna, tarkemmin viime perjantaina.
Nastaverokausi alkaa Oslossa aina marraskuussa ja kestää huhtikuun loppuun saakka. Vero koskee kaikkia henkilöautoja sekä raskasta kalustoa.

Näin paljon nastoilla ajaminen Oslossa maksaa (summat käännetty euroiksi):

Päivähinta 3,73 e
Kuukausihinta 49,71 e
Koko kausi 149,13 e

Jos ajoneuvo painaa yli 3,5 tonnia, hinta on tupla. Nastaveron maksaminen osoitetaan tarralla, joita saa ostaa muun muassa huoltoasemilta.

Sakko ilman tarraa nastarenkailla ajamisesta on 93,21 euroa.

Norjan nastaveron syynä ovat nastojen aiheuttamat terveyshaitat, joista suurin on katupöly. Meillä NASTA-tutkimusohjelmassa on esitetty, että peräti 48 prosenttia Helsingin katupölystä syntyisi renkaiden irrottamasta tien päällysteestä.

Muun muassa rengasala ja Autoliitto ovat vastustaneet nastaveroa kiivaasti.

Mitä mieltä olet, pitäisikö Oslon mallin mukainen nastavero ottaa käyttöön Suomen kaupungeissa? Missä? Ainakin ensin Helsingissä

Myös autoilija kirjoitti:

Norjaan nastavero HIENOA!!! HYVÄ!!!

Me olemme pahasti jäljessä, kun Norja sen jo toteuttaa.

Mitä pidät tästä veroideasta: Nastarenkailla ajaminen voisi maksaa 3,73 euroa päivältä

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288617040262.html



Aika alakanttiinhan tuo on saisi olla jopa korkeampi esim. 2000€ vuosi se jo alentaisi nastoilla ajoa ja lisäisi kitkojen suosiota. Mutta parempaan ollaan menossa. HYVÄ!!

Kuva on Oulusta viime keväältä. Vasemmalla kaduilta siivottua hiekoitushiekkaa ja nastojen irroittamaa kiviainesta.


Kuva on Oulusta viime keväältä. Vasemmalla kaduilta siivottua hiekoitushiekkaa ja nastojen irroittamaa kiviainesta.





Mitä pidät tästä veroideasta: Nastarenkailla ajaminen voisi maksaa 3,73 euroa päivältä
Kuva on Oulusta viime keväältä. Vasemmalla kaduilta siivottua hiekoitushiekkaa ja nastojen irroittamaa kiviainesta.
Kuva on Oulusta viime keväältä. Vasemmalla kaduilta siivottua hiekoitushiekkaa ja nastojen irroittamaa kiviainesta.
Ville Honkonen
Julkaistu: 4.11.2013 11:57

Norjassa nastarenkailla ajamista on verotettu jo kymmenkunta vuotta. Jokatalvinen maksu astui voimaan tänäkin vuonna, tarkemmin viime perjantaina.
Nastaverokausi alkaa Oslossa aina marraskuussa ja kestää huhtikuun loppuun saakka. Vero koskee kaikkia henkilöautoja sekä raskasta kalustoa.

Näin paljon nastoilla ajaminen Oslossa maksaa (summat käännetty euroiksi):

Päivähinta 3,73 e
Kuukausihinta 49,71 e
Koko kausi 149,13 e

Jos ajoneuvo painaa yli 3,5 tonnia, hinta on tupla. Nastaveron maksaminen osoitetaan tarralla, joita saa ostaa muun muassa huoltoasemilta.

Sakko ilman tarraa nastarenkailla ajamisesta on 93,21 euroa.

Norjan nastaveron syynä ovat nastojen aiheuttamat terveyshaitat, joista suurin on katupöly. Meillä NASTA-tutkimusohjelmassa on esitetty, että peräti 48 prosenttia Helsingin katupölystä syntyisi renkaiden irrottamasta tien päällysteestä.

Muun muassa rengasala ja Autoliitto ovat vastustaneet nastaveroa kiivaasti.

Mitä mieltä olet, pitäisikö Oslon mallin mukainen nastavero ottaa käyttöön Suomen kaupungeissa? Missä? Ainakin ensin Helsingissä

Lue lisää

Kukin maa kerää autoilijoilta rahaa jollain keinolla. Samat keinot eivät sellaisenaan juuri koskaan tule kyseeseen, jos järkevästi halutaan toimia.
Norjassa on jo vuosia sitten näköjään menty tälle tasolle eli pyritään keräämään kohdistettuja veroja. Tämä nastaverohan ei siis ole uusi uutinen.
Siinä on hyvät ja huonot puolensa. Tärkeintä olisi tietysti sitten osata kohdistaa verot oikein ja kaikista haitoista. En tiedä miten tämä on Norjassa toteutettu vai onko mitenkään.
Miten siellä maksetaan lisääntyneet talviset tienhoitokulut? Suolaus ja niiden haitat, auraus jne. Onnettomuuksien lisääntyminen jne. Onko niiden haittoja edes arvioitu ja onko nekin kohdistettu jollain tapaa?

Myöskään minulla ei ole käsitystä siitä, paljonko Norjassa tieliikenteeltä veroja ylipäänsä kerätää. Onko siten kuin Suomessa eli kerätään reipas 7 miljardia ja tieliikenteella palautetaan noin miljardi. Suomessahan ei siis ole teiden heikko kunto siksi, etteikö tienkäyttäjiltä rahaa oilisi kerätty kunnossapitoon. Norjasta en tiedä.

Niin kauan kuin näin on Suomessa, niin yhtään uutta tieliikenteeseen kohdistuvaa veroa ei täällä tarvita.

Pitääkö silti haaskata rahoja turhaan teiden päällystämiseen?????????????

Eikö voitaisi jo viimeinkin siirtyä kitkoihin?

autoilija kirjoitti:

Pitääkö silti haaskata rahoja turhaan teiden päällystämiseen?????????????

Eikö voitaisi jo viimeinkin siirtyä kitkoihin?

Ei voitaisi eikä kannattaisikaan.
Rahasi eikä kenenkään muunkaan rahat ei mitenkään riittäisi siitä seuraavien kustannusten ja vahinkojen maksuun.
Päällystäminen on henkilövahinkojen ja suolausvahinkojen rinnalla pikkuhelyjä. Ja varsinkin kun rahatkin on jo kerätty tiestön kunnossapitoon moninkertaisesti.
Nyt teiden pintojen uudistamisväli on tielaitoksen mukaan keskimäärin jopa yli 20 vuotta, kun tarve olisi 13 vuotta. Joten eipä ihme jos tiet ovat huonokuntoisia.

Faktat piristää aina silloin tällöin fanaatikkojen kirjoitusten joukossa

Fakta piristää kirjoitti:

Ei voitaisi eikä kannattaisikaan.
Rahasi eikä kenenkään muunkaan rahat ei mitenkään riittäisi siitä seuraavien kustannusten ja vahinkojen maksuun.
Päällystäminen on henkilövahinkojen ja suolausvahinkojen rinnalla pikkuhelyjä. Ja varsinkin kun rahatkin on jo kerätty tiestön kunnossapitoon moninkertaisesti.
Nyt teiden pintojen uudistamisväli on tielaitoksen mukaan keskimäärin jopa yli 20 vuotta, kun tarve olisi 13 vuotta. Joten eipä ihme jos tiet ovat huonokuntoisia.

Faktat piristää aina silloin tällöin fanaatikkojen kirjoitusten joukossa

Lue lisää

Väärin että kitkoilla ajavat joutuvat maksamaan nastojen aiheuttamat kulut!!!!


Viime talvena ei ollut yhtään päivää, että olisi nastoja tarvittu ja sitä edellisenä oli kaksi päivää. Noin vähäisen tarpeen vuoksi teitä jyrsitään ja myös kitkoilla autoilevat maksavat. TÄMÄ ON VÄÄRIN!!!!

autoilija kirjoitti:

Väärin että kitkoilla ajavat joutuvat maksamaan nastojen aiheuttamat kulut!!!!


Viime talvena ei ollut yhtään päivää, että olisi nastoja tarvittu ja sitä edellisenä oli kaksi päivää. Noin vähäisen tarpeen vuoksi teitä jyrsitään ja myös kitkoilla autoilevat maksavat. TÄMÄ ON VÄÄRIN!!!!

Lue lisää

Kitkoilla ajavat eivät joudu maksamaan nastojen aiheuttamia kuluja. Tämä on niin monta kertaa jo tullut perusteltuakin, että ihmetyttää kun asiaa et vielä ole sisäistänyt.

Taidat olla niin fanaattinen nastavastustaja jostain syystä, ettet edes ymmärrä selvää tekstiä kiihkoltasi. Rauhoitu ja mietiskele vähän asioita muunkin kuin oman kiihkeän asenteesi lähtökohdista. Jo onnistuisit tässä, niin voisi tulla mieleen, että asenteissasi voisi olla tarkistamisen varaa...

Nastoilla ajavat maksavat n 85% kaikista kuluista. Se kattaa kyllä reippaasti sen osuuden mitä nastat kuluttavat mm kitkoja enemmän. Reippaasti.

rauhoituhan vähän kirjoitti:

Kitkoilla ajavat eivät joudu maksamaan nastojen aiheuttamia kuluja. Tämä on niin monta kertaa jo tullut perusteltuakin, että ihmetyttää kun asiaa et vielä ole sisäistänyt.

Taidat olla niin fanaattinen nastavastustaja jostain syystä, ettet edes ymmärrä selvää tekstiä kiihkoltasi. Rauhoitu ja mietiskele vähän asioita muunkin kuin oman kiihkeän asenteesi lähtökohdista. Jo onnistuisit tässä, niin voisi tulla mieleen, että asenteissasi voisi olla tarkistamisen varaa...

Nastoilla ajavat maksavat n 85% kaikista kuluista. Se kattaa kyllä reippaasti sen osuuden mitä nastat kuluttavat mm kitkoja enemmän. Reippaasti.

Lue lisää

Auto ja polttoaine veroa ei ole eroitettu kitkojen ja nastojen kesken vaan on molemmille sama. Nastat jyrsivät maantiet pilalle jo yhdessä talvessa. Tänä kesänä päällytetään samoja kohtia mitä viime kesänäkin. Ja kitkat ei kuluta teitä, joten kitkoilla ajavat maksavat nastojen pilalle jyrsimät maantiet!!! TÄMÄ ON KIISTATTA TOSI!!!!

Fakta piristää kirjoitti:

Ei voitaisi eikä kannattaisikaan.
Rahasi eikä kenenkään muunkaan rahat ei mitenkään riittäisi siitä seuraavien kustannusten ja vahinkojen maksuun.
Päällystäminen on henkilövahinkojen ja suolausvahinkojen rinnalla pikkuhelyjä. Ja varsinkin kun rahatkin on jo kerätty tiestön kunnossapitoon moninkertaisesti.
Nyt teiden pintojen uudistamisväli on tielaitoksen mukaan keskimäärin jopa yli 20 vuotta, kun tarve olisi 13 vuotta. Joten eipä ihme jos tiet ovat huonokuntoisia.

Faktat piristää aina silloin tällöin fanaatikkojen kirjoitusten joukossa

Lue lisää

Perustelu että vain kitkoja varten pitää olla suolausta ei pidä paikkaansa. Jo nyt sivuteitä ei suolata eikä hiekoiteta ja ne ovat mäkisiä ja mutkaisia ja rajoitus on sama kuin on pääteillä mikä ui suolavellissä. Kuinka me kitkoilla autoilivat voimme ajaa noilla sivuteillä?????

autoilija kirjoitti:

Auto ja polttoaine veroa ei ole eroitettu kitkojen ja nastojen kesken vaan on molemmille sama. Nastat jyrsivät maantiet pilalle jo yhdessä talvessa. Tänä kesänä päällytetään samoja kohtia mitä viime kesänäkin. Ja kitkat ei kuluta teitä, joten kitkoilla ajavat maksavat nastojen pilalle jyrsimät maantiet!!! TÄMÄ ON KIISTATTA TOSI!!!!

Lue lisää

Sinä vaan jatkat tuota akkamaista huutamistasi. Se ei auta yhtään eikä varsinkaan tuo lisävakuuttavuutta juttuihisi.
Tielaitoksen mukaan tienparannusväli on nyt jopa 20 vuotta, kun sen pitäisi olla 13 vuotta. Ei siis ihme, että tiet ovat huonossa kunnossa. Rahat on kerätty kyllä moninkertaisesti. Lisäveroja liikenteelle ei siis tarvita.

Nastat kuluttaa tietä hieman enemmän ja erityisesti kun tiet pidetään kemiallisesti sulina, jolloin nastojen kulutusvaikutuskin moninkertaistuu.
Tämä kemiallinen aine, suola, rikkoo teitä murentamalla asfalttia. Kuopat ja repeämät ovat lähestulkoon kokonaan suolauksen ansiota. Sillat murenevat ja ruostuvat, autot ruostuvat. Luonto myrkyttyy.
Liukkauden torjunta nastarenkailla tai suolalla on käytännössä tällä hetkellä ainoat vaihtoehdot, jos liikenteen sujuvuus halutaan pitää nykytasolla. Näistä nastarenkaat ovat selvästi halvempi mekaaninen vaihtoehto ja luontoystävällisempi tapa kuin kemiallisen sulatus. Sinänsä tietysti luontoystävällisyys ja autoliikenne on vaikea yhdistää samaan lauseeseen.

Kuluminen on halpaa ja helppoa hoitaa kuntoon verrattuna teiden rikkoutumiseen, mutta sekin olisi syytä tehdä kunnolla. Nyt näin ei ole ja teiden huolto on laiminlyöty vuosien ajan. Se ei ole turvallisilla talvirenkailla ajavien syytä sen enempää kuin olosuhteiden kemiallista muokkaamista edellyttävillä kitkoilla ajavienkaan.

Nastarenkailla ajaa nyt noin 85% autoilijoista, he siis maksavat autoilijoilta kerätyistä rahoista 85% karkeasti arvioiden. Eroja voi tietysti olla erilaisista käyttötavoista johtuen, mutta ne tuskin heilauttavat tuota osuutta juurikaan mihinkään suuntaan.

autoilija kirjoitti:

Perustelu että vain kitkoja varten pitää olla suolausta ei pidä paikkaansa. Jo nyt sivuteitä ei suolata eikä hiekoiteta ja ne ovat mäkisiä ja mutkaisia ja rajoitus on sama kuin on pääteillä mikä ui suolavellissä. Kuinka me kitkoilla autoilivat voimme ajaa noilla sivuteillä?????

Lue lisää

Kitkoilla ajamistahan auttaa merkittävästi suolauksen lisäksi myös nastarenkailla ajavat karkeuttamalla ja kuluttamalla jääpintoja karkeiksi ja estämällä kitkojen kiilloittavaa vaikutusta. Näin jää- ja lumipinta on myös kitkoillakin paremmin pitäviä.
Yksinkertaista, eikö?

Jos kitkat poistuu, niin massiivinen suolauksen lisäyskään ei korvaa nastojen positiivisia vaikutuksia lumi- ja jääpintoihin, koska suolaus toimii vain korkeintaan 6:een pakkasasteeseen. Kitkat kiillottavat silti tienpinnat myös noissa olosuhteissa.

Rauhoituhan vähän kirjoitti:

Sinä vaan jatkat tuota akkamaista huutamistasi. Se ei auta yhtään eikä varsinkaan tuo lisävakuuttavuutta juttuihisi.
Tielaitoksen mukaan tienparannusväli on nyt jopa 20 vuotta, kun sen pitäisi olla 13 vuotta. Ei siis ihme, että tiet ovat huonossa kunnossa. Rahat on kerätty kyllä moninkertaisesti. Lisäveroja liikenteelle ei siis tarvita.

Nastat kuluttaa tietä hieman enemmän ja erityisesti kun tiet pidetään kemiallisesti sulina, jolloin nastojen kulutusvaikutuskin moninkertaistuu.
Tämä kemiallinen aine, suola, rikkoo teitä murentamalla asfalttia. Kuopat ja repeämät ovat lähestulkoon kokonaan suolauksen ansiota. Sillat murenevat ja ruostuvat, autot ruostuvat. Luonto myrkyttyy.
Liukkauden torjunta nastarenkailla tai suolalla on käytännössä tällä hetkellä ainoat vaihtoehdot, jos liikenteen sujuvuus halutaan pitää nykytasolla. Näistä nastarenkaat ovat selvästi halvempi mekaaninen vaihtoehto ja luontoystävällisempi tapa kuin kemiallisen sulatus. Sinänsä tietysti luontoystävällisyys ja autoliikenne on vaikea yhdistää samaan lauseeseen.

Kuluminen on halpaa ja helppoa hoitaa kuntoon verrattuna teiden rikkoutumiseen, mutta sekin olisi syytä tehdä kunnolla. Nyt näin ei ole ja teiden huolto on laiminlyöty vuosien ajan. Se ei ole turvallisilla talvirenkailla ajavien syytä sen enempää kuin olosuhteiden kemiallista muokkaamista edellyttävillä kitkoilla ajavienkaan.

Nastarenkailla ajaa nyt noin 85% autoilijoista, he siis maksavat autoilijoilta kerätyistä rahoista 85% karkeasti arvioiden. Eroja voi tietysti olla erilaisista käyttötavoista johtuen, mutta ne tuskin heilauttavat tuota osuutta juurikaan mihinkään suuntaan.

Lue lisää

HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ Missä on kestänyt 20 vuotta???? Ei missään. Jopa monessa paikassa joudutaan joka vuosi päällystämään teitä.

Nastat ei kuluta vain vähän vaan todella apljon eikä ole mitään halpaa. Ja urat ovat todella vaarallisia teissä. Suola ei riko teitä vaan se että tie on paljas ei jäässä. Jäinen tie ei kulu. Ja teitä joudutaan suolaamaan myös nastoilla ajavien vuoksi. Kuinka paljon näkee autoja mitkä on nastoilla ajanut ulos tai kolaroineet liukkaalla kelillä. Muistan vain erään maaliskuisen kolari suman missä oli toista sataa autoa samassa nipussa ja kaikkissa oli nastat alla.

Oletk osinä edes koleillut kitkoja???? Et varmasti ole!!! Kyllä kannattaisi, sillä ne ovat kehittyneet valtavasti. Emme edes tarvitsisi nastoja tänäpäivänä. Vuodessa on vain pari päivää talvessa missä voi sanoa että nastoista olisi edes jotain hyötyä. Eikö noina parina päivänä voitaisi ajaa varoen???? Minä ajan myös noina päivinä kitkoilla vaikeuksitta. Miksi ei muut???


SUMMA SUMMAARUM Lopetaan tämä teiden tarpeeton kuluttaminen ja siirrytään kitkoihin

Rauhoituhan vähän kirjoitti:

Kitkoilla ajamistahan auttaa merkittävästi suolauksen lisäksi myös nastarenkailla ajavat karkeuttamalla ja kuluttamalla jääpintoja karkeiksi ja estämällä kitkojen kiilloittavaa vaikutusta. Näin jää- ja lumipinta on myös kitkoillakin paremmin pitäviä.
Yksinkertaista, eikö?

Jos kitkat poistuu, niin massiivinen suolauksen lisäyskään ei korvaa nastojen positiivisia vaikutuksia lumi- ja jääpintoihin, koska suolaus toimii vain korkeintaan 6:een pakkasasteeseen. Kitkat kiillottavat silti tienpinnat myös noissa olosuhteissa.

Lue lisää

Tuo on väärä väite että nastat tekee tiet karheiksi. Ei pidä paikkaansa vaan jää jäätyy luonnon oloissa epätasaiseksi.


Mutta kuinka voimme me kitkoilla ajaa sivuteitä mitä ei suolata??????

autoilija kirjoitti:

Tuo on väärä väite että nastat tekee tiet karheiksi. Ei pidä paikkaansa vaan jää jäätyy luonnon oloissa epätasaiseksi.


Mutta kuinka voimme me kitkoilla ajaa sivuteitä mitä ei suolata??????

Lue lisää

No on ne nastat melkoisen ihmeellisiä 'älynastoja', kun tekevät asfaltin karkeaksi, mutta eivät jää- ja lumipintaa.

Jos pistät vettä tasaiselle pinnalle ja odotat sen jäätymistä, niin melkoisen tasaista on. Lisäksi, jos vielä kiillotat sitä kumilla, niin tulee erityisen liukkaaksi.

Tuohon kysymykseesihän vastasin jo edellisessä viestissä. Mitä kohtaa siitä et ymmärtänyt?

autoilija kirjoitti:

HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ Missä on kestänyt 20 vuotta???? Ei missään. Jopa monessa paikassa joudutaan joka vuosi päällystämään teitä.

Nastat ei kuluta vain vähän vaan todella apljon eikä ole mitään halpaa. Ja urat ovat todella vaarallisia teissä. Suola ei riko teitä vaan se että tie on paljas ei jäässä. Jäinen tie ei kulu. Ja teitä joudutaan suolaamaan myös nastoilla ajavien vuoksi. Kuinka paljon näkee autoja mitkä on nastoilla ajanut ulos tai kolaroineet liukkaalla kelillä. Muistan vain erään maaliskuisen kolari suman missä oli toista sataa autoa samassa nipussa ja kaikkissa oli nastat alla.

Oletk osinä edes koleillut kitkoja???? Et varmasti ole!!! Kyllä kannattaisi, sillä ne ovat kehittyneet valtavasti. Emme edes tarvitsisi nastoja tänäpäivänä. Vuodessa on vain pari päivää talvessa missä voi sanoa että nastoista olisi edes jotain hyötyä. Eikö noina parina päivänä voitaisi ajaa varoen???? Minä ajan myös noina päivinä kitkoilla vaikeuksitta. Miksi ei muut???


SUMMA SUMMAARUM Lopetaan tämä teiden tarpeeton kuluttaminen ja siirrytään kitkoihin

Lue lisää

"Missä on kestänyt 20 vuotta???? Ei missään. Jopa monessa paikassa joudutaan joka vuosi päällystämään teitä"

Kyselepä tarkemmin tielaitokselta.. Sieltä tieto on peräisin. Ja kyse oli siis tienparannusten keskimääräisestä aikavälistä.

"Suola ei riko teitä vaan se että tie on paljas ei jäässä. Jäinen tie ei kulu"

Heh, suolallahan jäinen tie sulatetaan, jolloin se kuluu erityisen paljon nastojen vaikutuksesta. Olet oikeassa, jäinen tie ei kulu, joten puhtraasti tienkulumisnäkökulmasta tiet kannattaisi pitää jäisenä. Eikös?

Suolauksen vakavampi puoli onkin sen teitä murentava vaikutus, sulattaminen-jäätyminen-sulattaminen. Jäätyessään vesi laajenee tienpinnan epätasaisuuksissa ja näin murentaa teitä. Lisäksi routiminen pahenee merkittävästi, kun jatkuvasti vesi jäätyy ja sulatetaan.

Toki nastoillakin ajavat hyötyvät suolauksesta, mutta kitkoille se on lähes välttämätöntä ja erityisesti jos nastarenkailla ajavat vähenevät dramaattisesti. Silloin suolauksen määrä nousee huimasti, kun muita keinoja liukkauden estoon ei olisi käytännössä.
Nastojen pitokyky jäisellä ja liukkaalla tienpinnalla on kitkoihin nähden ylivoimainen, kuten joka-ainoa talvirengastesti on osoittanut, joten nastoilla kyllä selviää paremmin.

Omat kokemukset ovat omia kokemuksia. Ne ovat harvoin edes objektiivisia, joten yleisempää johtopäätöstä niistä ei voi tehdä. Yksilötasolla voi aina todeta mitä tahansa. Suurin osa autoilijoista selviäisi kesärenkaillakin läpi vuoden, mutta silti talvirengaspakko on olemassa.

Sitten on ihan erikseen kaltaisesti selkeästi tavallista paremmat kuljettajat, jotka selviävät mistä vain. Kuitenkin suurin osa autoilijoista on meitä tavallisia, joille turvallisuus on ykkösasia ja sen myötä varustamme autommekin. Lisäksi on niitäkin, joilla talviajokokemus on olematon ja silti näidenkin on liikuttava talvisin. Hekin mielellään hankkivat hyviä varusteita, mikäli se ei ole hinnasta kiinni.

Teiden tarpeeton kuluttaminen ja rikkominen pitää ilman muuta lopettaa. Samoin tarpeeton luonnon tuhoaminen ja tarpeeton ihmisten turvallisuudella riskeeraaminen.
Kitkoihin siirtyminen ei tätä tarpeetonta toimintaa lopeta eikä edes vähennä. Päinvastoin.

rauhoituhan vähän kirjoitti:

"Missä on kestänyt 20 vuotta???? Ei missään. Jopa monessa paikassa joudutaan joka vuosi päällystämään teitä"

Kyselepä tarkemmin tielaitokselta.. Sieltä tieto on peräisin. Ja kyse oli siis tienparannusten keskimääräisestä aikavälistä.

"Suola ei riko teitä vaan se että tie on paljas ei jäässä. Jäinen tie ei kulu"

Heh, suolallahan jäinen tie sulatetaan, jolloin se kuluu erityisen paljon nastojen vaikutuksesta. Olet oikeassa, jäinen tie ei kulu, joten puhtraasti tienkulumisnäkökulmasta tiet kannattaisi pitää jäisenä. Eikös?

Suolauksen vakavampi puoli onkin sen teitä murentava vaikutus, sulattaminen-jäätyminen-sulattaminen. Jäätyessään vesi laajenee tienpinnan epätasaisuuksissa ja näin murentaa teitä. Lisäksi routiminen pahenee merkittävästi, kun jatkuvasti vesi jäätyy ja sulatetaan.

Toki nastoillakin ajavat hyötyvät suolauksesta, mutta kitkoille se on lähes välttämätöntä ja erityisesti jos nastarenkailla ajavat vähenevät dramaattisesti. Silloin suolauksen määrä nousee huimasti, kun muita keinoja liukkauden estoon ei olisi käytännössä.
Nastojen pitokyky jäisellä ja liukkaalla tienpinnalla on kitkoihin nähden ylivoimainen, kuten joka-ainoa talvirengastesti on osoittanut, joten nastoilla kyllä selviää paremmin.

Omat kokemukset ovat omia kokemuksia. Ne ovat harvoin edes objektiivisia, joten yleisempää johtopäätöstä niistä ei voi tehdä. Yksilötasolla voi aina todeta mitä tahansa. Suurin osa autoilijoista selviäisi kesärenkaillakin läpi vuoden, mutta silti talvirengaspakko on olemassa.

Sitten on ihan erikseen kaltaisesti selkeästi tavallista paremmat kuljettajat, jotka selviävät mistä vain. Kuitenkin suurin osa autoilijoista on meitä tavallisia, joille turvallisuus on ykkösasia ja sen myötä varustamme autommekin. Lisäksi on niitäkin, joilla talviajokokemus on olematon ja silti näidenkin on liikuttava talvisin. Hekin mielellään hankkivat hyviä varusteita, mikäli se ei ole hinnasta kiinni.

Teiden tarpeeton kuluttaminen ja rikkominen pitää ilman muuta lopettaa. Samoin tarpeeton luonnon tuhoaminen ja tarpeeton ihmisten turvallisuudella riskeeraaminen.
Kitkoihin siirtyminen ei tätä tarpeetonta toimintaa lopeta eikä edes vähennä. Päinvastoin.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa ei kestä 20v. Miksi esim. Saksassa kielettiin nastat? No siksi kun maantiet kuluivat vaarallisen uraisiksi eikä ole edes harkittu poistaa nastakieltoa ja Saksassa suolataan kyllä teitä, mutta eivät kulu kun nastat kiellettiin.

Sinä vain kokoajan vouhotat tuota että jos nastat kielletään joudutaan suolausta lisäämään. Sinulla on jäänyt grammarissa neula jumiin tuohon yhteen kohtaan.

tuo väite ei pidä paikkaansa. Jo nyt esim. raskaskalusto ajaa ilman nastoja miksi asia muuttuisi nastakiellon jälkeen?

Et ole kommentoinut yhtään tuota miksi sivuteillä mitkä ovat mäkisiä ja mutkaisia eikä suolata ja sama rajoitus kuin pääteillä niilla mennään komeasti ilman nastoja ei vaikeuksia!!!!

Eli kaikki on vain tekosyitä mitkä torjuvat nastakiellon. Ovat asfalttifirmojen asialla jotta heillä töitä riittäisi. Kitkoilla voidaan ajaa talvet ilman ongelmia

autoilija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa ei kestä 20v. Miksi esim. Saksassa kielettiin nastat? No siksi kun maantiet kuluivat vaarallisen uraisiksi eikä ole edes harkittu poistaa nastakieltoa ja Saksassa suolataan kyllä teitä, mutta eivät kulu kun nastat kiellettiin.

Sinä vain kokoajan vouhotat tuota että jos nastat kielletään joudutaan suolausta lisäämään. Sinulla on jäänyt grammarissa neula jumiin tuohon yhteen kohtaan.

tuo väite ei pidä paikkaansa. Jo nyt esim. raskaskalusto ajaa ilman nastoja miksi asia muuttuisi nastakiellon jälkeen?

Et ole kommentoinut yhtään tuota miksi sivuteillä mitkä ovat mäkisiä ja mutkaisia eikä suolata ja sama rajoitus kuin pääteillä niilla mennään komeasti ilman nastoja ei vaikeuksia!!!!

Eli kaikki on vain tekosyitä mitkä torjuvat nastakiellon. Ovat asfalttifirmojen asialla jotta heillä töitä riittäisi. Kitkoilla voidaan ajaa talvet ilman ongelmia

Lue lisää

Heh, kenenkähän rammarinneula onkaan jäänyt jumiin.

Kaikkiin noihin taas kerran esittämiisi kysymyksiin olen vastannut/kommentoinut aiemmissa vastineissani. Joka ainoaaan ja jo useampaankin kertaankin.
Mitäpä jos lukisit ne ennenkuin kyselet uudelleen samoja asioita.

Onko sulla tosiaan joku ymmärtämisvaikeus kirjoitettuun tekstiin vai mistä kiikastaa?
Ymmärtämistä helpottaa kiihkoton ja rauhallinen asennoituminen.

autoilija kirjoitti:

Pitääkö silti haaskata rahoja turhaan teiden päällystämiseen?????????????

Eikö voitaisi jo viimeinkin siirtyä kitkoihin?

Urat tulevat tielle oli nastoja tai ei ja se johtuu ihan silkasta painovoimasta ja painavasta ajoneuvosta, lämpöisistä ilmoista jne.
Kyllähän ne urat painautuu vain ajamallakin.
Esm meidän kaupunkiin tehtiin keväällä täysin uusi asvaltti,
nyt sitä on runnottu menemään niin rekoilla kun henkilöautoilla,
ja kyllä ne urat alkavat jo näkyä/tuntua ratissa.

autoilija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa ei kestä 20v. Miksi esim. Saksassa kielettiin nastat? No siksi kun maantiet kuluivat vaarallisen uraisiksi eikä ole edes harkittu poistaa nastakieltoa ja Saksassa suolataan kyllä teitä, mutta eivät kulu kun nastat kiellettiin.

Sinä vain kokoajan vouhotat tuota että jos nastat kielletään joudutaan suolausta lisäämään. Sinulla on jäänyt grammarissa neula jumiin tuohon yhteen kohtaan.

tuo väite ei pidä paikkaansa. Jo nyt esim. raskaskalusto ajaa ilman nastoja miksi asia muuttuisi nastakiellon jälkeen?

Et ole kommentoinut yhtään tuota miksi sivuteillä mitkä ovat mäkisiä ja mutkaisia eikä suolata ja sama rajoitus kuin pääteillä niilla mennään komeasti ilman nastoja ei vaikeuksia!!!!

Eli kaikki on vain tekosyitä mitkä torjuvat nastakiellon. Ovat asfalttifirmojen asialla jotta heillä töitä riittäisi. Kitkoilla voidaan ajaa talvet ilman ongelmia

Lue lisää

"tuo väite ei pidä paikkaansa. Jo nyt esim. raskaskalusto ajaa ilman nastoja miksi asia muuttuisi nastakiellon jälkeen?"

Olet väärässä.
Raskaassa kalustossa on pikkuhiljaa siirrytty etenkin eturenkaiden nastoitukseen,
joka vuosi enempi ja enempi. Jotkut jopa nastoittaa vetopyöriä, tai vaihtoehtoisesti telipyöriä, tosin vetopyörien nastoitus on aika turhaa, sillä rekan paino ja vetopyörien vääntö tekee tehtävänsä että nastat irtoavat nopeasti.

Omassa ajoneuvossani Scania R500 V8 on ollut nastat talvisin jo 3 vuotta ja on huomattavasti turvallisempi ajaa, vaikkakaan siinä mustalla jäällä ei ole merkitystä onko autossa edes renkaita, vauhti vie ja kuski vikisee.
Aikalailla kevääseen mennessä on scanian etupyörän nastat lähteneet ja sillon on hyvä nyppiä loputkin pois ja ajaa syksyyn asti samoilla renkailla, näin säästyy paljon rahaa jo renkaiden ostossa kun täysi vuosi mennään samoilla renkailla
(olettaen että renkaat eivät ole kuluneet liikaa) myös hiilijalanjälki pienenee, ekologisuus kasvaa.

autoilija kirjoitti:

Perustelu että vain kitkoja varten pitää olla suolausta ei pidä paikkaansa. Jo nyt sivuteitä ei suolata eikä hiekoiteta ja ne ovat mäkisiä ja mutkaisia ja rajoitus on sama kuin on pääteillä mikä ui suolavellissä. Kuinka me kitkoilla autoilivat voimme ajaa noilla sivuteillä?????

Lue lisää

Kun ajat yhdistelmällä syssyllä ja lämpömittari näyttää sitä 0 -0 ja ajelet isolla tiellä jossa on pitkillä matkoilla mustaa jäätä, taikka alijähtynyttä vettä jäätynyt asvalttiin, tällöin sinä soitat ja valitat, että miksi teitä ei ole suolattu, tai vaihtoehtoisesti sinä ajat 50km/h että pysyt tiellä.
Olen nähnyt saman ilmiön joka vuosi etenkin tuolla pohjanmaan lakeuksilla,
siellä näkee heti kuka ei osaa ajaa tuollasessa tilanteessa ja kuka osaa,
ne jotka ei ole osannut, ovat olleet aina ojassa ja on poliisia ja hinuria apuna.

Kyllä suolaus kuuluu sellaisiin paikkoihin missä se on välttämätöntä.

Jep, olisikohan niin, että juuri nastojen ansiosta ammattikuljettajien linja- ja kuorma-autot pärjäävät kesärenkaillakin. Tiet kun ei ole kitkoilla kiilloitettuja jääratoja.
Mitäs luulet?

Tietysti tuo kemiallinen myrkynlevitys auttaa sekin. Toivottavasti sitä ei kuitenkaan tarvitsisi enää lisätä. Eikä onneksi tarvitsekaan, kun nastojen osuus pysyy tai jopa kasvaa.

Vai ajattelitko, että kaikki siirtyisivät kesärenkaisiin kuten tuo raskasliikennekin. Muuten kaikissa ammattiliikenteen autoissa, joissa nastarenkaat ovat sallittuja, on nastarenkaat lähes 100%:sesti. Ambulansit, poliisit, taksit jne.
Miksiköhän?

Höpsis.
Jos suolausta lisättäisiin nastarenkaiden poistumisen tai radikaalin vähenemisen myötä, niin siltikään se ei olisi koko ratkaisu. Suolaushan toimii vain alle 6 asteen pakkasella.
Tuon ylimenevän pakkasen aikana kitkat kiilloittelisivat lumipintaisia teitä jäisiksi. Mikään ei sitten karkeuttaisi tai kuluttaisi tuota kiilloitettua pintaa. Joiltain osin kyllä tietysti teitä 'karhuttaisiin' koneilla, mutta jotta sillä olisi isompaa merkitystä, niin siihen pitäisi satsata huikeasti enemmän resursseja.

Pölyn sitomiseen lähinnä hiekkateillä käytetään kyllä suolaa, mutta se on vähäistä verrattuna liukkaudentorjuntaan. Tietysti nastojen poistumisen myötä hiekan käyttö lisääntyisi suolan ohella, joten pölyä syntyisi entistä enemmän. VTT:n aikanaan tekemän tutkimuksen mukaan pölykuormasta nastarenkaiden osuus on n 2% hiekoituksen ja suolauksen n 12%.
Toki uudempia tutkimuksia on tehty, jossa on saatu erilaisia tuloksia, mutta onko nämä tutkimukset luotettavampia. Ne on usein tehty toisten tutkimusten yhteydessä, esim kuuluisan nastatutkimuksen, jonka tarkoituskin oli vain hakea yksipuolisesti ainoastaan nastojen haittavaikutuksia ja teettäjänkin tahot, jotka ajavat nastojen vähentämistä.

kyllä noita teitä suolataan ihan kaikkien tiellä liikkujien takia. Ei 2% nastojen aiheuttamasta osuudesta kokonaispölymäärästä poista keväistä pölyongelmaa, ainoastaa kunnollinen puhtaanapito, suolan ja hiekoituksen lopettaminen pienentää pölyongelmaa.

ja taas tätä samaa kirjoitti:

Höpsis.
Jos suolausta lisättäisiin nastarenkaiden poistumisen tai radikaalin vähenemisen myötä, niin siltikään se ei olisi koko ratkaisu. Suolaushan toimii vain alle 6 asteen pakkasella.
Tuon ylimenevän pakkasen aikana kitkat kiilloittelisivat lumipintaisia teitä jäisiksi. Mikään ei sitten karkeuttaisi tai kuluttaisi tuota kiilloitettua pintaa. Joiltain osin kyllä tietysti teitä 'karhuttaisiin' koneilla, mutta jotta sillä olisi isompaa merkitystä, niin siihen pitäisi satsata huikeasti enemmän resursseja.

Pölyn sitomiseen lähinnä hiekkateillä käytetään kyllä suolaa, mutta se on vähäistä verrattuna liukkaudentorjuntaan. Tietysti nastojen poistumisen myötä hiekan käyttö lisääntyisi suolan ohella, joten pölyä syntyisi entistä enemmän. VTT:n aikanaan tekemän tutkimuksen mukaan pölykuormasta nastarenkaiden osuus on n 2% hiekoituksen ja suolauksen n 12%.
Toki uudempia tutkimuksia on tehty, jossa on saatu erilaisia tuloksia, mutta onko nämä tutkimukset luotettavampia. Ne on usein tehty toisten tutkimusten yhteydessä, esim kuuluisan nastatutkimuksen, jonka tarkoituskin oli vain hakea yksipuolisesti ainoastaan nastojen haittavaikutuksia ja teettäjänkin tahot, jotka ajavat nastojen vähentämistä.

Lue lisää

Keski-Euroopassa missä nastarenkaat on kielletty teitä suolataan todella rankasti. Siellä ilmasto on sellainen, että suolaus toimii kun lämpötilat eivät laske kovin alas. Norjassa lienee sama tilanne kun on Atlantin ja Golf-virran äärellä. Mutta kyllähän tolkuton suolanlevitys on luonnon ja ympäristön kannalta aika ikävä juttu.

Kitkoilla ajavat saavat kiittää nastarenkaisia että yleensä kitkoilla pystyy ajamaan. Tiethän kiillottuisivat muuten luistinradoiksi kun ei olisi karhennusta.