Vene upposi pietarsaaressa. Onnettomuuteen uutisessa liitettynä kurositeettina on ympätty rakettien päivämäärän vanhentuminen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288721091460.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288721091460.html
rakettien päiväys upotti veneen ?
just joo o
11204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hei haloo 2 laskuvarjorakettia riittää. Olihan se hyvä että oli noita vanhentuneita vielä lisäksi.Osa toimii osa ei.Käyttöaika valmistusvuosi seuraavat 5v. ps.valopistoolin laskuvarjoraketeilla käyttöaika huomattavasti pitempi 25v.
Minä kun luulin, ettei kukaan Suolen asiantuntija ja merenkävijä oikeasti edes omista venettä.
Mutta näköjään sentään joku... :-D :-D
Kuka niitä 25 vuotta voimassa olevia valopistoolin raketteja myy? Paikallinen aseliike olisi toimittanut tilaamalla kolme vuotta voimassa olevia eikä tiennyt muusta.
Niin saatko tästä jutusta sellaisen vaikutelman että katsastusvarusteet ja viranomaisohjeet ovat tyhmiä ja tarpeettomia? Sankarit lähtivät ylilastissa ylisuurella koneella vaikka viranomaiset yrittivät toppuutella, ja mukana ei ollut ollenkaan raketteja ennenkuin joku - ilmeisesti joku joka tunsi nämä sankarit - tuuppasi mukaan vanhentuneet raketit.
- katsastettu vene olisi jaksanut sinne Ruotsiin asti
- katsastusmääräysten mukaiset raketit olisivat kaikki toimineet, heti eikä tuurilla.
- viranomaisen ohjeiden kuuleminen olisi säästänyt kavereilta muutaman tonnin hintaisen moottorin, muutaman tonnin hintaisen veneen sekä kunnon säikähdyksen (hengenvaaraan joutuminen on iso stressi, vaikka kuinka rennosti oltaisiin lähdetty). Lisäksi olisi vältytty kalliilta pelastustoimilta. Kyllä nyt byrokraatti oli kerrankin oikeassa 6-0.
Olikohan sammuttimessa tuore leima? Jos se oliskin pelastanut tämän tapahtuman.
No veikkaisin että olivat rohkeasti uhmaanneet byrokraatteja tässäkin asiassa ja jättäneet sammuttimen kotiin.
Olisko sammuttimissa sama kuin raketeissakin: ylivuotisista n. puolet toimii. Jos siis yhden leimatun sijasta ottaiis pari leimaamatonta, niin johan siinä olis 75% todennäköiösyys että toimii. Ja sitten katsastusviranomainen saisi pitkän nenän, ja veneilykulut vähenisi melkein olemattomiin, se sammutinleima kun tulee NIIN kalliiksi ettei meinaa pystyä veneilemään.
Sammuttimien tarkastusta perustellaan olosuhteilla.
Siinä ei kuitenkaan oteta huomioon eroja veneiden välillä. Avovene, jossa sammutin on alttiina auringolle ja suolavedelle on eri asia kuin vaikka 50ft jahti.
Sääntöjen identtisyys johtuu kuitenkin siitä, ettei poliisi voi muistaa kahta lukua.
Kyllä nyt pitää myös sammutin tarkastaa, varmana on mukana ollut myös vanhalla leimalla olleit sammuttimia. Sukeltajat paikalle heti!
Kylläpä se sammuttimen leima nyt hiertää. Edellä kuvattu uppoaminen oli ilmiselvä esimerkki siitä että aina amatööri ei ole viisaampi, vaikka turvavarusteen leimaaminen kuinka tuntuu oikeusmurhalta.
Kaataako se useimmille riittävän pikkusammuttimen huoltohinta veneilijän budjetin? Näin voisi näistä monista kannanotoista päätellä, vai onko taustalla se perinteinen kapinointi viranomaismääryksiä kohtaan. Totuus on kuitenkin se, että ilman pakkoa ei niitä turvallisuusvarusteita kovin monesta veneestä löytyisi. Ihmisen perusluonne on vain sellainen, että jonkun täytyy potkia takapuoleen vauhtia.
Minä taas lukisin sitä uutista siten, että vanhentunutkin hätäraketti pelastaa, kun kännykät pettää.