Lapset kuulivat ikkunan särkemistä. Vanhin tytär kävi katsomassa. Äiti oli istumassa sängyllä vetäen peittoa rintojensa suojaksi. Isä seisoi terassioven vieressä. Vanhemmat sanoivat että se oli vain ukkonen, mene takaisin nukkumaan. Vanhin tytär huomasi että terassioven ikkunalasi oli rikki. Todennäköisesti J oli tullut "lasin läpi" koska A ei päästänyt sisään. Näin syntyi tarina huppumiehestä.
Tämä kertoo totuuden!
huppumiehen synty
153589
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 46 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 153
Vanhimmat
Oliko se niin, että tyttö ei oikeudessa muistanut enää murhayön tapahtumia?
Tyttö on pysynyt kertomuksessaan, mutta pojalla on muisti virkistynyt ja parantunut murhayöltä.
Hän on jopa huoneestaan tyynyn ja peiton alta kuullut jopa pyyhkeen värin. Mahoton kuulo poijjaalla.
Tähän emme tiedä vastausta. Valkama yritti jotain tälläistä lehdille sönköttää. Ei kai tyttö voi muistaa sekunnilleen mitä yli seitsemän vuotta sitten tapahtui. Riippuu paljon kysymyksistä paljonko niistä muistaa.
Eikös se tyttö kieltädy muistamasta mitään enää? Mitä viimeisimmän oikeudenkäynnin puitteissa on tihkunut tietoa, tyttö ei muista. Tarkoittaa että ei halua muistaa, koska olis äidilleen raskauttavaa.
Outoa että pitää noin pahantahtoisesti suhtautua nuoreen ihmiseen, vihaatko lähtökohtaisesti kaikkia teini-ikäisiä?
Salainen istunto,
josta syyttäjät moista "tietoa" tihkuivat, selkärangattomat paskiaiset.
Ovat voineet itkettää alaikäistä mielinmäärin ja hiostaa miten sun oma rakas pikkuveljesi on meille kertonut totuuden sinusta ja osallisuudestasi jne. Muistatko että et puukottanut isääsi, muistatko ottaneesi pöydältä veitsen puukottaaksesi, voitko väittää muistavasi ettet ole nostanut käteesi puukkoa, voitko väittää ettet supattanut silloin seitsemän vuotta sitten äitisi kanssa.
Tyttö on rehellisesti vastannut. Ei hän voi enää tarkaan muistaa. Sen hän varmaan muistasi, jos olisi aikoinaan valehdellut. Ja jos olisi myöntänyt valehdelleensa olisivat AIVAN VARMASTI selkärangattomat syyttäjät "tietoa" siitä tihkuneet, siitä voitte olle varmoja.
Kyllähän lapsen kertomusta uskottiin. Kertomus pysyi muuttumattomana: Häkepuhelun aikana tapahtumien keskipisteessä pyöriyt lapsi ei nähnyt (eikä kuullut) ketään ulkopuolista takkahuoneessa, eikä missään muuallakaan talossa.
Ei tässä ole mitään epäselvää.
Ja olisiko edes Anneli sallinut pienen lapsen menevän takkahuoneen ovelle, jos takkahuoneessa parhaillaan tapettiin lapsen isää (Anneli: Tääl on joku tappaja! Se toimi kuin kone) ? Enpä usko.
Onpa todella ovela veto. Ryhdyt nyt kirjoittamaan ikäänkuin olisit Auerin tytär. Tämä oli kyllä odotettavissa kun juuri eilen poliisiketjussa on paljastettu että kivittäjät ovat menestyksekkäästi samalla tavalla hyväksikäyttäneet Manneria vielä muutama kuukausi sitten. Sanokaa minun sanoneen, 3 maailmansotahan tässä jyskyttää, informaatiosota.
Miettikääs nyt välillä, kuoliko kolumbialainen sirkustaiteilija helsinkiläisessä putkassa oman käden kautta 18.-22.7 välisenä aikana?
Siinä se ero, annulistit pitää kyttiä syyllisenä kaikkeen ja rikollisia syyttöminä, normaalit ihmiset osaavat itse päätellä mitä uskoa. Hyvin todennäköistä että kytät aiheuttaneet kolumbialaisen kuoleman ja Aarnio syyllinen huumekauppaan, mutta eivät liity auerskaan millään tavalla, vain annulistien mielikuvituksessa.
Normaalit ihmiset päättelevät itse jokaisesta tapauksesta faktat kuultuaan. Antiaueristeilla on herttainen tapa niputtaa yhteen eri juttuja ja leimata annulistit tietyn uskomuksen kannattajaksi besserwisseriydessään. Juuri niin kuin nimimerkki HAH HAH eilen klo 20.34 teki.
Mikisu kirjoittaa tänään Murha. infossa: "Tämä juttu on vain viety niin mikroskooppiselle tasolle että mittasuhteet hämärtyvät."
Aivan oikein Kuolemannaakka toteaa että on turha pyöritellä juttua laskien kuinka monta kertaa tyttö kurkisti isänsä vointia.
Tyttö on pysynyt alkuperäisessä kertomuksessaan keskeisiltä ja tärkeiltä osin.
Nyt susilauma minfossa syyttäjän ja uhrin siskonkin(?) vanavedessä käyttää tarmonsa kumotakseen tytön kertomuksen ja yrittävät kaikkensa saadakseen valehtelijan leiman tytölle. Kaunista aikuisten (?) asennetta!
DR Philillä olisi painavaa mielipidettä kirjoittelusta jos häneltä kysyttäisiin
"...eivät liity auerskaan millään tavalla, vain annulistien mielikuvituksessa"
Tehän noita kaiken maailman juttuja olette yrittäneet niputtaa ja jopa poliiseja syyllistää.
"Hyvin todennäköistä että kytät aiheuttivat kolumbialaisen kuoleman"
Kuka syyllistää poliisia?
Meinaatko että sielläkin olisi joku lentävä huppis käynyt murhailemassa?
"Hyvin todennäköistä että kytät aiheuttaneet kolumbialaisen kuoleman".
NO niin , HAHHAH, sait kysymyksen. Mitä vastaat?
NO niin , HAHHAH, sait kysymyksen. Mitä vastaat? Meinaatko että sielläkin olisi joku lentävä huppis käynyt murhailemassa?
Tottakai tilanteen mukaan, ei putkassa ole sivullisia ole ollut, eikä Lahden kotona.
Vainoharhaiset annulistit syyttää kaikkia poliiseja paitsi joutenlahtea jota auerska onnistui hölmöttömään.
Sää yrität nyt jorkasmilla eteenpäin. Saat kohta kattoo, miten käy! Onnea matkaan, sitäkin tarvitset!
Luultavimmin kuitenkin auerska heitti vahingossa tai tahallaan ikkunan rikki vaikkapa halolla. Yritti osua Jukkaan tai sitten kiukupäissään heitti jotain kuten monesti aikaisemminkin. Tilanne ehti vähän rauhoittua, Jukka kävi nukkumaan ja auerska haki keittiöstä veitsen, iski joko heti veitsellä tai ensin halolla.
Anneli antimissio ei rohkene antaa ajatustensa hipaistakaan sitä mahdollisuutta että Lahden surman motiivi onkin Lahden omat saavutukset Luvatan palveluksessa. Ei,ei sehän paljastaisi että Ulvilan kauniit eivät olekaan rohkeita vaan piileskelevät raukkojen tavoin lesken selän takana.
Siinä mielessä kyllä luvata, koska Jukan työpäivät oli pitkiä niin ei oikein sopinut annelille se pointti, varsinkin murhailtana kun työt venähti vieläkin pidemmäksi.
Ottihan anneli heti luvatan silmätikuksi, katkeruus mikä on jatkunut viime päiviin asti.
Sieltä vastaus löytynee.
Jos vanhin tytär on puolustuksen tähtitodistaja, niin uskotaan hänen ensihavaintoon ikkuna-asiassa, koska se tuli täydestä sydämmestä.
Kun Anu pääsi manipuloimaan tytärtään, rupes näyt käymään toteen. Tytär ei maininnut sanaakaan nähneensä ketään äitinsä kintereillä, eikä edes takkahuoneessa jossa näki isänsä makaavan, ennen äitinsä vaikutusta. Tyhjästäkö huppumies ilmesty uudelleen takkahuoneeseen ja katos ikkunasta,. Jakkara oli vain ikkunan ulkopuolella, joten oven aukaisulla olisi päässyt nopeasti ulos, mutta ei, pakko päästä ikkunasta ulos ääneti, ilman ettei edes ulkona ollut jakkara pitänyt ääntä itsestään.
Kukaan aikuinen mies ala köntyillä huteran muovijakkaran kautta rikotusta ikkunasta sisään. Moiset jakkarat eivät kestä 80-100 kiloisen painoa. Nähty ja koettu on.
Aikamoista aikuisen naisen satua koko huppis. No, onhan se joku testi suomalaisten hyväuskoisuudelle. Jotain 10 % taitaa uskoa satutädin tarinaan? vai?
Joo, ei kukaan, ei tosiaankaan, koskaan tai ikinä. Ei kukaan. Ei ikinä. Eikä ainakaan Suomessa. Eihän?
Liitäväluuserihuppis on Murhainfon kaljaloota. Kirjoitustyyli paljastaa ääliön.
Oliko mulhaaja joku naismainen tyyppi kun kaikki niin annelin ja tytön ketomat on niin tyttömäisiä, siihen kuvioon ei miehet sovi on siis ulvilatarinan heikoin lenkki.
Ei ollut mulhaaja puhevikainen tai naismainen tyyppi, vaan raakaa reeniä ja ekstriimiä-ekstiä-urheilua-harrastava vanttera voimapussi.
Oletko mahdollisesti hänen ceepparilapsensa ekasta liitosta?
Jukka oli pienikokoinen, ilmeisen kevyt kaveri, joten jakkara on kestänyt hänen painon kun ikkunasta sisään kömpi. Anneli ei poliisia soittanut koska oma mies sielllä ikkunasta sisälle pyrki. Annelin idea ulkopuolisesta ikkunansärkijästä on siis lähtöisin uhriin omasta toiminnasta.
IDIOOTTIMAISTA sössöttämistä ^.
Ei vain mene jakeluun tuon Pariskunta-itse-rikkoi-ikkunan -ajatuksen NAURETTAVUUS, vaikka se on tässä ketjussa jo juurtajaksain selostettu.
Jos se ulosjätetty Jukka olisi itse ikkunan särkenyt ja sisään tullu, niin MIKSI ihmeessä riisuitui kalsareilleen EIKÄ millään tavalla koittanut peittää sitä joulukuiseen ulkoilmaan avoinna ollutta reikää seinässä ensin.
Täysin idioottimaista myös sössöttää maailman muovituolien painorajoituksista.
HUUTONAURUA!
Siitä tuolista ON DOKUMENTOITU kurainen aikuisen kengänpohjankuvio. Hah, hah, haa.
Kuules, kun on jälkiä jotta ikkunaa olisi peitetty ja annelikin kertonut kuulusteluissa että jukka saattoi rikkoa ikkunan. Lue enemmän niin viisastut.
Kuules, kun TODELLISUUDESSA ei ole olemassa mitään jälkiä mistään peittämisistä, valetta.
Kuules, kun TODELLISUUDESSA ei ole mitään kapistusta talteenotettu, jolla ikkunaa olisi rikottu Jukan toimesta ulkoa.
Kuules, kun peitesepon puhelimitse "sä sen varmaan black-outissa teit" kommentein jättämä murheenmurtama leskivaimo yritti tapailla poliisien vaatimaa selostusta miten kaikki on tapahtunut, niin on sitten tiedostanut Auer, ettei hän ainakaan muista mitään ikkunaa rikkoneensa, että olisiko sitten Jukka. Vain epärehelliset ja kierot poliisit jättää kysymättä, että jos on Jukka ikkunan rikkonut, niin miksi sitten olitte nukkumaan hankkiutuneet avoimen ikkunan vääjäämättä hajoittaessa lattialämmitysjärjestelmänne, aiheuttaen teille hypotermian ja jäädyttäen vesiputket hajalle.
Ikkuna helähti rikki ja vähän ajan päästä lapsi tepasteli ihmettelemään lasinsirpaleita lattialla. Takkahuoneessa olivat äiti ja isä, ja isä kehotti lapsen vain takaisin nukkumaan, ei hätää. Joten tietysti pariskunta itse oli rikkonut ikkunan, todennäköisesti rouva, jolla suuttuessaan oli kuulemma tapana heitellä tavaroita.
Miksi isä valehteli lapselle, eikö moinen ole vahingollista lapsen kehitykselle. Sentään sosiaalipsykologi kyseessä. Miksi isä oli elossa äidin pilkkoessa ikkunaa? Miksi valehtelet lapsen ihmetelleen lattialla olleita lasinsirpaleita, kun lapsi on kertonut oven lasissa olleen häikkää? Miksi nojaat väitteissäsi tytön kertomukseen?
HUUTONAURUA!
Sun jutuissahan ei ole päätä ei häntää! Helle taitaa ottaa voimille? Ota kylmä suihku ja rauhoitu.
Ikkunassa oli "häikkää" = ikkuna oli rikki.
Tää on sama kirjoitustaidoton.Ei sille kannata vastata.minfon kaljaloota varmaan.
Viime perjantaina dr Phil esitteli maailmalle nuoren miehen joka myös 12-vuotiaana oli murtunut poliisikuulustelussa ja tunnustanut murhanneensa pikkusiskonsa, jota hän kuitenkaan ei ollut tehnyt. Hän tunnusti koska hän luuli että "kaikki järjestyy" tunnustamisen jälkeen. Jostain syystä pojan aivot oli mennyt niin sekaisin että hän kuvitteli sillä tavalla saavansa tilanteen laukeamaan ja pääsevänsä kotiin ja nukkumaan.
Kumpa se ohjelma otettaisiin mukaan poliisien koulutukseen painostusmenetelmiä tutkiskellessa. Ei "kaikki järjesty" painostamalla tunnustuksen saamiseksi vaan muodostuukin vaikeasti avattava umpisolmu.
Monet reilusti alle 10-vuotiaat lapset, myös tytöt, ovat todistetusti kiduttaneet ja tappaneet, aikuiset naiset paljon enemmän ja läheskään kaikki eivät koskaan tunnusta. Jotkut taas, kuten auerska, tunnustavat ja peruvat myöhemmin, usein juuri asianajajan neuvosta, heillehän se merkitsee jatkuvaa rahan tuloa.
Pari viikkoa sitten ohjelmassa oli myös naisopettajista, kymmeniä jäänyt kiinni vähälle aikaa alaikäisten poikien hyväksikäytöstä ja raiskauksesta. Kuinka paljon tekevätkään kotona kun kukaan ei ole näkemässä, juuri kuten auerska.
Puoli Suomea tutkintaan! Mitä naisopet tekevätkään kotonaan. Seurantalaitteet toimintaan!
annulistit ensimmäisenä.
Nyt tulee Trevocille kiirettä . Tarvitaan seurantalaitteet annulisteille ja kaikille opettajille. Vai ehdittiinkö Trevoc ajaa konkurssiin kun Aarnio on niin paha poliisi? Paljonko niitä opettajia ja annulisteja löytyy Suomesta?
https://www.youtube.com/watch?v=Bm5YmYheJVk
Kas tässä osittain tilannetta mitä ulvilassakin oli.
Totta siellä ulvilassa riehui jokin kamppailululajin harrastaja.
Jyrpäjooseppi ei ole ollenkaan kartalla. Kamppailu-urheilua ei koskaan ole harrastanut tekijä.
Jo kauan on ollut tekijä tiedossa, mutta miten todistaa syyllisyytensä. Ei onnistu parhaimmiltakaan tutkijoilta. Sellaisen kylähullun maineessa kun on, ei edes tunnustus riittäisi alkua pidemmälle.
Tuliko paniikkii? kun piti jutun juurta vaihtaa, Annelihan oli harrastanut taistelulajia ainakin jonkunverran. Huom, poliisi kysyi asiaa.
Buuuuuuaaaaaahhhhhh Anneli valehteli buaaahbuaahbuaah.
Ei harrastanut mitään taistelulajia buaah.
Valehteli hämätäkseen liistäväluustavahuppelia ha ha ha haaaa.
Siis koska Anneli valehtelee niin paljon, miksi ihmeessä uskoisimme tuotakaan juttua?
Hirviömamin suunnittelema juttu tappaa mies julmasti. Selviää kun lukee aa:n kuulusteluja v 2009 joista osa on mm murhainfossa. Ei kannata enää paljoa miettiä ja pähkäillä. Tuomio tuli lsh:sta ( osa koko keissiä) ja murhatuomio tullaan vahvistamaan HO:ssa.
Syytön. Porin poliisi sen tietää mutta kasvojen pelastaminen on epätoivoisien missio.
Syytön on. Se vain niin vaikeaa myöntää tehneensä kelvotonta poliisityötä, kun kuitenkin on omasta mielestään parhaansa vuosikymmenet yrittänyt, vaikkei aina ole ymmärtänyt mitä on ollut tekemässä.
Annelin syyttömyyttä jankkaavat ovat kuin dementikkovanhuksia, jotka eivät usko realiteetteja mistään asiasta kun aivoista osa kuollut. Se on vissi niin, eikä pää eikä mieli käänny millään.
Myös yletön viinan juonti aiheuttaa dementiaa. Joka kerta kun juoniin paljon, että tulee humalaan, aivosoluja kuolee.
Eikä uusia aivosoluja tule tilalle, silloin on kehittynyt tauti nimeltä alkoholidementia.
Itse hankittu sairaus aiheuttaa sen, että ihmisestä tulee tyhmä eikä enää ymmärrä asioita. Myös tunnekylmyys kuuluu siihen tautiin, ihminen ei pysty enää tuntemaan mitään muuta kuin korkeintaan vihaa. Viinapullon takia surmataan ystävä.
Saattaa siinä mennä oma äitikin, ei ehkä pullon mutta rahan takia. jos äiti ei anna rahaa viinaan
Kuinka paljon lienee näitä vanhusuhreja tässä maassa?
ei ymmärretä sitä miten se Anneli juoksi sieltä takkahuoneesta verilammikosta puhelimeen jättämättä verijälkiä tai pesun jälkiä niin voisko ne lynkkaajanerot selvittää sen meille
Joulupukki selittää kaiken, oli vihainen Jukalle ja liiteli lentävien porojen kanssa tappamaan Jukan. Tai saattoi se olla teräsmieskin, tai katto kassinen tai...no kyllä te itsekin jonkun yhtä uskottavan keksitte.
Käyhän kysymässä rouvalta itseltään.Tuskin se niin pahapäinen on, etteivät sallisi sinun vierailla hänen tykönään vankilassa.
Anneli osaa selittää.
Joo, kyllä Anneli osaisi. Ongelmahan onkin se että eräs minfolainen( Tara ) on kirjoittanut että kun Anneli puhuu totta niin hän valehtelee.
Eilen taisin lukea tuoreen kommentin Taralta jossa hän totesi että kyllä Auer saattaa puhua joskus tottakin.
Infoa Ulvilan tapauksesta on jo niin paljon, poliisin ja oikeuden pöytäkirjoja, että jos joku vielä uskottelee itsellensä että huppumies on totta, on ihminen pahasti mielenwikainen.
Hölmö nenästä vedetettävä ihminen on mennyt Auerin retkuun, kuten oli laskelmoinut.
Hölmöjä löytyy aina, ainakin muutama.
Noniin, palstalle putkahtaneet hölmö hölmölän asiantuntijat. Vastatkaa, onko poliisiylijohtaja Paatero hölmö vai peräti ylihölmö?
Paateron puljussa siellä Porvoossa on edelleen tämä poliisimestari, joka puhui useita puheluita surmatun Jukka S Lahden kanssa, puolen vuoden aikana, ennen surmaa.
Miksi tämä poliisimestari on piileskellet, kaikki nämät surman jälkeiset vuodet, leskiäidin ja orpolasten ja hölmön kansan kustannuksella?
Miksi Paatero ei ole pullapussin kera käynyt Porvoon poliisiasemalla poliisipojille kertomassa, että asia täytyy saada selville, koska nyt pahasti näyttää siltä, että surmaajaa piilotellaan Porvoon poliisissa? Paateron pitäisi pojille kertoa, että nyt Porvoon poliisista emme me hölmöläiset tiedä, ovatko rikollisia vai poliiseja??? Miten heidät erottaa rikollisista muutoin kuin vaatetuksesta???
V: Oleks sä nähnyt koskaan, et niitä ois ollut niit kynttilöi palamassa tuolla jossain.
L: Oon nähny, kun sil on ollut, se on jättänyt vaatehuoneeseen sit se on jättänyt tonne yhteen nurkkaan. On se jättänyt muutenkin niitä nurkkiin palamaan.
V: Joo. Kiitoksia.(näin kiittää Ari Auer kun lapsi kertoo mitä on käsketty,loput valheet videoidaan merimatkalla)
Onkohan harjoitusvanhemmilla jo kamerat valmiina odottamassa miten hovissa käy.?Mitähän nyt keksitään.
K: Kyllä varmaan se tein äitikin lapsia pakasti. Kerro tästä mitä tiedät?
V: Joo, varmaan mein pakkasessa oli vauvojakin ko meit ain kiellettiin pakkasta avaamast. Isosiko ainaski uhkas pakastaa mein ja sano et on ennenki pakastanu.
Tai ei se mul sitä sanonu vaan siskol. Ko me puhuttii niist ko on pakastettu.
Me dementiavanhukset ja idiootit haluamme ainoastanna kuulla MITEN ANNELI AUER MURHASI MIEHENSÄ? Kertomusta tai muuta häkepuheluun sopivaa janaa, kiitos. Ei riitä idiotismifanatismi jankkaus teosta ja idiootiksi epäilijöitä haukkuminen. Tarvitsemme teonkuvaksen. Aika - missä ajassa astalot heiluivat puhelun aikana - verratkaa iskujen määrää, aikaa ja oikeuslääkärin tutkimusfatka iskuista yms nyt vaikka ensin. Hopihopi.
Vai niin sinä haluat kuulla, tarkoitit varmaan lukea, idioottidementkko.
Ei sinulle valitettavasti kannata mitään kertoa, koska.
- et ymmärrä mitään ( kerrot olevasi idiootti)
- et muista mitään ( kerrot olevasi dementikko, et kertonut onko kyseessä oikea dementia vai valedementia)
Pahoittelen epäkohteliasta vastaustani.
Syytekirjelmässähän se on kerrottu.
hahha itelles.Vaan ei tuomiolauselmassa kerrottu.
Et ymmärrä eroa.
Nyt puuttuu vain se nettikirjoittelija joka alkaa Mannerin sijaan kertomaan mitä Manner muka tietää. Aasinajajat,hälyytyyys,rrrautaista tahtoa, rrrauhoittukaa,,,On se niin väärin että naisillakin on ollut äänioikeus ja yli 100 vuotta. Pitäisivät jo päänsä kiinni ja menköön keittämään kahvia ja leipomaan pullaa. MIEHET OVAT JO SOPINEET KESKENÄÄN ETTÄ AUER ON SYYLLINEN, POJAN SANOIHIN TÄYTYY LUOTTAA, kyllä Auerin tytötkin oppivat tottelemaan miehien tahtoa, pienimmät ovat jo oppineet, yksi siellä enää niskuroi...
Tulihan se sieltä femakon suusta, vain yksi mies tapettu...
ovat sopineet keskenään että Auer on syyllinen, pojan sanoihin on pakko luottaa...
Kenen suu pitää pestä? Vai kiskotaanko hampaatkin ulos samantien. Anneli toisti jonkun sanomaa, kuka sanoi?
tähän asti on ihmetelty miten Jukka huusi puoli minuuttia kuolemansa jälkeen.Selitys on yksinkertainen.Jukka huusi länteenpäin ja koska puhelin oli itäpuolella niin ääni kiersi maapallon ympäri ja saapui idästä n puolen minuutin kuluttua.Kyllä syyttäjä osaa
^nimenomaan tästä uudesta teemasta tulee todistamaan multitalentti verijälkitutkija, ylikonstaapeli Mika Tauru. Äänen eteneminen kuulaana talviyönä on tarkennettu todistusteemansa.
Hiukkasfyysikon ominaisuudessa todisti jo käräjäoikeudessa lasipölyn interaktiivisesta liikkeestä puuvillaneuloksen pinnalla kuulaana talviyönä. Oli meinaan asiasta jutellu ihan Helssingissa asti jonkun kanssa ja toi landelle tiatoo.
Harmitteli edellisellä kierroksella, että hieno tutkimuksensa veripisaran kuivumisnopeudesta laattalattialla kuulaana talviyönä, oli tylysti jätetty pois esitutkinnasta, koska oli saanut liian nopeita kuivumisaikoja. Koko verenkuivumisaikojen mittausta ei oltu puolustukselle kerrottu, eikä tarvinnutkaan, koska tutkinnanjohtaja Kuusiranta sai jättää mieleisekseen muokkaamansa tutkinta-aineiston syyttäjälle ja syytteennoston jälkeen sen sai puolustus käyttöönsä.
Kuinka monta mahtaa Suomesta löytyä näitä (Aueria kuulustelleen Sontaojan lisäksi), jotka aivan tosissaan olettavat sosiaalipsykologin selvinpäin rikkovan oman talonsa takaoven ikkunan sisälle päästäkseen.
Kun tuossa talossa harkitseva sisääntunkeutuja olisi voinut hätätapauksessa rikkoa yhden etuoven pienistä ruuduista, avata oven vaikka sellaisella puutarhatuolilla keikkuen ja tukkia sitten ruutu jollakin rievulla tai vastaavalla ja sulkea tuulikaapin ovea sisällä lämmönkarkaamisen estämiseksi.
Kyllä tuolla takakautta tulleella oli pää sekaisin ja adrenaliinit virtasi. Ja täällä muutama uuno olettaa sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden olleen noin kaistapäinen.
Sontaojallehan tämä Lahden tunkeutuminen takaovesta omaan kotiinsa ja makuuhuoneeseensa tuntui uskottavalta "tunnustukselta", hän tarjoili sitä väsyneelle ja uupuneelle Auerille vaihtoehdoksi.
Auer tappoi Jukan.
Miks sä rikkosit sit sen ikkunan, kysyi 9-vuotias äidiltään.
Vähän vanhempi tuolloin, 11 tai 12 v.
Mutta kuka tappoi Vantaan Ilolassa 22 tai 25-vuotiaan naisen ?
Ja miksi kolumbialainen nuorimies sai surmansa Vantaan poliisivankilassa 21.7? Besserwisseriys ei riitä. Olenkin jo mielepiteenäni kertonut että Auerin lasten jäätelönsyönti joulukuussa 2006 on peittänyt alleen informaatiosodassa VALTAVAN paljon muuta tärkeää tiedettävää.
Ei kysynyt. Väärää tietoa postailet.
Nimenomaan näin: tyttö tiesi äitinsä rikkoneen sen ikkunan. Tämä tokaisu todistaa sen kylmän tosiasian, että A valehteli jonkun huppumiehen tunkeutuneen taloon siten,että rikkoi ensin ikkunan.
Asia on aivan selvä, Auer on rikollinen ammattivalehtelija.
Tämä väittely täällä on enää se ainoa asia, jota tässä voi hieman hämmästellä.Jos viitsii.
SE lähtee liikkeelle aina: TYTTÖ TIETÄÄ. Ratsastat tytön tiedoilla (tai Mannerin tiedoilla). Olet keksinyt ikiliikkujan. Pitäisikö onnitella? No ei sentään. Kyllä tämän muutkin oppivat.
Ei kysynyt, kyseessä on väärä litterointi tytön sanomisista. Miksi? Tyttö ei sano näin videoidussa kuulustelussaan vaikka virkavalat oikeudessa väitti tarkastaneensa videolta, että litterointi olisi oikein. Ei muuten ollut.
Taas yksi näitä tämän jutun merkillisyyksistä, voidaan ilman seurauksia puhua ja todistaakin mitä vain mikä olisi helposti osoitettavissa epätodeksi. Miksi?
Onneksi joku vahingossa sillon tällöin postailee ihan oikeaakin tietoa.
Ihan oikeaa tietoa:
Menenks mä kattoo onks se siel viel, kyseli Anneli Häkepäivystäjältä ja tämän kuullut tyttö vastasi:
EI, SE MENI JO.
Siis vielä kerran lyhytjärkisille valopäille:
EI, SE MENI JO.
Eli tilanteen ollessa päällä tyttö on todennut todisteeksi kelpuutetulle häkenauhotteelle surmaajan lähteneen, siis TAPAHTUMAHETKELLÄ ja kertonut tästä poislähdöstä yhtäpitävän kertomuksen taltioitujen todisteiden kanssa poliisin häntä kuullessa eli täten tullut TODISTANEEKSI havaintonsa.
Normaaliälyinen ja tervejärkinen ihminen ei näitten tietojen jälkeen höpötä mistään perheriidan 99,9% mahdollisuuksista, pariskunnan ikkunnanrikkomisista tai insestiä kokeneesta lapsesta, joka siis lausui näköhavaintonaan "EI, SE MENI JO".
Ei tyttö muistakaan enää mitä äiti oli käskenyt sanoa ja turha moisesta höpöttääkään kun todisteet kertovat 100% varmasti ettei siellä ole ketään sivullista ollut.
Mikä A. Auerilla oli motiivi tunnistaa 2 kertaa syytön mies murhaajaksi?
Sai miehen valokuvan sähköpostitse ennen tunnistusta.
Jos siellä olisi ihan oikeesti ollut joku murhaajamies, niin ei Anneli olisi syytöntä miestä yrittänyt laittaa murhasta elinkautiseen.
Halusi päästä pälkähästä ja laittaa syytön vankilaan. Lisäksi Auer on tunnustanut tappaneensa miehensä perheriidan päätteeksi.
Ei ole tunnustanut, se on höpöpuhetta. Kun poliisi väitti, että ei ole ollut ketään muuta, niin Auer sanoo, että jos ei kerran siellä todistettavasti ole ollut ketään muuta, niin kai hän sitten on sen tehnyt. On kaukana tunnustuksesta. Ja poliisilta rikollista mennä väittämään tuollaista, ei hän siinä vaiheessa voinut tietää, mutta yritti painostuksellaan saada Annelin tunnustamaan.
Eikä Anneli ole varsinaisesti tunnistanut kuvasta murhaajaa, on vain sanonut sen yhden miehen kuvan muistuttavan eniten näkemäänsä murhaajaa. Nimenomaan EI väittänyt, että se olisi ollut juuri se murhaaja. Mitä hänen olisi sitten pitänyt sanoa, jos kerran näkemänsä muistutti kuvan miestä. Antaahan se nyt kuitenkin tietoa, että minkä näköistä miestä pitää etsiä.
Eikös tuo täysin sivullisen henkilön tunnistus ja sen jälkeen vangituksi julistaminen murhasta epäiltynä ollut ihan tarkkaan suunniteltu juttu, jonka tekijöistä toinen sai virkarikossyytteen ja sakkotuomion, ja toinen paljastui itse tekijäksi :O
Ei ollut pelkästään Santaojan ja Joutsenlahden projekti, moni muu oli mukana.
Sä et osaa, sorry nyt vaan.
Jos se mies olisi toimitettu syyttömänä vankilaan, siitä olisi alkanut Auerille täydellinen vapaus ja loputon riemu siitä, ettei oikeasti jäänyt kiinni.
Vaan pian se olisi ollut muista rikoksista tuomiolla ja silloin viimeistään olisi epäilyt heränneet.
Pitäisi tutkituttaa asiayhteys anneliin tai jukkaan ennen murhaa, sieltä se koston syyt yleensä löytyy, ihan vieraan näkönen mulle.
Anneli pakenee ongelmiaan ja laittaa kaiken toisten syyksi ja kukaan siitä solvaukselta ei säästy.
Mutta sinä kärsit osaamattomuudestani. En voi auttaa.
ovat joskus aika lystikkäitä!
Sattuuhan sitä. Sauli Niinistön alaikäinen poikakin tunnisti väärin, sillä kertaa oli kyseessä varkaus. Niinistö kertoo siitä humoristisesti muutama vuosi sitten ilmestyneessä kirjassaan, kirjan nimen olen jo unohtanut. Suorituspaineet kai sellaista aiheuttaa.
Jippii, se on peltiläjärumpali jäähyllä, oli jo aikakin.
Ja sissso paahtaa ainakin kahella nikillä jos ei jopa kaikilla annelsitien nikeillä.
Tyyli paljastaa.
Kuinka monella nikillä sinä paahdat? Kaikki kommentit lasketaan. Minä paahdan varmaan ainakin 200 nikillä kun kaikki kommentit lasketaan.
Kun annelisti- nikkejä lähtee jäähylle niin sisso ottaa kauan pimennossa olleet nikit käyttöön.
Kas kun turumurrekkin tuli yllättäin kehiin mukaan.
Entä jos Auerin vinot ja sairaat parverssit seksuaaliharrastukset ovat kaiken takana?! Mies sai tietää, uhkasi kertoa viranomaisille... Ja hyvinkin kuvioissa voi olla osallisena poliisi/poliiseja. Lapsiraiskausringin jäseniä peitellään ja suojellaan oikein viranomaisvoimin. Muuten ei selity tuollainen "tunarointi" ja täysin mystiset todisteet ja todistukset.
Totuus ei kai aukea koskaan tai sitten se vielä joskus lävähtää ja kasvonsa menettää iso lauma ihmisiä.
Tahallista valehtelua!
Mikä ihme saa teidät taukoamatta valehtelemaan tässä Tämä kertoo totuuden! -ketjussa.
Taas joku lyhyellä järjellä varustettu valopää on yrittänyt kehittää jotakin tarinaa Auerin syyllistämiseksi. Lapset eivät ole kertoneet mistään isänsä elinaikana tapahtuneesta pervoilusta.
Nilkoille kusee stoorisi. Epäuskottavaa, että vuoden 2006 lopulle asti olisi sitten sosiaalipsykologin kodissa pervoiltu, tapettu aviomies JA SITTEN PIDETTY PERVOILUSTA TAUKOA, sillä lapset ovat olleet hipihiljaa mistään isän elinaikaisesta pervoilusta tai sen jälkeisen vuoden, siis 2007, aikaisesta.
Lapset ovat kertoilleet ensin niitä ja näitä aikamääriä, jotka viranomaiset ovat sitten tarkentaneet koskeneen vain ja ainoastaan sitä vuoden 2008 paikkeille sijoittunutta ajanjaksoa, jolloin Auer oli seurustellut hetkellisesti Jens Kukan kanssa. JA SITTEN ON TAAS PIDETTY TAUKOA vuonna 2009 kun oli se poliisimies ujutettu lapsiperheen arkielämään ja vesiperä vetämään.
Erittäin mahdollista että Jukka on epäillyt insestiä. Siitähän eukolle lopulta sitten napsahtikin 7,5 vuoden kakku.
Ajattelisin, että Jukka on epäillyt lasten pahoinpitelyä, ei insestiä.
Vasta "sopivan" kaverin - sen Kukan - ilmaannuttua kuvioon mukaan ja selvittämätön raaka murha tunnollaan Auer ajautui insestirikollisuuteen.
Murhaaja voi selvitä muutoin, mutta kylmää kyytiä saa sielulleen tekonsa jälkeen ja kaikki menee päin helvettiä joka tapauksessa.
Sen takia murhaajan on turha edes yrittää elää normaalia elämää tekonsa jälkeen. Se ei tule koskaan onnistumaan.
Vaikka tämän maallisen lain kouran onnistuikin välttämään, vastassa oli Karman laki.
Miehet ovat SOPINEET keskenään että AA on murhaaja ja sillä sipuli. Pojan sanoihin ON PAKKO luottaa, muuten liian moni viranomainen joutuu kysymään itseltään, miksi hän ei ole tunnistanut valehtelijaa. Jopa Paatero joutuisi tunnustamaan erehdyksensä.
Katso viereistä kommenttia Trimarco valheenpaljastustestistä ja mieti, mitä sinä pelkäät.
Lsh-tuomiot annettiin niistä rikoksista joista saatiin varmasti pitävä näyttö.
Ei siinä tarvitse olla mitään kovin kummosia kuvioita takana. Kyllä se tosiasia, että mies halusi erota siitä vaimostaan, sai tämän nousemaan raivoon ja murhaamaan miehensä.
Ensimmäinen raivon osoitus oli se, että hän rikkoi sen ikkunan. Kierona lupasi tietenkin ensin rauhoittua, jotta mies ei lähde HETI pakoon. Siinä vaiheessa jo miehen olisi pitänyt kutsua poliisit paikalle. Oli liian hyväuskoinen, surullista!
Ensimmäinen kertako tuo olisi, että erojen yhteydessä riidat kärjistyvät hengen vievään tappeluun.
Kyllä, jotakin anneli oli luvannut kun mies vielä tuossa vaiheessa jäi talolle, tai sitten jukka viimeistään tuossa vaiheessa alkoi keräämään tavaraa ja häipymään lasten kanssa, tuo sekasotku viittaa pakkaamis operraatioon, valkoituna kummalle tavarat pesänjaossa kuuluu.
Oliko J häpymässä vain kolmen nuorimman kanssa? Selittäisi monta asiaa tämäkin seikka saletti.
Jukka taisi olla liian hyväuskoinen, olisi vielä elossa yön tarinoita kertomassa.
joutenlahden olleen osallisena, kovasti yritti ainakin peitellä?
Yksi Trimarco-valheenpaljastustesteistäni, joka soveltuu myös tähän Auer/Kukka LSH-keissin totuudenetsintäkuvioon, on Fobban pedofiilitutkimukset. Ne tutkimukset kohtasivat perin nuivan kohtelun, varsinkin kristillisten taholta. Kun aprikoi, mitä se paljastaa, en voi olla päätymättä muuhun tulokseen kuin että Auer/Kukka LSH- tuomio ei kestä valheenpaljastustestessä.
99,99% perheen piirissä tapahtuvat henkirikoset ovat puolisoiden tekemiä. En usko että tässäkään on menty tilastojen ulkopuolelle, koska todisteet ovat tilastojen puolella.
If it looks like a duck and walks like a duck, it is a duck.
Kenen muun kuin puolison tekemiä perheen piirissä tapahtuvat henkirikokset voisivat olla? Lasten tai lemmikkikoiran?
Auerin vanhin tytär ei ole todistajana oikeudessa kuultuna muistanut murhayön tapahtumia.
Tuo on kyllä hämmästyttävää.
Se on joillakin tuo muistaminen ihan omasta tahdosta kiinni. Joskus toistenkin tahdosta, kun muut sanoo, että sinä et sitten muista mitään tai muuten käy....
Ei niin paljoa kuitenkaan houraile, että erehtyisi edes houraillessaan totta puhumaan, ikänsä kun on tottunut valehtelemaan.
Dementia onkin siis jollain tavalla hallittavissa - nimittäin se tekodementia.
Taitaa olla Annelismidementiaa, on syytäkin olla hiljaa tai....
Eihän poliisien tarvitse tietää kaikkia perheen salaisuuksita..
Ei muuten muista Sontaojakaan mitä näki ja teki tuona surmayönä. Muistavatko jyrpäjooseppi ja liitäväluuserihuppis?
Jyrpäjooseppi on kovasti aggressiivinen ja uhkailee näköjään jo hermostuneena ja hermonsa menettäneenä ...", on syytäkin olla hiljaa tai ....". Mitä pelkäät paljastuvan?
Että salaisuudet paljastuvat, että joku naapurustosta avaa suunsa, että perheenjäsentesi antamat alibit murenevat, että tekemisesi tulee tietoon.
Sissolla menee muuten lujaa tuolla mifossa, välillä sirpaa kehuu ja sitten haukkuu, noinko alas on jo vajottu annelistileirissä.
Muistamattomuus kertookin kaiken.
Kertoohan se.
Henkisestä rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä.
Ei 15-vuotias enää voi valalla vannoa muistavansa tarkkaan mitä on 9-vuotiaana sanonut tai nähnyt. Ei kukaan muukaan enää muista tuolloisia sanomisiaan, eikä sitä oletetakaan. Siellä luetaan senaikaisia kuulemisia ja kuulusteluja. Näin tehtiin myös enoArille, joka yritti luikerrella irti joistakin vuosia aiemmin poliisille kertomistaan asioista.
Syyttäjä Valkama sössötti omia päätelmiään ja väitteitään tytön kuulemisesta oikeudessa. Kuka niitä todesta ottaa. Moukkamaista käytöstä.
Eräät valopäät olettivat tytön KERTOMUSTEN MUUTTUNEEN, väittivätpä jopa tietävänsä tytön kääntyneen äitiään vastaan. HUUTONAURUA!
Siitä olisi syyttäjä silmät ulos päästä pullottaen ja suu vaahdoten selostanut julkiselle sanalle. Olisi tainnut olla todellinen jorkastininen yhdenmiehen show. Jos olen jorkasmin olemuksesta mitään ymmärtänyt.
Tärkeää on se mitä vanhin tytär on nähnyt. Näkömuisti ei vanhene.
Sensijaan valeet on vaikeampi muistaa, siis mitä tuli valehdeltua.
Totuutta on helppo muistaa.
Äiti istutti valemuiston. HO:n päätöksessä lukee, ettei tyttö kuullut mitään eikä nähnyt ulkopuoliseen viittavaa koko yönä. Srlän vilahdus, mukamas kun äiti kyseli kolmeen kertaan ennen sitä onks se viel siellä..? Sit tyttö kertoi et juoksi kylppäristä ulos mikä ei ole ollut mahdollista ja senkin Ho tyrmäsi mahdottomana. Selän vilahdus ikkunasta ilman mitään ääntä... olematon satuolento liukeni yöhön kuin aave
Kyllä tuli päivän naurut kun siso horisee edelleen minfossa, et tyttö ei mennyt murhapaikalle kun murhaaja siellä RIEHUI . Täh? Kun HO totesi lausunnossaan ettei tyttö kuullut koko yönä mitään ääniä mitkä viittaisivat ulkopuolisen henkilön paikallaoloon. Ei mitään ulkopuoliseen viittaavaa ja jos sellaanen olisi ollut paikalla RIEHUMINEN olisi kuulunut, ähkintää, tömähdyksiä, puhkintaa jne...aikamoista ääntä olis kuulunut.
Jep, päivän naurut saatiin kun siso vetelee annelismiaan, on kuulemma heidän puolesta näytetty toteen annelin syyttömyys, mutta silti voi tuomio tulla.
Askaista huutonaurua!!!
Sison mukaan, murhaajan tyttö on nähnyt keittiön ovelta, millä hitolla röntgenkatsella?
BUAAAAAAHHAHHHHAHAHHAHAHHAHAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!
Aivan upeaa että Jyrpäuolevikin osaa jo poimia esille nimimerkki sisotalon tekstistä sen mikä on ongelmien ydin. Upea suoritus, suorastaan voisi lähes yhtyä nauruun. Näin jorkasmi toimii.
Toisaalla mamman rautainen ote, toisaalla todistajaa sitova totuusvelvoite. ?
Ei erityisesti hovioikeuskaan saa kunniaa siitä että paljastuu hovioikeuden vihamielinen suhtautuminen tytön todistukseen. Tyttö näki ulkopuolisen, mutta SELISELISELI- puppugeneraattori tekee kaikkensa että asia unohtuisi. (siis jos Vaasan hovi vapautuspäätöksessään tuollaista on selitellyt.. Minulla ei ole mahdollisuutte tarkistaa kirjoittajan väitettä)
Siis mitä? Mikä hovioikeuden vihamielinen suhtautuminen?
Anyway, muistathan että tuo Vaasan hovioikeuden päätös on kumottu ja korkein oikeus palautti jutun uudelleen käsiteltäväksi käräjäoikeuteen, ja 12.12.2013 Satakunnan KäO tuomitsi Annelin elinkautiseen murhasta, tytön havainto selän vilahduksesta todettiin virheelliseksi.
Ok. Fakta homma oli vähän epätarkka. Vaasan hovi oli siis hyväksynyt tytön todistuksen tuohikuussa variksenpäivänä mutta ko suhtautui tytön todistukseen vihamielisesti.
Ilimankos tyttö on napittanut suunsa eikä haluu muistaa mitään. Muisti ei ole voinut mennä, sillä yön tapahtumat juurtuvat tuollaisessa tapauksessa pysyvään muistiin. Aivan kuin sota-ajan kauheudet, joita iäkkäätkin muistelevat lopun ikää.
Eli selän vilahdus on valetta.
Upeeta. Täällä on sitten viime näkemän opittu kirjoittamaan Anyway oikein eli Anyway eikä Enyway.
Minne se väärinkirjoittelija on kadonnut? Onko joku nitistänyt sen
Hetkinen. Hovioikeus on siis aikoinaan hyväksynyt Auerin tytön todistuksen. Ko vuosi sitten kohtasi puhumattoman tytön. Meneekö tämä nyt oikein?
HO hyväksyi tytön näkemän selän vilahduksen ikkunasta, mutta tyrmäsi sen, että tyttö olisi nähnyt huppiksen juoksevan kylppäristä. Siellä se seisoo painetussa sanassa. Ja tyttö väitti että oli nähny juoksevan ulos kylppäristä. Siitä voi tervepäiset päätellä, että koko näkeminen oli satua...
Selän vilahdus -havainto syntyi äidin johdattelemana.
Toivottavasti Auer pidetään telkien takana koko loppuelämänsä.
Raaka kolmoismurhaaja Mika Muranenkin pääsee pian vapaaksi. Tappoi julmasti kolme ihmistä, toivotko että hänet pidettäisiin telkien takana loppuelämä? Vai eikö hänen rikoksensa olekaan yhtä paha kuin olettamasi Auerin tekemä rikos?
Entä ne kaikki muut hirvittävien murhien tekijät, nuoret ja vähän vanhemmat, puukottajat, ampujat ym. Ei nouse hirveätä haloota heidän vankilassa pitämisestään, vapauteen aina pääsevät ja ovat jo päässeetkin monet, missä myötätunto näiden uhreja kohtaan?
Selän viuhahdus satua, kolmet käyntikerrat oviaukolla on satua, kuka helvatin äiti laittaisi lapsen murhaavaa huppista katsomaan?
Tyttö käynyt vain kerran jos sitäkään oviaukolla.
Onhan se nyt selvää, että mikäli huppumies-tarina olisi totta, lapsi ei menisi, eikä äiti missään tapauksessa antaisikaan lapsen mennä lähellekään hullua hyökkääjää joka parhaillaan tappaa lapsen isää ja joka on juuri iskenyt puukolla äitiäkin.(Tääl on joku tappaja! Muakin on lyöty!).
joosepilla taas yksinpuhelu menossa.
Taas män päin helkuttia sun analyysi.
Onhan se nyt selvä että jos pienen perheen erittäin dramaattisesta yöstä väännetään 100 kommenttia /päivä /muutama vuosi niin liikaa ihmiset paneutuvat perheen rikki repimiseen. Rikkirepiminen onnistui jo monta vuotta sitten mutta luolassa viihtyvälle lohikäärmeelle ei mikään riitä. Suomunaamapoikaset jatkaa hamaan tappiin /kunnes itse kaatuvat hautaan.
suurimmat uskontunnustukset lähtevät epävarmuuden maaperästä..Oliskohan tuo epävarmuus ja epäily motiivina sille hysteeriselle ja ylikiihottuneelle syyllistämiselle jolla nuo Annelinlynkkaajat kirjoittelee.Jos löytyisi jotakin perusteita syyllisyydelle niin ymmärtäisi mutta kun ei muuta kuin suoraa huutoa vaan
annulistit ne niitä aloituksia tehtailee eniten ja syyllistävät jopa lapsia ja sijaisvanhempia, poliiseja, tuomareita, syyttäjiä, lääkäreitä, tutkijoita, todisteisiin uskovia ihmisiä...Kaikkein hulluimmat kuvittelee takana olevan maailman laajuisen saliiton ))
Suorastaan koko universumi siinä on salaliitossa syytöntä ja hänen kannustajiaan vastaan ..........
Utsjoki-Kevo ohutta yläpilveä. Tämäkin on niistä varmaan jotakin salaliittoon viittaavaa tekstiä.
Mutta pitäähän se olla oikeus esittää oma mielipiteensä heilläkin. Eihän noita ole pakko edes lukea, vilkaisu usein riittää.
Näin juuri, kukaan vastustaja ei säästy eikä sekään riitä, otetaan tuntemattomia lisäksi uusina kehiin.
Hahhah. "Jos löytyisi jotakin perusteluja syyllisyydelle..." DDDDDDDDDDDDDDDD
Anneli on myöhemmin selitellyt että hänellä oli hätä lapsista.
Kuitenkaan häke-tallenteella Anneli ei ilmaise minkäänlaista hätää esim. 9-vuotiaasta lapsesta(kaan), vaikka lapsi selvästikin pyörii koko ajan paikalla ja tepastelee takkahuoneen oviaukolla, siis parin metrin päähän hullusta tappajasta, joka on jo puukottanut Anneliakin ja ajanut Annelia takaa. Anneli ei huuda lapselle esim. että tule heti pois sieltä, ei saa mennä sinne tmv. Päinvastoin; Anneli kyselee lasta tarkistamaan onko tappaja vielä paikalla.
etkä paljon tiedä ihmisen käyttäytymisestä silloin kun tilanne on "päällä". Kannattaako hyökkääjäpuolen tyhmyyttä, aivottomuutta, näin innokkaasti paljastella?
tiedän.
Kollektiivinen mielenhäiriö tarkoittaa sananmukaisesti ihmisryhmän psykoottiseksi tai muuten mielenvikaiseksi väitettyä tilaa. Kollektiivinen mielenhäiriö on esimerkiksi joukkopsykoosi.
Esimerkiksi niin sanottujen ufokulttien jäsenten toiminta on joskus selitetty kollektiivisen mielenhäiriön avulla. Tällaiset ryhmät voivat olla esimerkiksi vainoharhaisia, ja niiden jäsenten todellisuudentaju on joidenkin mukaan vääristynyt samalla tavalla yhtä aikaa.
Väärinkäsitysten välttämiseksi joukkopsykoosia kuvataan usein jaetuksi psykoosiksi, sillä psykoottinen käytös koskee aina kuitenkin ryhmässä olevia yksilöitä. Usein myös psykoottiset yksilöt ovat taipuvaisia muodostamaan keskenään ryhmiä. Joukkopsykoosia tutkitaan ryhmädynamiikan osa-alueena. Joukkopsykoosin käsitteen väärinymmärtäminen voi johtaa esimerkiksi mielikuvaan, että lääketieteen termejä voitaisiin soveltaa ryhmiin sinänsä.
On huomattu, että taipumusta vainoharhaisuuteen ja huomattaviin virhearviointeihin, perinteisen joukkopsykoosin tunnusmerkistöön, esiintyy lähes kaikissa ryhmissä, joissa ryhmäidentiteetti hallitsee vahvasti yhteisöllistä käyttäytymistä. Tavallaan myös ihmiskunta, valtiot, etniset ryhmät, uskonnot ja poliittiset puolueet voivat olla tämän mukaan jonkinasteisessa joukkopsykoosissa.
Yhteisöllisyys ja ryhmähenkisyys muokkaavat ihmisten ja sitä kautta myös ryhmien todellisuuskäsityksiä, jolloin esimerkiksi tunteisiin vetoavimmat ajatusmallit usein voittavat järkevämmät.
Kiihotus, pelottelu ja valheellisten tietojen levitys sekä sisäisen arvostelun vaiennus saavat vaikutusta aikaan melkein missä tahansa ryhmässä heti, kun tilanne kärjistyy millään tavalla.
Ihmisyksilön odotetaan selviävän ongelmatilanteista mielenterveytensä säilyttäen, mutta ryhmien tapauksessa sisäinen henkinen eheys joutuu hyvin rankan rasituksen alle.
Kollektiivisen mielenhäiriön käsitettä on käytetty usein myös poliittisena aseena tai moraalisena kannanottona.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kollektiivinen_mielenhäiriö
Tämän asian kanssa ei ole leikkimistä.
Tiedettiin jo silloin aavistella, kun mielisairaaloita lakkautettiin ja porukoita siirrettiin niin sanottuun avohoitoon. Lääkkeitten varaan ilman mitään muuta tukea. Omaisten huoleksimyös.
Silloin jo ammattipiireissä pohdittiin, mitä voi tapahtua, jos useampi avohoidon potilas klikkiytyy ja alkaa toimia ryhmässä.
Mielenterveyden vakavatkaan ongelmat eivät läheskään aina näy ihmisestä päällepäin.
kuvaus annelisteista.
Silloin kun tuota asiaa pohdittiin, ei ollut vielä koko internettiä. Kukaan ei aavistanut, että tulee tällaiset foorumit, joilla erilaiset ihmisryhmittyvät pääsevät klikkiytymään ja joilla foorumeilla helposti löytävät toisensa - vieläpä anonyymisti!
Sorkkarautako sen kertoo?
Sorkkarautaolematon on Annelistien viimeinen oljenkorsi.
Sekin liitelee kuin tuhkana tuuleen
,vitsin murjaisit. Jorkasmi on vain vaikeampi perua.