On erikoinen tilanne pohjanmaalla, kun ruokakaupassa oli ruumis tunnin kuljetusta odottamassa.
Varmaan henkilökuntakin on shokissa. Eipä ole ollut ohjetta noin erikoiseen tilanteeseen.
Kaikkein erikoisinta on kilpailutuslainsäädäntö. Tuossa tilanteessa ruumisauto tuli tunnin matkan päästä. Kolmen km.n päässä olisi ollut paikallinen yrittäjä.
Jotenkin on outoa, ettei erikoistilanteessa saisi käyttää nopeinta kuljetusta.
Maalaisjärki puuttuu, kun niitä pilkkuja viilataan.
On sellaistakin sattunut, että viedään kerralla auton täydeltä tutkimuksiin ja sitten tullut ruumiin vaihtuminen. Onneksi täällä on tapana hyvästellä kappelissa arkun auki ollessa. On ainakin oikea henkilö.
Aihe vähän outo näin kauniina kesäpäivänä. Nautitaan silti kaikesta hyvästä.
Varmaan henkilökuntakin on shokissa. Eipä ole ollut ohjetta noin erikoiseen tilanteeseen.
Kaikkein erikoisinta on kilpailutuslainsäädäntö. Tuossa tilanteessa ruumisauto tuli tunnin matkan päästä. Kolmen km.n päässä olisi ollut paikallinen yrittäjä.
Jotenkin on outoa, ettei erikoistilanteessa saisi käyttää nopeinta kuljetusta.
Maalaisjärki puuttuu, kun niitä pilkkuja viilataan.
On sellaistakin sattunut, että viedään kerralla auton täydeltä tutkimuksiin ja sitten tullut ruumiin vaihtuminen. Onneksi täällä on tapana hyvästellä kappelissa arkun auki ollessa. On ainakin oikea henkilö.
Aihe vähän outo näin kauniina kesäpäivänä. Nautitaan silti kaikesta hyvästä.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Kieltämättä aiheesi on vähän outo, mutta vastaisin, että byrokratia.
Maalaisjärkeä minäkin niin mielelläni peräänkuuluttaisin monessa asiassa.
Nautitaan silti kaikesta hyvästä mitä meillä on.
No mikä tuossa niin outoa on? Ei se yksi tunti vielä vainajaa mädätä. Kuolema kun ei katso paikkaa, ja majanmuutto voi yllättää ja tapahtua vaikka marketissa.
Ennen pitivät vainajaa jopa päiviä asuintiloissa ja nyt jo tuntikin on liikaa? Jos kysymyksessä on vielä potilas, niin saattaa olla viivytys pahasta, mutta tuossa vaiheessa ei enää lasketa minuutteja eikä tunteja.
Se on sitä,pohjanmaan kautta.
Onhan kaupoissa kylmätilat, sinne vaan ruumis jauhelihojen viereen. Ei se mitään syö eikä varasta.
Kaupan olisi kai voinut sulkea siksi ajaksi kun vainajaa tultiin noutamaan. Makasiko siellä vainaja lattialla kylmähyllyjen välissä ja ihmiset ympärillä väistelivät ostoskärryjensä kanssa kun valitsivat viikonlopun grillattavia?
Osuit ytimeen.
Kauppa tässä eniten on tyrinyt, se olisi pitänyt sulkea ja asiakkaat poistaa välittömästi. Joku mikälie amiksenkäynyt kesätuuraaja ollut tietenkin päällikönä. Mutta täydellisesti tyritty, joka tapauksessa.
Sen takia tapahtunut erittäin paljon asioita, mitä ei olisi pitänyt tapahtua. Ensiksikin, kuka helevat sen kuolinmäärityksen on tehnyt, kaupankassako, ei se ole mikään lääkäri. Miksei kerrottu elvytyksestä? Elvytystä pitää jatkaa siihen saakka, että apu on paikalla. Lisäksi, vaikka nyt hyypiö olisin illut sen verran kuollut, etttä ei elvytyksestä apua, olisi paikka kuitenkin pitänyt eristää jo hygienia syistä. Ja, eipä taida olla oikein asiallista kohtelua vainajaa kohtaan päästää uteliaita dallaileen ympärillä, Eikäpä muuten asiallista toimintaa asiakkaitakaan kohtaan.
Aivan turha alkaa syyttelemään viranomaisten toimintaa. Niillä on toi omat ongelmansa, ja tapaus tietenkin tutkitaan tarkasti. Jokatapauksessa, kaupan toiminta äärettömän tuomittavaa ja osoittaa totaalista harkintakyvyn puutetta.
Oletan, kauppa aika pitkään boikotissa tapauksen jälkeen, jos pikkukauppa, voi mennä nurinkin. Se kaupan "asiakaspalvelija", joka tyri jutun on entinen "asiakaspalvelija". Ja se, mitä sanktioita viranomaiset joutuvat kaupalle ja duunarille antamaan, se jää nähtäväksi, sen verran monia lakeja ja säännöksiä kauppa tuossa rikkoi, että hankala käsittää. Eikä terveen järjen käytöstä tietoakaan.
=DW=
Nonii. Kerrankin samaa mieltä vaikka minäkin olen "amiksen käynyt" :).
Mehän tiedämme vain sen mitä lehti kirjoitti ja voipi olla että kirjoitus oli myydäkseen paremmin unohtanut kertoa muutaman yksityiskohdan. Eli kuten kirjoitit, miten tämän nykyisen vainajan tilanne eteni? Tuupertuiko siinä ihmisten edessä? Aloittiko kukaan elvytystä? Soitettiinko hätäkeskukseen ja jos ei niin miksi? Kävikö ensihoitohenkilökunta paikalla toteamassa kuoleman tai elvytettiinkö? Kuka kaupan toiminnasta ko hetkellä vastasi ja oliko hänellä ohjeistus tällaisten tilanteiden varalle? Jos ei ollut, jatkossa varmaan syytä ohjeistusta tehdä.
En kuitenkaan olisi noin jyrkkä kaupan asiakapalvelijaakaan kohtaan. Kuolema ei todennäköisesti ole mikään jokapäiväinen vieras päivittäistavarakaupassa, joten pitää suhtautua inhimillisesti asianosaisten toimintaan, selvittää taustat ja ottaa opiksi.
Tieääköhän kukaan onko ylipäätään päivittäistavarakaupoissa henkilökuntaa ohjeistettu tällaisten yllättävien tilanteiden varalle? Ryöstöjen varalta ohjeistusta varmaan on mutta entä silloin kun asiakas saa sairaskohtausken ja kuolee?
Mun mielestä kaupassa pitäisi aina olla töissä joku ensiaputaitoinen. Toisekseen, tiedettävä terveyslailainäädännöt jne. Voin olla toki väärässäkin. Mutta totaalinen maalaisjärjen puuttuminen selkeää.
Ja yks, noin viranomaistoiminnan kannalta, hätäkeskuksen toiminta, sieltä pitäisi kyllä tulla ohjeistusta.
Ihmisiä nyt kuolee, ei kaikilla ole rutiinia asioihin. Joku nuori puotipuksu voi mennä ihan sekaisin sellaisesta asiasta. Harva nykyaikana edes näkee koskaan ruumiita, lähinnä arkkuja ja seremonioita. Ja just sairaskohtaukset(sellainenkin tossa varmasti takana) tekee monista toimintakyvyttömiä. Jossain autokolareissa jne on ihmeellistä, väkeä kuin pipoa, eikä kukaan tee yhtään mitään. Korkeintaan soitetaan hätäkeskukseen ja sysätään kaikki viranomaisten niskaan. Kansalaisvastuu puuttuu.
Edelleen suuri virhe oli kaupan toiminta, ei noin saisi tapahtua. Isoissa liikekeskuksissa niitä tapahtuu ihan varmasti aina joskus, pikkukaupoissa tuskin koskaan. Mutta pitäisi sitä ihmisen nyt jotain älytä, kun kaupan lattialla makaa tyyppi joko tekemässä kuolemaa tai kuolemassa. Eikä puotipuksi ole lekuri, ei se voi määrittää, kuka on niin kuollut, että ei voi elvyttää, kyllä se on lääkintäporukoiden asia se. Mun mielestä toivotontakin elvytystä pitää jatkaa, vaikka avun saaminen viivästyykin.
Että onko tossa kyse pahimmillaan heitteille panosta?
=DW=
Aloitus on kaikin tavoin outo? Jos asiakas saa sairauskohtauksen kaupassa, soitetaan ambulanssi ja mikäli hänen todetaan elottomaksi, he soittavat paikalle poliisin ja sitten tulee ruumisauto hakemaan vainajaa ja joka on tuossa vaiheessa peitettynä hupun alla.
En usko, että kuollut makaa jossain marketin lattialla asiakkaiden kulkiessa ohi kärryineen.
Jos kohtaus sattuu ja johtaa kuolemaan, niin kyllä siinä helposti se tunti menee, ennen kuin siirto järjestyy.
Taitaa aloittaja kirjoitella jostain kylällä liikkuneesta huhusta.
Olen pää-asiassa samoilla linjoilla, mutta koska olemme vain sensaatiolehtien antaman tiedon varassa, vaikea ottaa juuri tähän tapaukseen yksityiskohtaisemmin kantaa.
No tässä tämä lehtijuttu asiasta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080118535142_uu.shtml
Oikeassa olet. Kuolema ei katso sitä ottaako ihmisen mukaansa pienessä kaupassa vai isossa marketissa.
Sairaskohtauksen sattuessa aneetaan ensiapua jos osataan tai soitetaan 112, josta annetaan ohjeita miten tulee toimia. Jos potilas ehtii kuolla ambulanssi ja sairaanhoitaja/lääkäri toteaa kuolleeksi, tilataan ruumisauto hakemaan ja toimittamaan kuollut ruumishuoneelle. Myöhemmin ehkä tehdään ruumiin avaus ja tiedot lähetetään poliisilaitokselle.
Läheiseni kuoli pienen kaupan lattialle. En ollut paikalla, mutta asia on selvitetty miten on toimittu. Sillä hetkellä oli ollut jo paikalla ennestään terveydenhoitaja kauppa-asioillaan, joka antoi ensiapua.
"kokemusta*"
Luuletko että kaupassa silloin oli ketään ostamassa grilli-lihaa?
H.
Hyvä on jos on joku ensi-aputaitoinen paikalla. Kuiténkin ilman mitään välineitä pelkin tyhjin käsin elvytys on aika onnetonta useinkin. Mutta tyhjää paremopi ja varmaan on pelastettu monien henkiäkin kun on elvytys aloitettu ennen ensihoidon tuloa.
Eikös yleisiin paikkoihin ole hankittu yksinkertaisia defibrillaattoreita ja koulutettu henkilökuntaa sen käyttöön?
"ollakovaiei1"
Totta.
Satunnaisille nekrofiileillekin pitää antaa mahdollisuus.
H.
"hunksz"
Sinä se sitten olet mestaroija näissä ketjuissa. Mistäs keksitkin kaikki nämä älynväläyksesi? Täytyykö kovinkin ponnistela vai tulevatko ihan luontojaan?
"hunksz"
Hyi sinua.:-( Yöks. :-( Häpeä jos osaat.
Tuskin. Raakalihatuotteet eivät kuuluneet kaupan valikoimiin.
"ollakoheihei"
"Pelkkä hoo olkoon Huima-Hemuli."
Olen hyvä yhdistelemään näitä hölmöyksiä.
Mulla on Jessekin.
H.
No yhdistele vaan mutta pitäisikö vähän kuitenkin ottaa huomioon että yhdistelet kohteissa, jotka voivat jollekin olla hyvinkin kipeitä muistoja. Vaikka sinulla ei tunteita ja tilannetajua olisikaan niin opettele edes. Tai valitse aiheesi tarkemmin.
Siinäkään ei Jesse eikä Huoima-Hemulsi sinua pelasta.
"ollakovaiei1"
Tällä palstalla ei ole tosissaan olevia ihmisiä.
Ainoastaan lapsellisia, huomion-hakuisia "humoristeja".
Jos joku olisi todella tosissaan, minä huomaisin sen heti kirjoituksensa tyylistä.
Älä jaksa mulle, kirjoittele vain itsellesi.
Kuten ennenkin.
H.
"hunksz"
Älä vertaa kaikkia itseesi.
Ota huomioon että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.
Emme asu sinun laatikossasi ja etkä määrää meidän ajatuksiamme.
Sinähän tässä eniten huomiota olet hakemassa.
"hunksz"
Oisko vain niin että sinä et todella huomaa, herkkyytesi herpaantunut? Tarkistahan ja päivitä kykysi ;). Ja sitä myöten hyväksy realiteettisi.
Noh, minä en kirjoittanut tänäänkään sinulle vaan sinä minulle enstex ja eikö ole kohteliasta kuitenkin vastata.
Missä muka olen itselleni kirjoittanut, näytähän poloinen se paikka?
"ollakovaiei1"
Mutta minä en ensimmäisenä mennyt henkilö-kohtaisuuksiin.
Nekrofiileihin vain.
Olen pahoillani, jos tuo on jotenkin läheinen juttu.
Kuten täällä kirjoitettiinkin jo, jonkun hauska voi olla jonkun tuska.
Huomannet, ehkä että on hankala hallita asioita, jos nimmari ei ole
rekisteröitynyt.
H.
Hunskz-nekrofiili?
Mitä ne nekrofiilit ovat?
(Tunnen sanan, negrofiili, merkityksen.)
"hunksz"
Et mennytkään koska et osanne ajatella henkilön kannalta vaan sutaiset mitä sattuu ajattelematta sen kummemmin henkilökohtaisesti. Tai vielä pahempaa, teet sen tahallaan ja tarkoituksella. Enkä itseäni tarkoita vaan montaa muuta täällä. Minä olen sen verran sakeissa liemissä keitetty että minua anonyymipalstan kirjoitukset eivät saa itkemään mutta monta muuta voi saada. Monenlaisen juopon nenän olen niistänyt ja kakkapyykit pyylännyt :).
Ei täällä saakkaan mennä henkilökohtaisuuksiin, sillä kaikki kirjoitukset on kaikille palstalaisille, näin minulle hekilökohtaisesti kerrottiin :). Joten miksi oistaa kirjoituksensa nimellä jollekin henkilökohtaisesti ja miksi ylipäätään rekisteröityä? Olen nähnyt molemmat puolet, rekisteröitynyneenä ja rekisteröiytmättömänä ja täytyy kyllä sanoa että suoraan puskiin painumislessa ja aina eri nikillä kirjoittamalla olis paljon helpompaa.
"ollakovaiei1"
Minä laitan aina osoitteen.
Jotta voin olla varma kaikkien tietävän kenen kommentiin kommentoin.
Muutenhan joku voi ottaa itseensä: Ai että, se kirjoitti mulle ihanasti.
Kun kommentoin aloitukseen, tai palstan yleiseen ilma-piirin en osoiteta näe
tarpeelliseksi.
Itkemisestä en osaa sanoa mitään.
Se on niin henkilö-kohtainen asia jokaiselle.
Kuten itkun puute minulle.
Minä vähän aina ilahdun, kun huomaan jonkun pyrkivän itkuissaan tasolleni.
Logiikka on terveellisempää kuin tarpeeton tunteellisuus.
Karkuruus on aina helpompaa, kuin panna itsensä taistossa altiiksi.
Puskis on vähemmän arvostettu elämän-muoto.
Ainoastaan sodassa naamioituneet tarkka-ampujat voivat saada mitalin.
Koska he tekevät mitä käsketään, eivät sitä mitä he itse haluavat.
H.
Joo, minulle,käy henkilökohtaiset osoitukset, tosi kuvaamasi "ihanasti" vähän tuppaa hymyilyttämään.
Rekisteröitymisellä ja aina tunnistettavalla nikillä sen sijaan en kauheasti jaksa nähdä eroavaisuuksia. Siis jos ei mitään henkilökohtaisempaa ole hakemassa
"ollakovaiei1"
Tunnistettavaa nikkiä voi aina kopioida, ja väittää sitten että en se minä ollut.
Rekisteröimättömällä nikillä ei koskaan voi kehua vakuuttavasti.
H.
Eipä liene tarvettakaan kehua, tällaisena maan matosena on ihan hyvä näin :).
Päättäjien järki jäässä..
Kuolema on aina jokaista pysähdyttävä asia, mieleen tulee mistä elämä alkaa, mihin se päättyy.
Nykyinen lainsäädäntö päättäjien toimesta n äyttää tosi asian, järjen käyttö on sallittua myös näissä tilanteissa.
Ihminen saa slagin ja kuoleen esim kotona. Hälytetään ambulanssi joka saattaa tulla satojen kilometrien päästä, kun laki hätäkeskusissa sanoo näin. No tullaan
1 -2t kuluttua tulee kimpsuineen kampsuineen, ensihoitaja sanoo, selvä tapaus kuollut, ei kuulu meille. Sitten soitetaan ruumiinkuljetusauto joka taas ottaa aikaa, joka vie vainajan "jääkukka varstoon". Kallis pieti, laskut tulevat ensiapujoukoilta ja vainajan kuljetuksestta, jotka eivät ole ihan pienet.
Kun saadaan kuolintodistus 2 viikon päästä, papeilla on ruuhkaa ja joudutaan odottamaan viikkoja jopa kuukausiakin siunaustilaisuutta. Aika rumba äkkikuoleman kohdatessa, onneksi vainaja ei tiedä siitä mitään, omaisille tämä aika on hyvinkin raskasta odotusta.
Että näin järkeviä päätöksentekijöitä eduskunnassa istuu joilla ei ole asioiden joustavuudesta mitään näkymää.
"Varjele meitä pahalta äkkikuolemalta, anna senverran aikaa että ehditään paikalliseen ansiapuun vaikka polkupyörn tarakalla". Siellä asiat sujuvat todella mallikkaasti.
En tarvitse pappia hautaamaan.
Kuka hyvänsä voi lukea ulkolukuna jotain tilanteeseen sopivaa.
Turhimpia virkoja maailmassa, papin virka.
Totta, papille ole mitään virkaa oikein missään.
Mutta logistiikka vie aikansa, kuolemantapauksissakin. Krematorio pitää varata, taikka hautamonttu kaivaa. Kaikenlaista muutakin.Jotkut uskonnot hoitaa hautaukset vauhdilla, suomessa luterilaisilla se saattaa kestää vaikka kuinka kauan. Että ei ruumiin hävitys sinään ole kovin mutkikas prosessi. vaan jos siihen liitää suuret peijaiset, hommahan onkin yllättävän suuri.
Muistui mieleen yhden tutun faija. Se oli jonkinlainen merkkihenkilö ja peijaiset venyivät järjestelyjen takia. Kundi oli alkanut vuotamaan arkusta ruumishuoneen lattialle ja hautaustoimiston oli pitänyt käydä välillä muovipussittamaan sekä, siivoamaan lattiaa ja arkkua. Näistä muovipussitetuista raadoista suomessakin jo vitsausta, ne ei mätäne haudassa. Norjassa muistaaksen käyvät jotenkin ruutailemassa lipeää tms vanhoihin hautoihin, just, koska muovipussivainaat ei mätäne, eikä päästä hautaamaan päälle.
=DW=
"=DW="
Muistelen kerran sattuneen niin, että arkusta vuoti verta hautaan laitettaessa. Vainajalle oli tehty verensiirto ennen kuolemaansa. Ei ollut muovipussissa vainaja.
Joskus hautajaiset saattavat viivästyä ruumiinavauksen takia, jolloin ei saada hautauslupaa ennenkuin kuolisyy on selvitetty.
Kyllä Luterilasiakin on haudattu 5 vrk kuoleman jälkeen.
Kuten kirjoitin, kaupan toiminta tässä kummallisinta on.
=DW=
Kuolema on meille niin vieras ja outo asia, että menemme shokkiin, emmekä osaa toimia järkevästi.
Ilman muuta kaupan olisi pitänyt sulkea ovet ja hiljentää myymälä siihen saakka, kunnes hakijat tulisivat, olisi siihen sitten aikaa se 10 min tai tunti.
Kuoleman kohdalla täytyy hiljentyä ja kunnioittaa lähtenyttä, eikä suinkaan ostaa piimää ja perunoita vainajan pään yli.
Mutta niin se on, että järki varmaan sumenee tuollaisessa tilanteessa. Yritetään vain olla kuin ei mitään olisi tapahtunut.
Toisaalta, kysymyksessä oli kauppa, ja siellä asiakkaita jotka olivat tulleet sinne tekemään ostoksiaan.
Kaupan henkilökunta ei olisi pystynyt tekemään kaikkea tarvittavaa menehtyneen hyväksi ja samalla välittömästi aloittamaan kaupan tyhjentämistä 'hiljentyen ja kunnioittavasti'. Asiakas joka hoitaa jo aloittamansa ostokset loppuun "kuin mitään ei olisi tapahtunut" ja poistuu, käyttäytyy mielestäni arvokkaasti ja kunnioittavasti.
Uusia asiakkaita EHKÄ ei olisi pitänyt enää päästää sisälle, mutta onko niin edes tehty ja jos on niin onhan sekin vähän tapaus- ja tilannekohtaista.
Jos kaupan henkilökunta rajasi alueen/osaston jossa vainaja oli ja suojeli häntä sivullisten katseilta peittämällä ja/tai muilla näkösuojilla ja estämällä pääsyn lähelle niin mielestäni se riitti.
Närkästyjät ja suuttujat voisivat miettiä mikä olisi oikea kohde, kaupan henkilökunta se ei ole.
Tiedä närkästyjistä tai suuttujista.
Mutta ainoa toimija paikalla oli kaupan henkilökunta, eikä se toiminut häävisti.Onhan se totta, että kaupoissa on tuoretta lihaa ja pakastelihaa, mutta kuuluuko kaupassa säilyttää kuolleita ruumiita? Ja vielä näytillä. Ihan eka homma alkaa elvyttämään ja siinä sivussa lukita ovet ja hätistellä asiakkaat ulos. Noin periaatteessa joku kuolemantapauskin saattaa tarvita poliisitutkintaa, eikä paikkoja saa sotkea.
Se lehtijutussa tuli ilmi, että ambulanssi kaiketi oli käynyt, elikäs sieltä nyt viimeistään olisi pitänyt neuvoja tulla, jos kaupan henkilökunta noin tampioita.
Mitenkähän lie terveysviranomaisten kanssa, meinaan elintarpeet, helpolla pitää hävittää jotain ja mitä lie ollut asiakkaillakin kasseissa kaupasta poistuessa, ebolaako?
JA sitten kaikki narisee, jos makkarasiipalepaketilla viimeinen myyntipäivä.
=DW=
Kovastihan sinäkin siinä arvostelet kaupan henkilökuntaa...
"Ainoa toimija" ei ollut kaupan henkilökunta. Jos niin olisi ollut, niin juttu ei edes olisi julkisuudessa.
Kaupan asiakkaiden reagoinnelle ja käytökselle henkilökunta ei mitään mahda, eivätkä tietenkään sillekään että joku kuolee heidän työpaikallaan.
Ehdottomasti ei kuulu kaupoissa säilyttää ruumiita, missä ja KETKÄ niin ovat tehneet?
Tässä tilanteessa on - kaupan henkilökunnan kannalta ajatellen - ollut vain yksi vaihtoehto, jättää vainaja paikalleen.
Mikäli paikalla olisi ollut paarit ja pari siirtämisen hallitsevaa niin olisi voitu siirtääkin, ei ollut kysymys rikospaikasta. (Mihin muuten olisit siirtänyt, lastauslaiturille vai)? Siltikään sitä ei voida vaatia tai edellyttää, varsinkin kun he luulivat ammattilaisten olevan tulossa tuotapikaa.
Hö
Kaupassahan sitä ruumista säilytettiin siihen saakka, kun se haettiin pois.
Paikalla kyllä ollut paarit, uutisessa annettiin ymmärtää, että ambulanssi käynyt. Mutta ei ole ambulanssin asia siirrellä ruumiita. Käsitin, ambulanssin toimesta raato oli peitettykin. Kuolinsyy epäselvä ennen ruumiinavausta tai muuta lekurin lausuntoa. Ties vaikka kuollut siihen ebolaan?
Mutta se ja sama, kauppa olisi pitänyt tyhjentää asiakkaista ja estää uuusien sisälle pääseminen. Puhuttiin lähikaupasta, ei se mikään jättihalli voi olla.
Kyllä tuossa takuuvarmasti jotain lakeja on rikottu, eri asia, nostaako syyttäjä syytettä. Mutta omaiset voivat nostaakin. Taikka sitten asiakkaat.
Toreveloon tilanteeseen kaksikin syyllistä osapuolta, kaupan duunarit ja ilmeisimmin ambulanssiporukka, jos eivät ole ohjeistaneet henkilökuntaa. Saattoivat hyvinkin helpolla olettaa, että niin tampioita ihmisiä olekkaan, jotka jatkavat makkaran myymistä, kun raato makaa lattialla.
Ruumisautoa tässä turha on syyttää. Lehtijutun mukaan auto tuli tunnissa, hyväksytty maksimiaika puolitoista tuntia. Mun mielestä kauppa ja/tai ambulanssi porukat koittavat syyttä vierittää omia töppäyksiään minkään kolmannen osapuolen niskoille.
Mulla epäily, tosta asiasta uutisoidaan joskus aikojen perästä, kunhan kaikki siihen liittyvät seikat tutkittu ja yhteenveto, taikka kärätuomiot luettu.
Ai niin. Koska kuolinsyy epäselvä, siitä voi tulla muuta tutkittavaa., Jos joku ollut niin vakavasti sairas, että kuolee kauppareissulla, onhan se jo jonkinlainen heitteillepano. Aina toki mahdollista. äkillinen sairaskohtaus, vaikkapa sydäri. Mutta mun mielestä asiata kuuluu aikanaan lisääkin.
=DW=
Mikä hiton heitteillepano? Jos jollakin napsahtaa vaikka verisuoni aivoissa, mitä siihen kukaan voi auttaa?
No ei mikään. Turha sitä on syyllistää kaupan henkilökuntaa tai ampparihenkilökuntaa ainakaan mistään heitteillepanosta. Kuolltu mikä kuollut. Mutta kauppa olisi pitänyt sulkea tai siirtää vainaja johonkin syrjään. Ilmeisesti kuitenkin kaikki luulivat että hautaustoimiston auto tulee viidessä minuutissa kuten ambulanssi.
Käsititte väärin ton heitteillepanemisen.
Mahdollista, että sairas ollut omilla teillään, vaikkapa laitoksesta tai kotihoidosta. Se nyt vaan teoreettinen mahdollisuus, mutta sellainenkin olemassa toistaiseksi. Jos noin tapahtunut, kenen asia ollut valvoa, että noin ei pääse käymään?
Kaupan henkilökuntaa ja ilmeisesti ambulanssiporukoita voi kyllä syyttää monestakin asiasta, mutta ei heittelepanosta.
=DW=
Tuota...kaupassa ei säilytetty ruumista. Elävänä kauppaan tullut asiakas sattui kuolemaan siellä.
On sinulla taas jutut. Erittäin epätodennäköistä, että kaupan henkilökunta olisi rikkonut mitään lakeja. Omaiset nostamassa syytteitä kauppaa vastaan, no joo...
Asiakkaat nostamassa syytteitä MISTÄ ja ketä vastaan?!
Juu, en minäkään ruumisautoa haastaisi oikeuteen.
Sydänkohtauksiahan ne aika usein ovat, mutta kun nyt tuntuu olevan osa asiakkaista henkisen tuen ja suoranaisen kriisiavun tarpeessa, niin olisiko ollut vähän rankemman näköinen lähtö. Voimakkaita kouristuksia tai verensyöksy tai jotain.
Lattialla makasi sairauskohtaukseen kuollut ihminen, ei raato. Asiakkailla oli mahdollisuus toimia häntä kunnioittavasti ja samalla hoitaa asiointinsa kaupassa loppuun asti hillitysti ja poistua, tai jättää jo kerätyt ostokset ja poistua.
Syyllisiä on turha etsiä yksilöistä, ellei sitten jonkun voida osoittaa jättäneen omaan työhönsä kiistatta kuuluvat tehtävät tekemättä. Laki ei määrää eikä pystyisikään määräämään 'tunnepuolen' asioita.
Jupa juu. Ainahan on vika hoitohennkilökunnasa tai poliisieesa kun jotain tapahtuu. Auttava henkilökunta on kucessa, äläkää vain menkö ja kuolko jossain julkisessa paikssa.
Minkä esimerkiski kotihoito tekee sille, jos vanhukselle tulee akuutti sekavuus ja karkaillee kotoa, ei kai se hoitajien syy ole. Tai jos karkaa laitoksesta. Kaikissa laitoksissa ei olla vatsentahtoisessa hoidossa, joten henkilöllä on lupa positua jos ei siellä halua olla. Mieluiten tietenkin allekirjoittaisi lapun jossa sanoo poistuvansa omalla vastuulla. Silloin tällöin laitoksestakin pääsee joku karkuun, sillekään ei mitään mahda. Vahinkoja tapahtuu vaikka ei saisi.
Minä en kyllä tajua ollenkaan mitä haluat sanoa.
Ei kai kaupan henkilöstön tai muiden asiakkaiden pidä tarkistaa, kuka on mistäkin pois.
Missä on kerrottu kuolleen ikä? Ei kaikki vanhukset olen holhouksen alla,
Hö
Ei kaikki holhouksen alla olevat ole vanhuksia. Tarkoitin, aina olemassa mahdollisuus, että joku sairas lähtenyt omille teilleen jostain. Noita eksyneitä dementikkoja tämäkin kesä ollut metsät täynnä ja niitä haeskeltu. Ne tosin kai melkein järkiään vanhuksia. Mutta on niitä muitakin ja just. olemassa sairauksia, että yksinkertaisesti ei parane hortoilla missä sattuu ominaan.
Eikä tietenkään kaupanporukoiden tai asiakkaiden pidä tutkia ihmisten taustoja, että sen takia niitä just ei heittellepanosta voi syyttääkkään.
Luet ja kirjoitat, miten ymmärryksen laita?
=DW=
Jaa syytteitäkö?
Noo, ruumiinhäpäisy nyt esimerkiksi. Sitten kaikki hygieenia-asiat. Tai vaikkapa just jokin asiakasturvallisuuteen liittyvä asia, olihan noita järkyttyneitä, entäs se ebola tms?
Tokikinhan vaan provovoat provoamisen riemusta, mutta joku tomppeli tosiaan voi olla sitä mieltä, että ei joku raato kaupassa mitenkään voi kenenkään makkaran ostamista haitata, tai häiritä.
=DW=
Ruumiinhäpäisy, älä nyt viitsi. Eikös siellä sitä paitsi ollut raato...
Järkytyin minäkin pikkutyttönä kun näin kaupan lihatiskillä valtavan sianpään omena suussa ja kahta puolta pikkuruiset kokonaiset porsaat polvillaan. Lisäksi laari täynnä siansorkkia ja kaikki muut lihat tietysti. Lienenkö vieläkään täysin toipunut, vaikka isä kyllä ymmärsi ja antoi kriisiapua.
Ai kerpele niin, se ebola. Unohdin tykkänään että meillä on epidemia päällä. Mutta ollos huoleton noiden hygienia-asioiden suhteen. Ainakaan meillä päin kuolleet eivät pahemmin hengittele, jotta sitä kautta ei virukset ja bakteerin enää kauppaan levinneet. Vainajan siirtämättä jättäminen oli tältä kantilta ajatellen viisasta sekin.
Kaupassa vain odoteltiin vainajan pois kuljetusta, ei käsittääkseni järjestetty hiljaista hetkeä tai muistotilaisuutta. Oletan että suhtautuivat vainajaan kunnioittavasti ja niin ettei hänen arvokkuutensa kärsinyt. Useimmat meistä kun tekevät sen vaistomaisesti.
Tämä tomppeli on sitä mieltä, ettei kaupan sulkeminen ja tyhjentäminen heti oitis olisi ollut yhtään 'rauhallisempi' sen parempi ratkaisu kuin se, että annetaan kaupassa olevien asiakkaiden itse valita mitä tehdä. Myös uusien asiakkaiden kohdalla, tyyliin että joku olisi sisäänkäynnin luona selittämässä että täällä on asiakas menehtynyt sairauskohtaukseen ja odotamme ruumisautoa, joten emme mielellämme päästäisi juuri nyt uusia asiakkaita jne..
Paljonhan riippuu tilanteesta, onko ainoa kauppa ym. ym.. Eihän sekään ole kohtuullista, että ihmiset jäävät ilman ruokaa siksi että joku sattuu kuolemaan kaupassa.
Lehtijutussa luki, että jotkut asiakkaat järkyttyivät niin, että tarvitsivat kriisiapua.
Jokainen täältä lähtee kerran.
Mikä siinä kuolleessa on niin kamalaa.
Kyseinen tilanne on tietysti ollut yllättävä paikallaolijoille.
Kaikkeen vaan ei osata varautua ja silloin ei myöskään osata oikein toimia.
Käsin elvyttäminen on raskasta puuhaa. Tarvii olla hyvä kunto jo 15min elvytykseen.
"eppu2"
Kysyhän sitä esim terveydenhuoltoalan opiskelijoilta, kun he ovat nähneet ensimmäisen keran vainajan.
Tai olleet paikalla kun ihminen kuolee.
Ompa noita tullut nähyä, niin vainajia, kuin opiskelijoitakin.
Tuntuupi vaan siltä, että nykyään ihmiset tarvitsee joka asiaan terapeuttia ja kriisiapua.
Ikäänkuin ihmisten henkiset rakenteet olisivat heikentyneet, vai kuvittelenko vaan.
Kuolema kuitenkin on sellainen asia että se itse meissä kussakin herättää tis minkäkinlaisia aatoksia.Se kun on yhtä ainutlaatuinen asia elämäeeä kuin syntymä.
Johtuneeko se kaikkialla kirkuvista otsikoista, että tulee tunne, kuin kaikista elämän tapahtumista mitä jokainen ihminen kohtaa, tehdään suurta draamaa,
Niin, en tiedä, saattaa olla. Kuitenkin kuolema on niin merkittävä tapahtuma, kun sen ensimmäisen kerran kohta, että aika useaa se koskettaa ja aiheuttaa tunnemyllerrystä. tämä on minun kokemukseni.
Minä aion kohdata kuoleman vain kerran. Voihan se jonkunlaisen tunnemyrskyn ehtiä aiheuttaa, ellei tule hyvin äkkiä.
Oman kuolemani kanssa kerran mutta valitettavasti jotkut joutuu olemaan kuoleman kanssa silmätysten hieman useammin.
Tuota syyllisten etsimisjuttua en kyllä oikein tajua.
Jos henkilö menee kauppaan ja kuolee sinne, ei se ole kenenkään syy.
Jos paikalla olijat eivät kykene/osaa toimia, taas haetaan syyllistä.
Mikäköhän asia siitä paranee.
Asiat pitää käydä asiallisesti läpi ja katsoa, mitä opitaan vastaisuuden varalle.
Just näin eppu2.
Systeemiä arvostelemalla voi ja mielestäni pitääkin 'etsiä syyllisiä'.
Aloittaja kirjoittaa mielestäni täyttä asiaa erityisesti tuossa kappaleessa joka alkaa "Kaikkein erikoisinta on kilpailutuslainsäädäntö."
Mielestäni syyllistäminen ei ole rakentavaa.
Asioita läpikäymällä löydetään epäkohdat.
Asiat, jotka ovat johtaneet vikatoimiin, pitää löytää ja sieltä aloittaa korjaaminen.
Tuossa ollut muuta epäkohtaa kuin tomppelit kaupan työntekijät ja ambulanssiporukat, jotka ei tajunneet komentaa kauppaa suljettavaksi. Ambulanssin toiminnan jotenkin tajuaakin, ei kukaan voi olettaa, että kaupoissa noin tyhmiä ihmisiä on töissä.
Kaikki syyttely ruumisauton viipymisestä ja vetoamista kilpailuttamiseen. Niin kilpailutetaan kaikkea muutakin ja kandee muistaa, ei ruumisauto ole mikään hälytysajoneuvo, ei sillä ole kiire kerrassaan mihinkään. Ja oli tullut paikalle reilusti alle maksimiajan.
=DW=
Huomasitko, että heitin pienet pilkkuset parin sanan ympärille?
Asioiden läpi käyminen arvostelemalla hyvin vaativaan tilanteeseen joutuneita kaupan työntekijöitä (ja samalla koko kauppaa) tilanteen huonosta ja osaamattomasta hoitamisesta ei todellakaan ole rakentavaa.
Ensimmäinen (ja melkeinpä ainoa) toimenpide joka heidän tuollaisessa tilanteessa on ehdottomasti osattava ja tehtävä on hätänumeroon soittaminen.
Jokaisen meistä pitäisi osata auttaa sairauskohtauksen saanutta, mutta läheskään kaikki eivät osaa, eivätkä kaikki osaavatkaan aina kykene osaamistaan käyttämään.
Kukaan ei kai silti syyttele lähimpänä ollutta asiakasta siitä, ettei tämä samaan aikaan kun huusi kuuluvasti apua, kaivellut sairauskohtauksen saaneen taskuja nitroja etsien tai suojellut kolhimasta itseään pahasti tms., vaan meni hysteeriseksi ja tarvitsi itse myöhemmin kriisiapua. Vähän kärjistäen ja esimerkkinä vain, en ollut paikalla.
kyllähän asia on niin,ettei välttämättä lähellä olevalla hautaustoimistolla ole päivystys valmiutta,koska sillä ei ole sopimusta poliisin kans, joten ainoa päivystäjä ympärivuorokauden on poliisin kans sopimuksen tehneellä vainajan kuljetus firmalla, vaikka kylän ainoo hautaustoimisto on lähellä,niin työntekijät ei välttämättä ole lähelläkään, joten todennäköisesti lähellä olevasta toimistosta oisi kuljetus kestänyt vielä kauemmin kuin sopimuksen tehneellä, turha taas syytellä kilpailutusta.
muistakaa kun paisuttelette näitä juttuja ihminen on ainutkertainen olento ja ansaitsee kuoltuaankin kunniallisen kohtelut,kun ette mitään ttiedä jättäkää ko.aihe ammattilaisten käsiin.Ps.entä jos kyseessä olisi omaisesi?
Ihmiset kun kuolee nykyään pääasiassa sairaaloissa tai laitoksissa niin sitä ollaan vähän herkillä ruumiiden kanssa, niin luonnollinen asia kuin onkin.
Omasta mielestäni poliisit tai ambulanssimiehet olisivat voineet siirtää vainajan johonkin rauhalliseen myymälän sivutilaan odottamaan kuljetusta, ja jos sellaista ei siellä ole, olisivat voineet ohjeistaa myymälän väkeä sulkemaan myymälän siksi aikaa kun kuljetus tulee. Nämä molemmat tahot ovat ammattilaisia jotka joutuvat vainajien kanssa tekemisiin tämän tästä, joten ei luulisi olevan vaikeaa.
"vaka vanha"
Ja näin jatkuvat asian-tuntijoiden ja uutisten kopioinnit.
Minusta tuntuu että alkaisivat jo riittää.
Näillä kommenteilla ei kunnioitusta itselleen saa.
Väsyneen hymähdyksen vain.
H.
Jos sinulle riittää, sulje koneesi.
"vaka vanha"
En voi.
Palsta vaatii keskustelua.
Uskon keskustelun olevan paras ase tällaista typerää, älytöntä jankutusta vastaan.
H.
Noh?
Missäs viipyy kontraus minun jankutukselleni?
Eikö kukaan langennut ansaan?
H.
Eipä näytä kohdallasi auttavan.
"vaka vanha"
Totta.
Ovat oppineet, peehele...
H.
Samaa mieltä kanssasi, "vaka vanha"
Helposti eristettävä paikka varmasti löytyy kaupasta kuin kaupasta, ja ambulanssissa kai on mukana paitsi suojapeitteitä ja ruumispusseja niin myös ensiapu- ja kuljetuspaareja vainajan alustaksi. Sen ymmärrän, ettei ambulanssipaareja varmaankaan voitu jättää.
Ei tosiaankaan olisi pitänyt olla vaikeaa, ja ei ehkä ollutkaan vaan nämä tehtiin. Ellei, niin sitten on jonkinlaisesta joustamattomuudesta kysymys ja varmaan juuri nuo kilpailutus- ym. systeemit ehkä ovat aiheuttaneet sen että ei olla toimittu oma järki edellä vaan ehkä vähän liian tarkasti pyritty pysymään omalla reviirillä.