Todisteita vai sokeaa uskoa!

Ufoja on todellakin olemassa, mutta yksikään niistä ei ole todistettavasti ollut extraterrestiaalien kulkuneuvo.

Näin se vain valitettavasti on hörhelöt. XD

Totaali uskomista kirjoitti:

Ufoja on todellakin olemassa, mutta yksikään niistä ei ole todistettavasti ollut extraterrestiaalien kulkuneuvo.

Näin se vain valitettavasti on hörhelöt. XD

Asia nyt ei ole ollenkaan noin mustavalkoinen ja simppeli kuin sinun käsityksissäsi tai ennemminkin käsittämättömyydessäsi.

Jotta voisi sanoa ufoista että "yksikään niistä ei ole todistettavasti ollut extraterrestiaalien kulkuneuvo" niin silloin ne tunnistamattomat lentävät objektit olisi pitänyt kyetä tunnistamaan ja silloin ne eivät enää olisi tunnistamattomia lentäviä objekteja vaan tunnistettuja.

Mitenkäs ajattelit todistaa sen että ne eivät ole extraterrestriaalien kulkuneuvoja vai oletkos peräti sen jo jotenkin todistanut? Olisi mukava kuulla nuo metodit koskien kaikkia ja kaikkien aikojen tunnistamattomia lentäviä objekteja.

Todisteeksi ei riitä se että omasta mielestäsi ne eivät voi olla.

Kymmenisen vuotta aiheeseen syvemmin perehtyneenä ei ole vielä sellaista menettelytapaa vastaan tullut jolla tuo asia fyysisesti tarkistetaan ja haastatellaan lentäjää että "mistäs päin työ suippokorvat...?"

Kun puhutaan nyt siis ufoista niin nimensä mukaisesti ne ovat tunnistamattomia.

Tunnistamattomuus tarkoittaa sitä että meillä ei ole maanpäällistä tai ihmisen rakentamaa tunnettua vertailukohdetta niille ja kun ei ole niin silloin jää jäljelle ilmiö nimeltään ufoilmiö.

-Otetaanpas vaikkapa esimerkkinä käsittelyyn Japan Airlinesin lento 1628 vuodelta 1986.
Kaksi tunnistamatonta objektia kierteli 50:n minuutin ajan lentokoneen ympärillä siinä määrin että he joutuivat muuttamaan suuntaa jatkuvasti törmäyksen välttämiseksi.

Noin 900 kilometrin tuntivauhdissa objektit tekivät lentäjien näköpiirissä äkkipysähdyksiä sekä uskomattomia kiihdytyksiä. Kohteet lensivät lentäjien mukaan kuin "välittämättä lainkaan painovoimasta".

Lopuksi paikalle tuli kaksi kertaa lentotukialuksen kokoinen emäalus ja pienemmät alukset katosivat sitä ennen.

Alaskassa tapahtui muitakin vastaavia tapauksia useita noihin aikoihin. Lennon AS-53 Ufohavainnon ja tutkanauhoitusten mukaan ufoalusten nopeus oli välillä 29000km / h.

Viisikymmentä minuuttia on erittäin pitkä aika tarkastella kohteita. Tutkanauhoitukset, videonauhoitukset ja lentäjien keskustelujen nauhoitukset kuultuaan ja nähtyään FAA:n päämajassa Vara Amiraali Donald D. Engen suositteli olemaan puhumatta tapauksesta kenellekään ennenkuin heille annetaan lupa puhua.

Datat tutkittiin ja jäätiin siihen lopputulokseen että kyseessä olivat ufot.

Tapaus ja sen tutkinta ei tietenkään suoraan kerro sitä että kenen lentolaitteita ne objektit olivat.

Mutta kun aletaan rehellisesti miettimään noiden alusten lento-ominaisuuksia, mallia, pyrähdyksiä, leijumista paikallaan ja emäaluksen kokoa niin ei voida ihan helposti olettaa niiden olleen joitakin ihmisen tekemiä salaisia prototyyppejä.

Itse asiassa olisi suorastaan typerää kuvitella että ne edes voisivat olla ihmisen tekemiä aluksia tuossa tapauksessa. Sille mahdollisuudelle antaisin nimellisen yhden promillen mahdollisuuden.

Ja hops! -Näin meillä onkin sitten täysin autenttisiin todisteisiin pohjautuvaa rehellistä päättelyä ja logiikkaa ilman uskonasioiden hiventäkään ja lopputuloksena meillä sitten tässä esimerkkitapauksessa on liki sataprosenttisen varma extraterrestriaalinen kohtaaminen ilmakehässämme.

Olkaapas hyvät!

UPDATE_10649139 kirjoitti:

Asia nyt ei ole ollenkaan noin mustavalkoinen ja simppeli kuin sinun käsityksissäsi tai ennemminkin käsittämättömyydessäsi.

Jotta voisi sanoa ufoista että "yksikään niistä ei ole todistettavasti ollut extraterrestiaalien kulkuneuvo" niin silloin ne tunnistamattomat lentävät objektit olisi pitänyt kyetä tunnistamaan ja silloin ne eivät enää olisi tunnistamattomia lentäviä objekteja vaan tunnistettuja.

Mitenkäs ajattelit todistaa sen että ne eivät ole extraterrestriaalien kulkuneuvoja vai oletkos peräti sen jo jotenkin todistanut? Olisi mukava kuulla nuo metodit koskien kaikkia ja kaikkien aikojen tunnistamattomia lentäviä objekteja.

Todisteeksi ei riitä se että omasta mielestäsi ne eivät voi olla.

Kymmenisen vuotta aiheeseen syvemmin perehtyneenä ei ole vielä sellaista menettelytapaa vastaan tullut jolla tuo asia fyysisesti tarkistetaan ja haastatellaan lentäjää että "mistäs päin työ suippokorvat...?"

Kun puhutaan nyt siis ufoista niin nimensä mukaisesti ne ovat tunnistamattomia.

Tunnistamattomuus tarkoittaa sitä että meillä ei ole maanpäällistä tai ihmisen rakentamaa tunnettua vertailukohdetta niille ja kun ei ole niin silloin jää jäljelle ilmiö nimeltään ufoilmiö.

-Otetaanpas vaikkapa esimerkkinä käsittelyyn Japan Airlinesin lento 1628 vuodelta 1986.
Kaksi tunnistamatonta objektia kierteli 50:n minuutin ajan lentokoneen ympärillä siinä määrin että he joutuivat muuttamaan suuntaa jatkuvasti törmäyksen välttämiseksi.

Noin 900 kilometrin tuntivauhdissa objektit tekivät lentäjien näköpiirissä äkkipysähdyksiä sekä uskomattomia kiihdytyksiä. Kohteet lensivät lentäjien mukaan kuin "välittämättä lainkaan painovoimasta".

Lopuksi paikalle tuli kaksi kertaa lentotukialuksen kokoinen emäalus ja pienemmät alukset katosivat sitä ennen.

Alaskassa tapahtui muitakin vastaavia tapauksia useita noihin aikoihin. Lennon AS-53 Ufohavainnon ja tutkanauhoitusten mukaan ufoalusten nopeus oli välillä 29000km / h.

Viisikymmentä minuuttia on erittäin pitkä aika tarkastella kohteita. Tutkanauhoitukset, videonauhoitukset ja lentäjien keskustelujen nauhoitukset kuultuaan ja nähtyään FAA:n päämajassa Vara Amiraali Donald D. Engen suositteli olemaan puhumatta tapauksesta kenellekään ennenkuin heille annetaan lupa puhua.

Datat tutkittiin ja jäätiin siihen lopputulokseen että kyseessä olivat ufot.

Tapaus ja sen tutkinta ei tietenkään suoraan kerro sitä että kenen lentolaitteita ne objektit olivat.

Mutta kun aletaan rehellisesti miettimään noiden alusten lento-ominaisuuksia, mallia, pyrähdyksiä, leijumista paikallaan ja emäaluksen kokoa niin ei voida ihan helposti olettaa niiden olleen joitakin ihmisen tekemiä salaisia prototyyppejä.

Itse asiassa olisi suorastaan typerää kuvitella että ne edes voisivat olla ihmisen tekemiä aluksia tuossa tapauksessa. Sille mahdollisuudelle antaisin nimellisen yhden promillen mahdollisuuden.

Ja hops! -Näin meillä onkin sitten täysin autenttisiin todisteisiin pohjautuvaa rehellistä päättelyä ja logiikkaa ilman uskonasioiden hiventäkään ja lopputuloksena meillä sitten tässä esimerkkitapauksessa on liki sataprosenttisen varma extraterrestriaalinen kohtaaminen ilmakehässämme.

Olkaapas hyvät!

Kerros mikä lennonvalvontatutka tutka pystyy mittaamaan tuollaisen nopeuden?

paas kertoen kirjoitti:

Kerros mikä lennonvalvontatutka tutka pystyy mittaamaan tuollaisen nopeuden?

Kohde joka liikkuu 29 000km / h on 8.05 km / sek.!

Ilmeisesti ovat laskeneet tutkahavaintojen pohjalta kahden tunnetun paikan mukaan ja sen ajan mukaan tuon nopeuden. Ei siinä mitään varsinaista tutkan kykyä kysytä, hieman päättelyä ufon nopeudesta liikkua paikasta toiseen.

Eikä tuossa ole väitetty lennonvalvontatutkan suoraan mitanneen tuon nopeuden.

laskes vaan ite kirjoitti:

Kohde joka liikkuu 29 000km / h on 8.05 km / sek.!

Ilmeisesti ovat laskeneet tutkahavaintojen pohjalta kahden tunnetun paikan mukaan ja sen ajan mukaan tuon nopeuden. Ei siinä mitään varsinaista tutkan kykyä kysytä, hieman päättelyä ufon nopeudesta liikkua paikasta toiseen.

Eikä tuossa ole väitetty lennonvalvontatutkan suoraan mitanneen tuon nopeuden.

Todennäköisemmin koko juttu on täyttä humpuukia.

paas kertoen kirjoitti:

Todennäköisemmin koko juttu on täyttä humpuukia.

Perustele ja argumentoi tuo oma käsityksesi, miten olet päätynyt tuohon?

perusteita esiin kirjoitti:

Perustele ja argumentoi tuo oma käsityksesi, miten olet päätynyt tuohon?

Ei kiinnosta alkaa ufohumpuukista keskustelemaan. Kunhan törmäsin teidän pipipäiden juttuja ihmettelemään. Jatkakaa samaan malliin.

UPDATE_10649139 kirjoitti:

Asia nyt ei ole ollenkaan noin mustavalkoinen ja simppeli kuin sinun käsityksissäsi tai ennemminkin käsittämättömyydessäsi.

Jotta voisi sanoa ufoista että "yksikään niistä ei ole todistettavasti ollut extraterrestiaalien kulkuneuvo" niin silloin ne tunnistamattomat lentävät objektit olisi pitänyt kyetä tunnistamaan ja silloin ne eivät enää olisi tunnistamattomia lentäviä objekteja vaan tunnistettuja.

Mitenkäs ajattelit todistaa sen että ne eivät ole extraterrestriaalien kulkuneuvoja vai oletkos peräti sen jo jotenkin todistanut? Olisi mukava kuulla nuo metodit koskien kaikkia ja kaikkien aikojen tunnistamattomia lentäviä objekteja.

Todisteeksi ei riitä se että omasta mielestäsi ne eivät voi olla.

Kymmenisen vuotta aiheeseen syvemmin perehtyneenä ei ole vielä sellaista menettelytapaa vastaan tullut jolla tuo asia fyysisesti tarkistetaan ja haastatellaan lentäjää että "mistäs päin työ suippokorvat...?"

Kun puhutaan nyt siis ufoista niin nimensä mukaisesti ne ovat tunnistamattomia.

Tunnistamattomuus tarkoittaa sitä että meillä ei ole maanpäällistä tai ihmisen rakentamaa tunnettua vertailukohdetta niille ja kun ei ole niin silloin jää jäljelle ilmiö nimeltään ufoilmiö.

-Otetaanpas vaikkapa esimerkkinä käsittelyyn Japan Airlinesin lento 1628 vuodelta 1986.
Kaksi tunnistamatonta objektia kierteli 50:n minuutin ajan lentokoneen ympärillä siinä määrin että he joutuivat muuttamaan suuntaa jatkuvasti törmäyksen välttämiseksi.

Noin 900 kilometrin tuntivauhdissa objektit tekivät lentäjien näköpiirissä äkkipysähdyksiä sekä uskomattomia kiihdytyksiä. Kohteet lensivät lentäjien mukaan kuin "välittämättä lainkaan painovoimasta".

Lopuksi paikalle tuli kaksi kertaa lentotukialuksen kokoinen emäalus ja pienemmät alukset katosivat sitä ennen.

Alaskassa tapahtui muitakin vastaavia tapauksia useita noihin aikoihin. Lennon AS-53 Ufohavainnon ja tutkanauhoitusten mukaan ufoalusten nopeus oli välillä 29000km / h.

Viisikymmentä minuuttia on erittäin pitkä aika tarkastella kohteita. Tutkanauhoitukset, videonauhoitukset ja lentäjien keskustelujen nauhoitukset kuultuaan ja nähtyään FAA:n päämajassa Vara Amiraali Donald D. Engen suositteli olemaan puhumatta tapauksesta kenellekään ennenkuin heille annetaan lupa puhua.

Datat tutkittiin ja jäätiin siihen lopputulokseen että kyseessä olivat ufot.

Tapaus ja sen tutkinta ei tietenkään suoraan kerro sitä että kenen lentolaitteita ne objektit olivat.

Mutta kun aletaan rehellisesti miettimään noiden alusten lento-ominaisuuksia, mallia, pyrähdyksiä, leijumista paikallaan ja emäaluksen kokoa niin ei voida ihan helposti olettaa niiden olleen joitakin ihmisen tekemiä salaisia prototyyppejä.

Itse asiassa olisi suorastaan typerää kuvitella että ne edes voisivat olla ihmisen tekemiä aluksia tuossa tapauksessa. Sille mahdollisuudelle antaisin nimellisen yhden promillen mahdollisuuden.

Ja hops! -Näin meillä onkin sitten täysin autenttisiin todisteisiin pohjautuvaa rehellistä päättelyä ja logiikkaa ilman uskonasioiden hiventäkään ja lopputuloksena meillä sitten tässä esimerkkitapauksessa on liki sataprosenttisen varma extraterrestriaalinen kohtaaminen ilmakehässämme.

Olkaapas hyvät!

No kerropas hellakoukku miten pääsen katsomaan nuo videot joissa parin tukialuksen kokoinen ufo lentelee?

voivoivoisiko kirjoitti:

No kerropas hellakoukku miten pääsen katsomaan nuo videot joissa parin tukialuksen kokoinen ufo lentelee?

Enpäs tiedä missä ne tallenteet on ja kuka niitä saa katsella ja kuka ei.

Tuossa Alaskan tutkaraportissa on laskennallisesti päädytty tuohon mainittuun nopeuteen mittaamalla kuljettua matkaa ja aikaa toisiinsa.
Se on varsin helppoa kun tiedetään mihin aikaan kohde on pisteessä a ja mihin aikaan pisteessä b.

paas kertoen kirjoitti:

Ei kiinnosta alkaa ufohumpuukista keskustelemaan. Kunhan törmäsin teidän pipipäiden juttuja ihmettelemään. Jatkakaa samaan malliin.

Tosi outoa kun mukamas "törmäsit" tälle palstalle ja vielläpä nimitellen jopa viranomaisten raportoimisista ufohavainnoista kiinnostuneita "pipipäiksi".

Mitähän nämä viranomaiset oikein ovat jos palstalla olevat ovat sinun "pipipäitä" ?

Taidat olla näitä palstan vakitrolleja, vaikka vain "poikkesit" varmaan ensimmäistä ja myöskin viimeistä kertaa, eikö niin? :D

Tyypillinen kieltäjä joka ei pysty perustelemaan asiallisesti omaa näkemystään perusteellisesti, näissä heidän kannaltaan "vaikeissa" tapauksissa joissa on viranomaiset raportoineet seikkaperäisesti ufohavainnosta.

Totaali kieltämistä kirjoitti:

Tosi outoa kun mukamas "törmäsit" tälle palstalle ja vielläpä nimitellen jopa viranomaisten raportoimisista ufohavainnoista kiinnostuneita "pipipäiksi".

Mitähän nämä viranomaiset oikein ovat jos palstalla olevat ovat sinun "pipipäitä" ?

Taidat olla näitä palstan vakitrolleja, vaikka vain "poikkesit" varmaan ensimmäistä ja myöskin viimeistä kertaa, eikö niin? :D

Tyypillinen kieltäjä joka ei pysty perustelemaan asiallisesti omaa näkemystään perusteellisesti, näissä heidän kannaltaan "vaikeissa" tapauksissa joissa on viranomaiset raportoineet seikkaperäisesti ufohavainnosta.

trollin kalikka kolahtanut kipeästi

jätä huomioimatta kirjoitti:

trollin kalikka kolahtanut kipeästi

Ehkä on parempi pitää skepotrollin suunsa kiinni jos ei ole mitään tuota järkevämpää sanottavaa. :D

Terauchin piiroksessa ei ole ufo, vaan jättimäinen aromipesä.

http://mysteriousuniverse.org/wp-content/uploads/2013/12/sketch1-570x288.jpg

Väitätkö ettei ihminen voi kokea hallunisaatioita?

ljjhfds kirjoitti:

Väitätkö ettei ihminen voi kokea hallunisaatioita?

Useiden henkilöiden pitkäkestoinen visuaalisten havaintojen joukkohallusinaatio yhdistettynä useiden tutkien samanaikaisiin tutkaenkeleihin on todennäköisyysluokkaa 0,001%.

Loiventaako NASA ja SETI nyt kynnystä siihen minkä he ovat mahdollisesti jo kauan aikaa tienneet koska tuonkaltainen "lupaus" ilman jo olemassa olevaa tietoa on melkoinen lupaus joka edellyttäisi niitä kuuluisia paranormaaleja kykyjä ja niiden käyttöön kyseiset lafkat ovat harvemmin sortuneet.

"20 vuoden sisällä" tarkoittaa sitä että muiden planeettakuntien asukkaat asuvat korkeintaan alle kymmenen valovuoden päässä mikäli valon nopeutta ei voi avaruusmatkailussa ylittää. Jos he olisivat kauempana niin tuo 20 vuoden aikajana ei toimisi.

Minä uskon että valonnopeuden voi kiertää tai oikaista koska loputtoman pitkien matkojen taittaminen halki avaruuksien nykytieteen käsittämillä rajallisilla nopeuksilla säteilyvauriotkin huomioon ottaen kuulostaa järjettömältä energiantarpeesta siihen puhumattakaan.

Huomioon kun ottaa ufoilmiön monipuolisuuden ja runsauden niin se tähtienvälinen matkailu näyttää varsin helpolta. Tätä käsitystä tukee myös tämä NASAn "lupaus".

UPDATE_10649139 kirjoitti:

Loiventaako NASA ja SETI nyt kynnystä siihen minkä he ovat mahdollisesti jo kauan aikaa tienneet koska tuonkaltainen "lupaus" ilman jo olemassa olevaa tietoa on melkoinen lupaus joka edellyttäisi niitä kuuluisia paranormaaleja kykyjä ja niiden käyttöön kyseiset lafkat ovat harvemmin sortuneet.

"20 vuoden sisällä" tarkoittaa sitä että muiden planeettakuntien asukkaat asuvat korkeintaan alle kymmenen valovuoden päässä mikäli valon nopeutta ei voi avaruusmatkailussa ylittää. Jos he olisivat kauempana niin tuo 20 vuoden aikajana ei toimisi.

Minä uskon että valonnopeuden voi kiertää tai oikaista koska loputtoman pitkien matkojen taittaminen halki avaruuksien nykytieteen käsittämillä rajallisilla nopeuksilla säteilyvauriotkin huomioon ottaen kuulostaa järjettömältä energiantarpeesta siihen puhumattakaan.

Huomioon kun ottaa ufoilmiön monipuolisuuden ja runsauden niin se tähtienvälinen matkailu näyttää varsin helpolta. Tätä käsitystä tukee myös tämä NASAn "lupaus".

Niin ja mistä ne tiesivät että alienit ovat pieniä vihreitä miehiä, jos eivät olisi heitä tavanneet.