Vielä "juhlapuheissa" vakuutetaan, että kukin päättää kirkkoon kuulumisesta henkilökohtaisesti - hyvä näin. Niin se on ollutkin.
Ei kuitenkaan tarvitse olla suuri ennustaja, niin tulevien vuosien lapinmaan poppamiesten suomen kiertueella julistetaan yksimielisenä päätöksenä, että evlut kirkkoon kuuluminen on synti.
Esikoisten maksama kirkollisvero on summa, joka kiinnostaa.
Ei kuitenkaan tarvitse olla suuri ennustaja, niin tulevien vuosien lapinmaan poppamiesten suomen kiertueella julistetaan yksimielisenä päätöksenä, että evlut kirkkoon kuuluminen on synti.
Esikoisten maksama kirkollisvero on summa, joka kiinnostaa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Niinkuin kirjoitit tulee käymään. Nyt yritetään pehmentää iskua ja saada empivät ja erimieliset pysymään mukana el-liikkeessä.
Vaikka valheen voimalla.
Voidaan nähdä tottelemattomuuden syntinä; ei taivu seurakunnan yhteisen päätöksen alle.
(Ei voi palvella kahta herraa.)
Nimim. kuu-ukkonen:
"Nyt yritetään pehmentää iskua ja saada empivät ja erimieliset pysymään mukana el-liikkeessä."
Oma käsitykseni on, että erimieliset yritetään lakaista kokonaan pois. Käytännössä selvää uhkailua on jo kohdistettu tiettyyn henkilöryhmään jo jonkin aikaa, mutta en halua tästä kertoa sen enempää.
Se on ollut tiedossa jo ainakin 5 vuotta, että nykyinen ruotsalaisjohto haluaa, että suomalaiset eroaisivat ev.lut. kirkosta ja sakramentit ym. uskonnolliset asiat hoidetaan oman herätysliikkeen sisällä. Ja osa seurakuntalaisista kannattaa tätä kehitystä.
Näin sen seurakuntaan kuuluvat ymmärtävät., sanotaan muuten mitä tahansa.
Viime vuonna jo asiaa kysellessäni kuulin: tottelemattomuudesta on kysymys. Miksiköhän seurakunnassa ei ole oikein kirjallisia ohjeita, ettei tarvitsisi mutu-tuntumaa käyttää eikä olisi niin erilaisia käsityksiä olemassa?
Tietäisi itsekin, mihin kuuluu - vai kuuluuko enää mihinkään (lestadiolaisuuteen siis). Kummallisia asioita kun kuuluu sieltä ja täältä.
Ei ole hyvä olla ulkopuolinen sisäpuolinen. Vai miten sen nyt ilmaisisi? Penkin täytekö? "Ainoita oikeita" seurakuntia pelkään kuollakseni. Minkään mittojen täyttäjäksi ei minusta ole.
""Viikatemies"".
Osa on noin , minulle tuilee mieleen sellainen , sana että ne ketkä pehmentää
ne tekevät katapulttia kuin Konstanttinus . .
Tietenkin on kohdistettu , koska yleensä sellaioset ryhmät on vaikuttajia , toiseksi
olen havainnut että sitä on laitettu myös henkilö tasoihin , ne on ensinnä niitä
jotka vaikuttaa henkilöinä , ei niinkään rtyhmissä..
itä tulee aikoihin 2011 kierroksen aika sanoivat ENOSSA. tuon 5 v, käskynsä .
Miksi ? Siksi että heillä oli vainm oman kirkkonsa tieto ,ja tekiväät päätöstä
sen kautta , jos nyt laskemme , 2011., 2012,,2013,, 2014,, tämä asia menee
luiskahtaa auttamattomasti 2015 puolelle ,
Mutta minä olen sitä mieltä että suomen kirkko toimii vielä 10-15 vuotta hyvin
voi pidempäänkin ,,eli ei mitään kiirettä olisi , mutta Ruotsit hopittaa , väärin
perustein , koska Suomi on vielä kunniossa , vaikka akiteeraajat on täällä
käyneet kesällä viimeksi , saako niin tehdä,. että toisen valtion akiteeraajat
tulee milloinj vain , tekee mitä vain , asia menee kovasti myttyyn ,.
Olen minäkin tietoinen noista viikatemiehen kertomista uhkailuista. Kovaa peliä. Missä on rakkaus joka on tuntomerkkinä elävästä uskosta? Missä ne hyvät hedelmät?
Ja näille pitäisi osoittaa kuuliaisuutta ohi raamatun!
muuttis
Luin kirjeesi, mutta tarkoitukseni ei ole väittää vastaan, vaan kirjoittaa joitakin kehittyneempiä näkemyksiä Jumalasta ja jonka uskoisin olevan hyväksi tämän päivän seurakuntalaiselle.
On otettava laajempi näkökulma esm siihen mitä tai kuka Jumala on. Kirkko ja monet seurakunnat eivät uskalla poiketa raamatun näkemysestä opissaan, eikä he halua lisätä tähän oppiin, eikä ottaa siitä mitään pois ja tämänhän jo raamattukin kieltää. Mutta en uskoisi, että edes Jumala rankaisisi virhe arvioinnista hänen suhteensa.
Minun käsitykseni Jumalasta muodostuu, siten, että on hyvin vähän asioita, joille ihminen voi mitään. Kaikki kuitenkin saa alkunsa luonnosta joka on käsitykseni mukaan itseään Jumalaa. Et voi määrätä mistään jonka näet ympärilläsi. Kaikki tapahtuu kuitenkin niin ettet voi vaikuttaa esm siihen millainen sinusta on kehittynyt tai millaiset perimät sinulla on. Nämäkin on asioita jotka ovat sinun valtapiirisi ulottumattomissa. Et määrää säitä et kasvienkasvua tms. Nämä asiat merkitsevät minulle JUmalaa, nimitettäköön häntä nyt vaikka tällä nimellä Jumala. Eräässä raamatun alaviitteessä viitataankin tähän asiaan Jumala nimi tarkoitti alkujansa sanaa "Minä olen". Sillä tarkoitettiin siis kaikkea olevaa.
Tuomaan evankelumi joka on poistettu ta jota ei ole otettu raamattuun mukaan antaa tästä asiasta myös viitteen. "Käännä kivi tai halkaise oksa, niin sielläkin minä olen". Tämä on selkeä viittaus kaikkialla olevaan JUmalaan. Onko tämä Tuomas joka näin kirjoitti yksi niistä kahdestatoista opetuslapsesta jotka seurasivat Jeesusta. Epäilevä Tuomas saattoi olla kuitenkin olla älykäs ihminen ja kyseenalaisti asioita. Hän epäili Jeesuksen ylös nousemusta.
Kehoittaisin sinua rakas veljeni tai siskoni ajattelemaan näitä asioita uudemman kerran, ennen kuin lähdet tuomitsemaan uskovia ja todistelemaan heidän väärässä oloaan. Synti on kuitenkin melko hyvin määritelty raamatussa. Minun mielestäni synti on kääntymistä olemassa oloa, eli Jumalaa vastaan. Kun vahingoitat esm lähimmäistäsi sanoi puhein tai teoin, niin et ole ainoastaan vahingoittanut ihmistä, olet kääntynyt JUmalaa vastaan ja vahingoittanut häntä. Näin me ihmiset maailman lajuisesti rikomme ja hyökkäämme Jumalaamme vastaan, kun sodimme ja sorramme toisiamme.
En lähde esm mukaan tähän kirkosta eroamis buumiin, kirkon opetuksessa on kuitenkin alku parempaan ymmärrykseen esm siitä kuka JUmala on. Monille on vaikeata myöntää esm sitä, että Jumala olisi persoona. Kyse on kuitenkin niin suuresta asiasta, että minunkin on vaikeata mieltää häntä esm ihmisen kaltaiseksi persoonaksi.
Jacopin "kehittyneet näkemykset" kuulostavat pahaenteisesti panteismilta.
Tuollainen Jumalan tutkimattoman olemuksen pohtiminen ja filosofointi ei ole hyväksi kenellekään. Sen laajempaa näkökulmaa ei ole käytettävissä, kuin mitä Raamatussa Jumalasta meille ihmisille on ilmoitettu.
Jacopin "Kehittyneet näkemykset" kuulostavat pahaenteisesti panteismiltä.
Minä en tiedä mitä panteismi on. Mutta raamattuun pohjautuvia väitteitä voin uskoni tueksi löytää sieltä kymmeniä, Kuten tämä: "Enkö minä täytä taivasta ja maata sanoo herra". Eikö tämäkin lause anna selvän viitteen häneltä siihen, että hän on kaikki mitä on. Hyvä kuitenkin, että luit tekstini arvoisa "tyhmelin". En väitä vastaan jos haluat pitäytyä vanhoissa käsityksissä Jumalasta. Tämä minun käsitykseni hänestä ei pyri kuitenkaan mitenkään pienentämään hänen kaikkivoipaisuuttaan. Päin vastoin kun käsitin tämän niin hengessäni hän tuli suuremmaksi ja minun on pakko kunnioittaa häntä kaikki voivana ja suurempana JUmalana kuin hän minulle vanhan käsitykseni mukaan oli.
Jacop. Panteismiä on se, että Jumala on itse luonto tai että jumaluus on persoonaton.
Jumala on olemukseltaan ja ominaisuuksiltaan iankaikkinen ja ajaton, ajan Luoja olematta kuitenkaan sen alainen, ääretön Jumala, joka olemukseltaan ei milloinkaan muutu ajalliseksi, ei edes puuttuessaan aikaan ja siihen siirtyessään. Samoin kuin Jumala on ajaton, hän on myös paikaton eli mittaamaton, olemukseltaan yläpuolella kaikkien paikkaan liittyvän olemisen rajojen.
Jumala on kaikissa luoduissaan läsnäolevana siten, että hän samalla pysyy luotujen ulkopuolella. Hänestä ei toisin sanoen milloinkaan tule luotua tai luodun osaa. Jumala on luoduissaan niin likeisesti, että niillä on olemassaolonsa ja toimintansa yksin hänessä (Ap. t. 17:28; Kol. 1:17).
Jumalan persoonallisuudesta Raamattu opettaa, että Jumala on yksi Jumala, ja samalla kolme persoonaa, jotka ovat täysin todellisesti toisistansa erotetut.
"kuu-ukkonen" 4.8. 00:29
" Nyt yritetään pehmentää iskua ja saada empivät ja erimieliset pysymään mukana el-liikkeessä."
Eikös tärkeämpää ole kuitenkin pysyä siinä uskossa ja toimia sen mukaan? Uskonasia ei kai ole äänestettävissä lapin metsissä, vaan - ihmisen syvällä sydämessä - itsessään?
Kirkonkello soi: lle "(Ei voi palvella kahta herraa.)"
Tilanne ei kai ole muuttunut herrojen palvelemisesta, ellette sitten ole palvelleet sitä väärää-sellaista.
Käsittääkseni saman asian palveleminen jatkuu entiseen malliin ja toivon sydämestäni, ettette nyt ala rakentelmaan uusia "syntejä"
Teu:lle
"Mutta minä olen sitä mieltä että suomen kirkko toimii vielä 10-15 vuotta hyvin
voi pidempäänkin ,,eli ei mitään kiirettä olisi "
Teulta tulee aina hiukan konstikkaampaa sanomista, mutta saman sanon sinullekin, että ei teidän uskossa ole mitään muutoksia tulossa. Ken uskoo, niin uskoo. Ei siihen lapinmiehet vaikuta - uskomiseen. Ja niinkuin erittäin hyvin tiedät, niin kaikki oppisäännöt ovat ihmisten keksaisemia. Uskoa sopii - mielestäni - , mutta puhtaaseen uskomiseen esimerkiksi Jeesuksessa ei olisi mielestäni olemassa minkäänlaista häiriötekijää, vaikka lapista kehotettaisiiin pitämään hirven sarvia ehtoollisella. Ei se nyt jumaxlauta uskomiseen voi vaikuttaa - ulkoiset tekijät - vai voiko?
Muuttikselle:
"Ja näille pitäisi osoittaa kuuliaisuutta ohi raamatun!"
Ei siis missään nimessä!
Kunnioitan Teidän uskoanne ja syvästi luulen, että näin lujaa uskoa Jeesukseen ei voi horjuttaa sanelemalla ehtoja tai uusia syntimääreitä tai sakramenttimääreitä ulkopuolelta ilman Jumalan sanan oikeuttamaa voimaa.
Pitäkää kiinni siitä puhtaasta olemassaolevasta ja valitkaa vasta tämän jälkeen haluamanne muutokset - mikäli sellaisia siis on.
Jacop Panteismiä on se
Hyvin vastattu tyhmelin. Jos panteismi on niin kuin kirjoitit, niin se on hyvin lähellä sitä kuinka uskon Jumalan olevan. Ainoastaan se, että että kolmiyhteinen Jumalani olisi jaettu kokonaan kolmeen persoonaan poikkeaa minun uskostani. Tarkoitan siis tätä, että missä on poika siellä on myöskin isä ja pyhä henki. Missä on isä, on myös poika ja pyhä henki jne uskon jakamattomaan kolmiyhteiseen Jumalaan.
Jumaluus on persoonaton hän on ensinnäkin henki, hän ei voi olla siinä mielessä persoona, kuin me ihmiset persoonallisuuden käsitämme. Hän on kaikkea, kaikkialla läsnä oleva elämän henki.
Tarkennan vielä Jacobille. Panteismiä ei ole se, mitä kolmessa viimeisessä kappaleessa selitin. Panteismiin ei kuulu persoonallinen Jumala, vaan panteismin jumala tai jumaluus on itse maailmankaikkeus, tai siinä asuva ja siitä riippuvainen maailmanhenki.
Kristinuskon mukaan maailmankaikkeus eli luonto on luotua, eikä Jumala voi olla osa luomustaan. Jumala sensijaan kannattelee ja ylläpitää luomakuntaansa.
Jeesuksesta Kristuksesta Raamattu opettaa, että hän on itse elämä, jonka hän on saanut Isältä.
1. Joh. 1:2 ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille-
Kristus inkarnoi meille tänä päivänäkin kasteessa ja Ehtoollisessa. Jumala siis voi ottaa halutessaan myös fyysisen muodon. Hän asuu myös Sanassaan. On olemassa siis ainakin kolme tapaa miten Jumala ON luomakunnassaan.
Raamatun mukainen kristinusko ei opeta sekoittuneita persoonallisuuksia.
Jumalan kunnioituksen kannalta siellä missä on Poika, siellä on Isä ja Pyhä Henki. Siksi se joka kunnioittaa yhtä jumaluuden persoonaa, kunnioittaa näin tehdessään samalla kumpaakin toista. Se esimerkiksi, joka kunnioittaa Poikaa, kunnioittaa Isää, joka on hänet lähettänyt (Joh. 5:23), sekä myös Pyhää Henkeä, joka kirkastaa Poikaa ihmissydämissä (Joh. 16:14). Se joka palvoo Pyhää Henkeä, palvoo samalla Isää ja Poikaa; Pyhä Henki on nimittäin sekä Isän että Pojan Henki (Matt. 10:20; Gal. 4:6).
Jumalan kunnioituksen siellä missä on poika, siellä on isä ja pyhähenki.
Arvoisa "Tyhmeliini" kirjoitatte kuten minä olen viime kirjeessäni teille kirjoittanut tarkoitan juuri tätä kolmiyhteistä Jumalaa josta olette nyt viimeiksi minulle kirjoittanut. Ymmärrän sen kun sanotte, ettei hän asu luodussa. Näin te uskotte. Ihan oikein olet ymmärtänyt minut jos panteismi ei usko persoonalliseen Jumalaan, en minäkään usko, koska jumala on liian suuri taivaita ja maata käsittävä universaalinen JUmala jolla on hallussaan maa ja taivas sen tuhannet tähdet ja planeetat. Mooseksen aikoihin Jumala ilmestyi 70 israelin vanhimmalle ja Moosekselle vuorella jossa laintaulut tehtiin. Ilmeisesti siis JUmala voi ottaa vaikka ihmisen muodon niin halutessaan. Mainitsen tässä yhteydessä pienestä virheestä joka on livahtanut raamattuun, kun siellä sanotaan, että Jumalaa ei ole kukaan nähnyt eikä korva kuullut. Mooses näki kuitenkin Jumalan monta kertaa ja kuuli hänen puhuvan. Miten miellät tai selität hyvä "tyhmelin" tämän virheen raamatussa. Itse olen jättänyt sen olemaan ilman sitä enempiä ajattelematta. Kun sanot, ettei Jumala asu luodussa, niin minun mielestäni hän asuu, esm uudestisyntyneessä ihmisessä, joka ei ole syntynyt itsestään eikä miehen tahdosta vaan pyhästä hengestä. Jeesus täällä maallisen vaelluksensa aikana selitti tämän asian monta kertaa. Kun kaikki tämän asian ympärillä tarkistetaan sanalla, niin emme voi olla varmoja, siitä ettei hän asu luodussa. Vai miten vastaat arvoisa "tyhmelin"
Jacob, ensiksi, kirjoitin että "siinä asuva ja siitä riippuvainen" . Huomaa "ja" sana, joka edellyttää molempien ehtojen yhtäaikaa voimassaolon. Jumala voi asua luodussa mutta ei ole riippuvainen luodustaan.
Toiseksi, esität että Raamatussa olisi virhe. Ei pidä paikkaansa.
2. Moos. 24:10 He näkivät Israelin Jumalan, ja se millä hän seisoi oli kuin safiirikiveä, kirkas kuin taivas itse.
Kyseessä on kertomus Siinain eli "vanhan" liiton solmimisesta. Kansa oli jo peseytynyt ja pessyt vaatteensakin vedessä (2. Moos. 19:10), mutta vasta sen jälkeen kun synnit sovittava liiton veri (esikuva Kristuksen verestä, vrt. Hepr 10:22) oli vihmottu sen päälle, saivat sen edustajat Mooses, Aaron, Nadab, Abihu ja 70 vanhinta nousta vuorelle. Siellä he näkivät Jumalan, aterioivat hänen edessään – ja säilyttivät henkensä. Koska vesipesu ja liitonveren vihmominen olivat puhdistaneet heidät liasta ja synnistä, he kestivät Jumalan verhottoman läsnäolon.
Se ei ole ainoa vastaavanlainen paikka, ks esim. seuraavat:
Profeetta Jesaja sai nähdä Jumalan istuvan kunnian istuimella ja kuulla enkelien veisaavan, siitä puhuu hän 6. luvussa. Profeetta Hesekiel näki Jumalan kunnian, siitä puhuu hän 1. luvussa. Huomaa safiirinen valtaistuin myös Hes 1:26 jolla Kristus (ihmisennäköinen) istui.
Jaakob näki Jumalan, siitä todistaa hän sanoessaan: minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja minun sieluni on vapahdettu; 1. Moos. 32:30.
Kuinka apostolit näkivät Kristuksen kunnian Hänen kirkastuksessaan, ja kuinka he kuulivat Jumalan puhuvan (Matt. 17).
Johannes näki Jumalan kunnian, siitä todistaa Ilm. 1:13.
Κέρβερος
6.8.2014 20:38
Tervehdys sinulle!
Usko Herraan Jeesukseen on lahja, eikä sitä voi horjuttaa, kiitos Jumalan, millään sääntömuutoksilla tai waatimuksilla.
Saako sinun puolestasi rukoilla?
Nimimerkki Leeviläistäkin olen muistanut rukouksessani, sillä tahtoisin kovin että tahtoisitte kerran päästä oikeaan kotimaahan.
Älä pahastu, sillä enhän tiedä vaikka Jeesus olisi jo löytänyt sinut. En ole seurannut viime aikoina aktiivisesti kirjoituksia täällä.
Siunausta!
Kirjoitat että Jumala on liian suuri ollakseen persoonallinen. Jumala pystyy olemaan ajasta ja paikasta riippumaton. Hän pystyy olemaan yhtäaikaa koko maailmankaikkeudessa ja samaan aikaan singulariteetissa - Hän pystyy olemaan ajan alussa ja lopussa yhtä aikaa - ja ajan ulkopuolella - ei ole mitään rajoituksia.
Meillä on käytettävissämme Raamatun todistus, että Jumala on yksi kolmipersoonainen. Jos murennat Raamatun arvovallan ja sanot persoonattomaksi, jäät kokonaan tyhjän päälle. Filosofia ei pysty ratkaisemaan Jumalan arvoitusta koskaan - sitä on yritetty jo ainakin 2500 vuotta...todennäköisesti kauemmin
Meillä on käytettävissämme Raamatun todistus, että Jumala on yksi kolmipersoonainen.
Kyllä näin on arvoisa "tyhmelin" Jumala on yksi jolla on kolme persoonaa. Olemme niin paljon kuitenkin samaa mieltä näissä asioissa, että en enää tiedä mikä meidän uskomistamme erottaa
Hän pystyy olemaan yht aikaa koko maailman kaikkeudessa.
Juuri näin hän on kaikkialla läsnä olevana, ajasta ja paikasta riippumaton, kuten kirjoitit. Kaikki nämä asiat varmasti on avanneet meidät näkemään hänen valtasuuruutensa. Oikeastaan on ilo palvella tälläistä Jumalaa. Onkohan vielä se, että olen mieltänyt keskustelun alussa ja kieltäytynyt käsittämästä sitä, että JUmala olisi ihmistä muistuttava persoona, se erottavaksi tekiäksi muodostunut asia, jonka pohjalta olemme keskustelleet. Jumalan persoona on kuitenkin, niin paljon ihmisen persoonan yläpuolella, että minulle on ollut vaikea yhdistää tai mieltää hänet ihmisen persoonallisuutta muistuttavaksi. Raamatun alussa on kyllä tälläinen lause: "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen Jumalan kuvaksi hän hänet loi". Aadam ja Eeva olivat tosiaan täydelliset ihmiset ja emme tiedä millaisia nämä täydelliset ihmiset olivat. Raamattu mainitsee, että Jumala teki hänestä (ihmisestä) lähes Jumal olennon. Viittaan vain tässä, sinun kantaasi siitä että JUmala ehkä on ihmistä muistuttava persoona, koska sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi. Mutta niin kuin tiedät synti oli se Jumalasta erottava tekiä ihmisen ja Jumalan välilä. Ihminen kuitenkin luotiin ikuisuus olennoksi kuten Jumalakin ikuinen on. Aadam ja Eeva voivat olla ennen syntiinlankeemusta Jumalan persoonaa muistuttavia ikuisuus olentoja.
"muuttis
8.8.2014 22:2
Tervehdys sinulle!
Usko Herraan Jeesukseen on lahja, eikä sitä voi horjuttaa, kiitos Jumalan, millään sääntömuutoksilla tai waatimuksilla.
Saako sinun puolestasi rukoilla?
Nimimerkki Leeviläistäkin olen muistanut rukouksessani, sillä tahtoisin kovin että tahtoisitte kerran päästä oikeaan kotimaahan."
Kiitos sinulle nimimerkki "muuttis" rukouksistasi minun kurjan syntisen puolesta. Mieltäni liikuttaa se, että joku tuntematon muistaa kurjaa minääni rukouksissaan! Se liikuttaa syntistä mieltäni kyyneliin asti. Ovatko ne kyyneleet omanvarhuskauden kyyneleitä vai tieto siitä, että on olemassa laupiaita samarialaisia jotka rukoilevat tuntemattoman syntisen sielunautuuden puolesta. Siunausta sinulle matkallesi täällä maan päällä!
Tervehdys Muuttis!
Vastaan aivan kuten "Leeviläinen":kin pienillä sanamuutoksilla, kosken ole Jeesusta henkilökohtaisesti "löytänyt".
Mikään rukous ei voi minua ainakaan huonontaa ja kunnioitan myötäelämistä ja kanssamatkaamista elämän karikoissa suunnattomasti.
Siunausta Sinullekin (siinämäärin, mitä kykenen mielestäsi toivottamaan)!
Siitä Lutherin uskonpuhdistuksesta, teu sanoit häntä ei saa jättää, että uskonpuhdistusta oli tehty jo aikaisemminkin.
Ensiksi, miten ihmisellä on valta puhdistaa uskoa? Kaikki nämä puhdisteet ovat ihmisen töitä. Sellaisten ihmisten, jotka ovat vain olleet siitä asiasta sitä mieltä.
Sitten tämän puhdistajan puhdistajan puhdistusta uskotaan olleen oikean. Ja puhdistajasta tehdään Jumalasta seuraava.
En sano, että uskonpuhdistuksella oli ihmistä suojeleviakin puolia, mutta kaikkiin ihmisen elämisen moraaliin sekoitetaan uskoa, joka sattuu olemaan vääräkin. Se saa toisen ihmisen vallan määrätä toista ihmistä asettumalla Jumalaksi, jota kukaa ihminen ei ole.
Raamatun alkuajoita Paavalista lähtien, on harhauttajia ja Jumalan korvaavia ollut. Ja näköjään niitä täällä nyky ajassakin riittää käyttäen uskonpuhdistajien merkintöjä hyväkseen. Olivat ne sitten oikeita tai vääriä. Jumala on olemassa voimallaan ja armollaan ilman uskonpuhdistajien sääntöjä.
Maallinen laki, joka perustuu yhteiskunnan sivistyneeseen moraaliin oikeaan tai väärään,on kuitenkin se, joka pitää ihmiset vähemmän tai enemmän moraalisena ilman puhdistettua uskoa. Joka voi sekoittaa ihmisen oikein tulkitsemaan lähimmäisen hyväksi tai pahaksi harhautetuilla uskollaan. Kun on lyöty uskonpuhdituskirjalla kerran päähän, niin se on kipee koko elämän ajan.
Jumala on aivan omalla tasollaan näiden maalaislakien ja uskonpuhdistajien litanien yläpuolella. Sitä ei vain kaikki oikein käsitä.
.
Eivät juuri käy kirkossa ellei ole vl-pappi, voipihan sen silloin sen käymisen tulkita synniksikin. Eivät eroa kirkosta sen taitta kun on nimellisesti kuuluttuva johonkin suurempaan valtakunnassa, kun esim puolueet joita he äänestää kuuluvat kirkkoon
vl papeilla ja tämän palstan kirjoittajilla ei todellakaan ole mitään tekemistä keskenään. Menkää vl-palstalle.
Eikös ole kuitenkin hienoa, että ihminen voi uskoa haluamallaan tavalla ja piutpaut välittää ympäröivien ihmisten mielipiteistä. Uskoa sopii ja kukin tyylillään on siihen oikeutettu. Ei siihen mitään lutterilaisuutta tarvita - uskomiseen.
Tämä viesti oli siis avaajalle - hämmentää tuo nykyaikainen hierarkia..
Avajan ,viesti oli sillälailla metka että hän on osittain oikeassa , ? Kerrataanpa
muutamalla lauseella. Jos on lapin veikkojen syntikäsityksisstä pikkuisen tietoa
Niin heillä on valtava määrä ihmis syntejä , ja Ihmismäärriteitä , joilla hekin on
koettaneet saada omanasiansa liikkeelle . Välittämättä lainkaan JUMALAN
käskyistä , sitä taivaallistakaan. Joita pitäisi että sana olisi edes menossa
siihen mitä olemme tottuneet asiallisesti pitämään JUMALAN määrittelynä.
Ei siihen mitään luterilaisuutta tarvita-uskomiseen.
Tietääkö kukaan Lutherista tämän, että hän yhteen aikaan suositteli Juutalaisten vainoa ja rabbien ja muitten opettajien tappamista ja oli samaa mieltä lähinnä kuin Hitler oli Juutalaisten vainoamisesta. Kirjoitetaan ja puhutaan kuitenkin, että Luther olisi viimeisillä vuosillaan katunut Juutalais vastaisia kirjoituksiaan ja puheitaan.