Kasvihuonekaasupäästöt kasvavat kasvamistaan ja ilmaston lämpenemisen rajoittaminen on ihmiskunnalle valtava haaste. Maailmanlaajuisia nettopäästöjä tulisi vähentää 40 - 70 prosenttia vuoteen 2050 mennessä ja vuoteen 2100 mennessä, päästöjen tulisi hävitä käytännössä olemattomiin.
Mitä sinä olet mieltä tästä? Pystyykö ihmiskunta vastaamaan tähän valtavaan haasteeseen? Punainen lanka tässä on se, että saadaan irrotettua päästökehitys talouden ja väestön kasvusta.
Mitä sinä olet mieltä tästä? Pystyykö ihmiskunta vastaamaan tähän valtavaan haasteeseen? Punainen lanka tässä on se, että saadaan irrotettua päästökehitys talouden ja väestön kasvusta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kasvit tarvitsevat hiilidioksidia fotosynteesiin, joten suurempi hiilidioksidin määrä ilmakehässä ei tule johtamaan katastrofiin jos annetaan kasvien ja sademetsien elää. Ydinvoima on kaikkein typerin energiantuotantomuoto maan päällä, koska uraania käytetään veden höyrystämiseen joka pyörittää turbiineja voimalassa. Näin olen käsittänyt ydinvoimalan pääpiirteittäin toimivan. Energiaa täytyisi voida ottaa irti alkuaineista eri tavalla mitä tähän asti on tehty. Ihmisen vaikutukset luonnossa näkyvät kyllä, mutta hiilidioksidi ei ole mikään myrkky eikä sitä tarvitse pelätä. Ikävä vain että Vihreän liiton idiootit ovat päässeet päättäviin asemiin ja idiotismin seurauksena nostetaan sähkö- ja polttoaineveroja. SDP:kin on aikamoinen paskapuolue porsahtavine johtajistoineen.
Sama turbiinin pyöritys tapahtuu lähes kaikissa sähkön tuotantotavoissa. Ydinvoimassa se vesi keitetään ydinreaktiosta vapautuvalla lämmöllä, hiilivoimalassa hiilen polttamisesta ym.
Uraani pitäisi säilyttää tulevaisuutta varten kun sitä osataan hyödyntää oikealla tavalla. Veden lämmitykseen sitä ei pidä käyttää. Mitäs sitten kun esim. syöpähoidoissa ja ydinparistoissa tarvittava uraani on loppu? Sitten ollaan lirissä radioaktiivisen jätteen kanssa joka säteilee 100 tuhatta vuotta.
Mielenkiintoinen pointti! :)
Sademetsien pitäisi kyllä antaa olla rauhassa. Se on käsittämätöntä miten suuri osa sademetsistäkin on menetetty ja sama jatkuu. Ydinvoima kokonaan pois ja aletaan kerämään avaruudesta auringoenergiaa tai koitetaan saada aikaiseksi fuusiovoimaa.
avaruusvoimalat samoin, kuin fuusiokin ovat vielä kaukana tulevaisuudessa. Kyllä fissioydinvoima on tällä hetkellä realistisin vaihtoehto laajamittaiseen vähäpäästöiseen energiantuotantoon, vaikka siinäkin on omat ongelmansa, mm. ydinjätteet. Ydinjätteidenkin määrää voidaan tarvittaessa vähentää jälleenkäsittelyn avulla. Samalla saadaan lisää polttoainettakin.
Kiitos vastauksestasi. :) Juu, tottahan tuo on, että avaruusvoimalaa varsinkin saadaan vielä odottaa pitempi tovi. Olisi kyllä hienoa, jos aurinkoa saataisiin mahdollisimman tehokkaasti hyödynnettyä. Onhan se kaikkien energialähteidemme "äiti".
Juu, siitä on varmasti suurin osa ihmisistä samaa mieltä, että sademetsiä tulee suojella, eikä niitä saa tuhota. :)