Tosin on lapsetonkin mutta koirista puheenollen niin ihmiset tahtovat olla rauhassa. Mitäs ajatellaan, olisiko tässä idea laajempaankin käyttöön koko maassa tuota lapsettomuusehtoa ilman.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/helsingissa-erikoinen-kerrostalo-asukkaiksi-ei-oteta-lainkaan-lapsia/3572816
Kaupungissahan koira kärsii itsekin eivätkä vain naapurit eikä sitä tarvitakaan muuhun kuin leluksi.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/helsingissa-erikoinen-kerrostalo-asukkaiksi-ei-oteta-lainkaan-lapsia/3572816
Kaupungissahan koira kärsii itsekin eivätkä vain naapurit eikä sitä tarvitakaan muuhun kuin leluksi.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mitäs turhaan tällaista raatia laitat koirapalstalle? Vastaus on aika selvä. Mutta jos luit artikkelista muutakin kuin otsikon, niin kenties myös huomasit että se on täysin mahdollista. Ostat itsellesi kerrostalon, helsingistä tai muualta(vaikka kaikista kaupungeista yhden) ja alat vuokranantajaksi. On täysin oma asiasi sen jälkeen kenelle asunnon vuokraat. Muista kuitenkin että elämäntilanne saattaa ihmisellä muuttua. Eli koiran otto jälkeenpäin ei ole irtisanomisperuste.
Miksi kyselet koiranomistajilta? Miksi koiranomistajat hehkuttaisivat ideaa hyvänä? Eivät he koirattomaan kerrostaloon muuta. Jo taas deehoolla leikkaa.
Lapsettomaan kerrostaloon tai koko lähiöön kyllä muuttaisin oitis. Lapsettomuusehto on oikein hyvä.
Eira on kyllä sellainen kaupunginosa johon koirat eivät kuulu, kuten ei muuallekaan ydinkeskustaan, taikka tiheästi rakennettuihin betonilähiöihin.
Koirat kuuluu ihan joka kaupunginosaan mihin ihmisetkin. Ettekä te voi sille yhtään mitään, kjäh kjäh....;) Ihanaa olla koiranomistaja -niin suunnatonta iloa nuo tuottavat. Tällä palstalla näkee teitä koirattomia joilla elämänhalu ihan hukassa, häiriköitte ja trollaatte, natinatinati vaan....hankkikaa koira niin huomaatte kuin elämä taas hymyilee!
Ei me ehditä kun pitää pyörittää tätä yhteiskuntaa, maksaa verojakin että luuserirakinkusettajat saavat uusia koirapuistoja ja tukiaisia sertin ostoon. Kohta koirien ell-laskuistakin aletaan myöntää kela-korvausta.
Ei haittaisi minua vaikka myönnettäisi :) Näkyy se vero minunkin palkasta menevän, että tietääkseni maksan kyllä. Et siis ole yhtään parempi minua tässäkään suhteessa, vaikka niin näyt kuvittelevan. Sitäpaitsi, näyt olevan ilmiselvän kateellinen minun ja muiden koiraihmisten avoimuudesta, sosiaalisista suhteista ja elämänilosta. Ne on ilmeisestikin asioita jotka on teille koirattomille vieraita, päätellen ainakin teidän aggressiivisuudestanne.
Kyllä minäkin työtä teen ja veroja maksan, ikävä kyllä verorahoja ei mene juurikaan koirapuistoihin.
Koira ei kärsi kaupungissa (sen enempää kuin maallakaan) kun saa normaalin määrän liikuntaa, seuraa, aktivointia, ruokaa ja vettä. Koiran asuinpaikan ei tarvitse suoraan korreloida näihin em. asioihin niin, että mitä väljemmin asutaan ja mitä isompi piha on, sen enemmän liikuntaa, lenkitystä tai muuta aktivointia koira saisi.
Kerrostalossa koiran kanssa on pakko erikseen lähteä ulos, häkissä maalla tai narun päässä päivänsä viettävä koira taas voi pahimmillaan joutua kakkimaan sinne häkkiinsä/niille sijoillensa. Laiskoja lenkittäjiä on yhtä lailla maalaisissa kuin kaupunkilaisissakin, saatetaan ajatella virheellisesti että lenkitystä ei tarvita, kun koira saa pihassa viettää päivänsä.
Koiralle on paljon käyttötapoja, oleellisin ja yleisin niistä on se, että koira toimii lenkkikaverina ja muutenkin "seuralaisena", yleisenä ilon lähteenä. Koiria ei hankittaisi jos ei hankinnalle nähtäisi hyvää syytä, ja niitä hyviä syitähän on paljon. Näitä syitä voit löytää täältä:
https://sites.google.com/site/prokoirat/
Mitä olen seuraillut, niin lapset näyttävät pitävän huomattavasti enemmän ääntä mitä koirat, mutta molemmat äänenlähteet kuuluvat elämään, ja molempia pitää jonkin verran siksi sietää päiväsaikaan. Jos ei normaaleja elämisen ääniä siedä, on syytä muuttaa pois. Häiriötä aiheuttavia lapsia/nuoria/koiranomistajiakin tietysti on, ja näihin pitää puuttua tapauskohtaisesti, eli ei lapsiperheitäkään voi suorilta maalle "tuomita".
Tuollaiset ei-lapsille-ja-koirille asunnot varmasti jäävät hyvin pieneksi vähemmistöksi, ja tämän takia en näe asiassa mitään ongelmaa. Noissakin taloissa oli jollain lailla kielletty lapsen kanssa muutto, mutta ei lapsen saantia, tai esim. uusperhekuvioita.
Lisää näitä! Asuntojen arvo saataisiin kohoamaan myös. Melkoinen kilpailuvaltti: Takuut siitä, että naapuriin ei koskaan muuta kolme kaukasiankoiraa.
Eira on paremman väen alue enkä oletakaan että vuokrataloissa mitään kotirauhaa on koskaan. Mutta miksi kaikki asunto oy:t eivät tätä käytä, sitä en tajua.
Ehdottakaa yhtiökokouksissa uutta pykälä䧧§
Mikään yhtiö ei voi taata koirattomuutta tai lapsettomuutta, ei myöskään tuo jutun yhtiö. Todennäköisyys sille ettei esim. niitä koiria asukkaille tule, on tietysti selvästi isompi kuin rajoituksettomassa yhtiössä. Lue tuo juttu.
koska koirat ovat osa suomalaisia perheitä, ne sallitaan. Eiralaisilla on varaa kieltää, mutta eipä se minua haittaa. Kertoo vaan suvaitsemattomista porvaridiivoista, joiden kanssa en haluaisi edes samassa talossa asua.
Lapset, koirat, lemmikit, kuuluvat elämään. Btw nauran kaukkarihysteriallesi.
>>Asuntojen arvo saataisiin kohoamaan myös.>>
Niin, ja samalla karsittaisi (=syrjittäisi) ihmisiä joilla on jo koira tai lapsi. Hienoa, lisää syrjintää tähän maahan kaivataankin!
>>Takuut siitä,>>
Eikäpä ole mikään takuu, koiran saa ottaa heti muuton jälkeen jos haluaa, ja siihen ei auta naapurin käkätykset :) Hyvä silti että jossain tällainen talo on, väheneepä idioottinaapurien turhat valitukset ja mulkoilut, joillainhan on tapana vielä valittaa että koira haukkuu asunnossa vaikka on jo kuollut tai poissa kotoota. Kaverini irlistä luultiin pentuna aikuiseksi ja valitettiin kuinka koira kusetetaan kerrostalon pihaan. Totuus oli että pennulla oli ikää muutama kk eikä vielä pidätyskyky huipussaan, joten teki ulos ensimmäiselle nurmikkopalalle. Ihanat naapurit valittivat isännöitsijälle ja kaverini puolustautui kertomalla totuuden, johon isännöitsijä totesi ettei aihetta varoitukselle ole ja asia oli ok :) Ja naapurit sai pitkän nenän.
>>Mutta miksi kaikki asunto oy:t eivät tätä käytä>>
Siksi koska kellään ei ole oikeutta määrätä toisen elämästä: millä autolla saa ajaa, mitä saa omistaa, mitä lemmikkejä pitää, ja hankkiako lapsia. Tätä katsos on vapaa maa, ja vouhkaaminen koirista on muutenkin todella typerää ja lapsellista. Vieläkin ihmettelen miten joku voi olla niin tyhmä että viettää vihaamansa asian parissa paljon aikaa ja ruokkii näin omaa vihaansa. Olisi vaan parempi kun sinäkin kuluttaisit energiaasi johonkin muuhun.
Laumanvartijakoiraan, tässä tap. pyreneittenkoiraan, pääsee tutustumaan hämeenlinnan kirjastossa :) Sinne voi mennä lukemaan vaikka vaahteramäen eemeliä :)
http://yle.fi/uutiset/lukukoira_eemeliin_uppoaa_kirja_kuin_kirja/6748070
Taloyhtiöiden koirakiellot ovat lähtökohtaisesti pätemättömiä, olkootpa vaikka yhtiöjärjestyksessä. Jos kyse on erikoistapauksesta, kuten alkuaan allergikoille rakennetusta talosta, koirakielto pätee, muutoin ei.
Lakimies Sirkka Terho, Suomen Kiinteistöliitto vastaa näin:
"Normaalissa taloyhtiössä ei lemmikkieläinten pitämistä voida kokonaan kieltää, sillä se katsottaan liialliseksi normaalielämän rajoittamiseksi. Tästä on 1970-luvun alusta korkeimman oikeuden ratkaisu, jossa katsottiin, että vaikka taloyhtiön järjestysmääräyksiin oli lisätty tämmöinen lemmikkieläinten pitokielto, se ei kuitenkaan sitonut osakasta, joka halusi ottaa itselleen koiran. (Korkeimman oikeuden ratkaisu 15.12.1970 nro 2807)
Tilanne olisi kuitenkin erilainen, jos kyseessä olisi jonkinlainen palvelutalo tai vaikkapa allergiatalo, tai muu sellainen erityinen yhtiö, jossa yhtiöjärjestyksessä rakennukselle on määrätty tämä erityinen käyttötarkoitus. Silloin voitaisiin ajatella, että sen perusteella kiellettäisiin eläinten pitäminen."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11189635
Vuokralla asujat siinä koirineen tiukoilla on, jos yksityiseltä vuokraamassa on
Vuokrasopimuksessa vaan lukee että kyseiseen asuntoon ei lemmikkieläimiä saa ottaa. Se on siinä. Meillä ei kummassakaan vuokratussa huoneistossa pidetä mitään lemmikkiä. Yksi huono kokemus koirasta riittää.
Nyt kun on vuokranantajan markkinat, niin moni näkyy käyttävän tuota lisäystä, silloin koiranpito vähenee luonnollista tietä.
Miten sinä jälkeenjäänyt trollimummo kehtaat edes mainostaa olevasi koiranomistaja kun susta paistaa järkyttävä viha kaikkea kanssaelämää kohtaan, muiden koiria, tiettyjä rotuja, koiranomistajia kohtaan? Ihan järkyttävää miten joku voi olla noin itsekeskeinen. Sulta ei koskaan tule mitään mukavaa viestiä, aina pelkkää haukkumista, vihaa ja mollaamista. Ei sulla mitään koiria ole, kissa korkeintaan, koska ei kukaan koiraihminen ole tollanen, noin negatiivinen. Sossupummit alkkikset on sitten erikseen, kuulut varmaan siihen sakkiin.
Koiranomistaja jos kuka tietää, minkälaista elämä koiran kanssa oikeasti on. Joten ei vuokraa toiselle koiranomistajalle. Sillä tavoin on omaisuus paremmin suojattu ja naapurisopu taattu.
Joo mikä vitsi. Minä ainakin vuokraan saatana. Pelätkää te vaan elämää.
Mahtaa olla koiranpito retuperällä, jos siinä asuntokin kärsii. No ei iiältä voi enempää odottaakaan.
Minä kun en vihaa koiria, enkä niiden omistajiakaan. On ihan eri asia olla vuokranantaja, joka nuoren naisen ja koiran kerran asumaan ottaneena sain siitä sotkusta tarpeekseni. Ei ole mitään iloa antaa koiran ja vuokralaisen hajoittaa huoneistoaan. Sillä ei ole mitään tekemistä vihan kanssa.
Alkkikset ja sossupummit ei kuulu tuttavapiiriini, pidä sinä vaan heidät
Todellakin vihaat, ainakin nettiurpoilusi perusteella. Jos et vihaa niin miksi hitossa täällä rääkätät päivät pitkät muita ihmisiä ja koiria niin huonoiksi, et yhtään kaunista sanaa osaa!
Sinulla on yksi huono kokemus koira-asukkaasta???? No, minulla on yksi hyvä kokemus, ja ainoa koirakokemus yleensäkään. Eikös se nyt sinun logiikkasi mukaan kumoa tuon huonon, häh?
Viimeisessä lauseessasi taas muistutit kuinka sinuun kohdistuva viha on ihan aiheellista.
Dh voisi satsata energiansa vaikka pullojen keräämiseen, saisit edes lihapullia ostettua. Raukka itkee kun toiset antaa koiralleen jopa fileetä, kun ei itse saa. Vinkki: kerää pari pulloa ja osta HK jauhelihapyöryköitä, vain 99 senttiä. Seuraavaksi etsi jo se työpaikka, jotta saat maksettua hikisen betonikopperosi vuokran mamujen valtaamasta kerrostalostasi. Todella perseestä, kun verorahat menevät sinunlaisten loisijoiden hoitoon. Hoitoa saat jos haet, jopa ilmaiseksi työssäkäyjien ansiosta. Mutta sinä vaan yrität tappaa koiria kostoksi surkeasta elämästäsi, johon vain itse olet syypää. Verorahat tulisi käyttää hyödyllisemmin mm. koirien puistoihin ja -rantoihin. Miksi me työssäkävijät joudumme maksamaan mielenvikaisten koirantappajien elämän? Olet dh todellinen kustannus yhteiskunnalle. Olisit edes mies etkä koirista inisevä tuhkamuna.
Olen omalta osaltani edistämässä koirattomien oikeuksia kotirauhaan siten, että en ota vuokralaisiksi lainkaan koiranomistajia. Naapurit ovat tästä kovasti kiitelleet.
Noh, mulla ollut vuokralaisia monta, eräs koirallinen aiheutti vahinkoja jotka ei mitenkään liittyneet koiraan, ja yksi koiraton jätti asunnon niin paskaseksi että kylppärin seinissäkin oli hometta siinä ulkopinnalla. Tuon ihmisen tapauksessa kukaan ei koskaan siivonnut asunnossa mitään, roskatkin säilytettiin lattialla. Kolmas vuokralainen (kissanomistaja) jonka häädin, otti mukaansa kaiken irtiähtevän, siis kaiken, mm. suihkuverhon tangon, luvatta siis. Samainen muija jätti vuokrat maksamatta. Toki ollut vastapainona myös hyviä vuokralaisia.
Mutta yhdestäkään koirasta ei ikinä ole ollut harmia, ihmisistä kyllä.
Suurin osa koirista osaa käyttäytyä, ja myös ihmisistä on paljon harmia. Oletko myös tajunnut sen että vuokralainenhan on jokatapauksessa korvausvelvollinen, kuka tai mikä ikinä vahingot tekeekään? Vuokrasopimukseenkin voi aina kirjoittaa ehtoja jotka pitää täyttyä: esim että vuokralainen korvausvelvollinen aiheuttamistaan vahingoista, myös siis koiran tekosista. Ja jos koirasta on äänihaittoja, senkin korjaus on vuokralaisen vastuulla, ja häätöoikeus jos ongelma ei korjaannu.
Ja tuo että on paljon vuokranantajia jotka kieltävät eläimet, aiheuttaa sitä että osa ihmisistä sitten joutuu asumaan niissä asunnoissa missä eivät viihdy ja sitten vuokralaiset vaihtuu, kun ovat alunperinkin joutuneet ottamaan sen minkä koiran kanssa saavat. Moni vuokranantaja kuitenkin toivoo pysyviä vuokralaisia.
Minä asun omakotitalossa, ihan omassa, ja toivottavasti en enää joudukaan koirien kanssa vuokra-asuntoa etsimään, kun se näyttää olevan noin vaikeaa. Oma rauhakin täällä on ja ehjähän tämä kämppäkin näyttää olevan.
Voi dh kulta, alatko jo itsekin uskoa satuihisi? Ei sulla omistusasuntoa ole, eikä tule olemaan. Hädin tuskin saat sossun kopperon vuokraasi maksettua. Ei kukaan täyspäinen tule joka väliin urputtamaan jotain koiravastaista. Turhaan toistuvasti esiinnyt normaalina ihmisenä.
Yleistä on, että kaikki lemmikit on kielletty vuokrasopimuksessa, mutta minä olen kieltänyt vain koirat, muut sallittuja. Kiusa se on pienikin kiusa koiranomistajille, Ki-ääh!
Maksakaa vaan Saton korkeita vuokria koirinenne. Minulla on tarjolla rauhallisia, kauniisti remontoituja yksiöitä ja kaksioita omistustaloista kohtuuvuokralla. Mutta ehdoton Ei koirille!
Niin varmaan juu. :D Tosin eipä tuo haittaa, tuskin ketään. Loistavasti on pärjätty. Itse en jää harmittelemaan kieltoja, kohautan olkapäitä ja etsin uutta. Ei ongelmaa.
Minä en ole niin itsekäs että haluaisin alkaa rajoittaa muiden ihmisten elämää määräämällä koirankiellon. Kumma kun sulle ei raha kelpaa ja hyvä vuokralainen, ihme nillitystä. Outo olettamus ettei ihmiset tai esim kissat saa tuhoa aikaiseksi, ja että yleensäkin täytyy tehdä koirista mikään ongelma. Onneksi löytyy vielä koiraystävällisiä ihmisiä ja -asuntoja, ettei kaikki ole kaltaisiasi tiukkapipoja!
Se on sillä lailla että ihmisiä täytyy ottaa vuokralaisiksi hyvä Nti Outo olettamus. Heidän koiriaan EI TARVITSE.
Ei kai kukaan ole niin hullu, että vuokraa kämppänsä jos on tiedossa että vuokralaisella on isokokoinen koira. Joku pikkupuudeli ehkä menee jos on äärisuvaitsevainen taloyhtiö.
Hahahh, on kyllä säälittävää, kun sinä reppana miellät ison koiran omistajat mt-ongelmaisiksi alkoholisteiksi. Paljon enempi niitä on kyllä koirattomissa.
Kuule se on sellai homma että niiden koirienkin on pakko asua jossakin, yleensä omistajien luona, tykkäät siitä tai et. Myös ne isot koirat :) Parempi vaan lopettaa angstaaminen.
Mutta vuokralla asuja ei voi ottaa koiraa vaikka kuinka olisi tarve iso paskatuutti majoittaa sisätiloihin, jos sopparissa lukee EI kOIRIA. En nyt tiedä ketään yksityistä vuokranantajaa joka suvaitsee vuokralaisella koirat. Koiranomistajien ainut mahdollisuus on omistusasunto tai kaupungin vuokragetto. Siksi kunnon ihmisten ei kannata kaupungin asuntoihin muuttaakaan: Ne ovat täynnä luuserirakinomistajia.
Minä suvaitsen vuokralaisella koirat kuten muutkin lemmikit. Edellisellä oli kaksi kisua, nykyisellä ei mitään. Mukavan koirakaverinhan voisi saada vuokralaisen koirasta.
Harmi että elämänasenteesi on noin sairas. Yleensä luonto korjaa mädän sadon.
onneksi on vvo ja sato vinks!
Myös kunnat useimmiten sallivat lemmikit. Kunnilla on myös kohtuu hintaisia.
pääsääntöisesti ne kunnan/kaupungin kämpät ovat vielä halvempiakin kuin nuo yksityisten vuokranantajien murjut. Ja useimmista yksityisistä vuokranantajista taitaa olla vain harmia vuokralaisen asumiselle. Sisään tullaan omilla avaimilla milloin huvittaa, asetetaan kaikenmaailman sääntöjä ja annetaan "viisaita" neuvoja vaikkei pyydetä, lakeja ja asetuksia ei tunneta ja jos tunnetaan niin niitä tulkitaan omaksi eduksi(toki ymmärrettävää ja inhimillistä).
Joten sanokaa "ei kiitos" yksityisille.
Erityisesti Helsingissä kannattaa jäädä odottamaan kaupungin vuokra-asuntoa. Kyllä koiranomistajat ovat viisaita, kuten lemmikkivalinta kertoo. Älkää ottako yhtään koiraa sitä vuokra-asuntoa jonottaessa, vaan odottakaa tilavaa, edullista kaupungin vuokrakotia merinäköalalla, sinne sopii schäferit ja husky-mixit ulvomaan lasitetulle parvekkeelle.