Hyvä kysymys: kuka omistaa oikeudet jos joku ottaa kuvan itsestään koska evokkien mukaan ihmiset ovat nekin apinoita.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288722867886.html
Eli ihmiset, koska ovat apinoita, eivät voi omistaa oikeuksia.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288722867886.html
Eli ihmiset, koska ovat apinoita, eivät voi omistaa oikeuksia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eräät apinat, joiden lajinimi on ihminen (Homo Sapiens), ovat tehneet keskinäisen sopimuksen nimeltä lainsäädäntö, joka muunmuassa määrittelee ihmisille tekijänoikeudet.
Tiedät kyllä, kunhan ketkuilet sanoilla tavallisen ketkutapaasi.
Toveri jyrtsi, et voi laiminlyödä velvollisuuksiasi lopun aikoina. Lopeta nettitrollaus, ja nähdään huomenna torilla ständillä. Muista käydä salilla hakemassa nippu Vartiotornia.
Että jollain voi olla turhaa aikaa...
No, hoidokeilla on.
Kuulin, että iso oranssi jänis kiertää kaupungilla ja väittää, että minä olen muka lopettanut lääkkeiden ottamisen. Se on valetta. Perheenikin mielestä vain olen jo syntyjäni niin erikoislaatuinen, että he antoivat minulle heti lapsena takin, jossa voin koko ajan halata itseäni.
"Eräät apinat, joiden lajinimi on ihminen (Homo Sapiens), ovat tehneet keskinäisen sopimuksen..."
Apinat ovat tehneet ihmisten sijaan ihmisille keskinäisen sopimuksen mikä minua niin suunnattomasti n*urattaa.
Ja ajattelepas tyttö pieni että sinunkin on pakko niitä sopimuksia noudattaa, tai pääset tutustumaan ns. leivättömään pöytään.
Hyvä, että jokin naurattaa. Kun huiomaat lukutaidottomuutesi, se itkettää.
"...huiomaat..."
Miten on tuo sinun kirjoitustaidottomuutesi laita? Ehkä sinun pitäisi keskittyä omiin virheisiisi.
Eivät nuo ole kirjoitusvirheitä, vaan painovirheitä eli typoja.
Musikaalisia eläimiä...
https://www.youtube.com/watch?v=BwEgKEA5PqQ
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Animals
Jos kuvan ottaja (eli kameran napin painaja) omistaa tekijänoikeudet, niin kys. kuvien tekijänoikeudet on tietenkin kameran nappia painaneella apinalla. Mutta jos kys. lainsäädäntö ei koske muita eläimiä kuin ihmistä, on wikimedian tulkinta oikea. Eli on kuva public domain, eli kaikkien ilmaiseksi käytettävissä.
Entä ne luontokuvat joita eläimet ottavat itse itsestään liiketunnistimien avulla? Onko niiden tekijänoikeus kameran omistajalla - ja koskeeko esim. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitosta tai BBC:tä täsmälleen samanlainen tekijänoikeuslaki kuin Keke K. Kekkosta? Tästä voisi kehittää mielenkiintoisen vyyhdin mutta näin helteellä ei oikein viitsi...
Puhumattakaan valvontakameroiden kuvista...
Kuvaaja on silloin itse säätänyt kameran toimimaan liiketunnistimen avulla. Eli kuvaaja on silloin oikeasti kuvaaja. Ei se kamera silloinkaan kuvia itsestään eli säätämättä ota.
Valvontakameran laittaja on tarkoituksellisesti laittanut ja säätänyt kameran ottamaan kuvia. Tekijänoikeus on siis valvontakameran laittajalla.
Entäs jos kuvan ottaa eläin, jonka omistaa joku, ei siis villieläin. Onko tekjänoikeudet silloin eläimen omistajalla, koska eläimellä ne eivät voi olla. Ja omistaako valito villieläimet? Ainakin luvattomasti metsästetyistä eläimistä joutuu maksamaan valtiolle korvauksia. Villieläimen ottaman kuvan oikeudet kuuluisivat silloin valtiolle.
Erinomaisia näkökohtia! Solon juristina voisi alkaa pohtia näitä visaisia kysymyksiä.