Hyvä kysymys: kuka omistaa oikeudet jos joku ottaa kuvan itsestään koska evokkien mukaan ihmiset ovat nekin apinoita.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288722867886.html
Eli ihmiset, koska ovat apinoita, eivät voi omistaa oikeuksia.
Selfie
17
105
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Eräät apinat, joiden lajinimi on ihminen (Homo Sapiens), ovat tehneet keskinäisen sopimuksen nimeltä lainsäädäntö, joka muunmuassa määrittelee ihmisille tekijänoikeudet.
Tiedät kyllä, kunhan ketkuilet sanoilla tavallisen ketkutapaasi. - Herätkää!
Toveri jyrtsi, et voi laiminlyödä velvollisuuksiasi lopun aikoina. Lopeta nettitrollaus, ja nähdään huomenna torilla ständillä. Muista käydä salilla hakemassa nippu Vartiotornia.
Että jollain voi olla turhaa aikaa...
No, hoidokeilla on.- 999999999999
Kuulin, että iso oranssi jänis kiertää kaupungilla ja väittää, että minä olen muka lopettanut lääkkeiden ottamisen. Se on valetta. Perheenikin mielestä vain olen jo syntyjäni niin erikoislaatuinen, että he antoivat minulle heti lapsena takin, jossa voin koko ajan halata itseäni.
- voihan apina
"Eräät apinat, joiden lajinimi on ihminen (Homo Sapiens), ovat tehneet keskinäisen sopimuksen..."
Apinat ovat tehneet ihmisten sijaan ihmisille keskinäisen sopimuksen mikä minua niin suunnattomasti n*urattaa.Ja ajattelepas tyttö pieni että sinunkin on pakko niitä sopimuksia noudattaa, tai pääset tutustumaan ns. leivättömään pöytään.
- tieteenharrastaja
Hyvä, että jokin naurattaa. Kun huiomaat lukutaidottomuutesi, se itkettää.
- uyg
tieteenharrastaja kirjoitti:
Hyvä, että jokin naurattaa. Kun huiomaat lukutaidottomuutesi, se itkettää.
"...huiomaat..."
Miten on tuo sinun kirjoitustaidottomuutesi laita? Ehkä sinun pitäisi keskittyä omiin virheisiisi. - tieteenharrastaja
uyg kirjoitti:
"...huiomaat..."
Miten on tuo sinun kirjoitustaidottomuutesi laita? Ehkä sinun pitäisi keskittyä omiin virheisiisi.Eivät nuo ole kirjoitusvirheitä, vaan painovirheitä eli typoja.
Jos kuvan ottaja (eli kameran napin painaja) omistaa tekijänoikeudet, niin kys. kuvien tekijänoikeudet on tietenkin kameran nappia painaneella apinalla. Mutta jos kys. lainsäädäntö ei koske muita eläimiä kuin ihmistä, on wikimedian tulkinta oikea. Eli on kuva public domain, eli kaikkien ilmaiseksi käytettävissä.
Entä ne luontokuvat joita eläimet ottavat itse itsestään liiketunnistimien avulla? Onko niiden tekijänoikeus kameran omistajalla - ja koskeeko esim. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitosta tai BBC:tä täsmälleen samanlainen tekijänoikeuslaki kuin Keke K. Kekkosta? Tästä voisi kehittää mielenkiintoisen vyyhdin mutta näin helteellä ei oikein viitsi...
itte.piru kirjoitti:
Entä ne luontokuvat joita eläimet ottavat itse itsestään liiketunnistimien avulla? Onko niiden tekijänoikeus kameran omistajalla - ja koskeeko esim. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitosta tai BBC:tä täsmälleen samanlainen tekijänoikeuslaki kuin Keke K. Kekkosta? Tästä voisi kehittää mielenkiintoisen vyyhdin mutta näin helteellä ei oikein viitsi...
Puhumattakaan valvontakameroiden kuvista...
itte.piru kirjoitti:
Entä ne luontokuvat joita eläimet ottavat itse itsestään liiketunnistimien avulla? Onko niiden tekijänoikeus kameran omistajalla - ja koskeeko esim. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitosta tai BBC:tä täsmälleen samanlainen tekijänoikeuslaki kuin Keke K. Kekkosta? Tästä voisi kehittää mielenkiintoisen vyyhdin mutta näin helteellä ei oikein viitsi...
Kuvaaja on silloin itse säätänyt kameran toimimaan liiketunnistimen avulla. Eli kuvaaja on silloin oikeasti kuvaaja. Ei se kamera silloinkaan kuvia itsestään eli säätämättä ota.
itte.piru kirjoitti:
Puhumattakaan valvontakameroiden kuvista...
Valvontakameran laittaja on tarkoituksellisesti laittanut ja säätänyt kameran ottamaan kuvia. Tekijänoikeus on siis valvontakameran laittajalla.
kekek-kekek kirjoitti:
Kuvaaja on silloin itse säätänyt kameran toimimaan liiketunnistimen avulla. Eli kuvaaja on silloin oikeasti kuvaaja. Ei se kamera silloinkaan kuvia itsestään eli säätämättä ota.
Entäs jos kuvan ottaa eläin, jonka omistaa joku, ei siis villieläin. Onko tekjänoikeudet silloin eläimen omistajalla, koska eläimellä ne eivät voi olla. Ja omistaako valito villieläimet? Ainakin luvattomasti metsästetyistä eläimistä joutuu maksamaan valtiolle korvauksia. Villieläimen ottaman kuvan oikeudet kuuluisivat silloin valtiolle.
juutas kirjoitti:
Entäs jos kuvan ottaa eläin, jonka omistaa joku, ei siis villieläin. Onko tekjänoikeudet silloin eläimen omistajalla, koska eläimellä ne eivät voi olla. Ja omistaako valito villieläimet? Ainakin luvattomasti metsästetyistä eläimistä joutuu maksamaan valtiolle korvauksia. Villieläimen ottaman kuvan oikeudet kuuluisivat silloin valtiolle.
Erinomaisia näkökohtia! Solon juristina voisi alkaa pohtia näitä visaisia kysymyksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku504154Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt351959Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1531346- 1541232
Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti421024- 192992
Sari Multala teki "riikkapurrat"
Sekoili humalassa Ruisrokissa kuten Purra Lohjan torilla. Kovia dokaamaan nuo nykyiset ministerit.229976- 80947
- 55820
Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm122815