Hyvä kysymys: kuka omistaa oikeudet jos joku ottaa kuvan itsestään koska evokkien mukaan ihmiset ovat nekin apinoita.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288722867886.html
Eli ihmiset, koska ovat apinoita, eivät voi omistaa oikeuksia.
Selfie
17
93
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Eräät apinat, joiden lajinimi on ihminen (Homo Sapiens), ovat tehneet keskinäisen sopimuksen nimeltä lainsäädäntö, joka muunmuassa määrittelee ihmisille tekijänoikeudet.
Tiedät kyllä, kunhan ketkuilet sanoilla tavallisen ketkutapaasi. - Herätkää!
Toveri jyrtsi, et voi laiminlyödä velvollisuuksiasi lopun aikoina. Lopeta nettitrollaus, ja nähdään huomenna torilla ständillä. Muista käydä salilla hakemassa nippu Vartiotornia.
Että jollain voi olla turhaa aikaa...
No, hoidokeilla on.- 999999999999
Kuulin, että iso oranssi jänis kiertää kaupungilla ja väittää, että minä olen muka lopettanut lääkkeiden ottamisen. Se on valetta. Perheenikin mielestä vain olen jo syntyjäni niin erikoislaatuinen, että he antoivat minulle heti lapsena takin, jossa voin koko ajan halata itseäni.
- voihan apina
"Eräät apinat, joiden lajinimi on ihminen (Homo Sapiens), ovat tehneet keskinäisen sopimuksen..."
Apinat ovat tehneet ihmisten sijaan ihmisille keskinäisen sopimuksen mikä minua niin suunnattomasti n*urattaa.Ja ajattelepas tyttö pieni että sinunkin on pakko niitä sopimuksia noudattaa, tai pääset tutustumaan ns. leivättömään pöytään.
- tieteenharrastaja
Hyvä, että jokin naurattaa. Kun huiomaat lukutaidottomuutesi, se itkettää.
- uyg
tieteenharrastaja kirjoitti:
Hyvä, että jokin naurattaa. Kun huiomaat lukutaidottomuutesi, se itkettää.
"...huiomaat..."
Miten on tuo sinun kirjoitustaidottomuutesi laita? Ehkä sinun pitäisi keskittyä omiin virheisiisi. - tieteenharrastaja
uyg kirjoitti:
"...huiomaat..."
Miten on tuo sinun kirjoitustaidottomuutesi laita? Ehkä sinun pitäisi keskittyä omiin virheisiisi.Eivät nuo ole kirjoitusvirheitä, vaan painovirheitä eli typoja.
Jos kuvan ottaja (eli kameran napin painaja) omistaa tekijänoikeudet, niin kys. kuvien tekijänoikeudet on tietenkin kameran nappia painaneella apinalla. Mutta jos kys. lainsäädäntö ei koske muita eläimiä kuin ihmistä, on wikimedian tulkinta oikea. Eli on kuva public domain, eli kaikkien ilmaiseksi käytettävissä.
Entä ne luontokuvat joita eläimet ottavat itse itsestään liiketunnistimien avulla? Onko niiden tekijänoikeus kameran omistajalla - ja koskeeko esim. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitosta tai BBC:tä täsmälleen samanlainen tekijänoikeuslaki kuin Keke K. Kekkosta? Tästä voisi kehittää mielenkiintoisen vyyhdin mutta näin helteellä ei oikein viitsi...
itte.piru kirjoitti:
Entä ne luontokuvat joita eläimet ottavat itse itsestään liiketunnistimien avulla? Onko niiden tekijänoikeus kameran omistajalla - ja koskeeko esim. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitosta tai BBC:tä täsmälleen samanlainen tekijänoikeuslaki kuin Keke K. Kekkosta? Tästä voisi kehittää mielenkiintoisen vyyhdin mutta näin helteellä ei oikein viitsi...
Puhumattakaan valvontakameroiden kuvista...
itte.piru kirjoitti:
Entä ne luontokuvat joita eläimet ottavat itse itsestään liiketunnistimien avulla? Onko niiden tekijänoikeus kameran omistajalla - ja koskeeko esim. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitosta tai BBC:tä täsmälleen samanlainen tekijänoikeuslaki kuin Keke K. Kekkosta? Tästä voisi kehittää mielenkiintoisen vyyhdin mutta näin helteellä ei oikein viitsi...
Kuvaaja on silloin itse säätänyt kameran toimimaan liiketunnistimen avulla. Eli kuvaaja on silloin oikeasti kuvaaja. Ei se kamera silloinkaan kuvia itsestään eli säätämättä ota.
itte.piru kirjoitti:
Puhumattakaan valvontakameroiden kuvista...
Valvontakameran laittaja on tarkoituksellisesti laittanut ja säätänyt kameran ottamaan kuvia. Tekijänoikeus on siis valvontakameran laittajalla.
kekek-kekek kirjoitti:
Kuvaaja on silloin itse säätänyt kameran toimimaan liiketunnistimen avulla. Eli kuvaaja on silloin oikeasti kuvaaja. Ei se kamera silloinkaan kuvia itsestään eli säätämättä ota.
Entäs jos kuvan ottaa eläin, jonka omistaa joku, ei siis villieläin. Onko tekjänoikeudet silloin eläimen omistajalla, koska eläimellä ne eivät voi olla. Ja omistaako valito villieläimet? Ainakin luvattomasti metsästetyistä eläimistä joutuu maksamaan valtiolle korvauksia. Villieläimen ottaman kuvan oikeudet kuuluisivat silloin valtiolle.
juutas kirjoitti:
Entäs jos kuvan ottaa eläin, jonka omistaa joku, ei siis villieläin. Onko tekjänoikeudet silloin eläimen omistajalla, koska eläimellä ne eivät voi olla. Ja omistaako valito villieläimet? Ainakin luvattomasti metsästetyistä eläimistä joutuu maksamaan valtiolle korvauksia. Villieläimen ottaman kuvan oikeudet kuuluisivat silloin valtiolle.
Erinomaisia näkökohtia! Solon juristina voisi alkaa pohtia näitä visaisia kysymyksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611507SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70866- 37862
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen58809Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158809- 42782
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182725Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44719- 49672
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto40647