Haluaisin kuulla autoasiota tuntevien mielipiteitä seuraavasta tapauksesta:
Autossani, Volvo S40 1.6D 2008, vaihdettiin DPF-hiukkassuodatin helmikuun lopussa (27.2.), mittarissa 111tkm, eli hiukan ennen vaadittua lukemaa (120tkm). Merkkiliike ja alkuperäisvaraosa. Kaikki OK huollon & suodattimen vaihdon jälkeen. Ongelmia ei toki ollut myöskään ennen vaihtoa.
Maaliskuun puolivälissä auto katsastettiin, ml 111,5tkm.
Päästöt erinomaiset, muutenkaan ei yhtään huomautusta.
24.5. (ml 112,5tkm) autoni oikean puolen etuosaan törmäsi risteyksessä punaista päin ajanut auto kaupunkialueella, eli kylkeen ajaneen auton nopeus törmäyksessä luultavasti n. 20-50 km/h. Autoni etuosan pelleistä useimmat vaurioituivat, samoin esim. molemmat etuvalot menivät rikki, jne.
Kolarin jälkeen huomasin, että moottori pitää usein helisevää sivuääntä, jota se ei ole aiemmin pitänyt. Vein auton korjattavaksi merkkiliikkeeseen ja pyysin selvittämään myös helinän syyn. Selvisi, että DPF-suodatin on rikki.
Vakuutusyhtiön (If) asiantuntijat, jotka eivät koskaan olen nähnyt kyseistä autoa, eikä edes ainoatakaan valokuvaa vaurioituneesta autosta tai suodattimesta, totesivat, että DPF-suodatin ei voi hajota törmäyksessä, koska sen hajoaminen vaatisi niin kovan ja suoran iskun suodattimeen. Sen sijaan asiantuntijat päättivät, että Volvon merkkihuollon asentama suodatin on alunperinkin ollut viallinen.
Tämän seurauksena Volvo-liike palautti auton vaimolleni (joka on auton käyttäjä) vaihtamatta DPF-suodatinta, todeten, että If ei suostunut korvaamaan suodatinta.
Mielestäni autoalan ammattilaiset tekivät asiassa enemmän kuin yhden selvän virheen, enkä tietenkään hyväksy ratkaisua.
Kuulisin mielelläni asiallisia mielipiteitä asiasta. Kiitos.
Autossani, Volvo S40 1.6D 2008, vaihdettiin DPF-hiukkassuodatin helmikuun lopussa (27.2.), mittarissa 111tkm, eli hiukan ennen vaadittua lukemaa (120tkm). Merkkiliike ja alkuperäisvaraosa. Kaikki OK huollon & suodattimen vaihdon jälkeen. Ongelmia ei toki ollut myöskään ennen vaihtoa.
Maaliskuun puolivälissä auto katsastettiin, ml 111,5tkm.
Päästöt erinomaiset, muutenkaan ei yhtään huomautusta.
24.5. (ml 112,5tkm) autoni oikean puolen etuosaan törmäsi risteyksessä punaista päin ajanut auto kaupunkialueella, eli kylkeen ajaneen auton nopeus törmäyksessä luultavasti n. 20-50 km/h. Autoni etuosan pelleistä useimmat vaurioituivat, samoin esim. molemmat etuvalot menivät rikki, jne.
Kolarin jälkeen huomasin, että moottori pitää usein helisevää sivuääntä, jota se ei ole aiemmin pitänyt. Vein auton korjattavaksi merkkiliikkeeseen ja pyysin selvittämään myös helinän syyn. Selvisi, että DPF-suodatin on rikki.
Vakuutusyhtiön (If) asiantuntijat, jotka eivät koskaan olen nähnyt kyseistä autoa, eikä edes ainoatakaan valokuvaa vaurioituneesta autosta tai suodattimesta, totesivat, että DPF-suodatin ei voi hajota törmäyksessä, koska sen hajoaminen vaatisi niin kovan ja suoran iskun suodattimeen. Sen sijaan asiantuntijat päättivät, että Volvon merkkihuollon asentama suodatin on alunperinkin ollut viallinen.
Tämän seurauksena Volvo-liike palautti auton vaimolleni (joka on auton käyttäjä) vaihtamatta DPF-suodatinta, todeten, että If ei suostunut korvaamaan suodatinta.
Mielestäni autoalan ammattilaiset tekivät asiassa enemmän kuin yhden selvän virheen, enkä tietenkään hyväksy ratkaisua.
Kuulisin mielelläni asiallisia mielipiteitä asiasta. Kiitos.
Vastaukset 3
Vanhimmat
No kuluttajavirastoon asia vireille eikä ihmettelyä...
Netin kautta lähtee asiat rullaamaan.
T. VW autojen kanssa useat asiat siellä puinu..
viisaampaa että unohdat koko jutun, murehtiminen voi johtaa useisiin ongelmiin, sydän, liikasyönti, perheriita
minusta joku joka " on kanssasi samaa mieltä" vedättää sinua eikä ole oikea kaveri joka sanoisi että unohda.
nykyään ollaan hienotuntiesia, mutta oikean kaverin tuntee että se puhuu asiaakin.
mitäs jos antaa sille paskapöntölle rautakankea ja takaisin paikalleen ei sen puuttumista huomaa missään.