Palstaa seuraaville enkeleille

rkm

Olen ollut sairaslomalla ja lukenut tätä palstaa surullisin mielin. Täällä jotkut "mustatenkelit" mollaavat ja häväisevät meitä rakentajia. Keksivät täysin perättömiä kertomuksia, joita Suomen voimassaolevat lait kutsuisivat petokseksi. Ei tollaset ammattirakentajat menesty Suomessa, jotka pettävät, rakentavat tahallaan sutta ja myyvät sitten ihmisille.

Kaikki meillä rakennetut asuinrakennukset on tehty kulloinkin voimassaolevien hyväksyttyjen normien mukaan. Se, että nämä vaaditut normit ovat olleet virheellisiä ei missään tapauksessa ole rakentajien vika.

Aina kun vikoja on ilmennyt on omakotirakentajien valvontaa kiristetty. Kuitenkin kaikki rakentamisen muutokset ovat yleistyneet näiden rakennusliikkeiden kautta, jotka levittivät näitä menetelmiä ja virheratkaisuja.

En nyt puhu rakentamista harrastavien tekemistä virheistä nk. teeseitse miehistä.

Meillä on laki petoksia varten, jos joku tekee rakennuksen ja myy sitä väärillä piirrustuksilla, jotka eivät vastaa myytävää tuotetta hän vastaa siitä lakituvassa. Olen nähnyt käytännössä esimerkin.

Jokainen rakentaja, joka saa perheensä elannon ko. alalta, joutuu vaihtamaan ammattia yhden ison mokan jälkeen. Meillä ei ole varaa tehdä vaadituissa ratkaisuissa susia.

Jokaisessa kunnassa on rakennustarkastaja ja hän käy tarkastamassa rakennuksen eri vaiheet ei niitä voi tehdä toisin, omasta mielijohteesta kesken kaiken.

Jokaisessa talossa, jossa on hometta on ilmastoinnin ja kuivatuksen puute, jos märkään kellariin laitetaan tarpeeksi tuuletusta niin se on kuiva eikä hometta esiinny.

Näissä nykyisissä hometaloissa käytettiin aikoinaan ilmankostuttajia, että tuli terveempi ilma hengittää ja kun oli ilmastointi järjestetty ikkunaa raottamalla ei ole ihme, että nykyiset kosteusongelmat paisuivat rakennuksissa, homeen asteelle.

23

2273

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Home-evakkona töistä

      Mitenkähän lienee noitten väitteitesi kanssa?

      Meillä nimittäin aletaan purkamaan ja kuivamaan työpaikalla ulkoseiniä. 90-luvun lopulla rakennetun lisäsiiven kahitiiliseinä oli vedetty suoraan villoihin kiinni ilman mitään ilmarakoja. Sadevesi (moderni räystäätön talo) kasteli seinät ja vesi painui tiilestä läpi ja kasteli eristeet. Saman firman tekosia korjataan muitten ja heidän itsensä toimesta muuallakin. Silti firma menestyy ja voi hyvin.

      Ei tainneet viisi vuotta vanhat normit sallia tuollaista rakentamista, vaan niin vain tehtiin vuosikymmenet alalla olleen firman toimesta.

      Käykö kunnan rakennsustarkastaja lainkaan isojen firmojen työmailla? Taidaa firmojen oma valvontansa ja vastaava inssinsä valvoa omia töitä. Kuka nyt ruokkivaa kättä purisi...

      • rkm

        eihän ilmaraon puuttuminen aiheuttanut villojen kastumista vaan sadevesi joka pääsi valumaan huonosti suunnitellun räystään kautta.

        Ota nyt järki käteen ja ajattele asiaa, jos rakennusliikkeen rakentajia voi syyttää tapahtumasta he ovat korvausvelvollisia, kun ovat tehneet niin huonosti kohdan ja vastoin piirrustuksia.

        Mutta, siitä kohdasta on piiretyt detaljit jotka tilaaja, rakennuslupaa käsitellyt viranomainen on hyväksynyt ja suomalainen rakentaja on vain suorittanut annetun tehtävän, määräysten mukaan.

        Sinä syytät rakennusfirmaa tietämättäsi asioitten oikeaa laitaa, eli oletko mielestäsi järkevä ja harkitseva ihminen?

        Kun luin tällä palstalla näitä kirjoituksia pisti ensin silmään kohta, kun ihminen ostaa harkitsemattomasti homeisen talon, tutkimatta, kyselemättä ja luottaa omaan harkintakykyyn, sitten hän huutaa oikeutta ja yhteiskuntaa apuun. Nyt hän muuttuu visaaksi ihmiseksi ja aloittaa täällä neuvontapalstan pitämisen, kuinka pitää toimia ja kuinka pitää rakentaa.

        Missä vaiheessa hänestä on tullut viisas ja harkitseva? Eikö hän ole yhä sama hölmö, joka tarvitsee ammattilaisen apua?


      • Home-evakko
        rkm kirjoitti:

        eihän ilmaraon puuttuminen aiheuttanut villojen kastumista vaan sadevesi joka pääsi valumaan huonosti suunnitellun räystään kautta.

        Ota nyt järki käteen ja ajattele asiaa, jos rakennusliikkeen rakentajia voi syyttää tapahtumasta he ovat korvausvelvollisia, kun ovat tehneet niin huonosti kohdan ja vastoin piirrustuksia.

        Mutta, siitä kohdasta on piiretyt detaljit jotka tilaaja, rakennuslupaa käsitellyt viranomainen on hyväksynyt ja suomalainen rakentaja on vain suorittanut annetun tehtävän, määräysten mukaan.

        Sinä syytät rakennusfirmaa tietämättäsi asioitten oikeaa laitaa, eli oletko mielestäsi järkevä ja harkitseva ihminen?

        Kun luin tällä palstalla näitä kirjoituksia pisti ensin silmään kohta, kun ihminen ostaa harkitsemattomasti homeisen talon, tutkimatta, kyselemättä ja luottaa omaan harkintakykyyn, sitten hän huutaa oikeutta ja yhteiskuntaa apuun. Nyt hän muuttuu visaaksi ihmiseksi ja aloittaa täällä neuvontapalstan pitämisen, kuinka pitää toimia ja kuinka pitää rakentaa.

        Missä vaiheessa hänestä on tullut viisas ja harkitseva? Eikö hän ole yhä sama hölmö, joka tarvitsee ammattilaisen apua?

        Ei ne vedet sinne seinään menneet räystäitten kautta, katon ja seinän rajan on todettu olevan kunnossa. (Räystäät olisivat vähän suojanneet seinää ainakin heikommilla myrskyillä). Tuulinen sade kasteli seinät aina katosta perustuksiin (ilmiö korostui tämän kesän sateissa, kun tiilet ei päässy välillä kuivumaan) ja sade imeytyi läpi tiilen. Ja kun tuuletusrako puuttui, jatkoi vesi matkaansa villoihin, niin että lopulta alkoi sisäseinien maali hilseillä ja vesi valui lattioille. Näin sen on useampikin asiantuntija käynyt arvioimassa ja virheeksi on todettu tuuletusraon puuttuminen tiiliverhoilun ja eristeen välistä.

        Jos tuuletusrako olisi ollut, ei vesi olisi mennyt villoihin ja tiilet olisivat aikaa myöten kuivuneet.

        Epäilemättä tuosta käydään rakentajan kimppuun. Liekä takuuaika ummessa? Noin kymmenen vuotta on rakennus ollut käytössä.

        Toinen kohde on paikallinen koulu, jonka lattiat on homeen takia revitty auki. Rakennusjätteet ja laudoitusket on jätetty lattiavalun alaiseen hiekkaan. Koulun rakentajasta ei ole tietoa. 70-luvun tekoja, mutta tuskin silloinkaan määräykset salli moisen.

        Pienemmät grynderit tekee täällä omakotitaloja tieltä katsoen alarinteeseen niin että valesokkeli alkaa maantasosta. Mielenkiintoista seurata, milloin aletaan tappelemaan niiden homehtuneista lattioista. Aika rumiakin on talot, joissa tiili lähtee nurmikon pinnasta.


      • rkm
        Home-evakko kirjoitti:

        Ei ne vedet sinne seinään menneet räystäitten kautta, katon ja seinän rajan on todettu olevan kunnossa. (Räystäät olisivat vähän suojanneet seinää ainakin heikommilla myrskyillä). Tuulinen sade kasteli seinät aina katosta perustuksiin (ilmiö korostui tämän kesän sateissa, kun tiilet ei päässy välillä kuivumaan) ja sade imeytyi läpi tiilen. Ja kun tuuletusrako puuttui, jatkoi vesi matkaansa villoihin, niin että lopulta alkoi sisäseinien maali hilseillä ja vesi valui lattioille. Näin sen on useampikin asiantuntija käynyt arvioimassa ja virheeksi on todettu tuuletusraon puuttuminen tiiliverhoilun ja eristeen välistä.

        Jos tuuletusrako olisi ollut, ei vesi olisi mennyt villoihin ja tiilet olisivat aikaa myöten kuivuneet.

        Epäilemättä tuosta käydään rakentajan kimppuun. Liekä takuuaika ummessa? Noin kymmenen vuotta on rakennus ollut käytössä.

        Toinen kohde on paikallinen koulu, jonka lattiat on homeen takia revitty auki. Rakennusjätteet ja laudoitusket on jätetty lattiavalun alaiseen hiekkaan. Koulun rakentajasta ei ole tietoa. 70-luvun tekoja, mutta tuskin silloinkaan määräykset salli moisen.

        Pienemmät grynderit tekee täällä omakotitaloja tieltä katsoen alarinteeseen niin että valesokkeli alkaa maantasosta. Mielenkiintoista seurata, milloin aletaan tappelemaan niiden homehtuneista lattioista. Aika rumiakin on talot, joissa tiili lähtee nurmikon pinnasta.

        itsekkin häpeä noita mielikuvituksesi tuotteita, kaikki sinun ympärilläsi rakentaa sutta ja vain sinä ymmärrät asian oikean laidan.
        Eikö sinun kansalaisvelvollisuuteen kuulu ilmoittaa rakennusvirastoon, että tekevät sutta ja tarkastaja ei välitä paskaakaan?

        Osallistuitko työmaakokoukseen ja miksi et avannut suutasi vai tuliko äly ja harkinta vasta kompuutterin vieressä?


      • Home-evakko
        rkm kirjoitti:

        itsekkin häpeä noita mielikuvituksesi tuotteita, kaikki sinun ympärilläsi rakentaa sutta ja vain sinä ymmärrät asian oikean laidan.
        Eikö sinun kansalaisvelvollisuuteen kuulu ilmoittaa rakennusvirastoon, että tekevät sutta ja tarkastaja ei välitä paskaakaan?

        Osallistuitko työmaakokoukseen ja miksi et avannut suutasi vai tuliko äly ja harkinta vasta kompuutterin vieressä?

        Vai rakennusmieskö lienet, pyydän anteeksi jos aiheetta ylensin.

        Eri ihmiset hoitelee noita korjauksia. Molemmat ovat silkkaa faktaa ja korjaus työn alla ja maksajaa haetaan. Myös yksi noista helmattomista myyntitarkoituksessa rakennetuista ja valmistumisen jälkeen myydyistä taloista palautui rakentajalle, tosin vasta oikeurprosessin jälkeen. Silloin vain oli syynä salaojien puuttuminen ja täytöistä tinkiminen (vastoin ohjeita), talo jäi monttuun ja todettiin vettyneen asumiskelvottomaksi kahden vuoden käytön jälkeen.

        Et kai tosissas voi väittää, että kumpikaan esimerkkini tapaus on säädösten mukaan tehty? Ja jos ja kunei ole, niin silloin joku teistä rakentamisen ylpeistä ammattilaisista (jojo valvovat mestarit tai tekevät ammattimihet tai molemmat) on tössinyt ja pahasti. Onko sitä nyt niin vaikea myöntää, että teette sutta ja sekundaa aina kun silmä välttää.

        Money talks, ja nimenomaan pikavoittoraha. Firmanhan voi vetää konkkaan ja luistaa vastuista. Sitten vaan uus firma pikavoittojen hankintaan. Se tuntuu teillä olevan pelin henki. Minkäänlaisesta moraalista ei tietoakaan.

        Rakennusmafia on sääsättynyt lait niin, että syytön osapuoli, eli rakennuksen rakentajilta ostanut ja seuraava ostaja saavat riidellä ja maksaa viulut. Näinhän se menee vai mitä? Mitäpä jos alkaisitte ottamaan vastuun itsellenne selvistä mokista.

        Jos asuja pilaa talon väärälläkäytöllä, nii siitä ei rakentajalle tarvitse sälyttää mitään vastuuta. Väärin, etenkään vastoin sääntöjä tehdyt perustukset ja runkorakenteet ovat sen sijaan teidän mokianne ja teidän kuuluisi niistä myös vastata.


      • rkm
        Home-evakko kirjoitti:

        Vai rakennusmieskö lienet, pyydän anteeksi jos aiheetta ylensin.

        Eri ihmiset hoitelee noita korjauksia. Molemmat ovat silkkaa faktaa ja korjaus työn alla ja maksajaa haetaan. Myös yksi noista helmattomista myyntitarkoituksessa rakennetuista ja valmistumisen jälkeen myydyistä taloista palautui rakentajalle, tosin vasta oikeurprosessin jälkeen. Silloin vain oli syynä salaojien puuttuminen ja täytöistä tinkiminen (vastoin ohjeita), talo jäi monttuun ja todettiin vettyneen asumiskelvottomaksi kahden vuoden käytön jälkeen.

        Et kai tosissas voi väittää, että kumpikaan esimerkkini tapaus on säädösten mukaan tehty? Ja jos ja kunei ole, niin silloin joku teistä rakentamisen ylpeistä ammattilaisista (jojo valvovat mestarit tai tekevät ammattimihet tai molemmat) on tössinyt ja pahasti. Onko sitä nyt niin vaikea myöntää, että teette sutta ja sekundaa aina kun silmä välttää.

        Money talks, ja nimenomaan pikavoittoraha. Firmanhan voi vetää konkkaan ja luistaa vastuista. Sitten vaan uus firma pikavoittojen hankintaan. Se tuntuu teillä olevan pelin henki. Minkäänlaisesta moraalista ei tietoakaan.

        Rakennusmafia on sääsättynyt lait niin, että syytön osapuoli, eli rakennuksen rakentajilta ostanut ja seuraava ostaja saavat riidellä ja maksaa viulut. Näinhän se menee vai mitä? Mitäpä jos alkaisitte ottamaan vastuun itsellenne selvistä mokista.

        Jos asuja pilaa talon väärälläkäytöllä, nii siitä ei rakentajalle tarvitse sälyttää mitään vastuuta. Väärin, etenkään vastoin sääntöjä tehdyt perustukset ja runkorakenteet ovat sen sijaan teidän mokianne ja teidän kuuluisi niistä myös vastata.

        naputtelen mutta ei kai ole vaikea sinunkin kannaltasi myöntää että Suomessa noudatetaan järjestäytyneen yhteiskunnan sääntöjä.

        Jos rakennusliike tekee toisin kuin piirustuksissa on ja myy tätä virhettä alkuperäisillä papruilla ei tarvitse neuvotella kenen on syy, kyllä rakennusliike maksaa laskut, se on fakta.

        Ja kun sinä menet ostamaan taloa, jonka ulkokuori lähtee maanalta niin höynäytettävä olet, jos siihen sekaannut.


      • Home-evakko
        rkm kirjoitti:

        naputtelen mutta ei kai ole vaikea sinunkin kannaltasi myöntää että Suomessa noudatetaan järjestäytyneen yhteiskunnan sääntöjä.

        Jos rakennusliike tekee toisin kuin piirustuksissa on ja myy tätä virhettä alkuperäisillä papruilla ei tarvitse neuvotella kenen on syy, kyllä rakennusliike maksaa laskut, se on fakta.

        Ja kun sinä menet ostamaan taloa, jonka ulkokuori lähtee maanalta niin höynäytettävä olet, jos siihen sekaannut.

        No mites sitten kun se rakentajien suojaaika, oliko 10v vai mitä lie, on ummessa? Miten mahtaa rakentajan vastuu toteutua?

        Aika paha huomata valvojan ja tilaajan mitään, jos rakennusfirman muurarit nykäsee tiilet kiinni eristeisiin. Jos takuu aika on ummessa, niin eipä taida muita maksajia löytyä kuin omistaja. Tässä esimerkissäni työpaikkani talossa on tuuletusrako kyllä piirustuksissa.

        Eikä huomannut työkaverikaan (avaimet käteen kauppa) ennen kuin talon runko oli jo pystyssä, että rakentajat jätti perustukset omin päin alas kun säästivät täytöissä. Nyt on talo näyttävästi kuopassa, kun molemmin puolin täytettiin suunnitellusti ja kadun toisella puolella taas pistivät kaavamääräyksiä ylemmäs, kun louhiminen olis maksanu. Rakennustarkastaja hyväksyi poikkeamat kaavamääräyksiin olkiaan kohauttamalla. Mun raksalla se ei käyny kuin kerran.

        Aika vapaasti saa siis Suomen järjestyneessä yhteiskunnassa touhuta.


      • rakentaja
        Home-evakko kirjoitti:

        No mites sitten kun se rakentajien suojaaika, oliko 10v vai mitä lie, on ummessa? Miten mahtaa rakentajan vastuu toteutua?

        Aika paha huomata valvojan ja tilaajan mitään, jos rakennusfirman muurarit nykäsee tiilet kiinni eristeisiin. Jos takuu aika on ummessa, niin eipä taida muita maksajia löytyä kuin omistaja. Tässä esimerkissäni työpaikkani talossa on tuuletusrako kyllä piirustuksissa.

        Eikä huomannut työkaverikaan (avaimet käteen kauppa) ennen kuin talon runko oli jo pystyssä, että rakentajat jätti perustukset omin päin alas kun säästivät täytöissä. Nyt on talo näyttävästi kuopassa, kun molemmin puolin täytettiin suunnitellusti ja kadun toisella puolella taas pistivät kaavamääräyksiä ylemmäs, kun louhiminen olis maksanu. Rakennustarkastaja hyväksyi poikkeamat kaavamääräyksiin olkiaan kohauttamalla. Mun raksalla se ei käyny kuin kerran.

        Aika vapaasti saa siis Suomen järjestyneessä yhteiskunnassa touhuta.

        Näyttää siltä kuin rakennuttaja olisi hyväksynyt tehdyt virheet rakentamisen aikana. Rakennusvalvonta on pettänyt pahasti tässäkin tapauksessa. En tarkoita kunnan rakennustarkastajia, vaan rakennuttajan omaa kontrollia eli valvojaa, vai oliko sellaista edes palkattu. Eli kun virhe oli havaittu, työ olisi pitänyt keskeyttää ja jatkaa sitä suunnitelmien mukaan, eikä olisi saanut mitään selityksiä hyväksyä.


    • Ammattimies

      Viestisi on täyttä totta. Hyvänä lisänä ovat asumismuotoa muuttavat ihmiset kerros/rivitalosta ihka "omaan" taloon. Siinä on monen järki sumentunut, ja kun on tarvittu jotain korjauksia, tulee ongelmia ja/tai nuukuus iskee, eikä käytetä AITOJA alansa ammattilaisia, vaan itseään sellaisiksi kutsuvia hanttapuleja.

    • rakennusmies

      On ainakin kaksi tapaa mennä pieleen rakennushommassa. Toinen on ,että jo suunnitelmassa on perustavaa laatua oleva virhe. Toinen tapa on suunnitelmista piittaamatta rakentaa halvemmalla ja sutta. Jos talosta puuttu räystäät, se on suunnitteluvirhe, eikä rakentajan virhe. Ikävä kyllä olen huomannut työmailla, että tahallankin tehdään työmailla säästösyistä rakennusvirheitä, ja tekijää on melko mhdoton saada vastuuseen, ainakin jos tilaaja on homman hyväksynyt.

    • Siipirikko

      Valitettavasti olen itse osaamattoman rakentajan ja kyvyttömän työnjohtajan uhri. Talon perustusten kerrottiin vastaavan piirustuksia, mutta niin vain ei ollut. Ja näin on , että piirustuksiin ei tarvitse merkitä muutoksia. Asia on tarkastettu kunnan rakennustarkastajalta.
      Tuo kohta, jossa sanot, että jos joku tekee rakennuksen, ja myy sitä väärillä piirustuksilla, vastaa siitä lakituvassa - ei todellakaan pidä paikkaansa. Kerro minulle sen tuomarin nimi, joka uskaltaa vastata tuohon haasteeseen!

      • rkm

        Suomessa on varmasti oikeutta jakamassa suurimmalta osin tuomarit, jotka uskaltavat tehdä ratkaisut pelkäämättä seurauksia mutta hekään eivät voi mitään epärehellisille ihmisille.

        Nämä epärehelliset rakentajat (heitä ei ole paljon) varmistavat jo rakennusvaiheessa selustansa ja oikeuden istunnossa osoittavat tilaajan hyväksyneen ko. tilanteen. Siksi EI MISSÄÄN tapauksessa saa hyväksyä piiroksista poikkeavaa ratkaisua kevein perustein ja alkaa sitten hakemaan oikeutta jälkikäteen.

        Ei nämä epärehelliset rakentajat saa myöhemmin töitä muilta, kuin halpoja ratkaisuja hakevilta nuukilta ihmisiltä.

        Kunnan rakennustarkastajalta pitää saada hyväksyntä poiketessa lupapiiroksista.

        Uskokaa asia, että jos me teemme kirjallisen sopimuksen ja minä rikon sopimusta kyllä minulle löytyy Suomessa laki ja saan varmasti sanktiot vaikka olisi veli tuomarina.


      • Siipirikko
        rkm kirjoitti:

        Suomessa on varmasti oikeutta jakamassa suurimmalta osin tuomarit, jotka uskaltavat tehdä ratkaisut pelkäämättä seurauksia mutta hekään eivät voi mitään epärehellisille ihmisille.

        Nämä epärehelliset rakentajat (heitä ei ole paljon) varmistavat jo rakennusvaiheessa selustansa ja oikeuden istunnossa osoittavat tilaajan hyväksyneen ko. tilanteen. Siksi EI MISSÄÄN tapauksessa saa hyväksyä piiroksista poikkeavaa ratkaisua kevein perustein ja alkaa sitten hakemaan oikeutta jälkikäteen.

        Ei nämä epärehelliset rakentajat saa myöhemmin töitä muilta, kuin halpoja ratkaisuja hakevilta nuukilta ihmisiltä.

        Kunnan rakennustarkastajalta pitää saada hyväksyntä poiketessa lupapiiroksista.

        Uskokaa asia, että jos me teemme kirjallisen sopimuksen ja minä rikon sopimusta kyllä minulle löytyy Suomessa laki ja saan varmasti sanktiot vaikka olisi veli tuomarina.

        Ja kerrottiin, että talo on tehty piirustusten mukaan. Vaan eipä ollutkaan! Lapiohommilla on löydetty salaojat ja ihan eri paikasta kuin piirustuksessa.Ja monet, muut karkeat virheet samoin. Laki ei edellytä viemään muutoksia piirustuksiin. Tämä on tarkistettu.


      • rkm
        Siipirikko kirjoitti:

        Ja kerrottiin, että talo on tehty piirustusten mukaan. Vaan eipä ollutkaan! Lapiohommilla on löydetty salaojat ja ihan eri paikasta kuin piirustuksessa.Ja monet, muut karkeat virheet samoin. Laki ei edellytä viemään muutoksia piirustuksiin. Tämä on tarkistettu.

        järjestykseen, jos rakentaja on niin hassu, että lähtee prosessiin.

        Asia muuttuu, jos sinä olet ostanut talon toiselta ja rakentaja on saanut hyväksynnän toimilleen jo rakennusvaiheessa. En osaa vastata siinä tapauksessa mutta käsitykseni mukaan piirustusten esittäminen kaupan kohteesta edellyttää ostajan informoimista muutosten osalta.


      • salaojantekijä
        Siipirikko kirjoitti:

        Ja kerrottiin, että talo on tehty piirustusten mukaan. Vaan eipä ollutkaan! Lapiohommilla on löydetty salaojat ja ihan eri paikasta kuin piirustuksessa.Ja monet, muut karkeat virheet samoin. Laki ei edellytä viemään muutoksia piirustuksiin. Tämä on tarkistettu.

        Niiden paikkoja ei yleensä mitoiteta kovin tarkasti piirustuksiin, teen ne sopiviin kohtiin ja jos tulee kallio vastaan en minä louhi niitä alemmaksi!

        Eikä rakennustarkastajat nykyisin niitä koskaan käy katsomassa, mutta rakennuksen korkoasemasta he kyllä vastaavat/hyväksyvät.

        Jos talo tulee monttuun niin se tehdään sinne useimmiten hyväksyttyjen piirustusten mukaisesti.


    • Kopsari
      • rkm

        kirjoittamiseen.

        Tuosta tarinasta paistaa halu provosoida lukijaa, jos sinulla on maanpinta yhden metrin peruskallion yläpuolella ja perustat perustukset 20 senttimetriä korkeaksi kallion pinnasta ymmärrät että rakennus on ympäröivää maanpintaa 80 senttiä alempana.

        Lisäksi salaojaa ei saa tehdä n. yhtä metriä lähemmäksi anturaa, sehän tehdään routasuojan reuna-alueelle, että pintavedet ohjautuvat putkistoon.

        Ei kai tarvitse kommentoida enempää.

        "Ostimme upean talon, vm.1998 vuonna -03. Kuvien mukaan talo oli perustettu noin metrin syvyyteen Uusimaalaista kalliota vasten tiivistetylle soralle."

        "Muuttavat perustustavan ja -syvyyden matalimmillaan 20 senttiin suoraan kalliolle ja sijoittavat salaojan metrin etäisyydelle anturasta kymmenen senttiä anturan yläpuolelle"


      • bussikuski
        rkm kirjoitti:

        kirjoittamiseen.

        Tuosta tarinasta paistaa halu provosoida lukijaa, jos sinulla on maanpinta yhden metrin peruskallion yläpuolella ja perustat perustukset 20 senttimetriä korkeaksi kallion pinnasta ymmärrät että rakennus on ympäröivää maanpintaa 80 senttiä alempana.

        Lisäksi salaojaa ei saa tehdä n. yhtä metriä lähemmäksi anturaa, sehän tehdään routasuojan reuna-alueelle, että pintavedet ohjautuvat putkistoon.

        Ei kai tarvitse kommentoida enempää.

        "Ostimme upean talon, vm.1998 vuonna -03. Kuvien mukaan talo oli perustettu noin metrin syvyyteen Uusimaalaista kalliota vasten tiivistetylle soralle."

        "Muuttavat perustustavan ja -syvyyden matalimmillaan 20 senttiin suoraan kalliolle ja sijoittavat salaojan metrin etäisyydelle anturasta kymmenen senttiä anturan yläpuolelle"

        Voi herranjestas! Lueppa rkm vähän tarkemmin rakennusmääräyskokoelman osaa C2, siellä sanotaan että pintavesien pääsy salaojiin ON ESTETTÄVÄ. Eikä missään tapauksessa tehdä salaojia yli metrin päähän anturoista, vaan anturan viereen. Tuollaiset asiat tietää jopa bussikuskikin, mutta ei näköjään rakennusmestari! No siinähän se syy selvisi miksi talot Suomessa rakennetaan päin persettä.


      • rkm
        bussikuski kirjoitti:

        Voi herranjestas! Lueppa rkm vähän tarkemmin rakennusmääräyskokoelman osaa C2, siellä sanotaan että pintavesien pääsy salaojiin ON ESTETTÄVÄ. Eikä missään tapauksessa tehdä salaojia yli metrin päähän anturoista, vaan anturan viereen. Tuollaiset asiat tietää jopa bussikuskikin, mutta ei näköjään rakennusmestari! No siinähän se syy selvisi miksi talot Suomessa rakennetaan päin persettä.

        me rakennamme.

        Jos on ongelmia niin katso tuosta linkistä.

        http://www.rakentaja.fi/

        Kun minä kirjoitin vastauksen oletin että vastassa on lukutaitoinen eikä pelkästään merkinlukutaitoinen ihminen, salaojaputken asennuksessa otetaan käytännössä huomioon toimivuus ja putki sijoitetaan routasuojan alle siten että se ei jäädy.

        Routasuoja asetetaan kallistamaan ulospäin, että päälle tuleva pintavesi ohjautuu alletulevaan salaojaputkeen.

        Jos minä alan kurssittamaan bussikuskia rakennusalalle täällä on se liikaa vaadittu, koska et ole aikoinaan päässyt rakennusalan koulutukseen miten sinä omaksuisit nyt asiat?

        Varsinaisen salaojituksen minä vaadin rakennuksen alle koska rakennuspaikka pitää peruskuivata ja anturan vieressä oleva salaoja ei vie pohjavettä pois, vaan pinnalta tulevan vajoveden. Ymmärsitkö?


      • bussikuski
        rkm kirjoitti:

        me rakennamme.

        Jos on ongelmia niin katso tuosta linkistä.

        http://www.rakentaja.fi/

        Kun minä kirjoitin vastauksen oletin että vastassa on lukutaitoinen eikä pelkästään merkinlukutaitoinen ihminen, salaojaputken asennuksessa otetaan käytännössä huomioon toimivuus ja putki sijoitetaan routasuojan alle siten että se ei jäädy.

        Routasuoja asetetaan kallistamaan ulospäin, että päälle tuleva pintavesi ohjautuu alletulevaan salaojaputkeen.

        Jos minä alan kurssittamaan bussikuskia rakennusalalle täällä on se liikaa vaadittu, koska et ole aikoinaan päässyt rakennusalan koulutukseen miten sinä omaksuisit nyt asiat?

        Varsinaisen salaojituksen minä vaadin rakennuksen alle koska rakennuspaikka pitää peruskuivata ja anturan vieressä oleva salaoja ei vie pohjavettä pois, vaan pinnalta tulevan vajoveden. Ymmärsitkö?

        Outoa ettei rakennusmestari tunne Suomen Rakennusmääräyskokoelman keskeisimpiäkään osia vaan alkaa haukkumaan meikäläistä vain oman ammattini vuoksi. Lueppa itse se RakMKC2-opas, sivu 19, kohta 2.2.1 sekä lisäksi sivu 24, kohta 2.2.1.7. Koitapa noiden jälkeen sitten perustella miksi oma kantasi on rakennusmääräysten vastainen?
        Vai olisiko se sittenkin parasta että sinä alatkin ajamaan bussia kun et osaa rakentaa?


      • rkm
        bussikuski kirjoitti:

        Outoa ettei rakennusmestari tunne Suomen Rakennusmääräyskokoelman keskeisimpiäkään osia vaan alkaa haukkumaan meikäläistä vain oman ammattini vuoksi. Lueppa itse se RakMKC2-opas, sivu 19, kohta 2.2.1 sekä lisäksi sivu 24, kohta 2.2.1.7. Koitapa noiden jälkeen sitten perustella miksi oma kantasi on rakennusmääräysten vastainen?
        Vai olisiko se sittenkin parasta että sinä alatkin ajamaan bussia kun et osaa rakentaa?

        siinä on hyviä ohjeita mutta minä olen tehnyt aina sen ohjeita paremmin suunnittelemani ja rakentamani rakennukset. Ohjeissa lähdetään aina siitä, että noudatetaan vähintään sitä mutta paremmin saa tehdä.

        Vai järkeileekö bussikuski tieliikenne sääntöjä noudattaen, että tehdään kaikki ohjeen mukaan?

        Joka liikenteessä on ihan hyvä periaate mutta jospa ei nyt sovellettaisi suoraan rakentamiseen.

        Käykö sinulle se?


      • Siipirikko
        rkm kirjoitti:

        kirjoittamiseen.

        Tuosta tarinasta paistaa halu provosoida lukijaa, jos sinulla on maanpinta yhden metrin peruskallion yläpuolella ja perustat perustukset 20 senttimetriä korkeaksi kallion pinnasta ymmärrät että rakennus on ympäröivää maanpintaa 80 senttiä alempana.

        Lisäksi salaojaa ei saa tehdä n. yhtä metriä lähemmäksi anturaa, sehän tehdään routasuojan reuna-alueelle, että pintavedet ohjautuvat putkistoon.

        Ei kai tarvitse kommentoida enempää.

        "Ostimme upean talon, vm.1998 vuonna -03. Kuvien mukaan talo oli perustettu noin metrin syvyyteen Uusimaalaista kalliota vasten tiivistetylle soralle."

        "Muuttavat perustustavan ja -syvyyden matalimmillaan 20 senttiin suoraan kalliolle ja sijoittavat salaojan metrin etäisyydelle anturasta kymmenen senttiä anturan yläpuolelle"

        Valitettavasti tosielämä ja rakennusmestarien satumaa poikkeavat melkoisesti toisistaan, todellisuus on joskus satuja ihmeellisempää. Onko rakennus tosiaan on maanpintaa alempana? Niinkö siinä tosiaan lukee...? Nyt olisi rakennusmestarille pieni luetunymmärtämisen kurssi paikallaan!


    • kopsari

      Näinkö ne kollegat opettavat ja rakentavat?

      Hometalon ostaneelle korvauksia
      Julkaisuaika 14.12.1999 17.19
      Palvelu Uutiset

      Kemijärven kaupunki purkaa omakotitalokaupan yksityishenkilön kanssa home- ja kosteusvaurioiden vuoksi. Kaupunki korvaa hometalon ostajalle 720 000 markkaa vahingonkorvauksia ja kauppahinnan palautuksia.

      Kemijärveläinen nainen osti yli kuusi vuotta sitten Koillis-Lapin ammatilliselta oppilaitokselta oppilastyönä rakennetun uuden omakotitalon. Myöhemmin ilmenneiden home- ja kosteusvaurioiden vuoksi kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta kielsi talossa asumisen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      643
      7916
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      452
      2201
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      2105
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1680
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1226
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1211
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1084
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      831
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      733
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      721
    Aihe