Taannoin tuli tv:stä ohjelma Yellowstonesta, jossa kerrottiin susia palautetun kansallispuistoon ja että susi ravintoketjun huippuna on tosi tärkeä puiston luonnolle. Minkäänlaisia perusteluja ei kuitenkaan esitetty. Kysynkin teiltä arvoisat viherpiiperöt: Mihin susia luonnossa tarvitaan ? Mikä tekee siitä niin tärkeän ?
Susi, ravintoketjun Huipulla.
U. Epäusko
15
252
Vastaukset
- pyssymies
Kovasti on suppeaa tuo näkökykysi jos et kyseisestä ohjelmasta sitä tajunnut.
Kyseinen alue kun on maailman vanhimpia kansallispuistoja, on perustettu jo 1800 luvulla. Siellä ei ihminen ole ottanut paikkaansa predaation huipulla, mutta sudet oli sieltä poissa pitkän aikaa, koska karjatilalliset oli pannut ne multiin osavaltiosta jo ajat sitten. Kansallispuistoissahan ei saa metsästää, eikä ihminen näin ollen ole puuttunut alueen eläinten elämään.
Meillä täällä Suomessa me metsästäjät hoidetaan susien tonttia ja pidetään sorkkaeläinkantaa kurissa ja terveenä. Suuri kansallispuisto on kuitenkin oma ekolooginen ympäristö, jossa predaation puute alkaa jo vaikuttaa, niin kuin ohjelmassa hyvin selvisi, paitsi jos sinä olet nukkunut katsoessasi sitä. - metästäjä mualta
En ole viherpiiperö, mutta vastaushan on itsestään selvä. Se vaan on niin, että luonto pitää itsensä tasapainossa ja siihen puuttumalla vain sotketaan asioita.
Joku suomalainen "pienpetotalkoot" ja muut "kannanhoidot" ovat tarpeen vain siksi, että esimerkiksi sudet on vähennetty minimiin. Se on kuulkaa susi paljon tehokkaampi tappamaan vaikka supikoiria kuin ihminen, tai ilves. Kun ei ole petoja niin on pienpetoja jne,
Siellä luonnossa ei ole mitään turhaa eikä ylimääräistä jos ihminen ei ala "hoitaa kantoja" - eäserästäjä
Suomessa on enemmän petoja kuin vuosisatoihin. Esim ilveksiä vähintään 3000. Silti supikoirat ja minkit lisääntyvät hurjaa vauhtia. Vaikka metsästämällä vähennetään pienpetoja tuhansittain. Supikoirat osavaavat hakeutua pesimään ihmisten pihoihin turvaan pedoilta. Eikä ilveksiä kiinnosta supikoiran jahtaaminen. En ainakaan ole ikinä nähnyt supikoiran tai minkin joutuneen petojen saaliiksi.
Suomessa elää myös ihmisiä ja pitää pystyä elämään myös jatkossa. On huomattu minkälaisia ongelmia pystyy jo nykyiset sudet aiheuttamaan. Tuskin kukaan haluaa kylille ja kaupunkeihin Yellowstonen susilaumaa, joka on jo todistetusti tappanut useita ihmisiä.- U. Epäusko
Oletan, että Yellowstonessa elelee puumia, kojootteja, karhuja, kettuja ja ilveksiä. Nekö eivät pysty pitämään tasapainoa yllä ? Höpö höpö, Kun susilauma kasvaa suuremmaksi, ne vaihtavat "paliskuntaa" ja kohta ovat puiston ulkopuolella ihmisten riesana. Ihmisen kuuluu "hoitaa " kantoja, jotta eläminen alueella on yleensä mahdollista. Tokihan sutta ei sukupuuttoon pidä tappaa, mutta ei niitä kyllä mihinkään tarvita.
- uyguy
Suomen suurpetokanta ei ole lähelläkään sitä mitä se luonnollisesti olisi.
- meillä ite hoidetaan
uyguy kirjoitti:
Suomen suurpetokanta ei ole lähelläkään sitä mitä se luonnollisesti olisi.
Suomessa me ei susia tarvita, koska sen paikan on ihminen ottanut. Yellowstonessa asia on sitten toinen.
- tietoakin tähän
meillä ite hoidetaan kirjoitti:
Suomessa me ei susia tarvita, koska sen paikan on ihminen ottanut. Yellowstonessa asia on sitten toinen.
Yellowstone on vain yksi puisto ameriikassa. Susia ja karhuja on monessa paikassa paljon enemmän ja siellä asuu ihmisä kuten täälläkin, sikäläiset eivät vaan vauhkoa niiden kanssa. Kannattaisi käydä katsomassa niin alkaa tämä suomalainen vouhotus tuntua koomiselle.
The current estimate of the black bear population
in British Columbia is 120,000–160,000.
That changed to 13,000 (a minimum estimate) in 1990 and 17,000 in
2004. The last estimate from 2008 was 16,000. The 2012 estimate is 15,000.
Kanadan Brittiläisessä Kolumbiassa asuu 4,5 milj ihmistä ja 135 000-175 000 karhua.
Tarkoittaa että samalla tiheydellä Suomessa olisi 48 000-65 000 karhua. Miten ihmeessä siellä voi elää? - eräserästäjä
tietoakin tähän kirjoitti:
Yellowstone on vain yksi puisto ameriikassa. Susia ja karhuja on monessa paikassa paljon enemmän ja siellä asuu ihmisä kuten täälläkin, sikäläiset eivät vaan vauhkoa niiden kanssa. Kannattaisi käydä katsomassa niin alkaa tämä suomalainen vouhotus tuntua koomiselle.
The current estimate of the black bear population
in British Columbia is 120,000–160,000.
That changed to 13,000 (a minimum estimate) in 1990 and 17,000 in
2004. The last estimate from 2008 was 16,000. The 2012 estimate is 15,000.
Kanadan Brittiläisessä Kolumbiassa asuu 4,5 milj ihmistä ja 135 000-175 000 karhua.
Tarkoittaa että samalla tiheydellä Suomessa olisi 48 000-65 000 karhua. Miten ihmeessä siellä voi elää?Karhut asustaa vuoristo alueilla ja ihmiset kaupungeissa. Ei voi verrata suomen olosuhteisiin. Suomessa ei niin suuria asumattomia alueita löydy. Karhuja ja susia myös metsästetään tuhansittain vuosittain.
- kjhkj
eräserästäjä kirjoitti:
Karhut asustaa vuoristo alueilla ja ihmiset kaupungeissa. Ei voi verrata suomen olosuhteisiin. Suomessa ei niin suuria asumattomia alueita löydy. Karhuja ja susia myös metsästetään tuhansittain vuosittain.
Höpsis. Siellä asuu maaseudulla ihan samalla tavalla ihmisiä karjoineen.
- käyty on kyllä
kjhkj kirjoitti:
Höpsis. Siellä asuu maaseudulla ihan samalla tavalla ihmisiä karjoineen.
Älä viitsi, Yellowstone on 80.000 hehtaarin kokoinen kansallispuisto, siellä ei ihmisiä asu, niin kuin ei meidänkään kansallispuistoissa.
Yellowstonessa käyneenä ainoa ihmisasutus siellä on alueen keskellä sijaitseva hotelli, jossa turistit voivat kesäisin yöpyä. Tosin huonevaraus olisi tehtävä jo vuotta aikaisemmin. - kjhkj
käyty on kyllä kirjoitti:
Älä viitsi, Yellowstone on 80.000 hehtaarin kokoinen kansallispuisto, siellä ei ihmisiä asu, niin kuin ei meidänkään kansallispuistoissa.
Yellowstonessa käyneenä ainoa ihmisasutus siellä on alueen keskellä sijaitseva hotelli, jossa turistit voivat kesäisin yöpyä. Tosin huonevaraus olisi tehtävä jo vuotta aikaisemmin.Sori en tarkoittanut mitään kansallispuistoa vaan ihan asuttuja Kanadan alueita.
- käyty on kyllä
kjhkj kirjoitti:
Sori en tarkoittanut mitään kansallispuistoa vaan ihan asuttuja Kanadan alueita.
Keskustelu kuin lähti nimenomaan Yellowstonen kansallispuistosta olevista susista.
Muille susille olisi parempi sitten avata ihan oma keskustelu. Yleensä se on sitten sitä juupas, eipäs juttua, jolle ei loppua tule.
Muista susista. Se on muuallakin susi konfliktin aihe, jos asustaa ihmisen naapurina.
Amerikoissa sitä saa kuitenkin monin paikoin luvallisesti metsästää, jos se tulee ihmisen harmiksi. Meillä tilanne on toinen, ja näin se näyttää riitakin saavan aivan toiset mittasuhteet. - U. Epäusko
käyty on kyllä kirjoitti:
Keskustelu kuin lähti nimenomaan Yellowstonen kansallispuistosta olevista susista.
Muille susille olisi parempi sitten avata ihan oma keskustelu. Yleensä se on sitten sitä juupas, eipäs juttua, jolle ei loppua tule.
Muista susista. Se on muuallakin susi konfliktin aihe, jos asustaa ihmisen naapurina.
Amerikoissa sitä saa kuitenkin monin paikoin luvallisesti metsästää, jos se tulee ihmisen harmiksi. Meillä tilanne on toinen, ja näin se näyttää riitakin saavan aivan toiset mittasuhteet.Se on sama susi, asusteleeko se sitten puistossa vai ei. Se on satavarma, että kun puiston susipopulaatio kasvaa, osa vaihtaa maisemaa jne. Yellowstone pärjäisi ilman susilaumojakin, muut hoitelee hommat. Suden puutteesta ei kärsi kukaan, eikä missään.
- myös metsästäjä
U. Epäusko kirjoitti:
Se on sama susi, asusteleeko se sitten puistossa vai ei. Se on satavarma, että kun puiston susipopulaatio kasvaa, osa vaihtaa maisemaa jne. Yellowstone pärjäisi ilman susilaumojakin, muut hoitelee hommat. Suden puutteesta ei kärsi kukaan, eikä missään.
Hyvin kävi selväksi miten siellä sudet on paikkansa ansainneet. Oli hieno seurata kyseistä ohjelmaa, kuinka siinä käytiin läpi muutokset koko puiston ekosysteemissä.
Sehän oli helppo nähdä, koska sudet tuotiin puistoon 90-luvun puolivälissä, joten niiden toimia ja vaikutusta on ollut hyvä seurata.
Hyvin ovat pysyneet puistossa ja populaatio on siinä 300 pinnassa. Ja mitä sitten jos laajentavat reviiriään, karjankasvattajat ampuvat ne sitten. Puistossa ne elävät hyvää suden elämää, häiritsemättä ihmistä, ja puiston ulkopuolella niitä ei isommin tarvita, ja niittaavat ne, mikäli ylittävät rajan. Ei siitä ole kyse, hyvä kun ampuvat, koska karjankasvatus ja sudet on huono yhdistelmä, toisin kuin puistossa olevat.
Mitä ihmettä sinä oikein veivaat tuota samaa virttä ilman mitään konkretiaa ?
Kyllä se sinun oma mielipide kävi jo selville.
- usko huviksesi
Epäusko ei tainnut nähdä ohjelmaa, kun puhuu läpiä päähänsä. Sudet tuotiin Yellowstoneen 90-luvun puolivälissä, eivätkä ole paliskuntaa vaihtaneet. Ei niillä ole siihen syytäkään. Niillä on käytössä 80.000 hehtaaria. Susia siellä on nyt noin 300. Kojootit ei pystyneet puhveleita edes pelottelemaan, mutta söivät tehokkaasti vapitien vasoja. Vapitit ovat lisääntyneet susien myötä, koska sudet on tappaneet kojootteja kilpailijoina, eli pitäneet kojoottikannan kurissa. Biisoneja syövät sudet eivät juurikaan nopeita vapiteja ahdistele, ja kun laumakoko on siellä noin 10 yksilöä, niin vapiti olisi liian pieni ruokana niille.
Ei pidä puhua läpiä päähänsä kun ohjelma on vielä katsojilla tuoreessa muistissa.
Se oli mielenkiintoinen kaikkine päätelmineen. Siinä käytiin hyvin tarkkaan läpi susien vaikutus, eri asioihin.
Totta susi on tarpeellinen peto siellä, missä ihminen ei ole tasapainottamassa eläinkantoja. Yellowstone on sellainen paikka. Se on niin laaja, että se muodostaa jo oman ekosysteeminsä. Siinä ihminen voi hyvin tarkkailla tämän systeemin moninaisuutta.
Suomessa minä olen kyllä löytänyt ilveksen tappamia kettuja, ja tavannut yhden ilveksen myös supia kolon päällä väijymässä. Meillä oli ilvestihentymä, ja kyllä niille alkoi kelvata mikä tahansa, kun peurat,kauriit ja jänikset oli pantu poskeen.
Onneksi lupapolitiikka helpottui ja viimevuosina noita on saatu harvennettua lupien puitteissa. Toki niitä saisi tulla moninkertainen määrä, että saisi jonkinlaisen tasapainon aikaan. Osittain se ilveskannan raju kasvu on kyllä meidän omaa syytä, kun peurojen, kauriiden hoito ja talviruokinta lisäsi ne kannat, ja kun ravintoa riitti alkoi ilvekset lisääntyä. Luulen poikaskuolleisuuden vähentyneen, kun niitä peuran raatoja riitti nuorten ilvesten syötäväksi, koska isot kaatoi helppoa ravintoa yli oman tarpeen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791438Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten55972Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63741Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.34692Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51687Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun110644- 81641
- 36624
- 64598
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303587