että miehet joilla on kuitenkin parempi palkka kuin naisilla, pääsee lastensa hoidosta ja vastuusta niin helpolla ja halvalla?
Hoitovastuu on miehelle vapaaehtoinen ja kk maksu on 150 e/lapsi kuussa???
Eihän se lapsi itse itseään hoida, siinä on äidillä yllinkyllin hommaa.. mies senkun laiskottelee, kun ei ole pakko.
Minusta on kummallista, että miehes saa luistaa.
Opiskelujakaan ei tarvitse maksaa jos mies ei itse halua. Äidin on pakko, lapsi asuu äidin luona, äiti ostaa vaatteet ja kirjat... ruokkii ja kujettaakin joskus.. mies vaan tuhlaa itseensä.
Kuinka moni äiti olisi valmis sanomaan lapselle että muuta pois? Ei ainakaan hyvä äiti.
Hoitovastuu on miehelle vapaaehtoinen ja kk maksu on 150 e/lapsi kuussa???
Eihän se lapsi itse itseään hoida, siinä on äidillä yllinkyllin hommaa.. mies senkun laiskottelee, kun ei ole pakko.
Minusta on kummallista, että miehes saa luistaa.
Opiskelujakaan ei tarvitse maksaa jos mies ei itse halua. Äidin on pakko, lapsi asuu äidin luona, äiti ostaa vaatteet ja kirjat... ruokkii ja kujettaakin joskus.. mies vaan tuhlaa itseensä.
Kuinka moni äiti olisi valmis sanomaan lapselle että muuta pois? Ei ainakaan hyvä äiti.
Vastaukset 10
Vanhimmat
että naiset joilla on kuitenkin parempi palkka kuin miehillä, pääsee lastensa hoidosta ja vastuusta niin helpolla ja halvalla?
Hoitovastuu on naiselle vapaaehtoinen ja kk maksu on 150 e/lapsi kuussa???
Eihän se lapsi itse itseään hoida, siinä on äidillä yllinkyllin hommaa.. nainen senkun laiskottelee, kun ei ole pakko.
Minusta on kummallista, että nainen saa luistaa.
Opiskelujakaan ei tarvitse maksaa jos nainen ei itse halua. Isän on pakko, lapsi asuu isän luona, isä ostaa vaatteet ja kirjat... ruokkii ja kujettaakin joskus.. nainen vaan tuhlaa itseensä.
Kuinka moni isä olisi valmis sanomaan lapselle että muuta pois? Ei ainakaan hyvä isä.
Eikä hyvä äiti estä lapsen asumista/ tapaamisoikeutta; kuten eräs ja
Raision sossu antaessaan perättömiä lausumia lapsen olosuhteista leimatessaan isän nasistiksi isän ajaessa lapsen tasapuolisia oi-
keuksia äitiin ja isään..
Miehillä ei aina ole parempi palkka, eikä aina edes hoito-OIKEUTTA, jos lapsen äiti niin päättää.
Miten voi olla mahdollista, että pitäisi maksaa aina vain enemmän ja enemmän siitä, ettei saa elää lapsen kanssa normaalia arkea? Naisillehan tämä on itsestään selvyys, jos hänellä sattuu lapsia olemaan.
Mieti oikeasti asioita myös siltä kannalta, miten kamalaa on joutua asumaan erillään lapsistaan. Suostuisitko sinä? Miesten on pakko.
Ei läheskään kaikkien miesten ole pakko. Suurin osa tapaa lapsia usein tai joskus. Suurin osa näistä omasta tahdostaan. Pieni osa ei tapaa. Niistäkin osa siksi, ettei halua tai voi. Sitten jää se osuus, jota kohdellaan väärin, ja joiden tapaamiset estetään ilman oikeaa syytä.
Jaa niitä on paljon ainakin Raision kaupungissa, joita kohdellaan väärin,
joiden huoltajuus ja lapsen asuminen/ tapaamiset estetään ilman oikeaa syytä
Raision sosiaaliviranomaisten valehdellessa lasten toiveet ja lausunnot lapsen
asumisesta isällä tuomioistuimelle perusteetta!!!
Multinikki.
Niitä on todella paljon...
Yksinikki.
Nainen lasta hingutessa ei pidä luottaa siihen että pysyy ja maksaa.
Jos olisit halunnut tuhlata itseesi niin olisit käyttänyt ehkäisyä.
Kun oman pussin nyörit täytyy avata eikä tule tukia joka luukusta niin alkaa kamala valitus. Hyvä vaan että mies huvittelee kun on maksanut 18 vuotta. Nyt on sinun vuorosi maksella.
Uudet suhteet naukuvat sitä rahaa rahaa, koska haluavat kaljaa. Miehen on pakko antaa uudelle kaljarahaa, jotta saa siivoojan ja pyykkärin pidettyä,, yksin on niin kurjaa olla kun ei ole ruuantekijää.
Kummaa on miten joku vieras nainen saa vietyä perheestä miehen, huijattua mieheltä lasten elatusrahat omiin kahljoin, ja hylkääämään lapset! Jotenkin ei voi ymmärtää miten joku saa valehtelemalla kaljarahaa...
Vaikka sinun ex-miehesi ilmeisesti lyöttäytyi yhteen alkoholistin kanssa, niin se ei tarkoita sitä, että kaikki olisivat niin tehneet.
Minä en ole koskaan "naukunut" mieheltäni rahaa, olemme molemmat työssäkäyviä ihmisiä, ja elätämme yhdessä koko perheemme.
Kaljaa en ole koskaan juonut, en juo alkoholia lainkaan, entisenä kilpaurheilijana ovat elämäntavat aina olleet hyvinkin terveelliset.
Kenenkään perheestä en ole vienyt miestä. Mieheni erosta oli kulunut 3,5 vuotta kun tapasimme ensimmäisen kerran. Olemme molemmat nyt ensimmäisen kerran naimisissa, mieheni ei koskaan ollut avioliitossa exänsä kanssa.
Mieheni ei ole koskaan hylännyt ex-avoliiton lapsiaan, lapset asuvat meillä vuoroviikoin, ovat aina asuneet. Meillä on myös yhteisiä lapsia.
Sinun ex-miehesi puoliso saattaa olla kaljasieppo, mutta mitä se kertoo hänen naismaustaan (ja sitä kautta ehkäpä sinustakin)? Yleistäminen on typerää.