Hei, edessä on uuden keulapurjeen hankinta, eikä purjeiden teettämisestä ole kokemusta. Kyseessä on vuoden 79 toppirikinen skandi, pituutta 24 jalkaa (7,4m).
Tällä hetkellä löytyy genoa 1, jolla menee hyvin 6-7 ms tuuliin asti. Keulassa on ollut myös st-fokka, joka on päättänyt päivänsä hiljan. Sillä purjehdin 10ms asti reivaaamatta isoa.
Varaa on yhteen purjeeseen, joten kokeneemmilta otetaan neuvoja vastaan. Itseskuuttava olisi kiva, ja purjehdin käytännössä aina ja kaikki kapeimmat rännitkin. Varsinkin
6-7 ms ja yli tuulilla st-fokka oli kätevä. Vaihtoehtona olisi toki myös kakkosgenoa.
Osaatteko sanoa, minkälainen on olisi kakkosgenoan käyttöala suhteessa st-fokkaan? Onko joitain seikkoja, jotka puoltavat tässä tilanteessa genoan hankkimista st-fokan sijaan?
Entä onko minulle käytännön merkitystä kangas- tai leikkausvalinnalla? Lähinnä ajattelin, että kannattaako panostaa muutama satku enemmän radiaalileikkaukseen vaakaleikkauksen sijaan?
Itsellä ei ole kokemusta purjeiden tilaamisesta, mutta uskoisin, että alle tonnilla selviää?
Kiitos!
Tällä hetkellä löytyy genoa 1, jolla menee hyvin 6-7 ms tuuliin asti. Keulassa on ollut myös st-fokka, joka on päättänyt päivänsä hiljan. Sillä purjehdin 10ms asti reivaaamatta isoa.
Varaa on yhteen purjeeseen, joten kokeneemmilta otetaan neuvoja vastaan. Itseskuuttava olisi kiva, ja purjehdin käytännössä aina ja kaikki kapeimmat rännitkin. Varsinkin
6-7 ms ja yli tuulilla st-fokka oli kätevä. Vaihtoehtona olisi toki myös kakkosgenoa.
Osaatteko sanoa, minkälainen on olisi kakkosgenoan käyttöala suhteessa st-fokkaan? Onko joitain seikkoja, jotka puoltavat tässä tilanteessa genoan hankkimista st-fokan sijaan?
Entä onko minulle käytännön merkitystä kangas- tai leikkausvalinnalla? Lähinnä ajattelin, että kannattaako panostaa muutama satku enemmän radiaalileikkaukseen vaakaleikkauksen sijaan?
Itsellä ei ole kokemusta purjeiden tilaamisesta, mutta uskoisin, että alle tonnilla selviää?
Kiitos!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jos olet ollut tyytyväinen st-fokkaan, (vaunu liikkuu kevyesti jne) jatka vain sellaisella.
Genua 2:n etu on keskituulella, mutta tarvitsethan jonkun purjeen myös kovemmille tuulille.
Genuassa on se etu, että se toimii paremmin heti kun jalusta löysätään. ST-fokalla on tällöin taipumus kiertyä liikaa ta toppi ei enää vedä.
Genuan haittana, erityisesti kakkosgenuan, on että koska se jalustetaan sivuvanttien ulkopuolella, jaluskulma ja sitä kautta nousukulma luovilla voi jäädä pienemmäksi kun ST- tai kolmosgenualla (fokalla).
Voit harkita myös kolmosgenuaa st-fokan tilalle. Nykymuoti on varustaa fokat kolmosgenuaan saakka läpimenevillä latoilla, jolloin saadaan lisää pinta-alaa yläosaan. Tämä voi antaa lisäpotkua ST- ja kolmosgenuan tehoon.
En kyllä ymmärrä, miksi 24-jalkaisessa toppirikisessä veneessä pitäisi olla ST-fokka. Kyllä normaalin, maston takapuolelle ulottuvan keulapurjeen jaksaa ja ehtii skuutata. Noin pienessä veneessä myös tavallinen vaakaleikattu dacronpurje säilyttää muotonsa ja on halvempi teettää kuin radiaalileikattu.
Oma ehdotukseni on, että vierailet purjeneulomossa juttelemassa. Kerrot veneesi tiedot ja purjehdustapasi (haetko kisapurjetta vai retkipurjetta jne). Aika monessa veneessä kakkosgenuan kokoinen purje on hyvä yleiskäyttöön.
Oman kokemuksen mukaan G2 on jäänyt ainoastaan kisakäyttöön. Melkein aina ylhäällä on G1. Tuulialue G2:lle on aika kapea, mutta niissä oloissa se tietenkin on tärkeä kisapurje. Kovempiin tuuliin on sitten 110-prosenttinen G3, jolla pärjää pohjaan reivatun ison kanssa jopa 20 m/s kryssiin saakka, täydellä isolla noin kymppiin.
Riippuu tietysti veneestä, miten hyvin ST-fokka täyttää sen vastaavan G3:n tarpeen, mutta luulisin sen toimivan. Oma G3 on kevlaria, enkä sen osalta aloittajan tilanteessa tinkisi juurikaan sen enempää leikkauksen kuin materiaalinkaan osalta. Se purje joutuu kuitenkin aika koville. Mieluummin tinkisin tarpeen vaatiessa siitä hintakatosta. Kun luultavasti haluaa vielä pitkäikäisen purjeen, nousee hinta edelleen materiaalin mukana, mutta kokonaistaloudellisesti halvemmaksi tulee.
No olen pitänyt tuosta st-fokasta, nytkin kesäreissulla oli käytännössä reilutpari viikkoa hyvät tuulet (5-14ms) ja ainakin meidän reitillä oli paljon kapeita rännejä. Pääasiassa olimme monissa kohden ainoa purkkari, joka ylipäänsä purjehti. Lisäksi tuo st-fokka mahdollistaa myös yksinpurjehduksen paikoissa, joissa keula koliatelee kallioita ennen vendoja.
Kun saaristossa tikkaili pari viikkoa 25-40 mailin päiviä, niin kyllä tuo st-fokka oli mukava. Lisäksi vauhdin puolesta se oli ihan suorituskykyinen, ja yli 6ms tuulessa sillä kryssittiin aina kyydillä, jossa veneen runkokaan ei mahdollista kovempaa menoa (5,5-6,5 solmua). Eli tässä nyt minun mielestä muutama pointti, miksi st-fokka on ihan käypä valinta.
Tosin tuolla st-fokalla ei tee mitään, jos tuulet ovat alle 4ms. Mutta näihin keleihin menee sitten tuo 1 genoa. Tässä vanhassa st-fokassa oli lisäksi reivi, mikä ei käsittääkseni nykyään ole "muodissa". Eli vedimme ennen st-fokkaan reivin, kun tuuli läksi yli 10-11 ms. Näin ollen voisi kyllä ihan fiksua miettiä myös 2 genoan ja myrskyfokan teettämistä. Olisi sitten kunnon purje myös kovempaan menoon.
Tällä kokemuksella olen seilannut 1genoalla ja isolla 5-7ms asti. Sitten st-fokka keulille, kun tuuli on n. 6-10 ms. Tästä ylöspäin on sitten jo reivattu iso ja tuo st-fokka, jolloin meno on vakautunut vauhdin kuitenkaan kärsimättä. Nyt tuo uskollinen st-fokka on pois pelistä, ja sille pitäisi löytää mahdollimman hyvä ja tarkoituksenmukainen korvaaja (t).
Osaatteko sanoa, miten purjeiden hinta muodostuu? Sen tiedän, että veneeseemme st-fokan hinta vaakaleikattuna n. 1000e, samoissa pyörii tuo genoa 2. Mahtaako 3 genoa tai myrskyfokka olla kuinka paljon edukkaampi? Eli voisiko esim. reilulla tonnilla saada sekä fokan / genua2:n ja myrskyfokan?
Kiitoksia hyvistä huomioista!
Kerrottiinko nimimerkkien "ehkä se ST" ja "Karly1976" viesteissä todellakin 24-jalkaisen toppirikatun veneen ST-fokasta?
Jos 24-jalkaisessa ei ole alunperin ollut ST-fokkaa, kustannuksiin pitää tietysti laskea myös ST-fokkaan tarvittava heloitus (kiskon asennus ym).
Keskustelun avaaja kertoi olevansa aloittelija. Suosittelette siis hänen 24-jalkaiseen veneeseensä ST-fokkaa ja sen lisäksi vielä eri kokoisia genuoita??
Radiaalileikattu dyneema (=spectra) maksaa suunnilleen tuplasti vaakaleikattuun dacroniin. Kysypä saako tällä hetkellä Pentexiä, se on jossain sillä välillä ja kohtalaisen kestävää tavaraa, vaikka ei kestäkään samaa kuin dyneema. Purjeiden pienetessä samaan veneeseen kangas paksuuntuu ja vahvikkeet lisääntyvät. Siksi hinta ei putoa pinta-alan mukana, vaan tuppaa olemaan se sama.
Vanha ohje on ensin mennä G1:stä G3:een tai siihen ST-fokkaan ja sen jälkeen reivejä tarpeen mukaan. Jos purjeita riittää, kaivetaan vielä kolmannen reivin jälkeen G4, mutta harvasta veneestä löytyy. Myrskyfokka on jo sitten enempi survival-varuste. Tärkeä varuste, mutta sen kanssa eteneminen on jo sitten sitä tai tätä.
Eikö tuo tullut aika selväksi, että vanha ST-fokka on ahkerassa käytössä käynyt entiseksi.
Myrskyfokan kanssa eteneminen ei ole mikään ongelma huvikseen purjehtivalle, kysehän ei ollut kisaamisessa tärkeästä suorituskyvyn maksimoimisesta myös viimeisillä solmun sadasosilla.
Huvikseen purjehtii myrskyfokalla jo 10 m/s tuulessa helposti runkonopeutta, kunhan ei reivaa isoa samalla liikaa. Sen kanssa voi aivan hyvin käyttää useimmissa tuulissa täyttä isoa, kun tuuli on siihen sopiva. Ja reivata isoa tarpeen mukaan jos tuuli voimistuu. Myrskyfokan käytössä olennaista on sen vapaa jaluspisteen poikittainen säädettävyys, minkä saavuttaa käytännössä helposti kiristämällä myös tuulenpuolen jalusta jaluskulman saamiseksi juuri niin sisään kuin halutaan ilman rajoitteita ja portaattomasti. Tämä kompensoi suurimmaksi osaksi sen pienen haitan, mikä purjealan epätasaisesta jakautumisesta seuraa täydellä isolla, verrattuna reivattuun isoon ja suurempaan keulapurjeeseen. Siis silloin kun pita-alaa on kuitenkin yhteensä riittävästi.
24 jalkaisessa veneessä dyneema ja spectra purjeet ovat täysin turhia.
Huvipurjehduksessa dacronissa ei ole mitään vikaa ja vakavammin kisatessa siirrytään hiilikuituun (tai aramidiin) Kisata voi toki dacronillakin, muttei ehkä pääse ihan terävimpään kärkeen, pärjätä voi ja joissain veneluokissa luokkasääntö vaatiikin dacronin käyttöä.
ST-fokan ja G3 valinnassa ratkaisee se, purjehtiiko yksin silloin kun matkustajia (esim pieniä lapsia) on purjehtijan ja vinssien välissä vai ei. Jos purjehtii on ST-fokasta olennaista hyötyä, muuten G3 on ihan käypä ja parempi kun tuulta on hieman vähemmän, mutta jo liikaa G1:lle.
Ne kerrat, kun myrskyfokka on ollut käytössä, eivät ole olleet ollenkaan mukavia. Jos on todella myrskyfokan keli, ei mukavaa ole koskaan. Jos taas käyttää myrskyfokkaa kevyemmässä kelissä, on purjehtiminen, lähinnä ohjaaminen, erittäin epämukavaa. Ja sellaiselta se myös ulkoapäin katsoen näyttää, eihän näky mikään tavaton ole edes kesäisissä keskituulissa. Purjehtii huvikseen tai tosissaan, pitäisi purjehduksen olla huvia. Sitä ei myrskyfokka tarjoa.
Niin, olen siis ketjun aloittaja, ja kerroin tuossa toisessa viestissäni juurikin 24 jalkaisen veneeni st-fokasta. Heloitus on uusittu, eli kisko löytyy jo, ja se toimii vaunuineen varsin hyvin.
Ilmeisesti tuo g3 jalustettaisiin vanttien sisäpuolelle, samoin kuin st fokka. G2 menisi jo sitten ulkopuolelle.
Itse mietin juuri tuota g2 käyttöaluetta, koska g1 menee kuitenkin aina 6-7ms asti.
Vaikka olemme aloittaneet harrastuksen tänä keväänä, väitän että maileja on taulussa keskivertoa enemmän. Vesillä ollaan harvase päivä, ja matkaa taitetaan aina räteillä (toisin kuin tapana näyttäisi olevan tänäpänä).
Eli haluamme myös panostaa purjeen laatuun ja kestävyyteen jonkin verran.
Ehkä siis g3 tai st fokka voisi olla ihan ok valinta, kun tässä vaiheessa on yhteen purjeeseen tyydyttävä g1:n ohella.
Myrskyfokka on hukkainvestointi rannikkopurjehduksessa etenkin 24 ft veneessä. Koko olisi luokkaa 2-3m2 etkä varmaan käyttäisi koskaan?. Toimivampi ja halvempi ratkaisu on teettää tulevaan fokkaasi reivaussysteemi: toinen halssikulma hieman ylemmäksi ja skuuttikulma paljon ylemmäksi. Nämä vahvikkeet ja renkaat sekä pari reikää seisingeille eivät maksa mahdottomia. Unohda laminaatit ja radialileikkaukset jos ei ole kilpaveneestä kyse.
Itseltä löytyy 4 keulapurjetta. Vene on osatakilainen varttitonnari. G3 paras käyttöalue on 6 - 10 m/s ja st-fokka 7 - 12 m/s. Eniten on käytössä G1 ja st-fokka. Ostin tälle kesälle lisäksi kovan kelin st-fokan, jota en ole vielä päässyt kokeilemaan. Myös nykyään on reivi mahdollinen. Kannattaa mielestäni harkita varmuuden vuoksi. Omassa st-fokassani on ahvenselkä ja se on mielestäni varsin suorituskykyinen. Alkaen n. 7 - 8 m/s tuulella saan pidettyä kryssillä nopeuden n. 5,4 solmussa ja nousukulman hyvänä, koska kiskon avulla purjeen saa jalustettua varsin sisälle. Kryssi on tuolloin myös varsin rentoa puuhaa. Yksin-/perhepurjehduksessa säästää voimansa mielellään toisaalle. Urheilullisessa äijäpurjehduksessa tilanne on toinen.
Tilaa se ST-fokka. Nykyleikkauksella siitäkin saadaan haluttaessa aiempaa purjetta suurempi läpilatoilla ja ahvenselkää lisäämällä.
Mutta materiaalina se dacron käy kyllä edelleen hyvin. Se on kuitenkin pitkäikäisempi kuin yksikään laminaattipurje.
Kysele neulomoista myös mielipidettä. Ne toki haluaa usein myydä ja ehkä siksi suosittelevat kalliimpaa vaihtoehtoa kuin mitä ensin itse olisit halunnut, mutta ei välttämättä.
Tilasin viimetalvena uuden ST-fokan vanhan ja loppuunajetun tilalle. Ajattelin ensin ihan samanlaista vaakaleikattua kuin vanhakin oli, mutta neulomo sai minut ylipuhuttua ja olen tyytyväinen että sai.
Nyt mulla on ST-fokan alaosa radiaalileikattua dacronia ja yläosa vaakaleikattua. Toimii paremmin kuin osasin kuvitellakaan. En ottanut ahvenselkää ja isompaa pinta-alaa, kun se fokka nyt uitenkin on pienin purjeeni (jollei myrskyfokkaa oteta lukuun) ja halusin sen sellaisena pitääkin.
Garderoobista löytyy kyllä myös G3, G2 ja ykkösiä jopa laitti ja medium, mutta eniten on menneellä kaudella ollut ylhäällä ST-fokka. Aja avotuulilla sen ST-fokan kiertymistä on helppoa säätää: käyttää vaan apuna normikiskolla olevaa skuuttia myös.
Tai oikeastaan olen käyttänyt spinnuskuuttia (barberi akannessa), se kun on valmiina myös paikallaan ja helppoa laittaa sen skuuttilukko ST-fokassa olevaan "kiskoon" siihen ylimpään reikään. Kahdella skuutilla saa keulapurjeeseen just haluamansa muodon kaikille tuulensuunnille.
Jos voitte suositella toimittajaa, niin saa toki vinkata! Isellä tiedossa North, wb, neb-sails, hyde sails ja Suomen Purjeentekijät.
Tack
Tässä kuvassa näkyy niiden valmistajien logot, joita voin oman kokemukseni perusteella suositella.
http://tinyurl.com/ktt7687
St-fokan tekeminenhän on sitten tarkkaa puuhaa, jotta saadaan istumaan kiskoon hyvin. Mulla kävi valmistaja ottamassa mitat ja silti skuuttikulmaa jouduttiin hiukan fiksaamaan.
Itse ajelin vastaavalla veneellä yleensä kakkosgenualla, ST-fokkaa ei ollut. Kolmosgenua oli, mutta sitä käytin vain yli 10 m/s tuulilla, pinta-ala oli paljon pienempi ja teho kehno verrattuna kakkoseen. Etuna ST-fokkaan on varmaankin parempi suorituskyky avotuulilla. Pitäisi tietää purjeittesi pinta-aloja, jotta osaisi arvioida tarkempia eroja. Kakkosgenualla vielä luovi, vaikka veneessäni oli babystay, ykkösgenualla oli luoviminen tosi hankalaa. Mutta kyllähän luoviminen paljon helpompaa on ST-fokalla, joten jos olet ollut siihen tyytyväinen, kannattaa kai hankkia sellainen.
Moro,
St fokka n. 13,5-14 m2.
Genoa 2 n. 20-21 m2.
Genua 2:lla saat siis varmaankin enemmän tehoa irti, mutta kuten joku tuolla edellä huomautti, tarvitset myös jonkun kovan tuulen purjeen. Genua 2 voipi olla vähän raju yli 10 metrin tuuliin, paitsi jos olet kokenut ST-fokan liian pieneksi. Itse varmaan hankkisin sen ST-fokan, jottei tarvitse jäädä aina satamaan kovemmalla tuulella. Mutta kannattaa neuvotella neulomon kanssa. Vaikuttaa siltä, että hyötyisit myös siitä genua 2:sta, kun tuntuu jäävän aukko tuohon genua 1:n ja ST-fokan väliin.
Ovat kyllä edempänä oikeassa sen suhteen, että tuossa vene- ja purjekoossa pitäisi dacronin toimia oikein hyvin. Kalliimpaan materiaaliin ei kannata panostaa, parempaan leikkaukseen kyllä. Menisin -Mikan- ohjeiden mukaan.
Neulomoista omat kokemukset rajoittuvat Northiin ja WB:hen, eikä kummastakaan ole ollut huonoa sanottavaa. Neulomoiden listaan voisi lisätä UK-Halsey Finlandin (=Meripurje) ja Heikkilän. Outoa, että Hyde on lähes tuntematon nimi, vaikka kertookin olevansa maailman suurimpia. Suomen Purjeentekijät on näköjään Masa Rouhiainen, joka kuulemma vähän kuin kotioloissa on palannut tekemään pienimuotoisesti purjeita. Pienehkön purjeen tekeminen voisi sopia hänenkin "kotileipomoonsa".
Tarvitsemasi ST-fokka ei ole aivan perustavaraa. Suosittelisin paikkaa, jossa pääset keskustelemaan designista neulomon kanssa. Siten saat sitä mitä haluat ammattitaidolla höystettynä.
Aura-Sails on oman kokemukseni mukaan myös hyvä neulomo.
Ilmeisesti aloittajalla ei ole rullaa keulalla, koska vaihtelee purjeita. Yleensähän siellä keulalla on sama rullapurje läpi kesän. Annetuilla tiedoilla kannatan sitä fokkaa.
Jos olisi rulla, niin genua olisi OK, koska sitä voi pienentää; ominaisuudet kyllä heikkenevät, mutta mitä sitten?
Kyllä ihmettelen sitä, miten mutkikkaaksi ja kalliiksi tehdään 24-jalkaisen retkiveneen keulapurjeen suunnittelu. Itse en ole niin pienellä seilannut ja siksi vertaan folkkariin, josta on kokemusta. Sillä kryssittiin ja kisattiin eikä koskaan juolahtanut mieleen rullapurje tai ST-fokka. Miksi sellainen pitäisi olla folkkarin kokoisessa tai pienemmässä veneessä, jonka käsittely on muutenkin helppoa ja yksinkertaista?
Folkkarissa on 3/4-takila, kysyjän vene on toppirikinen. Siinä on huima ero keulapurjeen toiminnassa.
Kiitos kommentista. Jos lukaiset tähän ketjuun laittamani aikaisemmat viestit, niin niistä käy ilmi st-fokan käytölle perusteluja. Ainakin minusta on toiminut hyvin yli 7ms tuulissa. Ainoa miinus on, että toppirikisessä veneessä st fokka on pitkä, mutta ylhäältä kapeahko. Näin ollen tuo rätin yläosa ei ole aina tehoikkaimmillaan, vaan taittuneena.
Siihen yläosaan voidaan tehdä ahvenselkä ja siten parantaa tehoja. Mielestäni paras vaihtoehto sulle on st-fokka reivillä. Pieni tuuliaukko jää, mutta onpahan mukavaa yli 7 m/s tuulilla. Itsellä sama tilanne matkapurjehduksilla, koska G3 ei ole mukana. Ei ole juurikaan haitannut. Mutta toppirikistä mulla ei ole kokemuksia ja varmasti löytyy kirjoittajia, joilla on parempi kokemus neuvoa. Kannattaa kiinnittää huomiota myös purjemateriaalin helppoon käsiteltävyyteen. Esim. oma G3 on jotain kisakangasta ja varsin ikävää pakata. Varsinkin yksin.
Juu, rullaa ei ole, enkä sellaista haluakaan.
Lisää neulomolistallesi OK Purje
http://www.okpurje.com/
Hinta/laatusuhde kohdallaan ;)
Kysyjä ilmoittaa olevansa aloittelija ja vene 7,4m. Ohjeita tulee G1-2-3 jopa G4. Itseskuuttaava vai myrskyfokka. Radiaalileikattu, dyneemavahvistettu vai Pentex.
Rulla vai ilman.
"Back to basics" on oikeassa. Hiukan suhteellisuuden tajua ei olisi pahitteeksi.
Back to basics puhui folkkarin fokasta. Se jos mikä, on peruspurje, tosi tavallinen fokka. Toppirikisen ST-fokka ei ole peruspurje, se on todella kapea ja korkea ja takaliikin voimat ovat aivan muuta kuin perusfokan. Kyllä siinä pitää purjeentekijänkin tietää, mitä on tekemässä. Eipä ole kai kukaan ollut ehdottamassa niitä G2 ja G4 vaihtoehtoja, en ole ainakaan huomannut, vaikka ne onkin teksteissä mainittu.
Omista veneistäni muistan Diva 39 itseskuuttaavan fokan. Oli korkea ja perin peruspurje dacronista eikä mitään erityistä pohdittavaa. Siinäkin jäi myrskyfokka ja G2 käyttämättä kertaakaan vaikka vene kävi Shetlannissa ja Välimerellä.
Et halunnut ymmärtää pointtiani. Kerroin omasta kokemuksestani, joka alkoi folkkaripurjehduksilla. Tietysti folkkarin "tosi tavallinen" keulapurje on niin pieni, että vendoissa sen ehti nykäistä kireälle ilman vinssiäkin. Myöhemmin itselläni on ollut isompia toppirikisiä veneitä, joilla kilpailin ja tein matkapurjehduksia. Minulla on myös ollut osatakilainen 36-jalkainen ja siinä ST-fokka. Tietysti ST-fokka oli vaivaton, kun vendoissa piti vinssata pelkästään barduunaa. Kyllästyin silti ST-fokkaan jo parissa vuodessa, koska kakkosgenualla vene kulki paremmin eikä sillä kryssiminen saaristoväylillä ollut minkäänlainen ongelma. ST-fokka paukkui myötätuulessa puolelta toiselle eikä sopinut spinnupuomilla spiirattavaksi.
Mikä on ko 24-jalkaisen toppirikisen veneen keulakolmion pinta-ala? Miksi sen ST-fokan "takaliikin voimat" ovat liiallisia vinssillä skuutattavaksi? Kuvittelisin, että purjehdusharrastuksen aloittaja ei ainakaan iän puolesta ole niin heikkovoimainen, ettei jaksaisi skuutata pikkuveneen kryssifokkaa tai yleispurjeeksi sopivaa kakkosgenuaa.
Tietysti veneen omistaja itse päättää, mihin purjeisiin rahansa sijoittaa. Muutaman vuoden päästä hän todennäköisesti vaihtaa paattinsa isompaan. Niinhän pienen veneen kohdalla usein käy ;-)