Elikkäs...
Mikä tämä juttu nyt oikein on, kun wikipedia sanoo, että teoreettinen maksimi latausnopeus ADSL2 :lla on 24Mb/s, eli 3Mt/s. Speedtest.net sanoo :
ping: 16ms ja 16ms
download: 16,92Mb/s ja 16,92Mb/s
upload: 0,86Mb/s ja 0,84Mb/s
(kaksi kertaa tein testin)
Steamissa latausnopeus on maksimissaan 2,1Mt/s ja Originissa se voi olla joskus 3,7Mt/s.
Vaihdoimme Zyxelin P660HW D1 modeemin vähän aikaa sitten johonkin Zyxelin parempaan (en tiedä mallia toistaiseksi) Latausnopeus nousi Steamissa 0,2Mt/s ja speedtesteristä en muista mitä se sanoi.
Asun siis ,vanhempieni luona ja kohta olisi tarkoitus muuttaa opiskelukämppään ja haluaisin sinne nopean ja vakaan netin. Mikä olisi paras vaihtoehto? ADSL:llä saa ainakin tasaisen ja vakaan latausnopeuden, mutta voiko sitä saada nopeammaksi jotenkin? Vai mitenkäs sitten jos verrataan sitä vaikka tuohon: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/18819/dkbng/D-Link-DWR-921-LTE-modeemi-ja-WLAN-tukiasema
Oon ihan pihalla, kun ihmiset puhuu, että "mulla latausnopeus on niin ja niin monta kymmentä megatavua sekunnissa" ja jos ADSL on näin hidas, kuin minulla, mobiililaajakaistat/mokkulat ovat epävakaita ja valokuitu on kallis ja aika harvinainen, niin miten voi olla?! Olisin jo 10Mt/s latausnopeuteen enemmän, kuin tyytyväinen, joten valaiskaa nyt minua.
Vielä yksi tyhmä kysymys liittyen operaattoreihin. Onko se siis niin, että mitä enemmän maksat operaattorille, niin sitä nopeamman netin saat, vai onko se nopeus kiinni vain laitteistosta?
Joku ystävällinen voisi selittää kaiken, mitä tähän liittyen tarvitsee tietää, koska en haluaisi mennä kauppaan huijattavaksi, enkä ole löytänyt tarpeeksi selkeitä dokumentteja asiaan liittyen.
Netin nopeus asiaa
30
1347
Vastaukset
- yksiköt
Vanhempiesi adsl on ilmeisesti 24/1 ja nuo speedtestin tulokset on silloin linjassa sen kanssa. Tuolla liittymllä voi ladata tuon steamin noin 2 megatavua sekunnissa. Jos haluat ladata 10 megatavua sekunnissa, tarvitset 100 megasen iittymän.
- liianvaikeaaaa
Mutta siis voiko ADSL2 :n saada nopeammaksi, jos hankkii 100 megasen liittymän, jos kerran maksiminopeus sitä puhelinlinjaa pitkin on se 24Mb/s?
liianvaikeaaaa kirjoitti:
Mutta siis voiko ADSL2 :n saada nopeammaksi, jos hankkii 100 megasen liittymän, jos kerran maksiminopeus sitä puhelinlinjaa pitkin on se 24Mb/s?
Ei voi saada, ADSL2 :n maksiminopeus on 24/3.
Kyllä puhelinlinjoilla nopeamminkin saa tietoa liikkumaan, se ei ole ongelma vaan lyhyillä matkoilla käytetty tekniikka sekä etäisyys jakamoon.
- speedykonzales
http://www5.sonera.fi/ohjeet/Latausnopeudet
Sonera kertoo
Latauksessa täytyy ottaa huomioon myös lähetyspään tarjontanopeus, mahdolliset ruuhkat ja se minkälaista piikkilankaa pitkin tieto sinulle kulkee. - liianvaikeaaaa
Aha. Kaapelinetistä en ollut kuullutkaan. Se voisi olla näillä tiedoilla paras vaihtoehto, mutta mitenkäs, kun noissa voi olla jotain alueellisia ongelmia ja joillain alueilla ei toimi joidenkien operaattoreiden kaapeli ollenkaan, niin mikä olisi paras operaattori, kun asun Tampereella?
"valokuitu on kallis ja aika harvinainen"
En tiedä missä näin on, mutta ei ainakaan kaupungeissa. Turussa on kaupunkien vuokra-asuntoihinkin laitettu valokuidut (VDSL2), riippuen talosta 2/1M tai 10/1M ovat ilmaisia, 50/10 maksaa 10-20€ ja 100/10 maksaa 20-30€.
Varmasti muuallakin jos täälläkin kaupunki puliukoille vaivautunu tollaset laittamaan.
Nopeutesi ovat kyllä aivan kohdallaan, liittymän nopeus taas riippuu paikasta ja käytetyistä kaapeleista, etäisyydestä keskusjakamoon ja käytetystä tekniikasta. Hintaan vaikuttaa asukastiheys ja käytetty tekniikka.
Kaapelinettejä on ainakaan ollut tarjolla (saattaa olla vieläkin) kaupunkialueilla, joissa kaapelitv, mutta taitavat olla vain historian havinaa nykyisin, kalliita ja harvinaisia.- lkjhg
En tiedä missä näin on, mutta ei ainakaan kaupungeissa. Turussa on kaupunkien vuokra-asuntoihinkin laitettu valokuidut (VDSL2), riippuen talosta 2/1M tai 10/1M ovat ilmaisia.
Siis ihan oikeasti ilmainen? - sivustaseura
lkjhg kirjoitti:
En tiedä missä näin on, mutta ei ainakaan kaupungeissa. Turussa on kaupunkien vuokra-asuntoihinkin laitettu valokuidut (VDSL2), riippuen talosta 2/1M tai 10/1M ovat ilmaisia.
Siis ihan oikeasti ilmainen?Ilmeisesti tuo perusnopeus kuuluu vuokraan, ja lisänopeudesta maksetaan
- minä maksan
>En tiedä missä näin on, mutta ei ainakaan kaupungeissa. Turussa on kaupunkien vuokra-asuntoihinkin laitettu valokuidut (VDSL2), riippuen talosta 2/1M tai 10/1M ovat ilmaisia, 50/10 maksaa 10-20€ ja 100/10 maksaa 20-30€.
Varmasti muuallakin jos täälläkin kaupunki puliukoille vaivautunu tollaset laittamaan.<
Toiset maksaa, toiset ei, niin se menee. sivustaseura kirjoitti:
Ilmeisesti tuo perusnopeus kuuluu vuokraan, ja lisänopeudesta maksetaan
Jep, eli ilmainenhan se on. Ei ole vuokrat noussut normaalia enemmän muutokset jälkeen. Sen saman mitä ne aina nousee. Ihan mielellään otin 50/10 kun ennen joutui maksamaan 31,90€ 24/2 nopeudesta.
timekillerx kirjoitti:
Jep, eli ilmainenhan se on. Ei ole vuokrat noussut normaalia enemmän muutokset jälkeen. Sen saman mitä ne aina nousee. Ihan mielellään otin 50/10 kun ennen joutui maksamaan 31,90€ 24/2 nopeudesta.
Laajakaistapalvelun osuus on pari kolme euroa kuussa. Toki, jos siellä on tehty remontteja, joiden tyhteydessä valokuitu on tuotu, maksaa se enemmän. Nuo ylensä tuodaan osana isompia remppoja, ei yksinään.
- Vatruska Valmuska
okaro kirjoitti:
Laajakaistapalvelun osuus on pari kolme euroa kuussa. Toki, jos siellä on tehty remontteja, joiden tyhteydessä valokuitu on tuotu, maksaa se enemmän. Nuo ylensä tuodaan osana isompia remppoja, ei yksinään.
Espoonkruunu eli nyk. Espoon Asunnot pisti kaikkiin asuntoihin valokuidun viime vuoden loppuun mennessä, ilman mitään "osana isompia remppoja". 10/1 kuuluu vuokraan, 100/10 maksaa 12 euroa kuussa.
- austerism1
"Vai mitenkäs sitten jos verrataan sitä vaikka tuohon: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/18819/dkbng/D-Link-DWR-921-LTE-modeemi-ja-WLAN-tukiasema"
Itselläni on tuo. Tuohan on siis periaatteessa mokkula, näyttää vain perinteisemmältä moodemilta/tukiasemalta kuin mokkulat noin yleisesti. Tuo D-Link siis jakaa yhteyden langattomasti (WLAN) useammalle laitteelle tuossa on myös muutama Ethernet-portti, mikäli on tarvetta niille ja piuhan kautta yhdistää tuohon.
Mutta siis rautalangasta vääntäen yhteys internetiin tuolla hoituu langattomasti eli siis 3G/4G-verkon kautta, ei kaapelin tms. kautta. Eli operaattorin kanssa pitää tehdä 4G-sopimus, ja SIM-kortti tyrkätään sitten tuon laitteen takana olevaan lokoseen.
Itselläni kyseisellä laitteella on verkossa kaksi PC:tä, kännykkä tai pari ja lisäksi toisinaan XBOX Ethernet-piuhalla.
Minulla on myös WLAN-mokkula eli Sierra wireless aircard 762s, joka siis on idealtaan ihan samanlainen laite kuin tuo, mutta ilman Ethernet-portteja. Sierraan voi ostaa erillisen telakan, jossa sitten on ilmeisesti nuo portit. Sierra vain alkoi reistailla niin pirusti (mm. akku alkoi turvota), että kyllästyin ja ostin tuon D-Linkin. Lisäksi halusin vihdoin XBOXin verkkoon, ja tuo D-Link oli kuitenkin mielestäni parempi vaihtoehto kuin reistaileva Sierra ja siihen se telakka (joka on melkein yhtä kallis kuin D-Link) Ethernet-portteineen.
Asun Helsingissä Töölössä eli keskusta-alueella ja siis jämäkästi LTE- eli 4G-verkon alueella. Sierralla LTE ei kämpässäni kunnolla kuulunut, ja yhteys oli yleensä DC (eli 3G). D-Linkillä LTE kuuluu, joten sekin D-Linkissä plussaa.
Sopimuksen mukainen yhteysnopeus on 50 megaa, mutta todellinen nopeus jää yleensä 25 - 35 megan välile. Pingit ovat luokkaa 35 - 45. Itse en pelaa esim. nettipelejä, joten en tiedä, onko tuo kelvollinen vai ei. Muuten kaikki toimii näpsäkästi. Yhteys maksaa noin 16 e/kk.- austerism1
Niin siis lyhyesti: kyllä tuo D-Linki nopea langaton laajakaistasopimus on nopeuden suhteen vertailukelpoinen langallisiin ja esim. valokuituun, mutta 3G/4G-laitteissa ja yhteyksissä on silti omat ongelmansa.
Itselläni oli joskus aikoinaan edellisessä kämpässä valokuitu 10/1-liittymä ja nopeus oli tasan tarkkaan tuo luvattu eikä pätkinyt ikinä. Sitten nostivat jossain vaiheessa operaattorin puolesta ilmaiseksi nopeuden 100/10, ja Ethernet-piuhalla nopeus oli juuri tuo luvattu, mutta oma WLAN-tukiasema sitten hidasti nopeuden 25-megaiseksi. Käytin kuitenkin WLANia, koska valokaapelin Ethernet-liitin oli eteisessä olevassa kaapissa, joten olisi ollut siitä aika hankala alkaa vedellä piuhoja tietokoneisiin. WLAN-tukiasema oli huomattavasti helpompi pistää sinne kaapin päälle jakamaan yhteys. Mutta siis nopeuden hidastuminen WLANilla 25-megaiseksi ei haitannu austerism1 kirjoitti:
Niin siis lyhyesti: kyllä tuo D-Linki nopea langaton laajakaistasopimus on nopeuden suhteen vertailukelpoinen langallisiin ja esim. valokuituun, mutta 3G/4G-laitteissa ja yhteyksissä on silti omat ongelmansa.
Itselläni oli joskus aikoinaan edellisessä kämpässä valokuitu 10/1-liittymä ja nopeus oli tasan tarkkaan tuo luvattu eikä pätkinyt ikinä. Sitten nostivat jossain vaiheessa operaattorin puolesta ilmaiseksi nopeuden 100/10, ja Ethernet-piuhalla nopeus oli juuri tuo luvattu, mutta oma WLAN-tukiasema sitten hidasti nopeuden 25-megaiseksi. Käytin kuitenkin WLANia, koska valokaapelin Ethernet-liitin oli eteisessä olevassa kaapissa, joten olisi ollut siitä aika hankala alkaa vedellä piuhoja tietokoneisiin. WLAN-tukiasema oli huomattavasti helpompi pistää sinne kaapin päälle jakamaan yhteys. Mutta siis nopeuden hidastuminen WLANilla 25-megaiseksi ei haitannu"nopea langaton laajakaistasopimus on nopeuden suhteen vertailukelpoinen langallisiin ja esim. valokuituun"
Sillä millä tavalla vertailukelpoinen? Huomattavasti teoreettisesta maksimista hitaammaksi jäävä, hitailla pingeillä, epävarma ja riippuvainen käyttäjäkuormasta, helposti häirittävissä kahden kympin lelulla, riippuvainen käyttöolosuhteista (lasien / seinien paksuus, tukiaseman etäisyys käyttämäärä).
Ei mielestä ollenkaan vertailukelpoinen vaan jokaiselta osa-alueeltaan huonompi.
Ainut syy pitää mobiililaajakaistaa on tarve liikkua, joskin silloinkin pitäisin erillistä mobiililiittymää / pakettia ja normaalia langallista laajakaistaa.
Ei kai tuollakaan tavalla mitään ongelmia ole jos vaan selaa nettiä eikä pelaa / lataa / pidä serveriä, mutta en näe yhtäkään syytä hommata teknisesti selkeästi huonompaa ratkaisua kotikäyttöön ja kaupan päälle kalliita modeemeja, jotta sen saa ns. normalisoitua.
Mitä WLANiin tulee, niin siitä on monia standardeja, osa hitaampia, osa nopeampia ja sen täydenkin hyödyn saa irti jos tarpeelliseksi katsoo sen WLANilla.- austerism1
timekillerx kirjoitti:
"nopea langaton laajakaistasopimus on nopeuden suhteen vertailukelpoinen langallisiin ja esim. valokuituun"
Sillä millä tavalla vertailukelpoinen? Huomattavasti teoreettisesta maksimista hitaammaksi jäävä, hitailla pingeillä, epävarma ja riippuvainen käyttäjäkuormasta, helposti häirittävissä kahden kympin lelulla, riippuvainen käyttöolosuhteista (lasien / seinien paksuus, tukiaseman etäisyys käyttämäärä).
Ei mielestä ollenkaan vertailukelpoinen vaan jokaiselta osa-alueeltaan huonompi.
Ainut syy pitää mobiililaajakaistaa on tarve liikkua, joskin silloinkin pitäisin erillistä mobiililiittymää / pakettia ja normaalia langallista laajakaistaa.
Ei kai tuollakaan tavalla mitään ongelmia ole jos vaan selaa nettiä eikä pelaa / lataa / pidä serveriä, mutta en näe yhtäkään syytä hommata teknisesti selkeästi huonompaa ratkaisua kotikäyttöön ja kaupan päälle kalliita modeemeja, jotta sen saa ns. normalisoitua.
Mitä WLANiin tulee, niin siitä on monia standardeja, osa hitaampia, osa nopeampia ja sen täydenkin hyödyn saa irti jos tarpeelliseksi katsoo sen WLANilla."Sillä millä tavalla vertailukelpoinen? "
Mielestäni nopeuden suhteen, kuten jo kirjoitin. En silti ole mikään mobiilifanaatikko - on niissä ongelmia.
"ja sen täydenkin hyödyn saa irti jos tarpeelliseksi katsoo sen WLANilla. "
Saa. En vain viitsinyt tuolloin hankkia uusia WLAN-vermeitä, koska kyseinen 25-megaisena toimiva yhteys kelpaisi ihan hyvin 10-megaisen liittymän hinnalla.
- 4g mokkula
ADSL on vanhanaikaista tekniikkaa josta ollaan siirtymässä pois. nyt ei kannata missään nimessä ottaa ADSL yhteyttä enään vaan nimenomaan LTE/4g mokkula.
- lkjhg
Kerro meille missä toimii tällä hetkellä tuo LTE/4g, toimiiko vaikka takahikiällä.
No ei todellakaan mitään LTE/4g kun ovat aivan eri tekniikoita eri tarkoituksiin. Sama kun vertais autoa ja venettä.
Siitä olen samaa mieltä, että ADSL on vanhentunut, ADSL2 on sekin jo vanhaa tekniikkaa, VDSL2 sen sijaan ei.- hmm...
Ei ADSL sen vanhanaikaisempaa ole.
Mokkulan etu on liikkuvuus, mutta haitta on mobiiliyhteyden suuri vaihtelevuus ja pidemmät vasteajat, jotka etenkin pelatessa voivat olla ongelma.
Mitä enempi ihmisiä asuinalueellasi käyttää mokkulanettiä, sitä hitaammaksi kunkin käyttäjän netti menee, koska kaikki jakavat saman taajuuskaistan.
Sen sijaan lankayhteydessä kaistaa on tasan niin paljon, kuin johtoja on vedetty. Eli yhteyden laatu on vakaa/nopea, vasteajat lyhyitä. - hmm...
hmm... kirjoitti:
Ei ADSL sen vanhanaikaisempaa ole.
Mokkulan etu on liikkuvuus, mutta haitta on mobiiliyhteyden suuri vaihtelevuus ja pidemmät vasteajat, jotka etenkin pelatessa voivat olla ongelma.
Mitä enempi ihmisiä asuinalueellasi käyttää mokkulanettiä, sitä hitaammaksi kunkin käyttäjän netti menee, koska kaikki jakavat saman taajuuskaistan.
Sen sijaan lankayhteydessä kaistaa on tasan niin paljon, kuin johtoja on vedetty. Eli yhteyden laatu on vakaa/nopea, vasteajat lyhyitä.Suomessa 4G ja mokkula pelaavat vielä aika hyvin, mutta esimerkiksi isoissa kaupungeissa maailmalla taajuuskaistoista on huutava pula. Netti ei ole silloin erityisen nopea kenellekkään, kun valtava määrä ihmisiä haluaa nettiin saman solun alueella.
- kiinteä > mobiili
hmm... kirjoitti:
Suomessa 4G ja mokkula pelaavat vielä aika hyvin, mutta esimerkiksi isoissa kaupungeissa maailmalla taajuuskaistoista on huutava pula. Netti ei ole silloin erityisen nopea kenellekkään, kun valtava määrä ihmisiä haluaa nettiin saman solun alueella.
Aika heikosti tuntuvat pelaavan Suomessakin. Jos muualla maailmassa toimii vielä huonommin, en tajua miksi ihmiset suostuvat noita edes käyttämään. Ei ole kiinteän laajakaistan voittanutta.
4G yhteys on oman kokemukseni mukaan varsin luotettava mutta joissakin paikoissa se voi olla tökkivä ja hidas.
- 4Gperrrrrr
Meillä se 4G on hitaampi kuin etana, etana sentään liikkuu.
"Olisin jo 10Mt/s latausnopeuteen enemmän, kuin tyytyväinen, joten valaiskaa nyt minua."
Silloin tarvitsisit 100Mbit/s liittymän, eli kuitua.
"Vielä yksi tyhmä kysymys liittyen operaattoreihin. Onko se siis niin, että mitä enemmän maksat operaattorille, niin sitä nopeamman netin saat, vai onko se nopeus kiinni vain laitteistosta?"
Lähinnä siitä liittymästä kiinni. Lupaavat jotain nimellisnopeutta, esimerkiksi omani on 10/1Mbit/s ADSL jossa lupaavat nopeuden olevan aina vähintään puolet tästä, eli vaikka olisi millainen ruuhkahuippu niin pitäisi tulla noin luokkaa se 500kt/s ja lähettää 50kt/s mutta tavallisesti on se 1Mt/s sisään ja 100kt/s ulos.
Mokkulayhteyksissä tosiaankin on rajusti sitä vaihtelua ja ne on tosiaankin lähinnä varayhteyksiä ja liikkuvaan käyttöön.- et näin on
Meillä ei ole 4geetä, ja 3gee nopeus on maksim 2,6 megaa, vaikka ottais minkä liittymän, et sillei. Parannusta ei ole tiedossa, mitään 4geetä ei ole tulossa.
- hmm...
Noissa latausnopeuksissa puhutaan usein sekaisin kahdesta asiasta.
Nimittäin bitti ja tavu. Yksi tavu on 8 bititä.
Eli 24 Megabittiä sekunnissa on 24/8 = 3 Megatavua sekunnissa.
Jos haluat 10 megatavua sekunnissa latausnopeuden, tarvitset noin 100 mbps netin.
Näitä myydään monilla eri nimillä, kaapeli, valokuitu, jne. ADSL ei yleensä pääse noin ylös. Valokuitukin saatetaan tuoda asuntoon ADSL:nä. Valokuitujahan ne kaikki kaupungissa pohjimmiltaan lienee.
Mobiilinettiä ei voi suositella pelaamiseen, pitkähkön vasteajan vuoksi.
Itselläni on 100mbps soneran kaapeli netti ja steamista tulee yleensä noin 9 - 10 Mt/s.- millibittiman
Onneksi minulla ei ole mitään mbps nopeuksista "millibitti" Soneraa.
CD :llinen tulee normaalisti vajaassa kolmessa vartissa mokkulalla ja joskus ei tule mistään mitään. - niinkö .
millibittiman kirjoitti:
Onneksi minulla ei ole mitään mbps nopeuksista "millibitti" Soneraa.
CD :llinen tulee normaalisti vajaassa kolmessa vartissa mokkulalla ja joskus ei tule mistään mitään.Hehe, ei se mikään millibitti ole, vaan mega molemmissa.
Mega = 1 000 000.
Ero on sanan loppuosassa, bitti vai tavu. Yksi tavu on 8 bititä . . . - suomeksi
niinkö . kirjoitti:
Hehe, ei se mikään millibitti ole, vaan mega molemmissa.
Mega = 1 000 000.
Ero on sanan loppuosassa, bitti vai tavu. Yksi tavu on 8 bititä . . .Milli m, mega M.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108236- 392529
- 1212243
- 221909
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151644- 111479
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161442"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151262
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183