Windows seiskaa, Flash-playeria ja Linux-distro Ubuntu 14.04 LTS:a päivitellessähän tämä iltapäivä "rattoisasti" kulkee - ohjelmistot vuotavat kuin reikäjuusto, mitä tietoturvallisuuteen tulee. On se sitten kumma, kun softwarea ei saada millään toimimaan kerralla kunnolla ja turvallisesti!
Päivitä sitä ja päivitä tätä. Vain ohjelman käyttäjää ei päivitetä! Vaikka käyttäjänkin päivitys voisi tehdä hyvää
Päivitä sitä ja päivitä tätä. Vain ohjelman käyttäjää ei päivitetä! Vaikka käyttäjänkin päivitys voisi tehdä hyvää
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Windows seiskaa, Flash-playeria ja Linux-distro Ubuntu 14.04 LTS:a päivitellessähän tämä iltapäivä "rattoisasti" kulkee - ohjelmistot vuotavat kuin reikäjuusto, mitä tietoturvallisuuteen tulee."
Kaikki päivitykset eivät ole turvapäivityksiä ja kaikkia päivityksiä ei edes tarvitse. Ihan oma valintahan se on miten ympäristönsä tekee.
"On se sitten kumma, kun softwarea ei saada millään toimimaan kerralla kunnolla ja turvallisesti!"
Saahan sitä, se vaan maksaa ja vie aikaa paljon.
Aloittaja ei ole tainnut vielä huomata että maailma muuttuu.
Ei edes kirves ole loppuunsa kehitetty, vaikka aikaa on kulunut tuhansia vuosia.
Niinpä se maksaakin ja ottaa varmasti paljon aikaa!
No minulla on sellainen tapa ollut siitä asti kun Windowseja ja jotain Linux-ytimeen pohjautuvaa käyttöjärjestelmää olen käyttänyt, että päivitän kaiken heti kun järjestelmä informoi päivityksiä olevan saatavilla. Tuleepa sitten saman tien tehtyä.
Vähemmän päivitettävää kun päivität esim. vaikka joka kuukauden ensimmäinen päivä ja päivität vain turvapäivitykset.
Sitten vaikka 1-2x vuodessa tarkistat pitääkö jotain ohjelmia uusia turvapäivitysten jatkumiseksi ja päivität valinnaiset päivitykset yhdellä rykäyksellä.
Muita tapoja vähentää päivitystarvetta:
-Julkisesta verkosta eristettyjä laitteita ei tarvitse hyysätä turvapäivityksillä, aika ajoin kannattaa kaikki päivitykset kuitenkin rykäistä sisään niin näkee missä tarvitsee reagoida johonkin. Palomuurilla voi tehdä myös muita vastaavia rajauksia joilla voi poistaa turvapäivitysten tarpeen.
-Poistamalla itselleen tarpeettomia toimintoja, poistaa myös päivitystarvetta. Esim. jos ei ole skanneria, voi poistaa skannaustoiminnot käyttöjärjestelmästä jolloin niitä ei tarvitse päivittää. Sama pätee kaikkeen muuhunkin toimintoon.
-Pelkät turvapäivitykset voi pitää vaikka automaatilla
-Manuaalisilla päivityksillä voi katsoa turvatiedotteista mitä ne korjaavat, ja voi siten päivittää vain ne päivitykset joilla on jotain merkitystä.
Eli, ihan oma valinta miten paljon päivittelee. Kyllä sitä päivitystarvetta voi vähentää rajusti.
Laita tietoturvapäivitykset asentumaan taustalla, niin ei tarvitse "päivitellä". Suositellut näkymään vaikkapa viikottain, tai ei koskaan...
Ihan hyviä vinkkejä.
Tuo reikäjuustolta näyttävä Flash onneksi, käsittääkseni, alkaa jäädä historiaan niin ei siitä tarvitse tulevaisuudessa välittää. Skanneria minulla ei ole, niin ei siitäkään tarvitse välittää. Ubuntussani ei ole Javaakaan (komento which java ei palauta mitään, toisin kuin which python), enkä näe sille päivittäisissä toimissani tarvetta.
ilmankos ihmisten koneet ovat päivittämättä jos se noin pahasti hakkaa joillakin vastaan.
Onko vaikeaa tajuta yksinkertainen laatu juttu? Jatkuvasti parsittava sukka ei ole hyvä sukka.
Näin se on myös tietokoneohjelmistoissa: jatkuvasti paikattavissa oleva ohjelmisto ei ole hyvä laatuinen. Hyvän laadun tuntomerkki tässäkin on se, että on vähän (harvoin) korjattavaa.
Jatkuvasti löytyvät uudet kriittiset haavoittuvuudet eivät ole hyvän laadun osoituksia. Hyvää palvelua tässä on vain se, että näitä korjataan ripeästi. Korjauspalvelun nopeus ei ole sama asia kuin tuotteen laatu.
Huonoa laatua on syytäkin korjata nopeasti.
Niinpä. Jokin Flash-player ja Windows ylipäätään eivät ole minun mielestäni "laatusoftaa". Toki turva-aukkoja esiintyy myös Linux-kernelissä ja Linux-kerneliä käyttävissä käyttöjärjestelmissä ja niitäkin korjataan.
No eipä tuo päivittäminen sinällään hirvee homma ole loppujen lopuksi, eilen vaan alkoi "nyppiä", kun CERT-fi lähetti pari mailia tietoturva-aukoista eri ohjelmistoissa (Adoben tuotteissa ja Windowsissa). Ja sitten vielä Ubuntu 14.04 LTS:iin tuli jokunen päivitys.
"Onko vaikeaa tajuta yksinkertainen laatu juttu? Jatkuvasti parsittava sukka ei ole hyvä sukka."
Sukka ei ole yhteydessä Internettiin.
"Näin se on myös tietokoneohjelmistoissa: jatkuvasti paikattavissa oleva ohjelmisto ei ole hyvä laatuinen. Hyvän laadun tuntomerkki tässäkin on se, että on vähän (harvoin) korjattavaa. "
Turvapäivitykset ovat turvallisuudesta huolehtimista eikä toiminnallisen vian korjaamista. Se liittyy lähinnä vain sellaiseen tekniikkaan mikä on kiinni Internetissä Jos sukat ovat yhteydessä Internettiin niin niihin tulisi turvapäivityksiä etteivät vaikka kerro koko maailmalle missä ovat ja kenen makuuhuoneen lattialle ovat jääneet.
Ei niitä tietokoneita ole pakko kytkeä Internettiin, tai ainakaan ilman rankkaa rajoittamista. Ei sitten tarvitse niitä turvapäivityksiäkään.
"Jatkuvasti löytyvät uudet kriittiset haavoittuvuudet eivät ole hyvän laadun osoituksia."
Harvemmin niitä mistään yksinkertaisista ohjelmista löytyykään jatkuvasti. Vain sellaisista jotka ovat monimutkaisia ja halvalla tehtyjä.
Virheettömyyttä on turha odottaa saavansa halvalla koska kokemusperäisesti virheettömän tietokoneohjelman kehittäminen maksaa noin luokkaa 24 000 $ koodiriviä kohden. Windows Vistan tekeminen virheettömänä olisi maksanut 1200 miljardia dollaria mutta tämä tehtiin vain 6 miljardilla dollarilla.
Microsoftilla ei olisi tuohon ollut varaa ja asiakkaat itkee jo siitä naurettavan halvasta Windows lisenssistä nytkin. Jos sen vielä olisi pitänyt olla 200x kalliimpi samoilla myyntimäärillä niin ei se nyt vaan kuullosta mitenkään mahdolliselta.
Siksi sellainen käytännön tosiasia on se, että ihmisten tekemistä jutuista löytyy joskus vikoja, ja mitä monimutkaisemmista asioista on kyse, sitä enemmän vikoja löytyy.
Vähentää siis sitä monimutkaisuutta ja poistaa turvapäivitysten tarpeen eristämällä netistä niin oho, eipäs tarvitsekkaan päivittää.
Jostain syystä urpot tuntuvat vaan haluavan lisää sitä monimutkaisuutta esim. vanhojen ohjelmien muodossa joten ihan oma vikahan se on jos päivityksiäkin tarvitsee enemmän.
Minulla on automaattiset päivitykset käytössä, kaikki päivitykset mitä tulee, menee koneeseen ilman käyttäjän huomiota.
"Ei niitä tietokoneita ole pakko kytkeä Internettiin, tai ainakaan ilman rankkaa rajoittamista. Ei sitten tarvitse niitä turvapäivityksiäkään."
M-Kar ei taida tuntea lainkaan internetin protokollia? Tietotekniikan asiantuntijat ovat sitä mietä, että niitä internetin protokollia ei olla edes suunniteltu turvallisuusmielessä. Esim. IPv4 ei ole ollenkaan turvallinen. IPv6 olisi paljon turvallisempi mutta vielä vaan enimmäkseen ollaan IPv4 varassa.
Internetin alku oli Pentagonin "Darpa" projektissa ja se oli rakennettu täyttämään paljon pienemmän ja suljetumman käyttäjäryhmän käytettäväksi kuin tämä nykyinen maailmanlaajuinen Internet verkko. Näin ne turvallisuus vaatimukset ovat erilaiset. Darpa oli USA:n sisäinen juttu ja tämä Internet on maailmanlaajuinen asia (jossa on myös erilaiset poliittiset ja turvallisuus näkemykset) miljoonineen kytkettyine tietokoneineen.
Suljetun verkon turvallisuus on "helpompi" järjestää kuin täysin avoimessa järjestelmässä. Ja IPv4 ei täytä kaikkia turvallisuusvattimuksia.
Iso osa ongelmista johtuu juuri Internetin omista "heikoista" protokollista ja nämä ovat osin riippumattomia käytetystä tietokoneen käyttöjärjestelmästä.
onhan se kurjaa, kun ei osata tehdä kerrralla valmista. syypää tähän on kuluttajat, jotka haluavat ostaa keskeneräistä paskaa, eivätkä vaadi rahoilleen vastinetta.
tarpeeksi moni jos palauttaisi roskasoftat ja vaatisi rahat takaisinniistä, joissa on vikoja ja tarvii jatkuvaa päivitystä ja korjailua, niin kyllä ne pikkuhiljaa alkais olla laadukkaampia.
tällaista ei kuitenkaan ole nköpiirissä ja tavikset vain hyväksyvät, että ohjelmistot ovat pelkkää paskaa ja laadutonta kuraa. tämä hyväksyminen on suureksi osaksi microsoftin surkeiden sovellusten syytä, joita on vuosikymmen levitetty väkisin kaikkien koneiden mukana monitoimimattomuuksineen ja näin niistä on tullut pikkuhiljaa itsestään selvyys taviksille.
huomaat varmasti, että tälläkin palstalla microsoft windowsia hehkuttaa htoimivaksi ja hyväksi ohjelmaksi aika usea tavis. heille on tämä ohjelmien paskuus sellainen itsestään selvyys ja he eivät edes ymmärrä että on olemassa myös oikeasti alusta alkaen toimivia ohjelmia. he jopa pitävät näitä nykyisiä monitoimimattomuus ohjelmia jo valmiiksi toimivina ja ovat ns. sokeita näkemään sovellusten vikoja.
tämä antaa valmistajalle vapaat kädet julkaista ohjelmistot ihan miten surkeina hyvänsä. pääasia, että markkinointi on värikästä ja myy.
Asiantuntemattomuuden loisteessa on kiva paistatella ja riekuskella.
änkyti änkyti...
Eipä kuulu Windows 8 käyttäjän arkeen päivitykset :)
Itkeskelkää te vaan noitten vanhaa tekniikkaa sisältävien roskienne kanssa :)
Niinpä, kohta pukkaa kokeiluversiota.
Tiistai on kyllä arkipäivä.
Windows 8 -> päivitys 8.1. -> päivitys update 1 vai mitä?