Tuon kaverin nimimerkin olen nähnyt täällä ainakin parin vuoden ajan. Jos ja kun korot pysyvät nykyisellä tasolle eli reilusti alle 2%:ssa kuten nykyään, niin hemmo menettää tuhansia euroja jopa uuden henkilöauton verran kiinteällä korolla. No onhan hän saanut tietenkin mielenrauhaa kun ei tarvitse pelätä koronnousua, mutta kyllä minua hirvittäisi enemmän hävityt tuhatlappuset.
paljonko tylsä 2,95% 5v menettää rahaa koron maksuun ?
huvinsa kullakin
8154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ok, tämä on hyvä kysymys - tosin tylsishän on jo saanut lusittua tuon viiden vuoden jakson loppuun ja sillä on nyt 12kk eb.
Liekö marginaali edes mukana tuossa 2,95%-luvussa?
Oli miten oli, yksinkertaistettu (jätetään molemissa tapauksissa huomioimatta lyhennysten aiheuttama korko-osuuden hidas lasku) laskutoimitus:
Korko 2,95%, laina 300 000e. Korkoihin 8850e/vuosi, viidessä vuodessa 44 250e.
Korko 0,6%, laina 300 000e. Korkoihin 1800e/vuosi, viidessä vuodessa 9 000e.
Takaako kiinteä korko hyvät ja levolliset yöunet, kun tietää maksavansa pitkäli yli 30 000e täysin ylimääräistä pankille omaa hölmöyttään? Minulta ne ainakin menisivät tyystin, ne yöunet nimittäin.
Ja oma kokonaiskorko on viimeiset viisi vuotta liikkunut aika lailla tuolla 0,4-0,8% haarukassa. Viimeisin 0,399%, ja parin viikon päästä varmaan laskee tuosta taas.
Tämä tylsä kaveri on ottanut kiinteän koron, koska hänellä on varaa maksaa 2,95 % korkoa, mutta korkojen noustessa enemmän hän voisi joutua kuseen. Korot eivät ole nousseet, mutta tämä on paljon helpompi sanoa nyt kuin muutamia vuosia sitten.
Oli se sitten tyhmää ottaa vakuutus, vaikka talo ei palanutkaan.
OK, mutta ei kyllä muutama vuosi sitten TODELLAKAAN näyttänyt siltä, että korot olisivat nousussa, päin vastoin.
Aika kallis vakuutus on, jos siitä pulittaa 7000e ylimääräistä vuodessa, joka vuosi, ihan hyvää hyvyyttään. Ei oikein voi verrata esim. kotivakuutukseen mitenkään.
Ja saahan sitä lahjoittaa pankille vaikka miljoonan, jos varaa on. Ei se mielestäni silti järkevää ole.
Juurikin viitisen vuotta sitten pankit toitottivat todella kiivaasti, kuinka kannattaa ehdottomasti vaihtaa kiinteäään korkoon, edes osa lainasta.
Mitä selvemmäksi niiden asiantuntijoille kävi, että korot laskee entisestään ja pysyy pitkään alhaalla, sitä innokkaamminen ne suitsuttivat kiinteiden puolesta - ja antoivat suorastaan ymmärtää, että vain idiiootti ei vaihda.
Noh, jotkut menivät lankaan, minä kyllä hoksasin missä mennään.
"Juurikin viitisen vuotta sitten pankit toitottivat todella kiivaasti, kuinka kannattaa ehdottomasti vaihtaa kiinteäään korkoon, edes osa lainasta."
Danske silloin suositteli, että vuoden loppuun lyhyellä, sitten pitkä kiinteä :)
Lueskelin täälläkin juttuja, ei näistä mitään tolkkua ota, mutta koska olin laiska, niin pidin 1kkEuribor.
Joskus käy näemmä tsägä.
Moi,
Se kun on se riskinotto sellainen asia mitä keski-ikäinen perheenisä ei enää harrasta…..ei ainakaan allekirjoittanut.
Siksi toisessa lainassamme otimme 2009 viiden vuoden määräaikaisen kiinteän koron joka marginaaleineen li tuo "nick":issäkin näkyvä 2.95%.
Nukuin, ja nukun edelleenkin yöni rauhassa, mielenrauha, vakaa talous ja hyvät yöunet…. PRICELESS!
t: tylsis
p.s se oli ihan oma tietoinen ratkaisu, olen näet elänyt edellisen laman ja sitä edeltäneen ajan 15-18% vuosikorkojen ajan, kaikki alle 6% on kohtuullista korkoa rahalle…..IMHO
pysyvä pelko koroista edellisestä lamasta, voi voi !
joo, pankit kauppaavat aina petoksella näköjään sitä mikä niille itselleen on paras ja asiakkaalle varmaan myrkkyä. korkokatto on myös yksi vaihtoehto, ne kestävät näköjään 5 vuotta. Ja siinäkin pankki on kyllä laskenyt ettei ainakaan itse tappiolle jää.