Naisliikkeen kunniakas tavoite on ollut todellisen tasa-arvon rakentaminen. Väheksyvästä, syrjivästä, jopa väkivaltaisesta yhteiskunnasta on ponnisteltu kohti demokratiaa ja yhdenvertaisuutta ja inhimillistä elämää.
Kun vertaamme naisasialiikkeen ja aborttiväen tavoitteita, ne ovat vastakkaiset. Kun naiset tavoittelevat tasa-arvoa ihmisten kesken, aborttiväki asettaa abortin tekijät jalustalle ja kieltää kokonaan lapsen, abortin kohteen ihmisarvon ja elämän. Myös lapsen isä on osaton lapsensa kohtalossa. Skandaali on, että jopa muodollista sivistystä hankkineet tai vastuunalaisissa tehtävissä toimivat henkilöt saattavat perustella julkisesti lapsen teilausta henkilökohtaisilla eduilla.
Mukavuusaborttitoiminta on sovinismia ja kuolettavaa suojattomaan lapseen kohdistettua ikärasismia. Aborttiväki yrittää esiintyä ”naisten” nimissä vaikka heidän tavoitteensa ovat naiseuden ja ihmisyyden irvikuvia. Heidän toimintansa tulos on lasten kuolema ja naisten kyykytys.
Kun vertaamme naisasialiikkeen ja aborttiväen tavoitteita, ne ovat vastakkaiset. Kun naiset tavoittelevat tasa-arvoa ihmisten kesken, aborttiväki asettaa abortin tekijät jalustalle ja kieltää kokonaan lapsen, abortin kohteen ihmisarvon ja elämän. Myös lapsen isä on osaton lapsensa kohtalossa. Skandaali on, että jopa muodollista sivistystä hankkineet tai vastuunalaisissa tehtävissä toimivat henkilöt saattavat perustella julkisesti lapsen teilausta henkilökohtaisilla eduilla.
Mukavuusaborttitoiminta on sovinismia ja kuolettavaa suojattomaan lapseen kohdistettua ikärasismia. Aborttiväki yrittää esiintyä ”naisten” nimissä vaikka heidän tavoitteensa ovat naiseuden ja ihmisyyden irvikuvia. Heidän toimintansa tulos on lasten kuolema ja naisten kyykytys.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ja eikun massatörkypaskat poistoon :)
Mukavuusabortti ja sellaisten edistäminen on -nolo- henkinen konkurssi.
Mukavuusaborttia ei ole olemassakaan.
Kukaan ei oikeastaan edes tiedä kyseinen sana edes tarkoittaa. Onko se jokin mukava ja hyvältä tuntuva asia, jota jotkut tavoittelee?
Kummasti sen vaan täälläkin kaikki näkyy tietävän minkälaisia syitä sillä tarkotetaan, vaikka jatkuvasti muuta väittää.
Sen kuvitellaan olevan mukavampaa kun lapsen elämän pelastamisen.
"Sen kuvitellaan olevan mukavampaa kun lapsen elämän pelastamisen."
Miksi te kaksi vastustajaa sitte leikitte jotain kuvitteluleikkejä? Toiset vaan joutuu elämään ihan tosielämää. Miksi se ketään vaivaa millaista muiden elämä on? Oli mukava tai ei? Onko se koko jutun ydin että pelkäät että jollakin on mukavempaa kuin sulla? Eikö sais? Sen takia abortti tehdään ENNEN kuin on ees mitään lasta. Ei aivoton solu ole vaan ihminen vaan enempi siittiö, elävä sekin on eikä muut ku lessut saa hepulia kun sperma menee hukkaan. Kaikkee sitä onki.
Joo joo, sun kuplassas ei tietenkään oo olemassa syntymättömiä lapsia eikä ketään tapeta aborteilla. Voidaan arvata kyllä mistä tollanenkin loputon puolustelujen tarve ja uhria vähättelevä vouhotus kumpuaa.
Mun elämässäni ei tosiaankaan ole syntymättömiä lapsia. Syntyneitä lapsiä kyllä on ja heistä pidetään huolta.
Sinä taidat kannattaa sitä, että ihmiset synnyttäisivät mahdollisimman paljon pois annettavia lapsia. Täyttäkäämme maa huostaanotetuilla ja katulapsila, hallelujah.
Taitaa ne vaan olla jotain mielikuvituslapsia.
Ja lapselliset liiottelut siihen päälle, kun kyse on VAHINGOSSA jo olemassaolevista lapsista. Mutta kumpi kohtalo se onkaan sitten vähemmän paha, kauan odottaneeseen, rakastavaan adoptiokotiin pääseminen, vaiko tappaminen, jota sinä kannatat...
Kyykyttääkö nainen itse itseään, jos hän ITSE haluaa abortin?
Anteeksi, liian vaikea kysymys.
"Kun vertaamme naisasialiikkeen ja aborttiväen tavoitteita, ne ovat vastakkaiset."
Aloittaja kuuluu siis siihen aborttiväkeen koska haluaa viedä naisilta saavutetut ihmisoikeudet?
Kerroppas sitten minkä ihmisoikeuden naisilta lapsia suojelevat ja heidän tärkeintä ihmisoikeuttaan eli elämänoikeuttaan puolustavat muka haluaa viedä?
Mitkä viralliset tahot maailmassa ovat julistaneet aborttioikeuden olevan ihmisoikeuksien vastainen?
Erota lapsi ja ja hedelmöittynyt munasolu. Kai niillä jotain eroa on lääketieteellisesti. Kun kerran aborttioikeus on juuri maissa missä kehittynein tiede.
"Kerroppas sitten minkä ihmisoikeuden naisilta lapsia suojelevat ja heidän tärkeintä ihmisoikeuttaan eli elämänoikeuttaan puolustavat muka haluaa viedä? "
Lapsia suojelevat eivät halua viedä naisilta mitään ihmisoikeuksia. Kiihkeat abortinvastustajat haluavat viedä naisilta oikeuden määrätä omasta kehostaan.
Abortinvastustajat ja lapsia suojelevat ihmiset ovat kaksi täysin eri ihmisryhmää.
mitä eroa on syntymättömällä ja syntyeellä lapsella, paitsi olinpaikka?
"maissa missä kehittynein tiede. "
Suomessa on siis vähän vähemmän kehittynyttä kun esim. Ruotissa tai Venäjällä? Just just..
Kiihkeät abortinsuosijat haluavat viedä lapsilta oikeuden määrätä omasta kehostaan ja elämästään.
"haluavat viedä naisilta oikeuden määrätä omasta kehostaan."
Saako kehoonsa käyttää ihan mihin lystää, niikun vaikka toisen elämän oikeuden riistoon? Kannattako samaa muillekin murhaajille?
Suosijasakki ja naisten oikeuksia puolustavat ihmiset ovat kaksi täysin eri ihmisryhmää.
"Mitkä viralliset tahot maailmassa ovat julistaneet aborttioikeuden olevan ihmisoikeuksien vastainen? "
On selvää, ettet kykene tekemään yksinkertaisia johtopäätöksiä ihmisoikeusjulistusista. Mutta kerroppa miten oikeus tappaa vois olla ihmisoikeuksien ja etenkin sen tärkeimmän oikeuden mukasta?
"Saako kehoonsa käyttää ihan mihin lystää, niikun vaikka toisen elämän oikeuden riistoon? Kannattako samaa muillekin murhaajille?"
Syntynyt lapsi on vaan eri asia kuin hedelmöittynyt munasolu. Sitä taitaa pidetä enemmän soluna kuin lapsena mitä se onkin. Alkio ei ole lapsi lääketieteellisesti. Alkiolla ei ole samoja asioita kuin lapsella joten turha rinnastaa. Missä alkion aivot? Se ei ole murha jos poistaa ihmissoluja kehosta. Voidaan myös heittää säilöttyjä alkioita pois eikä kukaan vastustaja hauku murhaajaks vaikka joku nainen heittäis 5 alkiota roskiin.
"Saako kehoonsa käyttää ihan mihin lystää,"
Siis kyllä omista sukusoluistaan ja niiden käytöstä saa jokainen päättää itse. Saa käyttää mihin lystää. Jokainen saa päättää kohdustaan.
"Syntynyt lapsi on vaan eri asia "
Turha sitä on jankata kun ei tosiasiat sillä mihinkään muutu eikä katoa.
"Alkio ei ole lapsi lääketieteellisesti. "
Missä alkioien onkaan määritely olevan jotain muuta kun syntymättömiä lapsia? Jossain rinnakkaistodellissuudessas?
"Missä alkion aivot? Se ei ole murha jos poistaa ihmissoluja kehosta."
Siellä missä niiden (usein jo aborttiviikoilla) kuuluukin olla.
Ei tietenkään jos poistaa mitä tahansa "ihmissoluja". Jotka ei oo kuitenkaan alkioiden ja sikiöiden tavoin ihmisyksilöitä.
"Voidaan myös heittää säilöttyjä alkioita pois "
Joka on periaatteessa yhtä väärin ja suunnitelmallista tappamista kun kohdussakin tuhoominen.
"Siis kyllä omista sukusoluistaan ja niiden käytöstä saa jokainen päättää itse. "
Oliko joku väittäny jotain muuta? Saako ne sukusolut ujuttaa väkisin toisen kehoon?
"Jokainen saa päättää kohdustaan. "
Itseasiassa ei. Abortillekin on rajansa, eikä niitä esim. saa leikkauttaa pois vaikka kuinka haluais (mikä onkin väärin).
"Voidaan myös heittää säilöttyjä alkioita pois eikä kukaan vastustaja hauku murhaajaks"
Tosiaan. Keinohedelmöittäjät ovatkin pahimpia murhaajia. Siinähän hedelmöitetään monta munasolua, joista sitten raa'asti murhataan kaikki paitsi yksi.
Siksihän USA:n valistuneet kiihkouskovaiset vastustavatkin kantasoluhoitoa.
ettei sulla oo minkäänlaista käsitystä niistä hoidoista... miksi sitten monet joutuu tekeen yhä uusia hoitoja jos niitä alkioita ois niin ylenmäärin että kaikki loput roskiin? Koskaan kuullu alkioiden pakastamisesta?
"Abortillekin on rajansa, eikä niitä esim. saa leikkauttaa pois vaikka kuinka haluais (mikä onkin väärin)."
Ei saa leikata kohtua pois vaikka haluis? Luulen että saa leikkauttaa . Jopa rinnat saa leikata pois jos on esim syövän pelko. kuka muuten turhaan alkais omaa kohtua poistattamaan? Tai mitään muutakaan syyttä leikkauttamaan pois? Omalle keholle on kyllä valta tehdä mitä vain, voi leikata jalan tai käden poikki tai tappaa itsensä. Kohtua onki vaikea ite poistaa ja moni niin tekis jos se olis joku erillinen osa kuin olkalaukku. Sikiö on niin kauan naisen kehonosa kun se on kiinnittynyt kohtuun. Lapsi ei ole koska se hengittää. Eli siihen tulee henki.
"Abortinvastustajat ja lapsia suojelevat ihmiset ovat kaksi täysin eri ihmisryhmää."
Tää on niin totta. Vastustajia ei kiinnosta lapsien kohtalo pätkääkään. Vain kohdun sisältö.
Eihän sitä sterilisaatiokaan saa kun tietyillä ehdoilla, ja kastrointikin vaatii luvan. Tuskin saa kohtuakaan ilman terveydellistä syytä leikkauttaa ainakaan julkisessa terveydenhuollossa.
Jokuhan vois haluta varmistaa sillä ettei tuu raskaaks, tai ettei tuu mitään kohtusyöpää, haluaa lopullisesti eroon kuukautisista tms.
"Omalle keholle on kyllä valta tehdä mitä vain,"
Niinhän sitä saakin, kunhan ei siinä samalla vahingoita / tapa ketään muita.
Toinen ihminen ei ole missään vaiheessa kenenkään toisen kehon osa. Ei vaikka väliaikasesti ois siellä sisällä. Muutenhan mieskin ois tavallaan aina vähän aikaa naisen kehon osa kun yhtyy siihen.
Syntymättömän lapsen hengitys tapahtuu napanuoran kautta.
Suosijoita ei kiinnosta naisten oikeudet pätkääkään, kunhan vaan mahdollisimman monet lapset päätyis manan majoille ja tällä myös moni hoidattaa omia kipeitä aborttitraumojaan.
Syntyneillä sentään on jo viranomaistenkin valvomat oikeudet. Suosijafanaatikot yrittää aina kammeta sivuraiteille aiheesta ja niistä lapsista joita sortaa kuolettavasti.
"Syntymättömän lapsen hengitys tapahtuu napanuoran kautta."
Miten käy kun otat "napanuorankauttahengittävän" pois kohdusta? Hengitys tarkoittaa sitä että ilmaa menee keuhkoihin hengitystietä ja se poistuu samaa tietä takas. Onko alakoulun biologia jääny opiskelematta?
"Niinhän sitä saakin, kunhan ei siinä samalla vahingoita / tapa ketään muita."
Laki ei katso aborttia "muidenvahingoittamiseks taitappamiseks"
Jos abortti olis tappamista niin se olis lailla kielletty.
1. kommentti:
Missä alkion aivot? Se ei ole murha jos poistaa ihmissoluja kehosta."
Vastaus:
Siellä missä niiden (usein jo aborttiviikoilla) kuuluukin olla.
---
Alkiolla ei ole vielä pitkään aikaan niitä elimiä tai valmiuksia joita on ihmisellä, ja jotka tekee meistä ihmisyksilön. Alkiolla ei ole niitä elimiä, mitä yli 12 vk ikäisellä sikiöllä. Ne ei ole jossain eetterissä odottamassa, niitä ei vaan yksinkertaisesti ole olemassa. Pelkkä käsi tai sormet näyttää ihmismäiseltä, mutta niissä ei ole tietoisuutta. Se on sama kappale kuin irrotettu käsi tai kämmen.
Joku luonnon viisaus tässä on, kun ei niitä tietoisuutta käsitteleviä elimiä kehity vasta kuin viimeisillään raskaana ja jotain vasta syntymän jälkeenkin. Niin paljon alkioita todellakin jää kehittymättä edes sikiöksi, niin paljon sikiöitä poistuu muutenkin. Kirjoitteleeko keskenmennyt alkio päiväkirjoja kohdussa, valitteleeko kohtaloaan ja syyllistääkö äitiään vai kenties Jumalaa? Se on vain moraalikysymys kelle se mahdollisuus annetaan ja kelle ei. Mahdollisuus annetaan meidän mukaamme sille, joka on tieten tahtoen ja rakastavaa huolenpitoa takaamalla annettu kehittyä ja syntyä.
Kaikille ei vain muutenkaan tule mahdollisuutta syntyä, ei abortti ole ainut keino "riistää" elämää. Myös ehkäisyllä riistetään elämiä. Kaikki munasolut ei saa mahdollisuutta muutenkaan, kaikki siittiöt ei kohtaa munasolua, vaikka niillä on mahdollisuus kehittyä alkioksi.
Elämä, jota ei koskaan olekaan ei ole mikään menetys. Organismin elämä ei ole ihmiselämää, ja ihmisyyteen tarvitaan itsenäisesti toimivat elimet ja tietoisuus.
"Miten käy kun otat "napanuorankauttahengittävän" pois kohdusta? "
Samoin vois tehdä sukeltajalle jolta ottaa hengitysputken pois. Miten käy?
Tai laittaa muuten hapettomaan tilaan jossa ei voi elää. Sillonko sitten on "epäihminen" ja joutikin kuolla? Mitäs ei pystyny hengittään..
On monenlaista hengitystä, myös mm. soluhengitystä jota tapahtuu elävillä. Kohdussa olevalla lapsella on ikävaiheelleen tyypillinen tapa hengittää, jota ei ehkä kykene ymmärtämään sellainen joka tajuaa asioita vain hyvin yksinkertaisetetun konkreettisella tasolla.
"Jos abortti olis tappamista niin se olis lailla kielletty. "
Voi voi, kuule kun moni muukin tappaminen on ihan laillista. Ja jos abortti ois vaan pelkkien "naisen kehoon kuuluvien limamöykkyjen poistoa" kuten suosijat usein nimittää, ei mitään lupia siihen tarttis anellaakaan.
"Alkiolla ei ole niitä elimiä, mitä yli 12 vk ikäisellä sikiöllä. "
Uskomatonta mitä valhetta :D "sosiologillakin" jääny bilsan opiskelut puolitiehen jo ala-asteella ;)
"Myös ehkäisyllä riistetään elämiä"
Joo, ehkä sukusolujen, koska hedelmöityksen estävissä menetelmissä mitään riistettävää ihmiselämää ei ole olemassakaan.
"Elämä, jota ei koskaan olekaan ei ole mikään menetys. "
Joo, sillon ei kuitenkaan puhuta jo olemassaolevista alkioista ja sikiöistä joilla on oma ihmiselämä elettävänä, jopa seuraavat 100 vuotta jos sen annetaan jatkua.
"ihmisyyteen tarvitaan itsenäisesti toimivat elimet ja tietoisuus."
Tämähän on pelkkää mutuasi, joka ei tieteellisiä faktoja muuta eikä kumoa mihinkään. Kai sen sentään edes ymmärrät?
Kumma tarve kyllä sullakin aina vaan puolustella jopa noin tökeröiden valheiden turvin pienten ihmisten tappamista.... ei liene vaikea arvata mistä se kumpuaa ;)
"Aborttiväki yrittää esiintyä ”naisten” nimissä vaikka heidän tavoitteensa ovat naiseuden ja ihmisyyden irvikuvia. Heidän toimintansa tulos on lasten kuolema ja naisten kyykytys."
Miksi siis yrität esiintyä naisten nimissä, jos kerran itsekin tuomitset moisen esiintymisen toisen nimissä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden irvikuvana. :) Kysytään ihan jokaiselta naiselta, mitä hän oikein tasa-arvolla ja yhdenvertaisuudella ymmärtää, etkä sinä ole mitenkään oikeutettu sanelemaan naisten puolesta näitä asioita.
Ihmetyttää vain sinun käsittämätön logiikkasi. Tuomitset jonkun asian, jonka jälkeen toimit itse juuri niin. Sama asia toisessa ketjussa ja kautta tämän forumin: ensin halvennat ja nimittelet toisia, jonka jälkeen pillität siitä, kun ei toiset osaa keskustella vaan menee ohi aiheen. Milloin sinä olet keskustellut jonkun kanssa yhtään mistään tai vastannut yhteenkään kysymykseen asiallisesti?
Pulushakkia. Hän on vastannut monet kerrat kaikkeen ja esittänyt faktatkin monet kerrat. On lukijoiden vika etteivät ole nähneet lukuisia — todennäköisesti olemattomia — vastauksia. Muiden tehtävä on todistaa, ettei hän ole niitä laittanut.
Hän saa solvata muita, koska kuvittelee että muutkin solvaavat häntä. Munakanajuttu.
siksi "olemattomia" koska se pulu joutuu rääkkyyn poistoon kaiken mutunsa tyhjentävän, ja niin loputon inttäjankka voi taas jatkua. Hän saa solvata ja syytellä valheellisesti muita ilman että omissa viesteissä on "mitään" törkyistä samalla kun toisten vastaukset lähtee yIIäpidon apurin suosiollisella rynkyksellä ilman että niistä ois suurennuslasillakaan havaittavissa mitään sääntöjen vastaista.
Tässä muutama sellainen viestisi, jossa ilmeisesti ei ole löydettävissä suurennuslasillakaan mitään törkyistä, joita ei ole ihme kyllä poistettu:
"SINÄ olet paljon suurempi rikollinen kuin raiskaajas koskaan. Jäithän sentään henkiin sen kynsistä, toisin kun lapsiparkas sun tappavissa verikäsissä..."
"Todellista lähimmäisenrakkautta, viis mitä sairaimmalla tavalla rikotun ihmisen koko elämän riistosta, kun on omanapanen trauma-akka ja sen pyhän panoelimen häväistys kyseessä."
"Rumat puheet ja mustamaalaaminen mitä täällä on lukenut sulta kertoo että katkeruus ja kauna tulee osaksi jos haluaa lapsen ja taipuukin suosijaviekottelijoiden pakotukseen. Tekee siis väärin itselleen. Loppuikä menee muita haukkuessa. Kova kohtalo lapsellekin viemäriin survottuna."
"Murhansuosijat on eristettävä ruttomuseoon. Tautista sakkia ja myrkkyasiamiehiä.
Solumöykky, ota vastaan höykky. Ime munaa ja kuole. Olet kyrväkkiasiamies. Paskantamon ruma sika. Pillukallosi kirveellä halki. Mene kyykkyyn, emakko.
Multinikki, kullivikki, vaan sulla on paska tikki :DDDD ja huoraharhas senku jatkuu aina vaan....
Raatoja roikkuu lortonkammiostas, niitä revit palasiks ja löyhkäät kuvotukselle."
"Moraalivajeinen selkäranka katkaistaan ja survotaan peräpukamiesi väliin. Siinä sinulle lapsentappamisoikeutta, sinä runkutus- ja rutkutussontaa suoltava kiimakuolaaja. Aborttiloiden varjoissa lasten ruumiinpaloja hipelöivä kiimainen kurpitsa.
Rötökööttöriä ja ynkäntynkkää, sitä sinun elämäsi on. Älä sinä änkeä ätätäätätin mongerra promurderikusetustasi."
Jostain syystä en ole nähnyt aborttioikeuden puolustajien vastaavanlaista, värikästä kieltä käyttäneen täällä.
Haastan jälleen sinua olemaan ilmoittamatta viestiä poistettavaksi.
turhaa se ois niin kauan kun yIIäpidossa riehuu se sama puolueellinen häirikkö joka poistaa tasan ja pelkästään vastustajien viestejä.
"Jostain syystä en ole nähnyt aborttioikeuden puolustajien vastaavanlaista, värikästä kieltä käyttäneen täällä. "
No jos et sattunu tietään niin esim. noi pari viimesintä oli juurikin alunperin ihan oman sakkis näppikseltä :D täällä vaan harvemmin enää suosijoille saa peilata takasin niitä omia törkyjäja korkeintaan hiukan muunneltuna vaikka vastustajille on saanu suoltaa täysin vapaasti mitä vaan sontaa.
Muutenhan noi ei oo mitään verrattuna suosijoiden suoltamaan törkyyn, joita tuskin kannattaa alkaa listaamaan esille, koska ne tietenkin aivan liian kiperinä ja noloina todisteina poistettais pikavauhtia. Alkuperäset törkyt vastustaille tottakai on ja pysyy kun tauti.
"turhaa+se+ois+niin+kauan+kun+yIIäpidossa+riehuu+se+sama+puolueellinen+häirikkö+joka+poistaa+tasan+ja+pelkästään+vastustajien+viestejä.+"
kun ei muut sellasta vaan tunnu huomaavan, korkeintaan joskus todella harvoin jotain yksittäisiä voinu lähtee (kun mo.della käyny ilmeisesti joku moka..).
Aloittaja, kerro mikä on "aborttiväki"? Tuosta ainakin itselle tuli mieleen että ihmiset jotka vastustaa abortteja kuten räsänen.Heitäkö meinasit? Ainakin munkin mielestä abortinvastustajat on niitä jotka on just naisliikkeelle vastakkaisia, eli ei halua naisille samaa arvoa kuin miehille. Räsänenkin sanoo että mies on naisen pää. Niin kuin naisella ei olis käyttöä omallaan! 😁 Arvokonservatiiveja. Ja toi on niin totta että aina jotkut yrittää esiintyä naisten puolesta. Eihän kukaan muu tiedä mitä nainen haluaa kuin nainen itse. Naisien omaa mielipidettä ei kysytä? Mulla on vapaa elämä kun parisuhteessa ainaskaan ei joudu miehen alistamaksi. Eikä ole ketään miehenpäätä päsmäröimässä. Kun siis olen suhteessa naisen kanssa. Olemme tasavertaisia ja onnellisia ja joskus hankimme lapsiakin ❤ Häätkin ovella. ❤
"Aborttiloiden varjoissa lasten ruumiinpaloja hipelöivä kiimainen kurpitsa."
Ei jää arvailujen varaan vastustajan sydämen sivistys. Uskaltaisko moisen henkisen kehitystason ja ilmaisuja viljelevälle henkilölle esim antaa lapsensa hoitoon?
Mieluumminko sitten lasten tappamista ylistävälle tai jopa omansa tappaneelle sen antaisit?
Olen tehnyt abortin eikä minua ole katsottu kellekään vaaralliseksi. Valittavana oli syöpähoidot - raskauden jatkaminen. Hoidan ajoissa aloitettujen hoitojen ansiosta kahta tytärtäni, joilla on niiden hoitojen ja abortin ansiosta vielä äiti. Monikin tuo lapsensa hoitoon meille. Olen kertonut abortista eikä kukaan ole pitänyt minua vaarallisena lapsilleen.
Ilmiselvästi kuulut ainakin ensin mainittuun ryhmään vaikka yleisesti ottaen täällä puhutaan mukavuusaborteista eikä mistään ääriharvinaisista terveyssyistä.
Mutta sinähän voit antaa lapses mieluummin vaikka syntyneen lapsensa huvikseen murhanneen kuin niitä syntymättöminäkin suojelevan hoiviin.
Mutta eikös kirjoittaja ole kuitenkin ihan samanlainen murhaaja kuin kuka tahansa muukin abortin tehnyt? Mikä tekee kirjoittaja huh.huh:ista sen paremman ihmisen sinun silmissäsi kuin sosiaalisistakaan syistä tehneen? Miksi hän on sinusta vaaraton lapsille, mutta sosiaalisista syistä tai raiskauksesta abortin tehnyt ei ole?
Se on nimittäin omaa omituista mielikuvitustasi, että joku viitsisi pahuuttaan hankkiutua raskaaksi jotta saa tehdä "murhanhimossaan huvikseen" abortin. Tuleehan siitä tietääkseni kipua ja verenvuotoa. Murhanhimoinen ihminen ei tee sellaista, mikä itseä vahingoittaa, vaan toisia. Sosiaaliset syyt on yhtä kelvollisia kuin mitkä tahansa muutkin. Jos joku teettää abortin siitä syystä, että pelkää lapsen likaavan uudet huonekalut, ei tämä todellakaan ole kypsä eikä valmis äidiksi.
Sinäkö et siis kykene näkemään syissä mitään eroja, tappaako henkensä puolustuksena vai itsekkäiden mukavuuksien takia?
Näet tekstissä taas kaikkea sellaista mitä siellä ei ole. Se on omaa omituista mieikuvitustasi.
"joku viitsisi pahuuttaan hankkiutua raskaaksi"
Himo tuleekin tietysti vasta sen jälkeen kun huomaa että on jotain murhattavaa.
"Murhanhimoinen ihminen ei tee sellaista, mikä itseä vahingoittaa, "
Eihän se sitä etukäteen tiedäkään (tai myönnä) että vahingoittuu itsekin vähintään mieleltään, mutta eiköhän tasan varmasti ihan jokainen tiedä aborttiin ryhtyessään miten se toista (omaa lasta!) tulee vahingoittamaan (kuolettavasti)!
"Sosiaaliset syyt on yhtä kelvollisia kuin mitkä tahansa muutkin."
Voit mutuilla mitä vaan, yhtä faktaa ja vieläpä perusteltuakin on se, että ne ei ole kelvollisia.
"Himo tuleekin tietysti vasta sen jälkeen kun huomaa että on jotain murhattavaa."
Elikkä nainen jolla todetaan syöpä on murhanhimoinen kun hän haluaa aloittaa syöpähoidot mielummin kuin synnyttää epämuodostuneen lapsen? Hän huomsi että tuli jotain murhattavaa niin alkoi himoita murhaa? Miksei hän murhaa jotain ihmistä ennen aborttia ja miksi murhanhimo tulee vasta kun omassa kehossa on muutama uusi solu eikä vielä ihmistä? Jos olis murhanhimoinen niin olishan murhannut jo lapsia tai aikuisia ennen? Miksi himoaa tuottaa itselle kipua?
Et siis ymm.ärrä lukemaasi ja syiden eroja.
Ei kai silloin yleensä him.oita jos jotakin joutuu tekemään pacosta, henceään suojellakseen? Vai tunteekohan esim. raiscauksenkin uhri suurtakin him.oa kohteeksi joutuessaan?
"kun omassa kehossa on muutama uusi solu eikä vielä ihmistä? "
Mikä tällainen tilanne on, ja miksi joidenkin elimistön mutamien solujen takia tuntisi m***an himoa?
" Jos olis murhanhimoinen niin olishan murhannut jo lapsia tai aikuisia ennen?"
Eihän monet syntyneidenkään m***ajat ketä tahansa t**a, vaan uhrit on eri syistä valikoituja.
"Miksi himoaa tuottaa itselle kipua?"
Sitä voisi kysyä joltakin masocistilta, mutta abortdöörin tapauksessa m***an him.o ylittää kaiken muun.
"Mukavuusaborttitoiminta on sovinismia"
Niin onkin. Onneksi kukaan ei sitä halua.
abortti on murha
Abortti on verrattavissa siihen kun ejakuloi talouspapruun. Elämä jää siinä syntymättä.
Sukusoluissa ei mitään ihmiselämää vielä ole ollutkaan eikä siis ketään tarvi tappaakaan.
Väitätkö että siittiöt on kuolleita? Miten kuollut pystyy liikkumaan ja etsimään munasolun? Siittiö tarvitaan, jotta alkio kehittyy. Kaikkee...
Niin ja elämä estyy jos ejakuloi paperiin tai tekee muutamaa viikkoa myöhemmin keinotekoiset kuukautiset. Näissä tapauksissa ei lasta tule. Iha sama loppupeleissä.
Hohhoijjaa.. Onko siittiö ihm.is yksilö, kyllä vaiko ei?
Vaikka kuinka väänn.ät ja vähättelet, tietenkään samalla viivalla ei ole "keinotekoiset kuukautiset" joissa tieten tahtoen s***ataan jo olemassa oleva ihm.is yksilö!
Hohhoijaa, onko se siittiö elossa vai ei? Lopeta kiemurtelu, kun perustelusi kusevat.
Kuka se siellä kiem.urtelee ilman edes cus.evia perusteluja? Tuleeko sitä vastausta vai onko taas kerran ihan liian cib.erää? Tekeekö el.äminen siittiön ihm.isecsi, kyllä vaiko ei?!
Mukavuusabortti on lasten teilaamista, naisten kyykytystä ja ihmisvihaa.
"Naisliikkeen kunniakas tavoite on ollut todellisen tasa-arvon rakentaminen. Väheksyvästä, syrjivästä, jopa väkivaltaisesta yhteiskunnasta on ponnisteltu kohti demokratiaa ja yhdenvertaisuutta ja inhimillistä elämää."
Silti jotkut vihaa naisia niin että kiukuttelee kun naiset määrää omasta kehostaankin. Jotkut ei halua että naiset käy töissä vaikka perhe on elätettävä.
Onneksi aloittaja on ihan pesunkestävä feministi.