Outoa käytöstä puheenjohtajalta suurkuntakeskustelussa.
Puheenjohtajahahmon tarkoitus on kai johtaa ja jakaa puheenvuoroja, mutta ei, tämä Lehtinen käyttää härskisti kaikki tilaisuudet oman agendansa ajamiseen. Puheenjohtaja on hänen mielestään kai diktaattori, joka voi hoitaa kokouksen antamatta kuin vahingossa muille puheenvuoron; jos joku pystyy puskemaan äänensä läpi ilman suotua puheenvuoroa.
Puheenjohtajahahmon tarkoitus on kai johtaa ja jakaa puheenvuoroja, mutta ei, tämä Lehtinen käyttää härskisti kaikki tilaisuudet oman agendansa ajamiseen. Puheenjohtaja on hänen mielestään kai diktaattori, joka voi hoitaa kokouksen antamatta kuin vahingossa muille puheenvuoron; jos joku pystyy puskemaan äänensä läpi ilman suotua puheenvuoroa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onko tosiaan mahdollista, että puheenjohtaja ei jaa puheenvuoroja, vaan käsittää homman olevan niin, että puheenjohtaja on se, joka yksin puhuu?
No, johtaa puhetta. Senhän voi käsittää miten tahtoo, jos tahtoo?
Lehtisen roolista kunnassa. Olin katselemassa talo/kiinteistösivuja. Siellä näkyi olevan välittäjänä kaiketi tämä keskusteltu Lehtinen.
Työpaikka on hyvä olemassa, mutta kun henkilö on kunnan päättäjäpuolella luottamustehtävässä ja kaavoitus ym. kaikkineen tulee kuvioihin kiinteistö/ ja talobisneksessä. Mites arveluttavaa? Vai onko?
Tulee mieleen näitä kuntien yhteisliityntäasioita seuratessa.
Lehtinen pelaa monilla korteilla, mikä ei aina ole Iitin asukkaiden eduksi.
Hyviä mielipiteitä Lehtiseltä kun ymmärsi ja huomasi Elimäen tilanteen ja sanoi niin, että Elimäeltä on viety siemenperunatkin. Tosi osuvasti sanottu !!!! ;)Asia on juuri näin! Totta kai pitää Iitin puolta. Arvostakaa sitä ;)
Tottakai Lehtinen pitää Iitin puolta. Kaikki valtuutetut varmasti pitävät ja siitä ei olekaan ollut missään vaiheessa kysymys. Tuo viittaamasickommentti on varmaankin taas erotettu asiayhteydestä jossa Lehtinen on kiivennyt lipputankoon ja karjunut, Kouvolan liitoksen haittapuolia. Hänhän itse kannatti kuitenkin liitosta Lahden kanssa jossa iitille olisi annettu yhtä vähän kuin kaikille Kouvolan kanssa liitoksessa olleille. Liitos ja vieminen sopii hänen mielestään siis joidenkin kanssa muttei joidenkin muiden kanssa. Eihän tässä ole järkeä? Vai löytyykö järki oman edun tavoittelussa? Hänhän oli kaikista äänekkäin valtuutettu Lahden suunnassa ja ny kaikki varmasti tuntevat suuren ja mahtavan Lehtisen. Liitoksen myötä oma paikka tai pojan paikka päättävissä elimissä olisi ollut aika fine. Hyvin on voinut sanoa siis joissain kohdin, mutta kun on oma lehmä ojassa niin meneekö siinä kunnan vai suvun etu edelle.
Jos Lehtinen olisi kepu niin mitään ongelmaa ei kirjoittajien mielestä olisikaan.