Anneli Aueria vastaan murhaoikeudenkäynnissä!
EI MITÄÄN NÄYTTÖÄ!
EI MITÄÄN NÄYTTÖÄ!
Syyttäjällä ei edelleenkään ole MITÄÄN NÄYTTÖÄ
j vIROLAINEN
61355
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
kai jotain näyttöä oli koska tuomittiin....
Vaan kun ei ollut. Junttila ja Sontamaa käyttivät mädäntyneitä aivojaan ja lopputulos on tässä. Ainoastaan nuorin tuomareista, analyyttinen älykkö antoi vapauttavan tuomion.
SuskuLondon kirjoittaa:
Suosittelen lukijoita kuuntelemaan myös hätäpuhelua, lukemaan sen litterointia ja tarkastelemaan asunnon pohjapiirrosta. Auer oli aivan puhelimen vieressä kuolettavien iskujen aikaan, eli hän ei voi mitenkään olla murhaaja.
Ja lentävä huppis liiteli äänettömästi ilmassa tikaten kymmeniä puukon iskuja muutamassa minuutissa ja lopuksi murskasi kallon, liidellen sitten taas ikkunasta näkymättömiin jättämättä jälkeäkään. Selvä tapaus ))
Mitä nyt vain paljon verisiä ja kuraisia kengänjälkiä, veitsikin putosi kiireessä lattialle, ruskeita kuituja, mutta - ei jälkeäkään!
Ei jälkeäkään, vain auerskan surkeita lavastuksia.
Aatella, ulkopuolinen henkilö hyppinyt yhdellä jalalla murhailun päätteeksi karkuun.
Siis hei oikeasti aikuiset ihmiset, älkääs nyt viitikö naurattaa näin paljon, annelistit hei nyt loppuu se pelleily.
"annelisti" on väittänyt että huppis juoksi yhdellä jalalla.Kun kengänjälkiäkin jäi kahdesta jalasta ja runsaasti vielä
tää on siis samaa politikointia kuin "miks sä sitte rikkositte sen ikkunan" tai "miks te sitte rikkositte sen ikkunan"
Paperiin on musteella printattu SÄ mikä on ihan oiken. Tyttöhän moittii äippää et se oli sun oma vika, viisas tyttö.
tavallista vääntelyä ja vääristelyä.Jos "sä" sanotaan yksikössä ja "rikkositte" monikossa niin ei täsmää.Tyttö sanoi tuon kai silloin kun huppari etsi tuolia ja mahdollisesti tarkkaili millasta "rautaa" sun Jukan käsiin ilmaantuu.Ei näkynyt muuta kain pieniä klapeja joten rynnäkköön kannatti siirtyä
Se oli se Taurun pelleilynäytös yhdellä jalalla pomppien, piti kai esitystään hauskana ja halusi naurattaa yleisöään.
Samoin syyttäjä Valkama pelleili, kun puhui vain poliisien nakkisämpylästään tiputtamasta ketsupista, kun oikeasti oli verta lattialla. Ehkä jotakuta nauratti sekin, ainakin varmaan itse tykkäsi vitsistään.
Suomen oikeuslaitos sallii pelleilyn ja pilanteon vakavalla asialla. On kyseessä oikeudenkäynti, jossa uhkaa tulla elinkautinen ja tulikin. Mutta syyttäjäkin vain naureskelee ja sanoo verta ketsupiksi.
On ne niin vitsikkäitä miehiä nämä syyttäjäpuolen miehet!
Oikeuden halventamista pahimmillaan.
No justiin:) Huppari räiskäisi ikkunan rikki ja jäi tarkkailemaan, taskulamppuaan väläytellen. Ja Jukka meteliin heränneelle ja lasinsirpaleita ihmettelemään tulleelle lapselle, että mene vaan takaisin nukkumaan, huomenna on koulupäivä ja kaikki, ei mitään hätää. Me mamman kanssa tässä vaan odotellaan että tuo terassilla oleva vieras saa ikkunan kokonaan rikki ja pääsee vihdoin peremmälle.
Sinä raastat ja revit rikki koska sinussa asuu saatana. Sinun pitää oppia mitä sana armo pitää sisällään.
Niin justiin, me tässä äipän kanssa vaan rattoisasti odottelemme kun tuo vieras tuolla saa hommelin valmiiksi, sitte tuut äipän kanssa sitte hoiteleen puhelinlinjaa kun äippä soittaa hätäpuhelun.
Ei kyllä hyvää päivää, tässä ei nyt jokin tosiseikka kohtaa :D:D
tuon joosepin ip osoitteen ylös ja hakis siltä DNA näytteen niin saattas löytyä oikea omistaja sille DNA lle joka löytyi klapista
Suomennos murteesta:
Rikkosit = rikoit
Rikkositte= rikoitte
Tytön täytynyt nähdä ikkunan rikkominen ja rikkomiset. Tietysti on nähnytkin. Eiks se annu naputellut ainakin kahteen otteeseen ikkunaa rikki?
Näin on käynyt, tyttä näki enemmän mitä taru kertoo ja moittii siinä äitiään, miksi menit rikkomaan, erittäin suuri moka annelilta ikkunan rkkominen.
Oven aukaisu kun olisi riittäänyt ja olisi ollut uskottavampi todiste.
Keksit skeidaa?
oijoi kun tuli kirjoitusvirheitä, annelistit nyt huutamaan kurkku suorana.
"Paperiin on musteella printattu SÄ mikä on ihan oiken"
Jep, on rustattu paperille. Paljon muutakin on rustattu Ulvila casessa paperille. Sellaista mikä ei pidä paikkaansa.
Mutta mitä tyttö todella sanoi nauhoitetussa kuulemisessa? "Te" mutta sekin piti vääntää paperille "sä", jotta sopisi paremmin tiettyihin tarkoitusperiin.
Ei syyttäjällä pidäkään olla mitään näyttöä, jos puolustuksen asia on todistaa syyttömyys: puolustus tarvitsee näyttöä.
Noinhan se yleensäkin menee vaikkakin näyttö syyllisyydestä tulee syyttäjän todistaa,vrt,todistus taakka..eipä ihme kun syyttömiä saadaan tuomituksi vankilaan muissakin tapauksissa jossa juttu epäselvä ja esitutkinta viranomaisten hölmöilemä ja joku on pakostakin saava syyliseksi,etti noiten viramiesten "maine" kärsi..niinpä syytön tuomitaan vaikka mitään näyttöäkään ei tosiasiassa olekkaan..
joutsenlahti koitti kaikin keinoin saada syyttömän vankilaan...ja vasta nyt aloitettiin vääränilmiannon tekijän "tutkinta" voi pyhä yksin kertaisuus..ja sitenkään ei mitään näyttöä auerin syyllisyydestä pelkkiä myöhäis syntyisiä sepekulaatioita moen mutkan kautta vääneltyjä..oikea ratkaisu on,anneli vapaaksi ja tuo vääränilmiannon tekijä linnaan kuten "muutkin osapuoleksi itsensä ajaneet..
Yhtälö pysyy paremmin kasassa jos USKALLATTE ajatella että väärään ilmiantoon syyllistyy S....... Kokeilkaa edes, miltä se TUNTUU...
Onneksi tämä väärän ilmiannon tehnyt henkilö syytteessä ja toivottavasti menee niin pitkälle et joutuu maksamaan korvauksia.
Joku tolkku kun on saatava annelsimi mission edustajille.
Kaikkea kun ei saakkaan tehdä sananvapuden piikkiin, ottaahan se päähän Y-HYY.
Mikä tekee ilmiannosta väärän?
Santaojan valehtelu,että poliisi ottanut sorkkaraudan talteen?
Santaoja ei valehdellut,että poliisi ottanut sorkkaraudan talteen mutta syyttäjä ei ole asiasta tietoinen?Ei tämä "ilmiantaja"nähnyt sorkkarautaa vaan toinen henkilö.Hänkö valehtelee?Epäilty kertoi tarkasti teonkuvauksen ja pakoreitin.Keksikö ilmiantaja tämän päästään vai valehteleeko epäilty?Sekavaa on mutta nyt viimeistää täytyy selvittää missä on sorkkarauta vai hakiko murhaaja sen pois ja lukee ja nauraa teille tyhmille koska pidätte Annelia syyllisenä.
Eipä niin, kaikkea ei saa tehdä sanavapauden piikkiin. Jyrpäjoosepinkin täytyy hakea aivonsa narikasta ja alkaa ihan aikuisen oikeasti miettimään miksi poliisi sanoi Koivistolle että sorkkaraudannäköisen esineen poliisi on ottanut talteen. Se tuskin voidaan antaa anteeksi ja lisätä sanavapauspiikkiin.
On lahjakas syyttäjä. Ei ole minkään valtakunnan näyttöä.
Ja on noin pitkälle päässy.
Mutta nyt lahjakkaalla syyttjällä on ongelma. Miksi poliisi sanoi 7 vuotta sitten Koivistolle että poliisi on ottanut talteen sorkkaraudan näköisen esineen?
Tuskin sitä on äänitetty sinä sanomista, joten ihan helpostihan tuosta ongelmasta päästään. Poliisi vain kieltää sanoneensa mitään ja nyt kun Koivisto on leimattu valehtelijaksi, vain poliisia uskotaan.
Mutta pitäisi löytyä se ihminen, joka alun perin kertoi siitä esineestä ja oli nähnyt sen ennen kuin joku sen otti talteen.
Itkupotkuraivarit ei auta. Sitä saa mitä tilaa.
Kujanpää niminen poliisi se alkututkimuksissa erimielinen poliisi joka ryhtyi netin avulla avaamaan Aeuria syyllistävää tutkimuslinjaa?
Tämä Kujanpääkö?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012040415414273_uu.shtml
No niin, m.infossahan yksi nimimerkki (nyt bannattuna) väitti kuulleensa nauhalla Jukka Lahden huutavan murhaajansa sukunimen. Ja tuli vähän muitakin vihjeitä.. siitä mitä nauhalta väitetään kuuluvan, sellaisia mitään tarkoittamattomia äänteitä ja sanoja. Mitä muka tarkoittaa pyyjääpää.. ?
Nyt keksin, keksittekö muut?
Missä tuo Kujanpää oli töissä siihen aikaan, kun Lahti murhattiin?
Missä ajassa hätäkeskustallenteella tulee Kujanpäätä muistuttava sana?
Nyt en millään löydä sitä minfon ketjua, jossa tämä aika mainittiin. Joku muistikuva, voi olla vääräkin, on että se olisi jotain 2.14, voihan sitä kuunnella. Kuuntelin silloin itsekin, mutta en saanut selvää, se kuulemma hukkuu osittain toisen puheen alle.
Se oli kuitenkin nimimerkki nebukadnessar, joka sen sukunimen väitti kuulleensa. Vapautuu piakkoin bannista. Toivottavasti jotain olisi jo selvinnyt lisää, koska hän tarvitsi vain muutamia varmistuksia siihen nimeen liittyen.
Kyllä hän taisi yhdistää sen juuri tuohon outoon pyyjääpää-sanaan, ja sehän ei todella tarkoita mitään, joten tuo Kujanpää sopisi hyvin. K-kirjaimella sanoi sen alkavan, sen verran vihjasi.
Tärkein tieto, että kaikki suomalaiset ja muutkin olivat jossain muualla kuin Lahden kotona silloin, vain perhe paikalla. Murhaajavaihtoehtoina vain auerska tai auerska ja tyttö.
Kyllä sieltä tallenteelta pomppaa esiin selvästi se "Kujanpää", samoin kuin muitakin sanomisia, esim. äänitutkijan "auto"-sana oikeasti on "jumalauto".
Lisäksi tallenteella kuuluu selvästi kuinka surmaajalla on ilmeisesti hauskaakin, koska vastaa Auerin kysymykseen, kun Aueri kysyy lähinnä ensin itseltään "meni, kähtiks se mies jo", loppu tarkoitettu Jukka Lahdelle, kun kuulee siihen lähtemiseen viittaavia ääniä, niin surmaaja vastaa möriennetyllä äänellä selvästi "EI" ja jonka kuulee olevan eri ääni kuin Jukka Lahden ääni.
Lisäksi Jukka Lahti yrittää harhauttaa surmaajaansa luulemaan että talossa on muita mies-henkilöitä paikalla kuin vain hän, huutamalla jotakin Juhaa tuleen apuun.
Tässä vähän näytteitä: https://www.dropbox.com/s/6mp42lqc59rjapc/lähtiks_vastaus mieheltä EI.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/x5v9f620qvwct2s/JUHA TULE.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/x97si74yq2rsfif/Kujanpää 12.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/ktvnl8k63qmfaaw/jumalauto kohina pois.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/7080tsxg2yabt21/Jumalauto112.wav?dl=0
Lisäksi järkyttävin ja sanokaa jotka kuunteletta nuo, sanooko tuossa tuon sanan, nainen vaiko mies? https://www.dropbox.com/s/10e9pdr0uzt70zw/kuole2.wav?dl=0
Joku oli jo varannut n-alkuisena nimimerkin, kai oli niin hyvä??
"Kujanpää"
Joku P:llä alkava. Pyhjänpää... Pohjanpää...
"äänitutkijan "auto"-sana oikeasti on "jumalauto"."
Kohdassa sanotaan nopeasti "Mulao auto". Kuuntele hidastettuna, jotta saat vokaalien järjestyksen selville.
Tietääkö kukaan sen yhden, vain alussa epäillyn nimeä, sieltä naapurustosta? Sen, jonka kädet oli viiltohaavoilla seuraavana päivänä ja auton takaluukussa verijälki.
Jos tietää, ei voi tietenkään täällä sitä nimeä paljastaa, mutta.. muistuttaako Kujan- tai Pohjanpäätä? Tai jotain muuta päätä? Itse en kuule mitään sen tapaistakaan, mutta ei olekaan mitään erikoislaitteita.
Eikö olekin kummallista, että siitäkään verestä ei muka saatu dna:ta. Se näyttää olevan hyvin valikoivaa tuo dna:n tunnistus, ei veitsestäkään saatu siitä vieraan verestä. Joku on kaiken aikaa ollut sotkemassa ja estämässä todisteiden tutkimista.
Sitten kerrotaan, että dna:n perusteella on saatu selville kuka se Viiltäjä-Jack oli, n. 130 v. sitten!
Kaikkihan tässä keississä on kummallista.
Jukka S. Lahti oli kynsinyt murhaajaansa ja saanut kyntensä alle palan ihoa. Tästäkään ihonpalasesta ei sitten saatu dna-tunnistetta.
Täytyy todeta, että nyt taitaa poliisivoimissa olla ainesta joka ei sinne kuulu.
Onhan tässä kaikki kummallista, niinku JL ja kokoomus yhteys.
Ulvila ja Tampere ne yhteen sopivat.
santaoja-paatero-holmlund
Olihan Jukalla oikein tukku auerskan hiuksia allaan, hyvä todiste sekin auerskan syyllisyydestä.
Siihen ketjuun kuuluu ääriliike.
Kyllä tuo mantra on jo havaittu ja mantran toistamisen tärkeys myös. Muutenhan koko projekti lässähtäisi.
Lässytys jatkuu niin kauan kun Anneli Auerin toimista saadaan syyllisyyteen riittävä vedenpitävä teonkuvaus. Asiaan perehtyneet tietävät, että pitäviä todisteita ei ole ja ajallisesti murha, syytetyn toimesta on mahdoton. Jonain päivänä selviää koko karu totuus ja toivon, että jokainen silloin katsoo peiliin ja pohtii omaa psyykensä tilaa. Pelottavaa ajatella, että hyvinvointivaltion romuttuessa osa teistä ja moni muu lonkalta-apuja elää kanssani samassa yhteiskunnassa. Väärin, en ole arka, epävarma, hysteerinen enkä edes kouluttamaton ja elämätön. Historia toistaa itseään - hyvinvointivaltion purkautuessa alkavat toimimaan eläinten lait. Voi vaikka perehtyä Amerikan yhteiskuntaan. Että onnea vaan kaikille ja varsinkin niille joiden elämää ohjaa ennakkoluulo, pelko ja pahansuopuus. http://areena.yle.fi/radio/2104198
Laittaisiko joku youtubelle tuon linkin ipadilla ei kuulu!
Vaikka lopun ikääsi, ei ketään kiinnosta. Voi harmi kun ei kukaan ollut kuvamassa videolle auerskan tekosia, vaikka en sitäkään ihmettelisi.
Kiinnostaa kyllä.jooseppi voi tästä lähtien puhua vain omasta puolestaan.
Taas meni arvaus mehtään ja kybällä, jooseppi nauraa taustalla suuren ääneen, naapuritkin kuulee.
sehän vasta annelisteille kamalaa olisikin jon joku amatööri vetäisee lonkalta todellisen AA.n teon kuvatuksen,
Ei mikään kauhistus. Kunhan joku vetäisee uskottavan AA:n teon kuvauksen niin saadaan tämä homma pakettiin. Sama vaikka olis amatööri,huippuammattilaisilta kun ei tunnu onnistuvan alkuunkaan ilman vippaskonsteja.
"Ei mitään näyttöä"
Ei oo, eikä tuu...
Auerilla on alibi eikä DNA:kaan mätsää.
Eikös normioloissa näillä jo vapauteta ?
Pitäisi ehdottomasti päästää vapaaksi vaikkapa takuita vastaan. On väärin pitää vangittuna kun juttu on näin seklava.
Niinhän ne aina on sekavia ne jutut, joissa on paljon valhetta mukana.
Sehän se tietysti valehtelun tarkoitus on, että pääsisi luikertelemaan vastuusta.
Juuri noin! Olen samaa mieltä! Syyttäjä tosiaan valehtelee päästäkseen pälkähästä. Hienosti oivallettu.
onneksi ei sekoile: "ku oikeus päättää että onko joku syyllinen tai syytön, niin sehän perustuu tämmösiin päättävän elimen ja näiden ihmisten niinku omaan tunnetilaan ja tämmöseen, että onko heidän mielestään näyttö riittävä ja se on aina... se on inhimillistä toimintaa ja siinä voi voi tota edelleenkin tulla semmonen että..."
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=8999&start=45
Tällaista siis syyttäjä tarinoi, havahtukaa ihmiset! Päättävän elimen tunnetilastako se nyt onkin sitten Anneli Auerin tuomio kiinni, niinku?
Syyttäjä, höpinöineen, pitäisi välittömästi passittaa mielentilatutkimukseen!
Syyttäjä Valekana jäi käräjäoikeuden 2-1 tuomion jälkeen häpeäeläkkeelle, koska vanhana konkarina ymmärsi jo, että hovissa tulee turpaan äänin 3-0.
Pikku-Kalle Kulmala ja Seksirikos-Paula hakevat sitten hovitappion jälkeen valituslupaa KKO:sta vedoten eläinten raatoihin ja väärinpäin käännettyihin risteihin.