Venähti tuo tarkistus.Ei ehtinyt 10.8 maksuun.Maksetaanko takautuva milloin? 10.9? Vai aiemmin.
En oikein saanut kelalta selvyyttä.Soiteltava huomenna?
En oikein saanut kelalta selvyyttä.Soiteltava huomenna?
Elatusmaksun tarkistus
Ensikertaa
52322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Lopeta ruikutus..sovi yhteishuollosta ja vuoroasumisesta lapsille,
ei elatusmaksua, lapsilisät puoliksi ja kasva aikuiseksi:)
En sovi.Haluan oikeasti tietää.Nopeiten tietysti kun pirautan kelaan tai katson nettisivuilta omat tiedot.
Kasva sinä:)
Kelasta ja sossusta ei seuraa mitään hyvää..
Haluatko lapsen ja isän suhteen katkeavan..
Taas yks katkeroitunut yhäriruikku jolle tärkeämpää
jatkaa riitaa lapsen edun ja oikeuksien varjolla:)
Kasva aikuiseksi ja lopeta ruikutus!
Miksi isä haluaisi suhteen katkeavan?
Ei ketään kiinnosta maksaa näkemättä lapsia..
Ei elatusapua, vuoroasuminen, lapsilisät ja kulut puoliksi, yhteishuolto
Aloittaja ei kertonut etteikö isä tapaisi lasta..
Entä, jos isä ei halua vuoroasumista. Minun mieheni ei ainakaan ottanut kuuleviin korviinsa moista.
Ei hätää.Tänään oli raha tullut.Päätös näkyy netissä.:)
Ei ollut riitaa elatusmaksusta,vaan kumpikaan ei muistanut että on se tarkistus.Siksi se venähti.Nyt on taas vuoden verran asia rullaamassa.En kysellyt olenko yh ruikku tms. Nyt sai lapselle ruokaa ym .
Ja lapsen etu ei toteudu... lapsen etu on yhteishuolto, asua yhtä paljon molemmilla
ei elatusmaksuja puolin ja toisin, lapsilisät puoliksi ja vanhemmat kasvamaan aikuisiksi..................... Samat terveiset Raision sossulle- vieläkö nappulaa riittää
3 miljoonaa euroa jo palanut yhteen huoltoriitaan:)
Elatusapua ei voi sopia määräajaksi; aina kunnes
lapset 8 vuotta eli koko sopimuksenne on lainvastainen
Siis 18 vuotta..
Hyvä, että raisio pitää lasten puolta, eikä sinun.
Eipä näytä pitävän valehdellessaan tuomioistuimelle, estäessään lapsen
tapaamisoikeuden ja huollon perusteetta.. pelleily jatkuu ja kustannuksia
tulee nyt ja tulevaisuudessa:)
Sinähän sitä pelleilyä jatkat. Lapsilla on parempi, terve isä ja äiti, kuin sinä olet. Turhaan olet katkera. Lapsillasihan on kaikki hyvin. Ainoa häiritsevä asia on isä joka pyrkii häiritsemään ja kontroloimaan perheen elämää, mutta eiköhän lapset isona osaa ymmärtää isäänsä ja tämän ongelmia.
Raision sossu ja lapsen äiti sitä pelleilyä jatkavat
Lapsille on parempi lapsen terve isä, joka kykenee ajattelemaan
lapsen parasta ja edesauttamaan lapsen suhteen säilyttämistä
molempiin vanhempiinsa/ lapsen tapaamisoikeutta, kuin sairaal-
loinen äiti ja Raision lastensuojelu narsistisella mielenvikaisella käyttäytymisellään.
Oletko itse ihan terve ajaessasi lainvastaista menettelyä ja lap-
sen eristämistä isästä vastoin lapsen oikeuksia?
En ole millään tavoin klatkera... lapsilla ei ole vain kaikki hyvin
heidän äitinsä ja Raision lastensuojelun eristäessä katkeroitu-
neena mielenvikaisella, lainvastaisella, sairaalla viranomaistoi
minnalla lapsilta isän lapsen elämästä..
Ainoa häiritsevä asia on lapsen äiti ja Raision lastensuojelu;
joka pyrkii häiritsemään ja kontrolloimaan lapsen normaalia
elämää isänsä kanssa; mutta eiköhän lapset isona osaa ym
märtää äitinsä katkeruutta ja ongelmia huoltoriidassa, Raisi-
on lastensuojelun ongelmaa haastaessaan Raision kaupun
gin perättömästä lausumasta tuomioistuimessa.
Sinä et kirjoita terveesti.
En minä aja mitään sinun asiassasi...
Oletko oikeasti mielestäsi päästäsi terve?
Olen täysin terve; entä sinä?
Raision sosiaaliviranomaiset/ lastensuojelu/ lastenvalvoja
ja lapsen äiti eivät terveitä narsistisella, mielenvikaisella
lapsen manipulaatiolla ja valehtelulla tuomioistuimessa:)
Tuo jatkuva toistaminen on sairasta.
Onko tervettä Raision sosiaaliviranomaisten/ lastensuojelun/ lastenvalvojan
äidin toiminta; lapsen manipulointi, isän uhkailu viranomaisten toimesta, las
ten ja isän lausuntojen valehtelu tuomioistuimessa, erityisesti lasten toiveet
ja lausunnot lasten asumisesta osittain myös isällä
Todella sairasta narsistista, mielenvikaista käyttäytymistä äidiltä ja viranomai
silta valehdellessaan puolustuskyvyttömien lasten toiveet ja lausunnot tuomio
istuimessa..
Elatusapu voidaan määrätä tietyksi ajaksi ja niin useimmiten tehdään jos elatusvelvollinen on työtön tai opiskelee tai muuten tiedetään tulojen muuttuvan.
Ne ei täällä vingu.
Kuka Kari...mistä puhut..kuka ei täällä vingu?... ei kai ne vingu
valehdellessaan puolustuskyvyttömien lasten lausunnot tuomio-
istuimessa; tuomioistuimen ollessa sossun ja äidin talutusnuo-
rassa rikkoessaan lakia ja lapsen oikeuksia, ihmisoikeuksia, la
kia sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista ym. lain
säädäntöä ja asetuksia.
Älä taas jauha puppua ja esitä asioita joista et mitään tiedä..
Elatusapu määrätään aina kunnes lapsi täyttää 18 vuotta;
muussa tapauksessa on menetelty virheellisesti ja lasten
valvojallahan ei ole mitään oikeutta määritellä elatusavun
määräaikaisuudesta kun lastenvalvojalla ei satu olemaan
oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisältöön.
Vastaas nyt mielummin kysymykseen, jonka nimim.
"näin se vain menee" sulle esitti noin vuosi sitten tai pidä
suusi kiinni ja häivy täältä.
Älä selitä itse laitot nimesi nettiin Kari. Jäljestä päin taisit tajuta, ettei se ollut viisasta. Lapsesikin häpäisit kun heidän nimiä levittelit.
Näin se vaan menee on työtön misogynisti, vaikka väittää olevansa töissä turvakodissa - ja paskat ;););) Hullukaan palkkaisi tuollaista mihinkään asiakaspalvelutehtäviin. Hakattu nainen tulisi turvaan turvakotiin, niin se alkaisi sössöttämään isän oikeuksista ja yhäriruikuista....
Kyllä hän on.. itse olen hänet tavannut siellä:)
Taitaa sun päässäs fiirata...älä vaan sano että sulla lapsia
ja olet vielä niiden huoltajakin; taidat olla ns. yhääriruikku!
Eikö yhäreillä yleensä ole lapsia tollo.
Ja et sinä ole ketään tavannut, koska se misogynisti ei ole siellä töissä. Haluaisitko sinä työntekijän joka haukkuu muita.
Kenet sinä hakkasit?
Kyllä yhäreillä on lapsia ei kai ne muuten yhäreitä olis jollei sossu olis alkanu äidin kans sekoomaan päästään... juu oon tavannut ja on töissä... ei hän mitään haukku nut ole; kritisoinut vain toimimatonta lainvastaista lastensuojelun viranomaismenet telyä lasten huoltojutuissa..Ja en ole hakannut ketään...senkka kyllä pitäis sossulta nenästä ottaa...jos se järki ja lapsen oikeudetkin muistuisivat mieleen...äiti ei ole muuten automaattisesti lapsen ainoa oikea huoltaja ja vanhempi...lapsella on ihan isäkin, vaikka mm. Raision lastensuojelu on pahasti päästään seonnut:)
Lastenvalvoja vahvistaa vanhempien tekemän sopimuksen (eli kummankin vanhemman on se hyväksyttävä) mikäli se on lapsen edun mukainen. Olen vahvistanut useita tietyksi ajaksi sovittuja sopimuksia. Hyvin ovat kelvanneet niin Kelalle kuin oikeudellekin. Jos esimerkiksi elatusvelvollinen on opiskelija, jonka tiedetään valmistuvan esim vuoden kuluttua ja todennäköisesti saavan hyvin palkatun työn, niin taatusti on lapsen edun vastaista vahvistaa sopimus nykyisen tilanteen mukaan (esim. nollasopimus) siihen asti kuin lapsi täyttää 18.
Ja koska olen sopimuksia vahvistanut, tiedän asiasta taautusti enemmän kuin sinä.
Etpä ole tavannut, Koska tyyppi valehtelee niin että korvat heiluu. Kukaan ei palkkaa naisten haukkujaa turvakotiin töihin. Kuten sanoin ajatteleppa, jos turvakotiin tulee hakattu nainen, joka on perheväkivallan uhri, niin tyyppi alkaa vinkumaan hakkaajan oikeuksia lapsiinsa ja haukkuu naista yhäriruikkuäipäksi.
Eikö olekkin naurettavaa ajatella, että sellainen lapsellinen hehhehhee ;):);) tyyppi palkattaisiin edes töihin.
Lapsi ansaitsee parhaan mahdollisen huoltajan. Yleensä se on molemmat vanhemmat yhdessä. Harvemmin vain toinen.
Mutta turhaa sinulle on mitään sanoa. Olet niin oman itsesi pauloissa.
Kyllä ole tavannut ja hän ei valehtele. Ei hän hauku vaan kritisoi toimimatonta
viranomaismenettelyä lasten huoltojutuissa, lastensuojelun valehtelua lapsia
ja isää vastaan. Ajatteleppa, jos turvakotiin tulee hakattu lapsi, joka on sossun
ja äidin toimesta perheväkivallan uhri, niin sossu alkaa vinkumaan hakkaajan/
äidin oikeuksia lapsiinsa ja haukkuu miestä narsistiksi ym sairaaksi.
Eikö olekkin naurettavaa ajatella, että sellainen lapsellinen sossu saisi päättää
lapsen edusta ja parhaasta, lapsen huollosta ja valehdella oikeudessa ilman
todisteita.
Lapsi ansaitsee parhaan mahdollisen huoltajan. Yleensä se on molemmat vanhemmat yhdessä. Yleensä kuitenkin äiti; äidin ja sossun valehdellessa
tuomioistuimessa vastoin lapsen etua ja oikeuksia, lapsen toiveita, lausuntoja
Mutta turhaa sinulle on mitään sanoa. Olet niin sossun pauloissa.
Jahas sossupaholainen tuli taas valehtelemaan...missäs se vastaus on
nimim. "näin se vain menee".. koskas kuullaan vai onko paskat pöksyis?
Lastenvalvoja vahvistaa vanhempien tekemän sopimuksen. Lastenvalvo-
jalla ei oikeutta määitellä onko lapsen etu vai ei..sopimuksen voi vahvis-
tuttaa myös käräjäoikeudessa yhteisellä hakemuksella ja haistattaa pit-
kät lastenvalvojalle/ sossulle.
Etkä sä mikään lastenvalvoja ole...älä selitä vaan vastaa kysymykseen
nimim."näin se vaan menee"... lastenvalvojalla ei oikeutta määrittää sopimuksen kestoa...elarisopparit tehdään aina kunnes lapset 18 vuot
ta, se laki ja piste!!!
V_I_T_U_T sulle, sä mistään mitään tiedä...puhut täyttä skeidaa ja yrität
esittää jotain kaikkitietävää narsistista sossutanttaa... älä kuule mulle
jauha; Kelalle voit sanoa et työntävät sun ns "sopimukset" sinne missä
päivä ei paista, täysin idiootti lapsen edun ja oikeuksien vastainen laitos
koko kela ja lastensuojelu... Kasva aikuiseksi Ruikku... mä tiedän miten
kuuluu toimia, sä et tiedä mistään mitään...esität kaikkitietävää..muista
sit vastata nimim. " näin se vain menee" äläkä kiertele ku kakat pöksyis:)
Et ole tavannut. Hän haukkuu, ei kritisoi. Kritiikkiä hän ei ole esittänyt koskaan.
Hän on kiinnostunut vain isien oikeuksista, ei lasten.
En ole kenenkään pauloissa sinä oman itsesi ja omien juttujesi.
Yritä rauhoittua. Tekstissäsi ei taaskaan ollut mitään ideaa. Menee yhtä sekoksi, kuin näin se vaan menee, joka katosi palstalta, kun hänen valeitaan selvitettiin. Ehkä hänellä meni kakat housuun.
Ps. Noinko puhut lapsillesikin?
kuules kyllä tais olla sossupaholinen, joka täältä noin vuosi sitten katosi
kun hänen valeitaan selvitettiin ja nimim. "näin se vain menee" pyysi
häneltä vastauksia..sossupaholinen kun jäi kiinni ohjeistaessaaan väärin
täällä ja ei osannut enää vastata hänelle esitettyihin kysymyksiin.
Olen antanut kysymyksiin lain mukaisia vastauksia. Mihin kysymykseen en ole osannut vastata? Milloin olen ohjeistanut väärin? Valehdellut en ole, vaan vastaukseni perustuvat lakeihin ja sosiaalitoimen käytäntöihin.
Olen henkilökohtaisista syista ollut poissa palstalta tammikuusta lähtien. Näin vain meneen sekoilut eväti ole siihen vaikuttaneet.
Näin se vaan menee katoaa aina, jos meinaa jäädä kiinni valeistaan, kuten tuosta turvakoti höpötyksestä.
Sinä taas kirjoitat samoja juttuja pakkomielteisesti joka käänteessä.
Nää on näitä ;-) ........ you know. Yksi ja sama henkilö useamman nimimerkin takana ja jauhaa samaa vanhaa rainaa ...... Parempi kun ei reagoi mitään.
Opettele kirjoittamaan.."valeistaan"... ja perustuuko lakiin ja sosiaalitoimen käytäntöihin valehdella lasten lausunnot ja toiveet tuomioistuimessa lap-
sen olosuhteista, asumisesta isällä:)
Tai sitten sinä valehtelet.
Siis Raision sosiaalilautakunta valehtelee:)
Ja sinulle se on hymiöstä päätellen iloinen asia? Et taida oikeasti välittää lapsistasi, vaan kostosta.
Kasva itse aikuiseksi...oikesti välitän lapsistani; Raiision
sosiaalilautakunta ja lapsen äiti ei vieraannuttaessaaan
lapsen isästä vastoin lakia ja lapsen oikeuksia...
Miten muka vieraannuttaa?
En ole laittanut mitään nimiä nettiin..
Estämällä lapsen asumisen isänsä kanssa/ tapaamisoikeuden,
puhumasta lapselle pahaa isästä...valehtelemalla lapselle.
Teillähän oli tuosta sopimus oikeudesta, eli eihän se äiti estä.
Mitä pahaa puhunut?
Ei ole sopimusta, on päätös, joka perustui sosiaaliviranomaisten perättömään lausumaan ja valehteluun tuomioistuimessa lapsen olosuhteista. ...
en ole sopinut oikeudessa äidin tahdon mukaisesti... äiti estää sossun kanssa lapsen toiveiden mukaisen asumisen isänsä kanssa ja isän yhteishuollon.. haukkunut isää, että joudutte vaaraan, isä ei pysty teistä huolehtimaan ym.. pup
pua
Siis teillä on päätös oikeudesta.
Lasten toiveet.. Eiväthän he halua enää edes tavata.
Mihin vaaraan? Miten et pysty huolehtimaan?
Lapset haluavat asua isänsä kanssa..
Ei mihinkään vaaraan; äiti ja sossu sekoilee...
Mistä mä tiedän miten en pysty huolehtimaan.. kysy Raision sossulta ja
miks puhuvat paskaa; itse esittänyt todisteet kyvykkyydestäni toimia huol
tajana ja pystyessäni huolehtimaan kaikesta siinä kuin äitikin..
Tyypillinen asenne; äiti haluaa tehdä kiusaa ja jatkaa riitaa huollon varjolla,
ottaa lapsi pelinappulaksi, vastustaa tapaamisia/ asumista isällä ja sossu puolustaa anatessaan perättömän lausuman lapsen olosuhteista valeh- dellessaan lapsen ja isän lausunnot ja toiveet tuomioistuimelle.
Mutta, jos lapset eivät halua edes tavata, kuten olet kertonut, miten ha haluaisivat muuttaa luoksesi?
Mitä oikeudenpäätöksessä sanottiin syyksi siihen ettet pysty huolehtimaan?
Lapset ovat koko ajan halunneet asua molemmilla tasapuolisesti,
asumme 3 kilometrin säteellä toisistamme...ei sanottu etten pystyi-
si huolehtimaan, sanottiin lasten ja isän suhteen olevan kunnossa,
lapset ovat hyvin kiintyneitä isäänsä ja isä lapsiinsa..tapaamisia ei
voida kuitenkaan suositella kuin minimaalisesti, koska äiti ei luota
isään ja ristiriitoja; lasten ja isän suhteessa ei huomautettavaa.
Päätös perustui sossun valehteluun lasten toiveista ja lausunnoista
asua isällä. Lapset siis haluavat tavata mutta ei muutamaa hassua
tuntia kuukaudessa, vaan kunnolla vähintään viikonloppuisin ja lo-
milla