Terve!
Asiantuntija hei! Asiallista palautetta sitten kiitos.
Kaverin kaveri pyysi minua hakemaan hänelle määrättyä lääkettä apteekista. Siis kun ei ollu rahaa ja minula oli. Kirjoitti minulle valtakirjan ja menin apteekkiin ja apteekkari sanoi, että resepti on väärä!!!
No poliisin pakeille epäiltynä väärennyksestä ja h-rikoksesta. Ei siis ollut aavistustakaan, että resepti olisi väärennetty. Tarkoitus oli vain auttaa miestä mäessä ja rahan hän olisi maksanut takaisin.
Luin lakia tähän liittyen. Minuahan ei pitäisi tässä jutussa tuomita mistään rikoksesta?
Kyseessä oli 20 pilleriä unilääkettä.
Olenko nyt ymmärtänyt pykälät oikein???
-Syytön-, kö?
Asiantuntija hei! Asiallista palautetta sitten kiitos.
Kaverin kaveri pyysi minua hakemaan hänelle määrättyä lääkettä apteekista. Siis kun ei ollu rahaa ja minula oli. Kirjoitti minulle valtakirjan ja menin apteekkiin ja apteekkari sanoi, että resepti on väärä!!!
No poliisin pakeille epäiltynä väärennyksestä ja h-rikoksesta. Ei siis ollut aavistustakaan, että resepti olisi väärennetty. Tarkoitus oli vain auttaa miestä mäessä ja rahan hän olisi maksanut takaisin.
Luin lakia tähän liittyen. Minuahan ei pitäisi tässä jutussa tuomita mistään rikoksesta?
Kyseessä oli 20 pilleriä unilääkettä.
Olenko nyt ymmärtänyt pykälät oikein???
-Syytön-, kö?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Riippuu tietysti siitä mitä kaverisi kaveri kertoo kuulusteluissa ja miltä oma menneisyytesi näyttää. Tarinasi uskottavuudesta siinä on kyse.
Näin on, eli todennäköisesti tuomio tulee. Konsti on ikivanha huumausainerikollisten käyttämä, joten tuskin oikeus menee lankaan, annat minkälaisen selityksen tahansa.
jaa häkki heiluu, vaikka ei rikoksen tunnusmerkit täytykään. No Suomi on oikeusvaltio... Minkälaisen tuomion tästä saa???
No, käräjillä aion puhua totta, niin kuin nytkin... ei selityksiä!!!
voi perskules ku pittää olla tyhmä!!!!
***********Olenko nyt ymmärtänyt pykälät oikein???******
Täytyy sanoa, että vaikka pykälät olet lueskellut, niin rikosoikeuden yleiset opit ovat jääneet lukematta.
Lähinnä kyseeseen tulevat rikoskumppanuus, tai avunanto.
Ei tule kyseeseen rikoskumppanuus, avunanto tms. Aloittajan kaveri ei nimittäin taatusti myönnä yhtään mitään, resepti ja valtakirja ovat molemmat väärennettyjä siten, ettei hän jää kiinni. Valtakirjasta puuttuvat taatusti kaikki referenssit väärennettyyn reseptiin, allekirjoitus on väärennetty ja sormenjäljet puuttuvat. Aloittajan kaveri oli se fiksumpi osapuoli selvästikin, jos hän olisi epäiltynä tai tunnustanut rikoksen, ei tätä ketjua olisi tänne koskaan ilmestynyt. Aloittaja saa huumausaineen käyttörikoksesta sakkotuomion ja kuten alempana kirjoitettiin, joutuu 3-6kk päihdeseurantaan ajokorttinsa pitämiseksi, kunhan tuomio tulee lainvoimaiseksi. Aika veemäistä joutua seurantaan, vaikkei huumeita käytäkään, samaan aikaan ei voi ottaa juurikaan alkoholia, jos sitä nyt sattuu käyttämään ja joutuu maksamaan käynnit omasta pussistaan. Kannattais vähän katella missä kaveriporukassa sitä liikuskelee.
Haloo? Jos toi tarina on totta niin olet jättänyt aivosi pahemman kerran narikkaan. Mieti nyt hetki asiaa apteekin ja viranomaisten kannalta -
- väärenetty resepti
- menet sen kanssa apteekkiin
- "kaveri" antoi reseptin, kun ei ollut rahaa ja OLISI maksanut takaisin
Jos kaverisi tunnustaa rikoksen ja tarinasi todeksi niin saatat välttyä syytteeltä, tosin hän saa sitten sen syytteen. Jos kaverillasi ei ole rahaa ja hän on väärentänyt reseptin niin eiköhän hän ole sitten tiennyt riskitkin sen mukaisiksi eikä tule asiaa myöntämään. Rikollinen kyllä, mutta ei niin tyhmä kuin kaverinsa.
Hehe, eikait kaverisi ollut manne? Lyön vetoa, että saamassasi valtakirjassa ei rivilläkään mainita kyseiseen väärennettyyn reseptiin liittyviä kohtia, ei päivämäärää eikä mitään muutakaan. Todennäköisesti myös allekirjoitus on väärennetty, eikä "kaverisi" tule ikinä myöntämään rikosta.
Ole huoletta, ei tuosta häkki heilu. Kyse on huumausaineen käyttörikoksesta, selviät siitä sakoilla. Mutta, jos sulla on ajokortti niin se lähtee kyllä:
Lainaus:
"Huumausaineen käyttörikokseen syyllistyy se, joka laittomasti käyttää taikka omaa käyttöä varten pitää hallussaan tai yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta. Huumausaineen käyttörikoksesta tuomitaan sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Ja jatko: "....yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta..." . Eli tämä on se kohta mihin syyllistyit. Huumausaineen käyttörikoksissa poliisi määrää jo yhdestä teosta päihdeseurantaan ajo-oikeuden säilyttämiseksi, eli joudut käydä aikanaan seurannan läpi, jos omaat tai ikinä hankit minkään luokan ajokorttia.
Tyhmyydestä sakotetaan.
"Luin lakia tähän liittyen. Minuahan ei pitäisi tässä jutussa tuomita mistään rikoksesta?
Kyseessä oli 20 pilleriä unilääkettä."
Menit väärennetyllä reseptillä hakemaan unilääkkeitä apteekista. Laita hetkeksi itsesi poliisin ja käräjäoikeuden housuihin ja kerro meille, miksi sinua ei pitäisi tuomita mistään rikoksesta?
Juu, juuri noin se menee. Yksinkertaiset puolustelevat ketjun aloittajaa, joka tuskin on kertonut ihan kaikkea. Tottakai häneltä apteekkireissua pyytänyt on hänen tuttujaan ja hänellä on tiedossa, että kyse on huumausainerikollisesta.
Aivan sama, jos humalainen tuttavasi pyytää sinua hakemaan viinakaupasta pullon ja kiinni jäätyäsi väität, ettet tiennyt kännistä mitään.
Syyte tulee rikoskumppanuudesta, tai avuannosta ja kun syyttäjä vielä oikeudessa tekee ilkeitä kysymyksiä, joihin aloittaja ei pysty vastaamaan, niin tuomio tulee.
Mä en kyllä nähnyt yhtäkään kirjoitusta puolustelemassa aloittajaa, ehkä tätä sun viimeisintä lukuunottamatta. Nimittäin kaikesta päätellen aloittajaa ei tulla syyttämään avonannosta tai rikoskumppanuudesta, vaan huumausaineen käyttörikoksesta mikä on tietysti pahempi. Sakkorangaistus siitä tulee, ei missään tapauksessa häkki heilu tietenkään.
Kyse on jommasta kummasta; joko aloittaja puhuu pa§kaa ja on itse väärentänyt reseptin yms., tai sitten hän puhuu totta ja hänen fiksumpi kaverinsa välttää syytteet, koska pisti kaverin asialle väärennetyillä papereilla. En tiedä kumpi on pahempi, mutta jos kyse on jälkimmäisestä tapauksesta niin aloittajan äo ei ehkä ole ihan Einsteinin tasolla. Sitä paitsi ensimmäisessä viestissään aloittaja sanoi, että häntä epäillään h-rikoksesta ja väärennöksestä, joten hänen kaverinsa taisi pelata korttinsa fiksummin, jos sellainen todella on olemassa.
Hoh, hoijaa, mikä ihmeen huumausaineen käyttörikos ?? Apteekissahan huomattiin heti, että resepti on väärennetty, joten tuskin hakijalle sen jälkeen mitään muuta annettiin, kuin poliisin toimesta koppihoitoa.
Kuten aloittaja kertoo, niin poliisi on kirjannut tapahtuman huumausainerikokseksi ja väärennykseksi. Huumausainerikos toteutuu jo silloin, kun ainetta yritetään hankkia laittomasti. Ei sitä tarvitse käteensä saada. Eli, molemmat rikokset ovat täyttyneet.
Kuulustelujen kautta tietysti vasta selviää, mitkä nimikkeet laitetaan pöytäkirjan kansilehteen, mutta aloittajan osalta joko kumppanuus, tai avunanto em. rikoksiin näyttää varmalta.
Minä en ole kirjoittanut, että häkki heiluu vaan, että tuomio tulee. Tottakai tiedän, että tuomio on sakkoja, Suomihan ylpeilee sillä, että meillä on maailman lievimmät rangaistukset.
hei!
Kiitos asiallisesta palautteesta!!
Eli valtakirjan tekaisi väärentäjä, eikä siinä ole referenssejä...
Kaiffarin väärennös oli kopio hänen omalääkärinsä määräämäastä unilääkereseptistä! joita oli jo toisesta apteekista haettu 20 kpl. 20 päivää sitten. Hän antoi myös oman henkkarin mulle mukaan...
Ja puhun totta, ja käräjillä myös!!!
poliisinpalvoja?
AP:lle: vetoat tahallisuuden puuttumiseen, niin vältyt tuomiolta, jos siis tuomioistun pitää tätä uskottavana.
Sanot oikeudessa että et ole ollut tietoinen siitä, että resepti on ollut väärennety..
Väitettä tukee:
-reseptin aitous/kuinka hyvin se on tehty
-kaverisi rahapulan uskottavuus
Reseptinä voi olla vaikka A4 paperille käsin kirjoitettu lääkemääräys... Eli aitoutta on vaikea arvioida
Paperireseptin aitous varmistetaan lääkäriltä.
Ei välttämättä. Voidaan varmistaa, siinä missä minkä tahansa muunkin reseptin. Jokunen vuosi sitten äidin kaveri joka on lääkärinä oli meillä kylässä Turussa, ja hän kirjoitti minulle reseptin mietoon lääkkeeseen, ihan normi tulostuspaperille ja käsin....
Tietenkin jos olisi käsin kirjoitetut resepti vaikkapa morfiiniin, niin tilanne voisi kääntyä päälaelleen
Menikö tuo resepti rikostutkintaan?
Mikset lainannut rahaa tälle köyhälle unettomalle. Niinhän sitä ruokaakin hankitaan, annetaan tutulle rahaa lainaksi, että pääsee kauppaan. Ei sitä lähdetä toisen edestä kauppaan, mutta miksi apteekkiin ja tällä varustuksella??? Juttu haisee. Tuomio tulee tälle apurille, kenen tekele asiakirja sitten oli lopulta.
Paperireseptiä ei ole pakko kirjoittaa valmiille lomakkeelle. Mutta jos on epäilys rikoksesta niin lääkäriltä vaaditaan selvitys reseptin aitoudesta.
No se voidaan selvittää missä tilanteessa tahansa, vaikka olisi puhelinresepti tai tietokoneella kirjoitettu paperiresepti.
Ja tosiaan tuo resepti mikä mulle kirjoitettiin blankolle A4 paperille oli teralysal 300mg 2*100 kapselia. Eli aika kesyä tavaraa. Kukaan tuskin sitä väärentäisi, siksi se hyväksyttiin mukisematta.
Mutta pointti on se, että ulkopuolinen henkilö ei voi mitenkään tietää onko resepti aito, vaiko ei ole, joten sinällään uskon että hakija tulee poistumaan oikeussalista vajaa 100€ rikkaampana
Uskotte vielä aloittajaan,hah! Itse hän on väärentänyt reseptin jne..