Totuus siitä, miksi miehille ei riitä naisia ja päin vastoin

Järkevä ratkaisu olis rajoittaa maahanmuutto niin että tänne otetaan pelkästään naisia, sillähän tämäkin ratkeisi.

lymphaticus kirjoitti:

Järkevä ratkaisu olis rajoittaa maahanmuutto niin että tänne otetaan pelkästään naisia, sillähän tämäkin ratkeisi.

Ois myös ratkaisu kun miehet ei sais pariutua kuin ainoastaan 10vuotta tai enemmän vanhempien naisten kanssa, sitten alkais riittää kaikille.

lymphaticus kirjoitti:

Järkevä ratkaisu olis rajoittaa maahanmuutto niin että tänne otetaan pelkästään naisia, sillähän tämäkin ratkeisi.

That's a good idea... Kannatan!

Mä taas olen sitä mieltä, että kun naisia ois se yli 70 000 enemmän kuin miehiä ja jos joutusivat itse olemaan vastaavassa asemassa ettei sais ikinä ketään, niin itsemurhia tekisivät melkein kaikki. Nytkin jo viillellään itseään, jos vähänkin elämä potkii.

14+13 kirjoitti:

Mä taas olen sitä mieltä, että kun naisia ois se yli 70 000 enemmän kuin miehiä ja jos joutusivat itse olemaan vastaavassa asemassa ettei sais ikinä ketään, niin itsemurhia tekisivät melkein kaikki. Nytkin jo viillellään itseään, jos vähänkin elämä potkii.

Lue lisää

Se onkin älykästä. Nainen älyää huutaa apua, vaikka ranteita viiletemä'llä, missä mies jää hankeen makaamaan kunnes tarttuu haulikkoon. Pakkoko se on itsensä tappaa?

öööööö kirjoitti:

Se onkin älykästä. Nainen älyää huutaa apua, vaikka ranteita viiletemä'llä, missä mies jää hankeen makaamaan kunnes tarttuu haulikkoon. Pakkoko se on itsensä tappaa?

Joo, ranteiden viiltely on älykäs keino pyytää apua. Not.

öööööö kirjoitti:

Se onkin älykästä. Nainen älyää huutaa apua, vaikka ranteita viiletemä'llä, missä mies jää hankeen makaamaan kunnes tarttuu haulikkoon. Pakkoko se on itsensä tappaa?

Noh, naiselle on kaikki sallittua. Nainen viiltää ranteensa ja hän on fiksu apua pyytävä ihminen. Nainen tarttuu haulikkoon ja kappas hän vain yritti kaikkensa ja jotenkin vain ajautui tuollaiseen epätoivoiseen tekoon (josta siitäkin muuten takuulla jonkun ihmeen kautta menee vastuu vähintäänkin osittain miesten niskoille).

Mies viiltelee itseään ja hän on vain surkea huomiohuora, joka ei tajua hakea apua. Mies tarttuu haulikkoon ja hän on vain kusipää, joka ei kestänyt paineita, eikä yrittänyt tarpeeksi.

14+13 kirjoitti:

Mä taas olen sitä mieltä, että kun naisia ois se yli 70 000 enemmän kuin miehiä ja jos joutusivat itse olemaan vastaavassa asemassa ettei sais ikinä ketään, niin itsemurhia tekisivät melkein kaikki. Nytkin jo viillellään itseään, jos vähänkin elämä potkii.

Lue lisää

Tiedän monia naisia, jotka mieleisen kaverin puuttuessa valitsevat mieluummin yksinolon. Varhaisessa keski-iässä he ovat todenneet tilanteen, tehneet johtopäätökset ja ns. täysin vetäytyneet markkinoilta. Kuitenkin he nauttivat elämästään, käyvät töissä, pitävät huolta itsestään ja terveydestään. Tunnen myös kaiken ikäisiä naisia, jotka elävät periaatteella mies pitää olla. Riittää kunhan on miespuolinen, vapaa ja ei ihan juoppo. Nämä naiset eivät ole mitään valikoivia nautiskelijoita, vaan heillä on paljon miessuhteista johtuvia ongelmia. Myös miehen puuttuminen aiheuttaa heille elämänkriisin.

Tuttavapiirissäni ei ole montaakaan vapaata miestä. En käsitä, mihin ne tilastojen kymmenet tuhannet sinkkumiehet katoavat. Ovatko he kodeissaan ja pubeissa juopottelevia työttömiä, ehkä sen vuoksi näkymättömiä?

että miten? kirjoitti:

Tiedän monia naisia, jotka mieleisen kaverin puuttuessa valitsevat mieluummin yksinolon. Varhaisessa keski-iässä he ovat todenneet tilanteen, tehneet johtopäätökset ja ns. täysin vetäytyneet markkinoilta. Kuitenkin he nauttivat elämästään, käyvät töissä, pitävät huolta itsestään ja terveydestään. Tunnen myös kaiken ikäisiä naisia, jotka elävät periaatteella mies pitää olla. Riittää kunhan on miespuolinen, vapaa ja ei ihan juoppo. Nämä naiset eivät ole mitään valikoivia nautiskelijoita, vaan heillä on paljon miessuhteista johtuvia ongelmia. Myös miehen puuttuminen aiheuttaa heille elämänkriisin.

Tuttavapiirissäni ei ole montaakaan vapaata miestä. En käsitä, mihin ne tilastojen kymmenet tuhannet sinkkumiehet katoavat. Ovatko he kodeissaan ja pubeissa juopottelevia työttömiä, ehkä sen vuoksi näkymättömiä?

Lue lisää

Siellähän he peräkamarissa.
Eikä 70: ssä ole enää miehet enemmistönä?

että miten? kirjoitti:

Tiedän monia naisia, jotka mieleisen kaverin puuttuessa valitsevat mieluummin yksinolon. Varhaisessa keski-iässä he ovat todenneet tilanteen, tehneet johtopäätökset ja ns. täysin vetäytyneet markkinoilta. Kuitenkin he nauttivat elämästään, käyvät töissä, pitävät huolta itsestään ja terveydestään. Tunnen myös kaiken ikäisiä naisia, jotka elävät periaatteella mies pitää olla. Riittää kunhan on miespuolinen, vapaa ja ei ihan juoppo. Nämä naiset eivät ole mitään valikoivia nautiskelijoita, vaan heillä on paljon miessuhteista johtuvia ongelmia. Myös miehen puuttuminen aiheuttaa heille elämänkriisin.

Tuttavapiirissäni ei ole montaakaan vapaata miestä. En käsitä, mihin ne tilastojen kymmenet tuhannet sinkkumiehet katoavat. Ovatko he kodeissaan ja pubeissa juopottelevia työttömiä, ehkä sen vuoksi näkymättömiä?

Lue lisää

Että missäkö he ovat? Meidän pitäisi lähteä pienelle ajelulle yhteenkin pieneen kuntaan, jossa yhdestäkin kylästä voisin näyttää parin kilometrin ajomatkalta parikymmentä taloa, jossa asuu 25-60 vuotiasta yksinäistä miestä. Vastaavan ikäistä yksinäistä naista en tiedä tuon matkan varrella olevan yhtäkään. Eikä tämä paikka missään susirajalla ole, vaan eteläsuomessa. Ja vastaavanlaisia paikkojahan löytyy vaikka kuinka paljon.

Nettiin kirjoitteleminen on ilmaista hupia ja se on paikoitellen addiktoivaakin. Jopa typeryyksien kirjoittelemisessa (kuten tämä "miestissimies"-jutuissa) on omat syynsä eli se voi rauhoittaa mieltä ja tuoda paremman olon.

Eihän tuollaisilla jutuilla tai toimilla seuraa saa, mutta seuran saaminen nyt on monille muutenkin melko toivotonta. Mitä enemmän myös lukee toisten viestejä ja toteaa, että miten asiat saattavat olla yleisellä tasolla ja miten vaikka itsellä on, niin se kuilu syvenee monilla niin isoksi, ettei enää kiinnosta edes yrittää.

Harvoja "helppoja" itsensä kehittämiskeinoja olisi mm. salilla käyminen. Toisaalta tuo on nykyisin muodostunut melkoiseksi muoti-ilmiöksi ja yhä nuoremmat tekevät tämän takia sitä.

Samalla tavalla työpaikka, raha ja muut jututkin edistävät seuran saamista, mutta niiden vaikutukset näkyvät usein pidemmällä aikavälillä. Tässäkin asiassa tosin yleistilanne ja aikaisempi historia vaikuttaa paljon.

Nettipalstoille ilmoitusten jättäminen voi olla seuran kannan saannilta järkevintä, mutta varsinkin miehille tuokaan ei tuo välttämättä yhtä vastausta. Odotukset ovatkin alussa todella kovat ja myöhemmin ne laantuvat olemattomiin ja sitä vain seurailee tyhjää postilaatikkoa, että tuleeko yhtäkään viestiä vai ei (tämä on se monien miesten kokema tilanne nettipalstoistakin).

Erilaiset baarit ja muut juomispaikat ja niissä käyminen voi olla hyvä idea monille, mutta tässäkin riippuu aikaisemmista kokemuksesta ja siitä, että miten hyvin sopeutuu ympäristöönsä. Edelleen yksinäinen mies ei ole kovin kovaa valuuttaa, kun taas kaverin kanssa liikkeellä voi ollakin.

Lukeminen, asioiden seuraaminen, kulttuuritapahtumat, keikat, harrastukset, foorumit yms. voivat pitää mielenvirkeyttä yllä, mutta niistä seuran saaminen voi olla ed. mainittuihin tapauksiin paljon vaikeampaa.

Monien asioiden ongelma on siinäkin, että yksin tehtynä ne tuntuvat todella typeriltä, mutta yhdessä tehtyinä samat typeryydetkin saavat aivan uuden merkityksen. Varsinkin suurin ongelma voi tulla muiden suhtautumisessa, vaikka itselle se olisikin ok tehdä asioita itsekseen.

Täällä olisi hiljaista jos suomalaiset naiset käyttäisi liehittelytaitojaan suomalaisiin miehiin eikä tummiin ja muihin eksoottisiin.
Ulkolainen mies saa joka ilta uuden suomalaisen naisen sänkyynsä, vastaavaa ei tapahdu missään muualla maailmassa.

hiljaista on kirjoitti:

Täällä olisi hiljaista jos suomalaiset naiset käyttäisi liehittelytaitojaan suomalaisiin miehiin eikä tummiin ja muihin eksoottisiin.
Ulkolainen mies saa joka ilta uuden suomalaisen naisen sänkyynsä, vastaavaa ei tapahdu missään muualla maailmassa.

Lue lisää

Näin se on...

Se vissi ero on siis tissi ero.

Luitko viestin: mediaani korkeammalla, hajonta pienempi. Naiset ovat tavallaan vain miestä keskinkertaisempia. Mutta tietyssä tilastollisessa mielessä myös älykkäämpiä. Hei, puhutaan vittu tilastollisista käsitteistä. Joo, on liikaa olettaa, että S24:llä ymmärrettäisiin näin alkeellisiakin juttuja. Joo, olen säälittävä luuseri, kun kirjoitan tänne ylipäänsä. Mutta hei, mä oonkin yksinäinen! tää sukupuolikysynänän ja tarjonnan analsointi on koukuttavaa ajanvietettä. Onneksi paljon aikaa tähän ei kulu. Ajatus on kymmensormijärjestelmääkin nopeampi.

Nainen siis haluaa usein itseään älykkäämmän miehen, tai älykkäät naiset haluavat. Älykkyydellä on moniin naisiin suuri vaikutus, ellei ole pelkkää asperger älykkyyttä, siis sosiaalisesti typerää, ja jos yhdistyy itseluottamukseen. Nainen haluaa ihailla miehensä kykyjä. Ja koulutettu nainen haluaisi miehen, joka olisi vähintään yhtä koulutettu ja niin edelleen. Nainen siis haluaa miehen, jonka SES on korkeampi kuin itsellään. Naista ei haittaa, jos mies on älykkäämpi kuin itse, miestä taas se usein haittaa. Naista taas saattaa haitata, jos puoliso on itseään paremman näklinen. Pariskunnat, joissa mies on naista paremman näköinen ovat harvinaisia. Mutta toki komea saa aina seksiseuraa ja saa helposti naisen perttämään sydämensä valittua. Oma kokemukseni yliopiston naisista ei myöskään tue väitettä, että lihaksilla olisi heihin suuri vaikutus. Kauppaopiston naiset, jotka ei minun päätäni käännä, on ehkä eri juttu.
Tuo aloitus oli myös osin provo, pitäisihän jokaisen se tajuta. Asiaan vaikuttaa oikeasti monta asiaa. En minä oikeasti väitä tietäväni, mistä kaikesta tämä miesten epätoivo on johtuvinaan ja kuinka iso ongelma edes on kyseessä. En minä tiedä, millaisia tyyppejä nämä täällä valittajat oikeasti ovat. Useimmilla ongelma johtuu syistä, jotka tuskin on "naisten vika" missään järkevässä mielessä. Ja muutenkaan en osaa ymmärtää tai samaistua tähän toisen sukupuolen syyttelyyn, vaikka kyllähän jokainen tajuaa, että nainen on nainen, ellei ole feministisen hevonpaskan aivopesemä. Nainen on nainen, mutta mies on mies, eikä se ole taatusti moraalisesti sen kauniimpaa katsottavaa.

Rsori kirjoitti:

Luitko viestin: mediaani korkeammalla, hajonta pienempi. Naiset ovat tavallaan vain miestä keskinkertaisempia. Mutta tietyssä tilastollisessa mielessä myös älykkäämpiä. Hei, puhutaan vittu tilastollisista käsitteistä. Joo, on liikaa olettaa, että S24:llä ymmärrettäisiin näin alkeellisiakin juttuja. Joo, olen säälittävä luuseri, kun kirjoitan tänne ylipäänsä. Mutta hei, mä oonkin yksinäinen! tää sukupuolikysynänän ja tarjonnan analsointi on koukuttavaa ajanvietettä. Onneksi paljon aikaa tähän ei kulu. Ajatus on kymmensormijärjestelmääkin nopeampi.

Nainen siis haluaa usein itseään älykkäämmän miehen, tai älykkäät naiset haluavat. Älykkyydellä on moniin naisiin suuri vaikutus, ellei ole pelkkää asperger älykkyyttä, siis sosiaalisesti typerää, ja jos yhdistyy itseluottamukseen. Nainen haluaa ihailla miehensä kykyjä. Ja koulutettu nainen haluaisi miehen, joka olisi vähintään yhtä koulutettu ja niin edelleen. Nainen siis haluaa miehen, jonka SES on korkeampi kuin itsellään. Naista ei haittaa, jos mies on älykkäämpi kuin itse, miestä taas se usein haittaa. Naista taas saattaa haitata, jos puoliso on itseään paremman näklinen. Pariskunnat, joissa mies on naista paremman näköinen ovat harvinaisia. Mutta toki komea saa aina seksiseuraa ja saa helposti naisen perttämään sydämensä valittua. Oma kokemukseni yliopiston naisista ei myöskään tue väitettä, että lihaksilla olisi heihin suuri vaikutus. Kauppaopiston naiset, jotka ei minun päätäni käännä, on ehkä eri juttu.
Tuo aloitus oli myös osin provo, pitäisihän jokaisen se tajuta. Asiaan vaikuttaa oikeasti monta asiaa. En minä oikeasti väitä tietäväni, mistä kaikesta tämä miesten epätoivo on johtuvinaan ja kuinka iso ongelma edes on kyseessä. En minä tiedä, millaisia tyyppejä nämä täällä valittajat oikeasti ovat. Useimmilla ongelma johtuu syistä, jotka tuskin on "naisten vika" missään järkevässä mielessä. Ja muutenkaan en osaa ymmärtää tai samaistua tähän toisen sukupuolen syyttelyyn, vaikka kyllähän jokainen tajuaa, että nainen on nainen, ellei ole feministisen hevonpaskan aivopesemä. Nainen on nainen, mutta mies on mies, eikä se ole taatusti moraalisesti sen kauniimpaa katsottavaa.

Lue lisää

Siis: huolimatta siitä, että olen yksinäinen, pidän naisista. Ei, jumaloin naisia, kuten jokainen mies, jolla on pallit jäljellä. Minulla ei ole mitään heitä vastaan, vaikka ovat mitä ovat. Minäkin olen, mitä olen. Ollaan siis tasoissa. Jos en saa , en ainakaan valita. Se olisi jopa aika kohtuutonta.

Rsori kirjoitti:

Luitko viestin: mediaani korkeammalla, hajonta pienempi. Naiset ovat tavallaan vain miestä keskinkertaisempia. Mutta tietyssä tilastollisessa mielessä myös älykkäämpiä. Hei, puhutaan vittu tilastollisista käsitteistä. Joo, on liikaa olettaa, että S24:llä ymmärrettäisiin näin alkeellisiakin juttuja. Joo, olen säälittävä luuseri, kun kirjoitan tänne ylipäänsä. Mutta hei, mä oonkin yksinäinen! tää sukupuolikysynänän ja tarjonnan analsointi on koukuttavaa ajanvietettä. Onneksi paljon aikaa tähän ei kulu. Ajatus on kymmensormijärjestelmääkin nopeampi.

Nainen siis haluaa usein itseään älykkäämmän miehen, tai älykkäät naiset haluavat. Älykkyydellä on moniin naisiin suuri vaikutus, ellei ole pelkkää asperger älykkyyttä, siis sosiaalisesti typerää, ja jos yhdistyy itseluottamukseen. Nainen haluaa ihailla miehensä kykyjä. Ja koulutettu nainen haluaisi miehen, joka olisi vähintään yhtä koulutettu ja niin edelleen. Nainen siis haluaa miehen, jonka SES on korkeampi kuin itsellään. Naista ei haittaa, jos mies on älykkäämpi kuin itse, miestä taas se usein haittaa. Naista taas saattaa haitata, jos puoliso on itseään paremman näklinen. Pariskunnat, joissa mies on naista paremman näköinen ovat harvinaisia. Mutta toki komea saa aina seksiseuraa ja saa helposti naisen perttämään sydämensä valittua. Oma kokemukseni yliopiston naisista ei myöskään tue väitettä, että lihaksilla olisi heihin suuri vaikutus. Kauppaopiston naiset, jotka ei minun päätäni käännä, on ehkä eri juttu.
Tuo aloitus oli myös osin provo, pitäisihän jokaisen se tajuta. Asiaan vaikuttaa oikeasti monta asiaa. En minä oikeasti väitä tietäväni, mistä kaikesta tämä miesten epätoivo on johtuvinaan ja kuinka iso ongelma edes on kyseessä. En minä tiedä, millaisia tyyppejä nämä täällä valittajat oikeasti ovat. Useimmilla ongelma johtuu syistä, jotka tuskin on "naisten vika" missään järkevässä mielessä. Ja muutenkaan en osaa ymmärtää tai samaistua tähän toisen sukupuolen syyttelyyn, vaikka kyllähän jokainen tajuaa, että nainen on nainen, ellei ole feministisen hevonpaskan aivopesemä. Nainen on nainen, mutta mies on mies, eikä se ole taatusti moraalisesti sen kauniimpaa katsottavaa.

Lue lisää

Kymmensormijärjestelmäsi tavattomaan hitauteen saanet jonkinlaista lievitystä ahkerasti kirjoitustaitoja harjoittelemalla.

Ajatustoimintasi hitaus taasen on kohdallasi sillä tavalla pysyvä ja jäykkä ominaisuus, että sinun pitää vain yrittää sopeutua asiaan, ja yrittää hyväksyä heppoiset geenisi niiltä(kin) osin.

Rsori kirjoitti:

Luitko viestin: mediaani korkeammalla, hajonta pienempi. Naiset ovat tavallaan vain miestä keskinkertaisempia. Mutta tietyssä tilastollisessa mielessä myös älykkäämpiä. Hei, puhutaan vittu tilastollisista käsitteistä. Joo, on liikaa olettaa, että S24:llä ymmärrettäisiin näin alkeellisiakin juttuja. Joo, olen säälittävä luuseri, kun kirjoitan tänne ylipäänsä. Mutta hei, mä oonkin yksinäinen! tää sukupuolikysynänän ja tarjonnan analsointi on koukuttavaa ajanvietettä. Onneksi paljon aikaa tähän ei kulu. Ajatus on kymmensormijärjestelmääkin nopeampi.

Nainen siis haluaa usein itseään älykkäämmän miehen, tai älykkäät naiset haluavat. Älykkyydellä on moniin naisiin suuri vaikutus, ellei ole pelkkää asperger älykkyyttä, siis sosiaalisesti typerää, ja jos yhdistyy itseluottamukseen. Nainen haluaa ihailla miehensä kykyjä. Ja koulutettu nainen haluaisi miehen, joka olisi vähintään yhtä koulutettu ja niin edelleen. Nainen siis haluaa miehen, jonka SES on korkeampi kuin itsellään. Naista ei haittaa, jos mies on älykkäämpi kuin itse, miestä taas se usein haittaa. Naista taas saattaa haitata, jos puoliso on itseään paremman näklinen. Pariskunnat, joissa mies on naista paremman näköinen ovat harvinaisia. Mutta toki komea saa aina seksiseuraa ja saa helposti naisen perttämään sydämensä valittua. Oma kokemukseni yliopiston naisista ei myöskään tue väitettä, että lihaksilla olisi heihin suuri vaikutus. Kauppaopiston naiset, jotka ei minun päätäni käännä, on ehkä eri juttu.
Tuo aloitus oli myös osin provo, pitäisihän jokaisen se tajuta. Asiaan vaikuttaa oikeasti monta asiaa. En minä oikeasti väitä tietäväni, mistä kaikesta tämä miesten epätoivo on johtuvinaan ja kuinka iso ongelma edes on kyseessä. En minä tiedä, millaisia tyyppejä nämä täällä valittajat oikeasti ovat. Useimmilla ongelma johtuu syistä, jotka tuskin on "naisten vika" missään järkevässä mielessä. Ja muutenkaan en osaa ymmärtää tai samaistua tähän toisen sukupuolen syyttelyyn, vaikka kyllähän jokainen tajuaa, että nainen on nainen, ellei ole feministisen hevonpaskan aivopesemä. Nainen on nainen, mutta mies on mies, eikä se ole taatusti moraalisesti sen kauniimpaa katsottavaa.

Lue lisää

Ensimmäinen ongelma kaikilla sukupuoliasioissa:
Omat harhaiset kuvitelmat todellisuudesta.
Toinen on
Epävarmuus!

Eli nainen miettii riittääkö, olenko tarpeeksi kaunis yms. Mies on aina myös epävarma. Nämä epävarmuudet tietysti manifestoituvat mitä erinäisin tavoin.
Joistakin tulee juoppoja, jotkut kiusaavat muita, jotkut alkavat räppäämään, jotkut rokkaamaan. Ikinä' kukaan ei muka "kelpaa", vaikka tosiasiassa jokainen nainen ja mies tuntee oikein sisällään kuinka voisi panna lähes kaikkia vastaantulevia ihmisiä.

Kaikki haluavat kelvata sille "jollekin", jonka he päänsä sisällä kuvittelevat "unelmakumppanikseen", jota he eivät kuitenkaan koskaan saa, koska unelmilla ei ole tapana toteutua paitsi valheissa eli amerikkalaissa unelmissa ja disneypiiretyissä.

Juurikin se vitun harhainen "american dream" kuvitelma siitä, että minä ansaitsen "enemmän" kuin muut, koska olen parempi kuin muut paistaa läpi Rohvessorin asenteesta.

Ei mikään luonnonlaki kerro, että jollekin kuuluisi enemmän.
Ei mikään. Sen sijaan jokaisen sielu oikein huutaa halusta tulla havaituksi ja rakastetuksi.

Siksi fiksu ihminen ottaakin ensimmäisen vastaantulevan kumppanin ja rakastelee tätä loppuelämän tajuten elämän rajallisuuden ja todellisuuden todellisen luoteen. Ei kenellekään kuulu enemmän kuin muille. Sellainen minä-parempi-kuin-muut-asenne kyllä vie turmioon ennemmin tai myöhemmin.

Ei se elämä kenelläkään paremmaksi muutu millään konstilla, ellei osaa muuttaa omia käsityksiään/ajatustottumuksiaan todellisuuden luonteesta totuutta vastaavaksi ja osaa empaattisesti arvostaa jokaista ihmistä.

SeksikäsiEdward kirjoitti:

Ensimmäinen ongelma kaikilla sukupuoliasioissa:
Omat harhaiset kuvitelmat todellisuudesta.
Toinen on
Epävarmuus!

Eli nainen miettii riittääkö, olenko tarpeeksi kaunis yms. Mies on aina myös epävarma. Nämä epävarmuudet tietysti manifestoituvat mitä erinäisin tavoin.
Joistakin tulee juoppoja, jotkut kiusaavat muita, jotkut alkavat räppäämään, jotkut rokkaamaan. Ikinä' kukaan ei muka "kelpaa", vaikka tosiasiassa jokainen nainen ja mies tuntee oikein sisällään kuinka voisi panna lähes kaikkia vastaantulevia ihmisiä.

Kaikki haluavat kelvata sille "jollekin", jonka he päänsä sisällä kuvittelevat "unelmakumppanikseen", jota he eivät kuitenkaan koskaan saa, koska unelmilla ei ole tapana toteutua paitsi valheissa eli amerikkalaissa unelmissa ja disneypiiretyissä.

Juurikin se vitun harhainen "american dream" kuvitelma siitä, että minä ansaitsen "enemmän" kuin muut, koska olen parempi kuin muut paistaa läpi Rohvessorin asenteesta.

Ei mikään luonnonlaki kerro, että jollekin kuuluisi enemmän.
Ei mikään. Sen sijaan jokaisen sielu oikein huutaa halusta tulla havaituksi ja rakastetuksi.

Siksi fiksu ihminen ottaakin ensimmäisen vastaantulevan kumppanin ja rakastelee tätä loppuelämän tajuten elämän rajallisuuden ja todellisuuden todellisen luoteen. Ei kenellekään kuulu enemmän kuin muille. Sellainen minä-parempi-kuin-muut-asenne kyllä vie turmioon ennemmin tai myöhemmin.

Ei se elämä kenelläkään paremmaksi muutu millään konstilla, ellei osaa muuttaa omia käsityksiään/ajatustottumuksiaan todellisuuden luonteesta totuutta vastaavaksi ja osaa empaattisesti arvostaa jokaista ihmistä.

Lue lisää

"Ensimmäinen ongelma kaikilla sukupuoliasioissa:
Omat harhaiset kuvitelmat todellisuudesta."

"tosiasiassa jokainen nainen ja mies tuntee oikein sisällään kuinka voisi panna lähes kaikkia vastaantulevia ihmisiä"

Jokainen? Sinä nyt ainakin?

Ei vaan naiset ovat hyväksikäyttäjiä. Jos tulee ongelma ja mies ei naisen komennosta sitä hoida, on naisella oikeus haukkua mies laiskaksi, saamattomaksi ja epämiehekkääksi, kun pistää naisen tekemään "miesten" työt. Näiden varjolla nainen voi sanoa miehen olevan epäkelpo ja pistää vaihtoon. Tätä hän voi käyttää kiristyskeinona ja miehen on tehtävä mitä akka sanoo, jollei halua, että muija etsii "osaavamman" kaverin. Tämän taas mahdollistaa nykyinen lainsäädäntö, joka on saanut naisen aseman niin hyväksi, että heillä on mahdollisuus vain käyttää miehiä. Mies tarvitsee naista ja nainen hyödykkeitä prinsessaleikkejään varten, ja koska laki ei ole suotuisa miehen seksuaalisia haluja ajatellen, ja koska naisen seksuaaliset halut eivät ole yhtä voimakkaat, on laki naisten elämäntapaa suosiva ja täten he voivat käyttää luonnollisista tarpeista kärsiviä hyväkseen.

......... .......... kirjoitti:

Ei vaan naiset ovat hyväksikäyttäjiä. Jos tulee ongelma ja mies ei naisen komennosta sitä hoida, on naisella oikeus haukkua mies laiskaksi, saamattomaksi ja epämiehekkääksi, kun pistää naisen tekemään "miesten" työt. Näiden varjolla nainen voi sanoa miehen olevan epäkelpo ja pistää vaihtoon. Tätä hän voi käyttää kiristyskeinona ja miehen on tehtävä mitä akka sanoo, jollei halua, että muija etsii "osaavamman" kaverin. Tämän taas mahdollistaa nykyinen lainsäädäntö, joka on saanut naisen aseman niin hyväksi, että heillä on mahdollisuus vain käyttää miehiä. Mies tarvitsee naista ja nainen hyödykkeitä prinsessaleikkejään varten, ja koska laki ei ole suotuisa miehen seksuaalisia haluja ajatellen, ja koska naisen seksuaaliset halut eivät ole yhtä voimakkaat, on laki naisten elämäntapaa suosiva ja täten he voivat käyttää luonnollisista tarpeista kärsiviä hyväkseen.

Lue lisää

Kertoisitko, mihin lakipykäliin tässä viittaat.

helka kirjoitti:

Kertoisitko, mihin lakipykäliin tässä viittaat.

Nää netin "kiltit"miehet on niitä pahimpia sovinisteja, joiden mnielestä naisen ainoa ja arvokkain omaisuus on jalkojen välissä.

Naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä ja jos nainen ei halua olla siinä roolissa, hänet voidaan heittää kadulle kuoilemaan. Miehellä on oikeus saada (laadukasta) seksiä aina halutessaan ja naisen täytyy nyrkin ja hellan välistä olla sitä auliina antamassa. Tätä laaduksasta seksiä miehen täyttyy myöskin saada aviovaimonsa lisäksi kaikenlaisilta piikatytöiltä ja kylän nuorilta naisilta, koska luonnonlaki on se, että miehen on SAATAVA tai hän halkeaa! Ja jos mies ei saa, hänellä on oikeus muuttua väkivaltaiseksi tai/ ja ilkeäksi. Tämä on geneettistä lajityypillistä käyttäytymistä, eikä mies mahda tälle mtn. Näin kerrotaan jo biolgian kirjassa. Helka ei tainnut lukea sitä?

helka kirjoitti:

Kertoisitko, mihin lakipykäliin tässä viittaat.

Laki ei kiellä naista käyttämästä hyväksi miehiä, esim. näiden seksuaalisiin vietteihin iskemällä. Tämä on todellista seksuaalista häirintää, eikä suinkaan mikään perseestä puristaminen, jolla voidaan jopa saada tuomio miehelle. "Seksi on meidän aseemme, siskot!" Kaikki menee miehen itsensä piikkiin, jos tämä ei pysty hillitsemään halujaan, kun nainen keimailee parhaansa mukaan ja antaa ymmärtää. Naiselle seksi on vallankäytön, sekä materian hankkimisen väline. Miehelle se on vain luontainen halu. Tämä asetelma saa aikaan sen, että nainen voi kiristää ja käyttää hyväkseen miestä saadakseen sitä mitä haluaa, eikä heidän tarvitse kamppailla oikeiden seksuaalisten halujen kanssa. Siinä missä miestä siis tarpeet pakottaa, nainen huomaa vain tilaisuuden hyötyä tästä.

Laki on täynnä kieltoja, jotka koskevat seksuaalisten tarpeiden toteuttamista, ja nämä kiellothan koskevat vain miehiä, koska naisen ei tarvitse puristaa ketään perseestä tämän haluamatta, nainenhan saa aina silloin kun haluaa. Nainen voi siis elää tyytyväisenä saaden aina sen mitä haluaa, kun taas miehen haluille täytyy löytyä vastakaikua. Kaikki menee siis naisten ehtojen mukaan. Mies saa silloin kun nainen antaa, mutta nainen ottaa silloin kun haluaa. Nainen voi tehdä seksuaalisuutensa kanssa mitä lystää, koska laki kieltää ainoastaan miehiä. Laki oikeuttaa seksuaalisen häirinnän naisten puolelta, mutta miesten reagointi siihen häirintään on sitten laitonta, ja nykyään häirinnäksi katsotaan jo aivan naurettavia asioita. Se, että mies katsoo liian pitkään, tai tekee "ruokottomia" eleitä, on olevinaan sellaista, mutta se, että nainen pukeutuu seksuaalisuuttaan korostaen ja keimailemalla ynnä muulla tavoin käyttäytyy niin, ettei jää epäselväksi, miksi hän niin tekee ja minkälaisia tuntemuksia se vastakkaisessa sukupuolessa aiheuttaa, ei olekaan missään määrin seksuaalista häirintää, eikä naisilta kysyttäessä edes ylipäätään seksuaalista, koska hehän tekevätkin niin vain omaksi ilokseen, ja jos joku jotain muuta ajattelee, on se kaikki vain hänen päässään.

bilsaa kirjoitti:

Nää netin "kiltit"miehet on niitä pahimpia sovinisteja, joiden mnielestä naisen ainoa ja arvokkain omaisuus on jalkojen välissä.

Naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä ja jos nainen ei halua olla siinä roolissa, hänet voidaan heittää kadulle kuoilemaan. Miehellä on oikeus saada (laadukasta) seksiä aina halutessaan ja naisen täytyy nyrkin ja hellan välistä olla sitä auliina antamassa. Tätä laaduksasta seksiä miehen täyttyy myöskin saada aviovaimonsa lisäksi kaikenlaisilta piikatytöiltä ja kylän nuorilta naisilta, koska luonnonlaki on se, että miehen on SAATAVA tai hän halkeaa! Ja jos mies ei saa, hänellä on oikeus muuttua väkivaltaiseksi tai/ ja ilkeäksi. Tämä on geneettistä lajityypillistä käyttäytymistä, eikä mies mahda tälle mtn. Näin kerrotaan jo biolgian kirjassa. Helka ei tainnut lukea sitä?

Lue lisää

Jos mies ei edusta sitä trendi-ihannetta, mitä mediassa opetetaan, voi hänet jättää kadulle kuolemaan. Mitä sitten jos nainen potkitaan pihalle, hänhän saa itse valita? Mies taas ei mahda sille mitään, minkälaiseksi on sattunut syntymään, mutta eivät naiset silti anna yhtään armoa. Heitä ei vain kiinnosta, joten...

.................... kirjoitti:

Laki ei kiellä naista käyttämästä hyväksi miehiä, esim. näiden seksuaalisiin vietteihin iskemällä. Tämä on todellista seksuaalista häirintää, eikä suinkaan mikään perseestä puristaminen, jolla voidaan jopa saada tuomio miehelle. "Seksi on meidän aseemme, siskot!" Kaikki menee miehen itsensä piikkiin, jos tämä ei pysty hillitsemään halujaan, kun nainen keimailee parhaansa mukaan ja antaa ymmärtää. Naiselle seksi on vallankäytön, sekä materian hankkimisen väline. Miehelle se on vain luontainen halu. Tämä asetelma saa aikaan sen, että nainen voi kiristää ja käyttää hyväkseen miestä saadakseen sitä mitä haluaa, eikä heidän tarvitse kamppailla oikeiden seksuaalisten halujen kanssa. Siinä missä miestä siis tarpeet pakottaa, nainen huomaa vain tilaisuuden hyötyä tästä.

Laki on täynnä kieltoja, jotka koskevat seksuaalisten tarpeiden toteuttamista, ja nämä kiellothan koskevat vain miehiä, koska naisen ei tarvitse puristaa ketään perseestä tämän haluamatta, nainenhan saa aina silloin kun haluaa. Nainen voi siis elää tyytyväisenä saaden aina sen mitä haluaa, kun taas miehen haluille täytyy löytyä vastakaikua. Kaikki menee siis naisten ehtojen mukaan. Mies saa silloin kun nainen antaa, mutta nainen ottaa silloin kun haluaa. Nainen voi tehdä seksuaalisuutensa kanssa mitä lystää, koska laki kieltää ainoastaan miehiä. Laki oikeuttaa seksuaalisen häirinnän naisten puolelta, mutta miesten reagointi siihen häirintään on sitten laitonta, ja nykyään häirinnäksi katsotaan jo aivan naurettavia asioita. Se, että mies katsoo liian pitkään, tai tekee "ruokottomia" eleitä, on olevinaan sellaista, mutta se, että nainen pukeutuu seksuaalisuuttaan korostaen ja keimailemalla ynnä muulla tavoin käyttäytyy niin, ettei jää epäselväksi, miksi hän niin tekee ja minkälaisia tuntemuksia se vastakkaisessa sukupuolessa aiheuttaa, ei olekaan missään määrin seksuaalista häirintää, eikä naisilta kysyttäessä edes ylipäätään seksuaalista, koska hehän tekevätkin niin vain omaksi ilokseen, ja jos joku jotain muuta ajattelee, on se kaikki vain hänen päässään.

Lue lisää

Kyllä nyt täytyy laittaa kaikki riikinkukot, ukkometsot ja miljoonakalaurokset vankilaan, kun ne niin iljettävällä tavalla, laskelmoidusti keimailevat naaraan edessä aiheuttaen väkisinmakaamalla naarasparalle raskaudentilan.

bilsaa kirjoitti:

Kyllä nyt täytyy laittaa kaikki riikinkukot, ukkometsot ja miljoonakalaurokset vankilaan, kun ne niin iljettävällä tavalla, laskelmoidusti keimailevat naaraan edessä aiheuttaen väkisinmakaamalla naarasparalle raskaudentilan.

Lue lisää

Naaras on aina se, joka valitsee. Mutta nykyään se tasa-arvo -pelleily on mennyt niin pitkälle, että nartut voivat syyttää miehiä omista valinnoistaan ja ihan tuomioon asti.

.................... kirjoitti:

Naaras on aina se, joka valitsee. Mutta nykyään se tasa-arvo -pelleily on mennyt niin pitkälle, että nartut voivat syyttää miehiä omista valinnoistaan ja ihan tuomioon asti.

Lue lisää

Eikös täällä kirjoitella juuri päinvastoin, eli että se on aina naisen syy jos mies ei löydä kumppania. Naiset ovat joko liian nirsoja tai liian rumia ja lihavia?

Toisin kuin miehet, naiset sopeutuvat ilman kumppania elämiseen melko hyvin ja täyttävät elämänsä työää, harrastuksilla ja vaikkapa kotieläinten hoidolla. Miehet valittavat täällä palstoilla naisenpuutetta. Miksi mies ei hankkisi koiraa seurakseen?

bilsaa kirjoitti:

Eikös täällä kirjoitella juuri päinvastoin, eli että se on aina naisen syy jos mies ei löydä kumppania. Naiset ovat joko liian nirsoja tai liian rumia ja lihavia?

Toisin kuin miehet, naiset sopeutuvat ilman kumppania elämiseen melko hyvin ja täyttävät elämänsä työää, harrastuksilla ja vaikkapa kotieläinten hoidolla. Miehet valittavat täällä palstoilla naisenpuutetta. Miksi mies ei hankkisi koiraa seurakseen?

Lue lisää

Siis mieshän se joutuu tekemään kaikkensa saadakseen naisen mielenkiinnon, eikä sekään riitä, mikäli et kuulu siihen ryhmään, jonka seuraa naiset pääsääntöisesti tavoittelevat. Naiset eivät anna minkäänlaista mahdollisuutta miehelle, joka ei ulkoisesti kiinnosta heitä, eikä miehen tarvitse edes olla mikään Notre Damen kellonsoittaja. Naisten rima on vain niin korkealla, että heille ei riitä monesti sellainen kunnollinen taviskaan.

Tuotahan juuri tarkoitin, että naiset voivat elää ilman pakottavia seksuaalisia tarpeita, he kun voivat elää ilman miestä ja kumminkin saavat seksiä aina tarvitessaan. Luonto on pistänyt miehelle suuremmat tarpeet, koska heidän tarpeistaan riippuu lajin lisääntyminen. Koska mies tarvitsee naista, mutta nainen ei varsinaisesti, tarkoittaa se sitä, että mies on hyväksikäytettävän asemassa.

Koirasta sen verran, että kaikki miehet eivät suinkaan ole zoofiilejä. Naiset taitavat harrastaa niitä asioita enemmän, ainakin nettilöytöjen perusteella.

.................... kirjoitti:

Siis mieshän se joutuu tekemään kaikkensa saadakseen naisen mielenkiinnon, eikä sekään riitä, mikäli et kuulu siihen ryhmään, jonka seuraa naiset pääsääntöisesti tavoittelevat. Naiset eivät anna minkäänlaista mahdollisuutta miehelle, joka ei ulkoisesti kiinnosta heitä, eikä miehen tarvitse edes olla mikään Notre Damen kellonsoittaja. Naisten rima on vain niin korkealla, että heille ei riitä monesti sellainen kunnollinen taviskaan.

Tuotahan juuri tarkoitin, että naiset voivat elää ilman pakottavia seksuaalisia tarpeita, he kun voivat elää ilman miestä ja kumminkin saavat seksiä aina tarvitessaan. Luonto on pistänyt miehelle suuremmat tarpeet, koska heidän tarpeistaan riippuu lajin lisääntyminen. Koska mies tarvitsee naista, mutta nainen ei varsinaisesti, tarkoittaa se sitä, että mies on hyväksikäytettävän asemassa.

Koirasta sen verran, että kaikki miehet eivät suinkaan ole zoofiilejä. Naiset taitavat harrastaa niitä asioita enemmän, ainakin nettilöytöjen perusteella.

Lue lisää

Luonto laittoi miehen juoksemaan nopeammin kuin naisen, että suku jatkuisi! Tämä naaraan alisteinen asema näkyy myös eläinkunnassa, lukuunottamatta joitakin hämähäkkejä, joissa mies joutuu naaraan ravinnoksi parittelun jälkeen.

Naisilla on aivan samat halut kuin miehilläkin, ihan yhtä kovat! Vuosituhansien ajan patriarkaalinen yhteiskunta on pyrkinyt hillitsemään naistenb seksuaaliviettiä, jopa siveysvöillä ja ympärileikkauksilla. Kun länsimaisten naisten seksuaalinen vapautuminen alkoi 60- luvulla, miehet alkoivat hätääntyä. Nythän mies ei enää voi hallita naista raskaudenpelolla ja sillä, että yksin synnyttävä nainen ei pärjäisi taloudellisesti.

Ruma nainen joutuu tekemään kaikkensa kiinnittääkseen miehen huomion. Eikä siltikään kukaan mies häntä huoli. Eiköhän tilanne ole tasapeli? Naisten mielestä epäviehättävä mies ei saa kaunista naista, eikä miesten mielestä epäviehättävä nainen saa minkäänlaita miestä.

Vain naisen seksuaalisuudesta mitään tietämättömät miehet jankuttavat tuota matraa, että "nainen saa aina seksiä". Googletapa tutkimukset, joissa kerrotaan että valtaosa naisista ei saa orgasmia satunnaissuhteissa, ja iso osa ei edes parisuhteessa vaan monet feikkaavat. Nainen ei siis nauti seksistä, jos ei luota mieheen. Ja riittävä luottamus syntyy vasta kunnollisen miehen kanssa pitkässä parisuhteessa. Valtaosa naisista suostuu siis seksiin vain parisuhteen toivossa. Tasapeli taas. Miehet käyttävät parisuhdeoptiota vallankäytön välineenä saadakseen seksiä. Ja naiset antavat seksiä saadaksen parisuhteen.

Aika ikävä mielikuvitus sinulla, kun mieleesi tuli eläinseksi, kun mainitsit kotieläimet. Ihan normaalille ihmiselle se ei ensimmäisenä tule mieleen. Harmillista jos et pysty luomaan kiintymyssuhdettä kotieläimiin. Ihminen on pitänyt kotieläimiä jo tuhansia vuosia ja valtaosa ihmisistä pitää niistä. Kuulut siis pieneen vähemmistöön, joka liittää mielikuvissaan eläimet vain seksiin. Oletko aivan vahingoossa päätynyt eläinseksiä harjoittaville pornosivuille? Kas kun moinä en ole koskaan joutunut sellaiselle sivustolle. Ehkä se johtuu siitä, että en laita haukkun siihen viittavia ilmaisuja vaan liikun ihan arkipäiväisillä sivustoilla.

bilsaa kirjoitti:

Luonto laittoi miehen juoksemaan nopeammin kuin naisen, että suku jatkuisi! Tämä naaraan alisteinen asema näkyy myös eläinkunnassa, lukuunottamatta joitakin hämähäkkejä, joissa mies joutuu naaraan ravinnoksi parittelun jälkeen.

Naisilla on aivan samat halut kuin miehilläkin, ihan yhtä kovat! Vuosituhansien ajan patriarkaalinen yhteiskunta on pyrkinyt hillitsemään naistenb seksuaaliviettiä, jopa siveysvöillä ja ympärileikkauksilla. Kun länsimaisten naisten seksuaalinen vapautuminen alkoi 60- luvulla, miehet alkoivat hätääntyä. Nythän mies ei enää voi hallita naista raskaudenpelolla ja sillä, että yksin synnyttävä nainen ei pärjäisi taloudellisesti.

Ruma nainen joutuu tekemään kaikkensa kiinnittääkseen miehen huomion. Eikä siltikään kukaan mies häntä huoli. Eiköhän tilanne ole tasapeli? Naisten mielestä epäviehättävä mies ei saa kaunista naista, eikä miesten mielestä epäviehättävä nainen saa minkäänlaita miestä.

Vain naisen seksuaalisuudesta mitään tietämättömät miehet jankuttavat tuota matraa, että "nainen saa aina seksiä". Googletapa tutkimukset, joissa kerrotaan että valtaosa naisista ei saa orgasmia satunnaissuhteissa, ja iso osa ei edes parisuhteessa vaan monet feikkaavat. Nainen ei siis nauti seksistä, jos ei luota mieheen. Ja riittävä luottamus syntyy vasta kunnollisen miehen kanssa pitkässä parisuhteessa. Valtaosa naisista suostuu siis seksiin vain parisuhteen toivossa. Tasapeli taas. Miehet käyttävät parisuhdeoptiota vallankäytön välineenä saadakseen seksiä. Ja naiset antavat seksiä saadaksen parisuhteen.

Aika ikävä mielikuvitus sinulla, kun mieleesi tuli eläinseksi, kun mainitsit kotieläimet. Ihan normaalille ihmiselle se ei ensimmäisenä tule mieleen. Harmillista jos et pysty luomaan kiintymyssuhdettä kotieläimiin. Ihminen on pitänyt kotieläimiä jo tuhansia vuosia ja valtaosa ihmisistä pitää niistä. Kuulut siis pieneen vähemmistöön, joka liittää mielikuvissaan eläimet vain seksiin. Oletko aivan vahingoossa päätynyt eläinseksiä harjoittaville pornosivuille? Kas kun moinä en ole koskaan joutunut sellaiselle sivustolle. Ehkä se johtuu siitä, että en laita haukkun siihen viittavia ilmaisuja vaan liikun ihan arkipäiväisillä sivustoilla.

Lue lisää

Vihdoinkin joku puhuu asiaa.
Nimimerkki: yksinäinen nainen jo 10v:n ajan ja koko ajan himot jyllää.

bilsaa kirjoitti:

Luonto laittoi miehen juoksemaan nopeammin kuin naisen, että suku jatkuisi! Tämä naaraan alisteinen asema näkyy myös eläinkunnassa, lukuunottamatta joitakin hämähäkkejä, joissa mies joutuu naaraan ravinnoksi parittelun jälkeen.

Naisilla on aivan samat halut kuin miehilläkin, ihan yhtä kovat! Vuosituhansien ajan patriarkaalinen yhteiskunta on pyrkinyt hillitsemään naistenb seksuaaliviettiä, jopa siveysvöillä ja ympärileikkauksilla. Kun länsimaisten naisten seksuaalinen vapautuminen alkoi 60- luvulla, miehet alkoivat hätääntyä. Nythän mies ei enää voi hallita naista raskaudenpelolla ja sillä, että yksin synnyttävä nainen ei pärjäisi taloudellisesti.

Ruma nainen joutuu tekemään kaikkensa kiinnittääkseen miehen huomion. Eikä siltikään kukaan mies häntä huoli. Eiköhän tilanne ole tasapeli? Naisten mielestä epäviehättävä mies ei saa kaunista naista, eikä miesten mielestä epäviehättävä nainen saa minkäänlaita miestä.

Vain naisen seksuaalisuudesta mitään tietämättömät miehet jankuttavat tuota matraa, että "nainen saa aina seksiä". Googletapa tutkimukset, joissa kerrotaan että valtaosa naisista ei saa orgasmia satunnaissuhteissa, ja iso osa ei edes parisuhteessa vaan monet feikkaavat. Nainen ei siis nauti seksistä, jos ei luota mieheen. Ja riittävä luottamus syntyy vasta kunnollisen miehen kanssa pitkässä parisuhteessa. Valtaosa naisista suostuu siis seksiin vain parisuhteen toivossa. Tasapeli taas. Miehet käyttävät parisuhdeoptiota vallankäytön välineenä saadakseen seksiä. Ja naiset antavat seksiä saadaksen parisuhteen.

Aika ikävä mielikuvitus sinulla, kun mieleesi tuli eläinseksi, kun mainitsit kotieläimet. Ihan normaalille ihmiselle se ei ensimmäisenä tule mieleen. Harmillista jos et pysty luomaan kiintymyssuhdettä kotieläimiin. Ihminen on pitänyt kotieläimiä jo tuhansia vuosia ja valtaosa ihmisistä pitää niistä. Kuulut siis pieneen vähemmistöön, joka liittää mielikuvissaan eläimet vain seksiin. Oletko aivan vahingoossa päätynyt eläinseksiä harjoittaville pornosivuille? Kas kun moinä en ole koskaan joutunut sellaiselle sivustolle. Ehkä se johtuu siitä, että en laita haukkun siihen viittavia ilmaisuja vaan liikun ihan arkipäiväisillä sivustoilla.

Lue lisää

Miehillä on suuremmat seksuaaliset halut:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/37241-seksuaalisen-halun-sukupuolierot

Miesten seula naisten suhteen on huomattavasti väljempi kuin naisilla miesten suhteen. Totaaliyksinäisistä enemmistö on miehiä tässä maassa. Ei-niin-viehättävälläkin naisella on mahdollisuus saada miesseuraa, mutta epämiehekkäällä miehellä ei mahdollisuudet ole niin hyvät. Naiset vaativat miehiltä enemmän ja he tietävät, että heillä on potentiaalinen mahdollisuus saada ns. paremman luokan miesseuraakin miesten väljemmän seulan vuoksi. Tämän vuoksi naiset eivät tyydy vaihtoehtoon, jolla ei olisi edellytyksiä esiintyä Cosmopolitanin sivuilla. Miehet taas ymmärtävät, että naisilla on rima liian korkealla ja tämän vuoksi he kelpuuttavat muitakin kuin missityyppejä. Paitsi ne miehet, joiden perässä naiset pääsääntöisesti juoksevat, ja tämän ryhmän ulkopuolisia miehiä naiset eivät edes miehinä pidä.

Se, ettei saa orkkuja, ei tarkoita sitä, ettei saa seksiä. Naisilla on ylipäätään mahdollisuus harrastaa seksiä, mutta miehillä on vaikeampi päästä sinne asti. Miehet tarvitsevat seksiä enemmän kuin naiset. Naisille seksi on tapa käyttää valtaa ja kiristää. Parisuhteessakin pihdataan niin kauan, kunnes isäntä tajuaa ostaa sen uuden kulmasohvan. Sitäpaitsi naisen vaatimukset ovat esteenä seksistä nauttimiselle. He eivät pysty siihen, jollei koko paketti ole kunnossa. Toisin sanoen, naisia ei edes haluta, jos he näkevät ATM:n, mutta mies saa helpommin halut päälle huolimatta naisen varallisuudesta, status-asemasta, tai siitä kuuluuko hän tämän hetken ulkonäköihanteisin.

No jos naisenpuutteeseen kehotetaan hankkimaan koiraa, niin eipä siinä paljoa mielikuvitusta tarvitse käyttää. Kuka helvetti nyt menee ehdottamaan jotain rakkia seuraksi, jos olisi tarvetta ihmisnaaraalle?
Miksi pitäisi luoda kiintymyssuhde kotieläimiin? Ihmisillä on sellaisia ollut iät ja ajat, mutta ne ovat olleet vain palvelemassa isäntänsä/emäntänsä tarpeita. Vaikka niitä onkin kiva paijata, on tosiasia se, että niitä vain hyödynnetään, esim kissoja on pidetty kautta aikain rottien ym. ei niin toivottujen elukoiden vähentämiseksi. Hevoset tekevät työtä ihmisten puolesta ja koirat ovat apuna paimentamassa, taikka ohjaamassa sokeita, tai sitten vain viihteenä. Jotkut jopa syövät eläimiä. Joten mikä ihmisen ja eläimen välisessä lemmenhetkessä lopulta on niin ikävää? Onko se verrannollista ATM:n kanssa paneskeluun?

En, en ole eksynyt vahingossa eläinpornosivuille, vaan olen täysin tietoisesti hakenut sellaista, aivan kuten olen hakenut kaikenlaista muutakin. Minä, katsos, haluan tietää mistä puhutaan ja onhan kyseessä kumminkin ilmiöt, joita tällä pallolla tapahtuu. En ymmärrä, mikä ylistyksen aihe on mainita liikkuvansa vain "arkipäiväisillä sivustoilla". Silmien ummistaminen ei maailmasta poista sitä, miltä ne silmät ummistetaan. Olen nähnyt paljon hämärää materiaalia ja vielä hämärämpää materiaalia netin kätköissä, ja se on saanut minut tajuamaan sellaisia asioita, mitä teikäläiset, "ah, kun elämä on niin ihanaa" -tyypit, ette tajua. Elämä kun, katsos, ei ole ihanaa.

.................... kirjoitti:

Miehillä on suuremmat seksuaaliset halut:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/37241-seksuaalisen-halun-sukupuolierot

Miesten seula naisten suhteen on huomattavasti väljempi kuin naisilla miesten suhteen. Totaaliyksinäisistä enemmistö on miehiä tässä maassa. Ei-niin-viehättävälläkin naisella on mahdollisuus saada miesseuraa, mutta epämiehekkäällä miehellä ei mahdollisuudet ole niin hyvät. Naiset vaativat miehiltä enemmän ja he tietävät, että heillä on potentiaalinen mahdollisuus saada ns. paremman luokan miesseuraakin miesten väljemmän seulan vuoksi. Tämän vuoksi naiset eivät tyydy vaihtoehtoon, jolla ei olisi edellytyksiä esiintyä Cosmopolitanin sivuilla. Miehet taas ymmärtävät, että naisilla on rima liian korkealla ja tämän vuoksi he kelpuuttavat muitakin kuin missityyppejä. Paitsi ne miehet, joiden perässä naiset pääsääntöisesti juoksevat, ja tämän ryhmän ulkopuolisia miehiä naiset eivät edes miehinä pidä.

Se, ettei saa orkkuja, ei tarkoita sitä, ettei saa seksiä. Naisilla on ylipäätään mahdollisuus harrastaa seksiä, mutta miehillä on vaikeampi päästä sinne asti. Miehet tarvitsevat seksiä enemmän kuin naiset. Naisille seksi on tapa käyttää valtaa ja kiristää. Parisuhteessakin pihdataan niin kauan, kunnes isäntä tajuaa ostaa sen uuden kulmasohvan. Sitäpaitsi naisen vaatimukset ovat esteenä seksistä nauttimiselle. He eivät pysty siihen, jollei koko paketti ole kunnossa. Toisin sanoen, naisia ei edes haluta, jos he näkevät ATM:n, mutta mies saa helpommin halut päälle huolimatta naisen varallisuudesta, status-asemasta, tai siitä kuuluuko hän tämän hetken ulkonäköihanteisin.

No jos naisenpuutteeseen kehotetaan hankkimaan koiraa, niin eipä siinä paljoa mielikuvitusta tarvitse käyttää. Kuka helvetti nyt menee ehdottamaan jotain rakkia seuraksi, jos olisi tarvetta ihmisnaaraalle?
Miksi pitäisi luoda kiintymyssuhde kotieläimiin? Ihmisillä on sellaisia ollut iät ja ajat, mutta ne ovat olleet vain palvelemassa isäntänsä/emäntänsä tarpeita. Vaikka niitä onkin kiva paijata, on tosiasia se, että niitä vain hyödynnetään, esim kissoja on pidetty kautta aikain rottien ym. ei niin toivottujen elukoiden vähentämiseksi. Hevoset tekevät työtä ihmisten puolesta ja koirat ovat apuna paimentamassa, taikka ohjaamassa sokeita, tai sitten vain viihteenä. Jotkut jopa syövät eläimiä. Joten mikä ihmisen ja eläimen välisessä lemmenhetkessä lopulta on niin ikävää? Onko se verrannollista ATM:n kanssa paneskeluun?

En, en ole eksynyt vahingossa eläinpornosivuille, vaan olen täysin tietoisesti hakenut sellaista, aivan kuten olen hakenut kaikenlaista muutakin. Minä, katsos, haluan tietää mistä puhutaan ja onhan kyseessä kumminkin ilmiöt, joita tällä pallolla tapahtuu. En ymmärrä, mikä ylistyksen aihe on mainita liikkuvansa vain "arkipäiväisillä sivustoilla". Silmien ummistaminen ei maailmasta poista sitä, miltä ne silmät ummistetaan. Olen nähnyt paljon hämärää materiaalia ja vielä hämärämpää materiaalia netin kätköissä, ja se on saanut minut tajuamaan sellaisia asioita, mitä teikäläiset, "ah, kun elämä on niin ihanaa" -tyypit, ette tajua. Elämä kun, katsos, ei ole ihanaa.

Lue lisää

Tämä on kuule YKSINÄISYYS-palsta, eikä naisenpuute-palsta! Täällä kirjoitetaan yksinäisyydestä. Miehet siis haluavat naisen vain seksin vuoksi? Miksi sitten joku pumpattava ei riitä? Nainen helpottaa yksinäisyydentunnetta harrastuksilla ja vaikkapa koiran kanssa leinkkeilemällä. Ihan itse sotkit eläinseksin tähän asiaan, enkä minä! Ajattelemme selvästikin aivan eri tavalla, koska paasaat vain laasasen teorioista ja eläinseksistä, vaikka kirjoitin siitä, että nainen ei saa orgasmia muulloin kuin parisuhjteessa. Jos asenteesi on se, että miehellä on kovat halut ja naisella ei, säälin tulevia naisystäviäsi, jotka tuskin tulevat koskaan saamaan oikeaa tyydytystä kanssasi!

Jos mielestäsi pelkkä jyystäminen riittää naiselle "nautinnoksi" olet täysin ulalla! Voin tarjota sinulle sitä jyystämistä ihan ilmaiseksi, niin ei tarvii valittaa täällä puutetta. Siihen kuitenkin sisältyy ehto, ettet saa laueta ollenkaan, koskaan kanssani, koska logiikkasi mukaan pelkkä seksi ilman laukeamista on riittävä nautinto. Okei?

Oli laasanen ja sinä mitä mieltä tahansa, totuus on kuitenkin se, että ruma nainen ei käytä minkäänlaista valtaa koska ei saa minkäänlaista miestä. Kovasti puhut siitä, miten naiset mielestäsi käyttävät seksiä vallan välineenä, mutta unohdat täysin mainita, että yhtä lailla miehet käyttävät lupausta parisuhteesta vallan välineenä, että saisivat seksiä. jos sitten ajatellaan kumpi on yleisen moraalitajun mukaan eettisempää, antaa seksiä että saisi rakkautta ja parisuhteen, vai luvata parisuhde etttä saisi seksiä, niin veikkaan että naisen logiikka voittaa tämän kisan..

Jos ja kun mies haluaa vain ja ainoastaan seksiä, eikä siihen kelpaa rumat ja lihavat naiset, tai pumpattava vekotin, niin mitä ihmettä valitatte - ostakaa huora! Asia on sillä ratkaistu.

bilsaa kirjoitti:

Tämä on kuule YKSINÄISYYS-palsta, eikä naisenpuute-palsta! Täällä kirjoitetaan yksinäisyydestä. Miehet siis haluavat naisen vain seksin vuoksi? Miksi sitten joku pumpattava ei riitä? Nainen helpottaa yksinäisyydentunnetta harrastuksilla ja vaikkapa koiran kanssa leinkkeilemällä. Ihan itse sotkit eläinseksin tähän asiaan, enkä minä! Ajattelemme selvästikin aivan eri tavalla, koska paasaat vain laasasen teorioista ja eläinseksistä, vaikka kirjoitin siitä, että nainen ei saa orgasmia muulloin kuin parisuhjteessa. Jos asenteesi on se, että miehellä on kovat halut ja naisella ei, säälin tulevia naisystäviäsi, jotka tuskin tulevat koskaan saamaan oikeaa tyydytystä kanssasi!

Jos mielestäsi pelkkä jyystäminen riittää naiselle "nautinnoksi" olet täysin ulalla! Voin tarjota sinulle sitä jyystämistä ihan ilmaiseksi, niin ei tarvii valittaa täällä puutetta. Siihen kuitenkin sisältyy ehto, ettet saa laueta ollenkaan, koskaan kanssani, koska logiikkasi mukaan pelkkä seksi ilman laukeamista on riittävä nautinto. Okei?

Oli laasanen ja sinä mitä mieltä tahansa, totuus on kuitenkin se, että ruma nainen ei käytä minkäänlaista valtaa koska ei saa minkäänlaista miestä. Kovasti puhut siitä, miten naiset mielestäsi käyttävät seksiä vallan välineenä, mutta unohdat täysin mainita, että yhtä lailla miehet käyttävät lupausta parisuhteesta vallan välineenä, että saisivat seksiä. jos sitten ajatellaan kumpi on yleisen moraalitajun mukaan eettisempää, antaa seksiä että saisi rakkautta ja parisuhteen, vai luvata parisuhde etttä saisi seksiä, niin veikkaan että naisen logiikka voittaa tämän kisan..

Jos ja kun mies haluaa vain ja ainoastaan seksiä, eikä siihen kelpaa rumat ja lihavat naiset, tai pumpattava vekotin, niin mitä ihmettä valitatte - ostakaa huora! Asia on sillä ratkaistu.

Lue lisää

Ai, nyt ei sitten saakaan valittaa yksinäisyyttään, jos tekee naisseuraa mieli. Kuinkahan monta kertaa itse olen huomauttanut, ettei yksinäisyys ole sama asia kuin parisuhteen puuttuminen, mutta nämä naiset ovat katsoneet olevansa täysin oikeutettuja käyttämään yksinäisyys -palstaa parisuhteen puutteensa vuoksi, miksen siis minäkin nyt?

Sen pumpattavan kanssa ei voi olla oikeassa kanssakäymisessä, koska se ei ole elävä olento, eikä varsinkaan ihmisolento. Mutta mihin naiset miehiä tarvitsevat, koska värisevä sauva osaa hoitaa naisen paremmin kuin miehen? Kerrohan.

Sinä rupesit paasaamaan orkun puutteesta, kun minä toin esille, ettei naisten seksuaaliset halut ole yhtä voimakkaat kuin miehillä. Laasasen tekstissä on viitteet lähdemateriaaleihin, eivätkä ne siis ole Laasasen omasta päästä vedettyjä. Eikä tarvitse sääliä tulevia naisystäviäni, koska he voivat käyttää sitä värisevää sauvaa, jolla voivat vatkata itsensä hurmoksiin. Mutta entäpä minä? Minäkään en saa oikeaa tyydytystä, koska en kelpaa naisille. Ei tule olemaan niitä tulevia tyttöystäviä. Sitäpaitsi enhän edes osaisi tyydyttää heitä, koska he eivät ole antaneet treenata, joten ketä pitäisi syyttää?

Miehellä on luontainen tarve laueta, koska sillä tavallahan sitä siementä kylvetään. Naisen orgasmilla taas ei ole mitään merkitystä luonnon kannalta. Sitäpaitsi mies laukeaa helpommin kuin nainen, joten siinä missä mies joutuu pidättelemään, nainen joutuu hakemaan sitä orkkua. Niinhän sitä sanotaan, että se seksuaalinen nautinto on pään sisällä. Kuten jo sanoin, naisen vaatimustaso on liian korkealla ja se koko paketti pitää olla kunnossa, jotta hän pystyisi saamaan tyydytyksen. Kun on nirso, eikä mikään kelpaa, niin turha syyttää miestä, jos ei saa. Sitäpaitsi, miksi aina pitäisi mennä naisten ehtojen mukaan? Miksi naisen tapa nauttia olisi muka yhtään oikeampi tapa kuin se, mikä miehelle käy? Miksi miehen täytyy aina joustaa ja antaa naisen päättää, miten homma menee? Ja tietenkin aina jos on ongelmia asian suhteen, on se ongelma mies, eikä suinkaan nainen. Tasa-arvoa?

Millähän perusteella parisuhteen vaatiminen on taas oikeampi vaihtoehto kuin luonnollisten tarpeiden tyydyttäminen? Miksi se parisuhde itsessään olisi muka tavoittelemisen arvoista? Parisuhde on ihmisten keksimä luonnoton juttu, joka ei toimi. Mies ei ole yhtä naista varten tarkoitettu, mutta naiset haluavat omia saaliin itselleen ja jostain syystä taas naisten pillin mukaan ollaan kehitetty länsimaissa moraalisääntö, joka sanoo, että parisuhde on se oikea ja tavoittelemisen arvoinen tila. Tasa-arvoa? Yleiset moraalitajut ovat vain juuri niitä, eli yleisiä moraalitajuja, jotka vaihtelevat kulttuurien ja yhteiskuntien välillä, eivätkä ne ole mitään absoluuttisia totuuksia. Sitäpaitsi tuo esimerkkisi seksin antamisesta hyväksynnästä ja parisuhteesta on samanlainen vaihtokauppa kuin seksin antaminen rahasta, eikä se ole yleisen moraalitajun mukaan kovinkaan ylevää. Huomaatko, teille naisille kaikki tulee seksin kautta?

Kaikki on suhteellista, myös ulkonäkö. Uhkeilla naisilla on kysyntää, eikä yleisestä kauneusihanteesta poikkeaminenkaan ole kauhistus miehille, mutta kun nämäkin naiset tietävät sen, eikä heille sen vuoksi kelpaa mikä tahansa mies, koska he toivovat silti törmäävänsä siihen adonikseen, joka tykkää heidän kaltaisistaan tytöistä, koska siihen on moninkertaiset mahdollisuudet verrattuna tilanteeseen johon liittyy ruma mies ja nainen ylipäätään, saati sitten hyvännäköinen sellainen. Huoriin saa pulittaa kuukauden ruokarahat, eikä pillusta pidä maksaa, varsinkaan kun naiset pitävät reilua ylihintaa ja täten käyttävät hyväkseen niitä, joilla on tarpeita.

.................... kirjoitti:

Siis mieshän se joutuu tekemään kaikkensa saadakseen naisen mielenkiinnon, eikä sekään riitä, mikäli et kuulu siihen ryhmään, jonka seuraa naiset pääsääntöisesti tavoittelevat. Naiset eivät anna minkäänlaista mahdollisuutta miehelle, joka ei ulkoisesti kiinnosta heitä, eikä miehen tarvitse edes olla mikään Notre Damen kellonsoittaja. Naisten rima on vain niin korkealla, että heille ei riitä monesti sellainen kunnollinen taviskaan.

Tuotahan juuri tarkoitin, että naiset voivat elää ilman pakottavia seksuaalisia tarpeita, he kun voivat elää ilman miestä ja kumminkin saavat seksiä aina tarvitessaan. Luonto on pistänyt miehelle suuremmat tarpeet, koska heidän tarpeistaan riippuu lajin lisääntyminen. Koska mies tarvitsee naista, mutta nainen ei varsinaisesti, tarkoittaa se sitä, että mies on hyväksikäytettävän asemassa.

Koirasta sen verran, että kaikki miehet eivät suinkaan ole zoofiilejä. Naiset taitavat harrastaa niitä asioita enemmän, ainakin nettilöytöjen perusteella.

Lue lisää

"Koirasta sen verran, että kaikki miehet eivät suinkaan ole zoofiilejä. Naiset taitavat harrastaa niitä asioita enemmän, ainakin nettilöytöjen perusteella."

Vaikka olevinaan hauska juttu, niin tässäkin ollaan ongelman ytimessä.

Yksioikoinen henkilö ei näe missään mitään muuta kuin seksuaalisia tarpeita, koska heillä itsellään ei missään toimissaan mitään muita motiiveja ole. Ei mikään ihme, että ovat sairaalloisen mustasukkaisia kyttiä! Ei saa olla kissoja eikä koiria, koska seksi. Ei saa matkustella, koska seksi. Ei saa harrastaa mitään, koska seksi. Ei saa keskustella vastakkaisen sukupuolen kanssa, koska seksi.

Ja sitten ihmetellään kun kukaan ei viihdy heidän seurassaan eikä olisi koskaan heidän kanssaan onnellinen.

cvpå9diyö kirjoitti:

"Koirasta sen verran, että kaikki miehet eivät suinkaan ole zoofiilejä. Naiset taitavat harrastaa niitä asioita enemmän, ainakin nettilöytöjen perusteella."

Vaikka olevinaan hauska juttu, niin tässäkin ollaan ongelman ytimessä.

Yksioikoinen henkilö ei näe missään mitään muuta kuin seksuaalisia tarpeita, koska heillä itsellään ei missään toimissaan mitään muita motiiveja ole. Ei mikään ihme, että ovat sairaalloisen mustasukkaisia kyttiä! Ei saa olla kissoja eikä koiria, koska seksi. Ei saa matkustella, koska seksi. Ei saa harrastaa mitään, koska seksi. Ei saa keskustella vastakkaisen sukupuolen kanssa, koska seksi.

Ja sitten ihmetellään kun kukaan ei viihdy heidän seurassaan eikä olisi koskaan heidän kanssaan onnellinen.

Lue lisää

Mitä oikein höpäjät? Jos luit viestin, mihin vastasin, näit, että naisenpuutteeseen ehdotettiin koiraa, mistä saa sen kuvan, että koiran pitäisi näytellä naista. Elukat eivät korvaa ihmisseuraa, mikäli sellaista kaipaa.

Ota huomioon, että "yksioikoinen" henkilö ei pääse toteuttamaan seksuaalisia tarpeitaan, kuten ne jotka dippailevat mulkkuaan jatkuvasti jonkun revaan, joten kyllähän ne seksuaaliset paineet kasvavat. Vaikka niin tuntuu kasvavan noilla dippaajillakin, koska jatkuvasti sitä harrastavat.

Ihmetellään todella. Kun kukaan ei tunne, eikä ole koskaan vaihtanut sanan sanaa ja sitten ollaan tietävinään moisia asioita ja se on sitten syy, miksi ei ole seuraa. Hienoa.

.................... kirjoitti:

Ai, nyt ei sitten saakaan valittaa yksinäisyyttään, jos tekee naisseuraa mieli. Kuinkahan monta kertaa itse olen huomauttanut, ettei yksinäisyys ole sama asia kuin parisuhteen puuttuminen, mutta nämä naiset ovat katsoneet olevansa täysin oikeutettuja käyttämään yksinäisyys -palstaa parisuhteen puutteensa vuoksi, miksen siis minäkin nyt?

Sen pumpattavan kanssa ei voi olla oikeassa kanssakäymisessä, koska se ei ole elävä olento, eikä varsinkaan ihmisolento. Mutta mihin naiset miehiä tarvitsevat, koska värisevä sauva osaa hoitaa naisen paremmin kuin miehen? Kerrohan.

Sinä rupesit paasaamaan orkun puutteesta, kun minä toin esille, ettei naisten seksuaaliset halut ole yhtä voimakkaat kuin miehillä. Laasasen tekstissä on viitteet lähdemateriaaleihin, eivätkä ne siis ole Laasasen omasta päästä vedettyjä. Eikä tarvitse sääliä tulevia naisystäviäni, koska he voivat käyttää sitä värisevää sauvaa, jolla voivat vatkata itsensä hurmoksiin. Mutta entäpä minä? Minäkään en saa oikeaa tyydytystä, koska en kelpaa naisille. Ei tule olemaan niitä tulevia tyttöystäviä. Sitäpaitsi enhän edes osaisi tyydyttää heitä, koska he eivät ole antaneet treenata, joten ketä pitäisi syyttää?

Miehellä on luontainen tarve laueta, koska sillä tavallahan sitä siementä kylvetään. Naisen orgasmilla taas ei ole mitään merkitystä luonnon kannalta. Sitäpaitsi mies laukeaa helpommin kuin nainen, joten siinä missä mies joutuu pidättelemään, nainen joutuu hakemaan sitä orkkua. Niinhän sitä sanotaan, että se seksuaalinen nautinto on pään sisällä. Kuten jo sanoin, naisen vaatimustaso on liian korkealla ja se koko paketti pitää olla kunnossa, jotta hän pystyisi saamaan tyydytyksen. Kun on nirso, eikä mikään kelpaa, niin turha syyttää miestä, jos ei saa. Sitäpaitsi, miksi aina pitäisi mennä naisten ehtojen mukaan? Miksi naisen tapa nauttia olisi muka yhtään oikeampi tapa kuin se, mikä miehelle käy? Miksi miehen täytyy aina joustaa ja antaa naisen päättää, miten homma menee? Ja tietenkin aina jos on ongelmia asian suhteen, on se ongelma mies, eikä suinkaan nainen. Tasa-arvoa?

Millähän perusteella parisuhteen vaatiminen on taas oikeampi vaihtoehto kuin luonnollisten tarpeiden tyydyttäminen? Miksi se parisuhde itsessään olisi muka tavoittelemisen arvoista? Parisuhde on ihmisten keksimä luonnoton juttu, joka ei toimi. Mies ei ole yhtä naista varten tarkoitettu, mutta naiset haluavat omia saaliin itselleen ja jostain syystä taas naisten pillin mukaan ollaan kehitetty länsimaissa moraalisääntö, joka sanoo, että parisuhde on se oikea ja tavoittelemisen arvoinen tila. Tasa-arvoa? Yleiset moraalitajut ovat vain juuri niitä, eli yleisiä moraalitajuja, jotka vaihtelevat kulttuurien ja yhteiskuntien välillä, eivätkä ne ole mitään absoluuttisia totuuksia. Sitäpaitsi tuo esimerkkisi seksin antamisesta hyväksynnästä ja parisuhteesta on samanlainen vaihtokauppa kuin seksin antaminen rahasta, eikä se ole yleisen moraalitajun mukaan kovinkaan ylevää. Huomaatko, teille naisille kaikki tulee seksin kautta?

Kaikki on suhteellista, myös ulkonäkö. Uhkeilla naisilla on kysyntää, eikä yleisestä kauneusihanteesta poikkeaminenkaan ole kauhistus miehille, mutta kun nämäkin naiset tietävät sen, eikä heille sen vuoksi kelpaa mikä tahansa mies, koska he toivovat silti törmäävänsä siihen adonikseen, joka tykkää heidän kaltaisistaan tytöistä, koska siihen on moninkertaiset mahdollisuudet verrattuna tilanteeseen johon liittyy ruma mies ja nainen ylipäätään, saati sitten hyvännäköinen sellainen. Huoriin saa pulittaa kuukauden ruokarahat, eikä pillusta pidä maksaa, varsinkaan kun naiset pitävät reilua ylihintaa ja täten käyttävät hyväkseen niitä, joilla on tarpeita.

Lue lisää

Asenteesi on täysin kieroutunut.

bilsaa kirjoitti:

Asenteesi on täysin kieroutunut.

Hups, juu sellaisen mielikuvan saattaakin saada, koska tekstissäni oli pienoinen kömmähdys.

Tämä pätkä...
"Mutta mihin naiset miehiä tarvitsevat, koska värisevä sauva osaa hoitaa naisen paremmin kuin miehen?"

...tulisi olla muodossa:
"Mutta mihin naiset miehiä tarvitsevat, koska värisevä sauva osaa hoitaa naisen paremmin kuin mies?"

Nyt ei pitäisi olla asenteessa valittamista.

elikkä siis naisen joka pälättää jatkuvalla syötöllä..

NÄINON kirjoitti:

elikkä siis naisen joka pälättää jatkuvalla syötöllä..

En kyllä usko, että miehet haluavat kauhean puheliasta naista? Ennemminkin he haluavat flirttailevan naisen. Siis sillä tavoin sosiaalisesti lahjakkaan, että osaa kiehnätä miehen ympärillä. Ujo nainen ei osaa/ pysty kiehnätä. Nää kiehnääjät kerää miehiä ympärilleen kuin hillo ampiaisia. Ei mies halua että nainen puhuu tai on sosiaalinen, hän haluaa että nainen flirttaa.

bilsaa kirjoitti:

En kyllä usko, että miehet haluavat kauhean puheliasta naista? Ennemminkin he haluavat flirttailevan naisen. Siis sillä tavoin sosiaalisesti lahjakkaan, että osaa kiehnätä miehen ympärillä. Ujo nainen ei osaa/ pysty kiehnätä. Nää kiehnääjät kerää miehiä ympärilleen kuin hillo ampiaisia. Ei mies halua että nainen puhuu tai on sosiaalinen, hän haluaa että nainen flirttaa.

Lue lisää

Eli kun joku kokee sinut seksuaalisesti epäkarismaattiseksi, epähaluttavaksi henkilöksi, ja on sinua kohtaan neutraali, sinä selität itsellesi, että se on ujo, sosiaalisesti lahjaton henkilö?

Hahhaa, ei sulle tosiaan varmaan jokainen kiehnää.

Eiköhän rohvessori (jonka ÄO tuskin on hämmentävän harvinainen 160 mutta melko varmasti tuntuvasti yli keskiarvon) halunnut sanoa, että koulutus korreloi ÄO:n kanssa.

Yhdyssanavirheitä taas voi tapahtua huolimattomuuksissaan, etenkin trollatessa. Jäi No hohhoijaalta myös huomaamatta, että rohvessorin viestin ensimmäisessä virkkeessä oli pilkkuvirhe.

Sellaisen neuvon voisin myös antaa, että jos arvostelee toisia kielioppivirheistä, kannattaisi pitää huoli, että oma kielioppi on kunnossa.

"Silloin kun esittää olevansa jotain mitä ei ole, niin olisi hyvä tehdä hahmosta jollain tavalla uskottavan oloinen."

Silloin kun .. niin? Tuo ei ole vain surkeaa tyyliä vaan peräti kielioppivirhe niin-sanan osalta. Äidinkielenopettaja neuvoisi kirjoittamaan:

"Kun esittää olevansa/esittäessään jotain mitä ei ole, olisi hyvä tehdä hahmosta jollain tavalla uskottavan oloinen."

Annan saman neuvon.

Sekin jäi ajattelematta, että älykkäitä ihmisiä ei yleensä kiinnosta, mitä "yleensä tehdään".

Lisäksi rohvessori sanoin jotain ihan järkevää, jopa tavallaan älykästä, kun kohina poistetaan.

Olen lukenut tuon väitteen miesten ja naisten osamäärien hajontaerosta fasistisesta verkkolehdestä, enkä ole sen paikkaansapitävyyttä tarkastanut, mutta jos se pitää paikkaansa, niin sittenhän johtopäätös, että hajonta ero vaikuttaa osaltaan kysynnän ja tarjonnan epätasapainoon saattaa olla oikea.
Otanpa oikein lainauksen:
"Älykkyyden tutkijat ovat miesten ja naisten älyä tutkiessaan saaneet selville kaksi merkittävää seikkaa: miesten joukossa älykkyyden äärialueet, korkea ja matala, ovat naisia enemmän edustettuina, eli naiset ovat vastaavasti keskimäärin lähempänä keskiarvoa sata. ... Usein tällaisen ns. huippuälykkään alaraja vedetään 150 pisteeseen eli reilun kolmen keskihajonnan päähän keskiarvon yläpuolelle. Näiden joukossa naisia on alle kymmenen prosenttia"

http://sarastuslehti.com/2014/07/31/maailma-feminisaation-syovereissa/

Naiset naivat sos. ylöspäin, ja SES korreloi voimakkaasti sekä koulutuksen että ÄO:n kanssa, jotka myös korreloivat voimakkaasti keskenään. Siis ... (lisää tähän looginen johtopäätös).

Eihän se tietenkään selitä kysynnän ja tarjonnan ero kuin osin sikäli kuin mitään selittää. Pari huippuälypäät tuntevana voisin myös sanoa, että tällaiset tyypit voivat uskoa hassumpiinkin asioihin kuin tämä johtopäätös.

Råhvessåri kirjoitti:

Eiköhän rohvessori (jonka ÄO tuskin on hämmentävän harvinainen 160 mutta melko varmasti tuntuvasti yli keskiarvon) halunnut sanoa, että koulutus korreloi ÄO:n kanssa.

Yhdyssanavirheitä taas voi tapahtua huolimattomuuksissaan, etenkin trollatessa. Jäi No hohhoijaalta myös huomaamatta, että rohvessorin viestin ensimmäisessä virkkeessä oli pilkkuvirhe.

Sellaisen neuvon voisin myös antaa, että jos arvostelee toisia kielioppivirheistä, kannattaisi pitää huoli, että oma kielioppi on kunnossa.

"Silloin kun esittää olevansa jotain mitä ei ole, niin olisi hyvä tehdä hahmosta jollain tavalla uskottavan oloinen."

Silloin kun .. niin? Tuo ei ole vain surkeaa tyyliä vaan peräti kielioppivirhe niin-sanan osalta. Äidinkielenopettaja neuvoisi kirjoittamaan:

"Kun esittää olevansa/esittäessään jotain mitä ei ole, olisi hyvä tehdä hahmosta jollain tavalla uskottavan oloinen."

Annan saman neuvon.

Sekin jäi ajattelematta, että älykkäitä ihmisiä ei yleensä kiinnosta, mitä "yleensä tehdään".

Lisäksi rohvessori sanoin jotain ihan järkevää, jopa tavallaan älykästä, kun kohina poistetaan.

Olen lukenut tuon väitteen miesten ja naisten osamäärien hajontaerosta fasistisesta verkkolehdestä, enkä ole sen paikkaansapitävyyttä tarkastanut, mutta jos se pitää paikkaansa, niin sittenhän johtopäätös, että hajonta ero vaikuttaa osaltaan kysynnän ja tarjonnan epätasapainoon saattaa olla oikea.
Otanpa oikein lainauksen:
"Älykkyyden tutkijat ovat miesten ja naisten älyä tutkiessaan saaneet selville kaksi merkittävää seikkaa: miesten joukossa älykkyyden äärialueet, korkea ja matala, ovat naisia enemmän edustettuina, eli naiset ovat vastaavasti keskimäärin lähempänä keskiarvoa sata. ... Usein tällaisen ns. huippuälykkään alaraja vedetään 150 pisteeseen eli reilun kolmen keskihajonnan päähän keskiarvon yläpuolelle. Näiden joukossa naisia on alle kymmenen prosenttia"

http://sarastuslehti.com/2014/07/31/maailma-feminisaation-syovereissa/

Naiset naivat sos. ylöspäin, ja SES korreloi voimakkaasti sekä koulutuksen että ÄO:n kanssa, jotka myös korreloivat voimakkaasti keskenään. Siis ... (lisää tähän looginen johtopäätös).

Eihän se tietenkään selitä kysynnän ja tarjonnan ero kuin osin sikäli kuin mitään selittää. Pari huippuälypäät tuntevana voisin myös sanoa, että tällaiset tyypit voivat uskoa hassumpiinkin asioihin kuin tämä johtopäätös.

Lue lisää

...
...
...

...
...

...



Tiiätkös...

Pääni hajosi lukiessani tätä mieletöntä artikkelia...
Mutta joo Rohvessori nyt heitti tosiaan pitkää ja varmaa ennestää selkeetä selitystä, mutta mahtoikohan hän huomioida että naiset jaetaan myös omiin luokituksiinsa vaatimuksineen kelpuuttajina...

1. Kelpuuttaa vain korkeimman älykkyyden omaavat miehet joilla hyvä koulutus/työ

2. Kelpuuttaa parhaimmin tienaavat miehet, joiden äly erittäin korkea tai minimissään keskitasossa

3. On ne harvat joille kelpaa äijänrontit ja muut p*kasakkilaiset ja valittavat jälkikäteen äijistä

4. Kelpaa ulkomaalaiset karvaturrit ynnä muut luikut... (ei pahalla) paremmin kuin me...

5. (Arvioni) 0,7% katsoo äijänronttien ja hikipinkojen välistä, eikä kelpuuta ulkomaalaisia...


Nih...

Mutta oikeesti, ÄÖIOPUMPO-p*kat siis p*kele mitä h*vettiä?

Kauniimmin sanottuna: Kaikki ÄÖ-testit on samaa p*skaa kuin mm. MSN-sivuston testit joilla ei aina ole päätä eikä häntää...

Nii ja sitte on viel ne naiset jotka vaatii tietyn ystävä-määrän miehelle...
Onhan noita mutta...