Oletko pitkäaikainen ASO asukas? Perustele!

Olen itse harkinnut asumisoikeusasunnon hankkimista. Tälläkin palstalla on esitetty paljon perusteita hankkia aso, mutta mielestäni ne eivät oikein ole järkeviä...

"Ei huolta remonteista"
Miten niin ei? Samat remontit tulevat myös asoihin. Asuntoa joutuu siis joko vaihtamaan tai pitää kestää remontin aiheuttamat haitat. Rahallisesti se tuntuu lompakossa, koska asoista joutuu maksamaan erittäin kallista vastiketta. Remonttia ja sen kuluja ei pysty mitenkään välttelemään asumalla asossa. Ihan samalla tavalla asia lopulta menee vuokralla tai omassakin...

"Paremmat naapurit"
Tunnen vuokra-asujia, omistusasujia ja asumisoikeusasujia, joilla on huonot naapurit. En näe asossa tämän asian suhteen mitään sellaista, mikä ei muissa asumismuodoissa olisi ihan samalla tavalla.

"Vastike halvempi, kuin yleinen vuokrataso"
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Ehkä jossain päin Suomea, mutta Helsingissä ei varmana pidä! Ainoastaan hyvin pienissä asunnoissa lähempänä keskustaa neliövuokra on kalliimpi kuin asojen vastikkeet. Asoja kun ei hirveästi keskustan lähellä ole.

"Riskitön"
Tämän perustelun olen kuullut ah...niin monta kertaa!!! Ei mitään riskiä! Mitä se kertoo asukkaasta? Siis muutat asuntoon ja voit elää ihan niin huoletta siellä kun vain haluat. Asuntohan on täysin riskitön! Ei haittaa vaikka tulis kosteusvaurio, ei ole asukkaalla vastuulla! Tälläkö periaatteella "asokkaat" elävät? Kyllä vastuu omista tekemisistään ja ásunnon siisteydestä pitää ottaa. Asunnot mätänevät lähivuosina käsiin, jos asoasujat eivät ota vastuuta. Jos hieman miettisi, opiskelisi ja omaisi halua ymmärtää asioita, pystyy vaikka mihin. Ei omassa kämpässä ole yhtään sen suurempaa riskiä, kunhan laitat itsesi likoon ja otat asioista selvää. Miksi ihminen ei halua ottaa vastuuta??? Kun kannat vastuun, niin riskit minimoituvat!

"Asomaksun saa indeksillä korotettuna takaisin"
Ensinnäkin, asomaksun saa indeksillä TARKASTETTUNA, ei automaattisesti korotettuna. Lisäksi, rakennuskustannuskustannusindeksi ei ole mikään järin rajusti muuttuva indeksi. Samaan tulokseen pääsee ihan määräaikaistililläkin, puhumattakaan sijoittamisesta. Vielä, jos asumaksu on otetta lainana, maksat korkoja jo sen verran takaisin, että indeksitarkastuksesta ei mitään hyötyä synny.

"Turvallista asumista"
Hyvä perustelu! Asosta ei voi kukaan potkia pois, ellei sääntöjä riko. Onko tämä ainoa hyvä peruste valita aso?

Siis miksi ihmeessä hankkisin asumisoikeusasunnon? Väliaikaiseksi asunnoksi ehkä joo, mutta pitkäaikaiseksi? Ei kiitos!!!
Ilmoita


Mikä pointtisi oli, älä sitten hanki asoa!
1 VASTAUS:
No mitä sitten kyselet kun olet jo päättänyt että ei koskaan asoa.
+Lisää kommentti
"Ei huolta remonteista"

Tarkoittaa, ettei tarvi ottaa remonttilainaa riesakseen, jos ei halua. Jos taloon tulossa iso remontti, joka nostaa asumiskuluja omasta mielestä liian korkeaksi, vaihtaa asuntoa. Omistusasunnossa tämä ei ole niin helppoa. Nykyään on vaikea myydä asuntoa, jos siinä on myyntihinnan lisäksi vielä remonttilainaakin niskassa. Toki kaikki menee kaupaksi, kun hinnan laittaa tarpeeksi alas, eli tappio tappio tappio.

"Paremmat naapurit"

Omasta kokemuksesta voin sanoa että asoissa on naapurisopu parhaimmillaan. Vuokrataloissa voi olla naapurina vaikka minkälaista hörhöä, sosiaalisin perustein. Omistustaloissa, varsinkin vanhoissa, omistaja asuu muualla mukavammin ja laittaa vanhan läävänsä vuokralle, ja hyvin usein siihen valitaan vuokralainen sillä perusteella, kuinka tunnollisesti vuokra tulee tilille. Jos sen maksaa sossu, silloin se tulee varmasti ajallaan. Muulla ei ole väliä, eli asumismukavuus ei välttämättä naapureilla ole ihan maksimissa.
Lisäksi omistusasunnoissa tahtoo olla aina taloyhtiössä muutama ns "vanhempi osakas" jotka kuvittelee olevansa koko taloyhtiön pomoja sillä perusteella, että ovat asuneet talossa muita pitempään. Nämä tapaukset on pahimpia ilmapiirin myrkyttäjiä. Niiden mielestä pitempään asuminen oikeuttaa suurempaan äänivaltaan taloyhtiön asioista päätettäessä, ja ovat itseoikeutettuja pihapoliiseja.
Asossa jokainen asukas on tasavertainen, eli käytännössä asioista päätettäessä ei ole mitään päätösvaltaa. Silloin ei kenelläkään tule mieleen, että omistaa suuremman äänioikeuden asioista päätettäessä. Päätökset tulee ylempää käsin.

"Vastike halvempi, kuin yleinen vuokrataso"

Helsingin tasosta en tiedä, eikä voisi helsingin asiat vähempää kiinnostaa. Ainakin meidän kaupungissa aso on samaa luokkaa tai halvempi kuin kaupungin vuokrakämpät. Vaikka olisi vähän kalliimpikin, en lähtisi enää kaupungin nistilääviin mistään hinnasta.

"Riskitön"

Ei myyntitappiota. Ei ole 5 vuoden vastuuta, kuten omistusasunnon myynnissä. Jos asunnosta löytyy piilevä kosteusvaurio, vaikka maaperän kosteudesta aiheutunut, asunnon omistaja vastaa. Omistusasunnossa tämä tarkoittaa korvausvelvollisuutta tai jopa kaupanpurkua 5 vuoden ajan myynnistä. Asossa tämä vastuu on talon omistajalla.

"Asomaksun saa indeksillä korotettuna takaisin"

Oikea termi on indeksillä tarkistettuna. Muutama vuosi sitten pykäliä muutettiin niin, että jos indeksi laskee, saa omat pois. Aikaisemmin oli mahdollista tehdä jopa pieni tappiokin, mutta ei nykyään. Pitkällä aikavälillä tarkasteltuna suuntaus on koko ajan ylöspäin, koska rakennuskustannukset nousee koko ajan. Voitto ei ole suurta, mutta nykyisillä talletuskoroilla pesee mennen tullen kaikki pitkäaikaiset talletustilit. Lisäksi 2 vuoden asumisen jälkeen voitto on verovapaata, pankkitalletuksista taas pitää maksaa aina pääomavero. Aso on siis paremmin tuottava kuin mikään pankkitili.

"Turvallista asumista"

Irtisanomissuoja erinomainen. Vapaa vastuista myyntitilanteessa, kuten aikaisemmin jo mainitsin. Samoin asunnon ja paikkakunnan vaihto onnistuu tuosta vain, mutta nykyisessä taloustilanteessa omistusasunnossa se ei onnistu niin helposti. Tiedän meidän kaupungista useita tapauksia, joissa 2000-luvun alkupuolella rakennetuissa taloissa on asunto ollut myynnissä 1-3 vuotta, ilman kauppaa. Se on pitkä aika odotella asunnon myyntiä että pääsisi muuttamaan toiselle paikkakunnalle työn perässä, varsinkin jo on työtön ja asuntovelkainen. Harvasta työstä saa etelässäkään niin suurta palkkaa että pystyisi pitämään kahta asuntoa, joista toinen on vielä velkainen. Monilla paikkakunnilla on asuntojen vuokraaminenkin työlästä, koska tarjonta ylittää kysynnän. Hesa on tässä poikkeus.

Itse en sitoutuisi minkäänlaiseen asuntolainaan nykyisessä taloustilanteessa. Tuskin sitoisin edes velattomaan asuntoon, koska en ainakaan tällä hetkellä ole valmis sitomaan itseäni tietylle paikkakunnalle kauaksi aikaa. Jos päätän vaihtaa maisemaa, asosta lähtee nopeammin kuin omistuskämpästä.
Kaupungin vuokrakämppiä ole kokeillut yli 10 vuoden ajan eri paikoissa. Ei kiitos enää yhtään kokemusta lisää niistä.
Jos et halua asoon, älä silloin muuta asoon. Jos taas joku toinen on asoon tyytyväinen, älä menetä siitä yöuniasi. Kumma että jotkut no lifet jaksaa nillittää tästä asiasta vuodesta toiseen. Ei taida sellaisen elämässä olla yhtään mitään. Ihan hyvä, ettei sellaiset muuta asoon pilaamaan hyvää ilmapiiriä. Pysykää siellä kaupungin nistiläävissä tai omistusasunnoissa pihapoliisien silmätikkuina.
6 VASTAUSTA:
Mielestäsi vuokralla asuu ainoastaan hörhöjä?

Täytyy kyllä panna hanttiin tuossa naapuri asiassa. Meillä talossa erittäin hyvä yhteishenki ja mukavaa porukka. Ei ainuttakaan "hörhöä". Vuokralla siis ollaan! Ja vieläpä "kaupungin nistiläävässä".
kettula kirjoitti:
Mielestäsi vuokralla asuu ainoastaan hörhöjä?

Täytyy kyllä panna hanttiin tuossa naapuri asiassa. Meillä talossa erittäin hyvä yhteishenki ja mukavaa porukka. Ei ainuttakaan "hörhöä". Vuokralla siis ollaan! Ja vieläpä "kaupungin nistiläävässä".
Ei tietenkään kaikki ole hörhöjä. Lähes kaikissa vuokrataloissa löytyy se kunnollinen 1 prosentti.
"Tarkoittaa, ettei tarvi ottaa remonttilainaa riesakseen, jos ei halua. "

Mitä haittaa on remonttilainasta omistusasujalle? Miksi aso asukkaat aina käyttävät tätä perusteena olla ostamatta omaa asuntoa? Myös asossa remontit maksaa asukas. Et vain joudu ottamaan itse lainaa, maksaja olet kuitenkin...Ajattele hieman pidemmälle ennen kuin vastaat!. Vai että tappiota omistusasujalle, jos asunnon joutuu myymään remontin takia? Suurempi tappio on maksaa kallista vastiketta ason omistavalle taholle saamatta koskaan mitään tästä itselleen. Jos asumisoikeusjärjestelmä olisi reilu, lähtisivät vastikkeet laskuun, kun talon rakennusvelka alkaa lyhenemään. Näin ei kuitenkaan ole, joten asoissa remontit, tai pikemminkin ihan kaikki maksetaan moninkertaisesti verrattuna omistusasuntoihin. Eikä asukkailla ole mahdollisuutta vaikuttaa.

"Omasta kokemuksesta voin sanoa että asoissa on naapurisopu parhaimmillaan. "

Oma kokemuksesi on siis yhtä kuin, että muissa asumismuodoissa naapurisopua ei ole? Pihapoliiseja ja häiriköitä riittää kaikissa asumismuodoissa. Esittämäsi perusteet ovat omaa mutuasi, ja kuten aloituksessa sanoin, tunnen ihmisiä kaikista eri asumismuodoista, joilla on ongelmia naapureiden kanssa. Välität myös sellaista kuvaa, että omistusasunnot ovat automaattisesti "vanhoja lääviä". Minun on vaikea uskoa sellaista todeksi, kun katsoo myynnissä olevia asuntoja ja niiden laatua. En näe naapureissa mitään syytä valita asoa. Täytyy myös muistaa, että vuokra- ja omistusasumistakin on monenlaista.

"Helsingin tasosta en tiedä, eikä voisi helsingin asiat vähempää kiinnostaa."

Käytin Helsinkiä esimerkkinä, koska itse asun Helsingissä ja tulen todennäköisesti myls pitkäaikaisen asunnon täältä hankkimaan. Aso ei vain hintansa puolesta ole millään tavalla järkevä täällä. Helsingissä kaupungin kämpät ovat huomattavasti halvempia kuin asot. Vapailta markkinoilta saa samaan kk-hintaan vuokra-asunnon, kuin mitä aso maksaa. Jos asomaksun ottaa lainana, tulee asosta viimeistään korkojen takia jopa kalliimpi vaihtoehto. Tämä on lainvastaista, mutta nähtävästi mahdollista Suomessa. Yleinen vuokrataso ei ole yhtä kuin kaupungin kämpät.

"Ei myyntitappiota. Ei ole 5 vuoden vastuuta, kuten omistusasunnon myynnissä. Jos asunnosta löytyy piilevä kosteusvaurio"

Tuo viisi vuotta ei todellakaan ole mikään automaatio. Jos asunnosta on pitänyt huolta ja tietää mitä on tehnyt, ei kosteusvaurioita synny. Mikäli seuraava asunnon omistaja laiminlyö kiinteistönhoidon, on vastuu hänellä itsellään. Mitään "piileviä" vaurioita ei ole, jos tarkastaa kiinteistön säännöllisesti ja pitää huolta ilmanvaihdon ja lämmitysjärjestelmien, sekä rakenteiden kunnosta. Mahdollinen myyntitappio jää Suomen asuntomarkkinoilla pieneksi. Ei siis ole minkäänlainen riski. Vaikka tappiota tulisi, on se silti pienempi paha, kuin loppuelämä sidottuna kalliiseen asovastikkeeseen...

"Voitto ei ole suurta, mutta nykyisillä talletuskoroilla pesee mennen tullen kaikki pitkäaikaiset talletustilit"

Ei pidä paikkaansa.Muutos esim viimeisen vuoden aikana on jäänyt alle prosenttiin. Määräaikaistilille saa edelleen isomman koron. Ja kuten sanoin, puhumattakaan sijoittamisesta.

Irtisanomissuojasta olen samaa mieltä. Se todellakin on hyvä asia asoissa. Ei vain riitä perusteeksi hankkia. En yksinkertaisesti ymmärrä mitä järkeä asoissa on. Miksi "kynnysraha" edes pitää maksaa? Asumisoikeus voitaisiin yhtä hyvin antaa pelkällä jonotusperiaatteellakin. Mistä siis maksetaan? Naapureista? Yea right...

En varsinaisesti hauku asoja maanrakoon. Varmaan hyviä asuntoja siinä missä muutkin, mutta en vain ymmärrä perusteita, joita ihmiset kertovat syyksi hankkia ason. Elämäntilanteita on erilaisia. Totta kai osa meistä asuu asossa juuri esim. siksi, että ei pysty rahoittamaan omaa. Haluaisin kuitenkun kuulla niitä perusteita PITKÄAIKAISELLE aso asumiselle. En vain itse keksi mitään! Ehkä huvikseni hommaan ason, ihan vaan kokeilumielessä...
Ei viha,mutta järki? kirjoitti:
"Tarkoittaa, ettei tarvi ottaa remonttilainaa riesakseen, jos ei halua. "

Mitä haittaa on remonttilainasta omistusasujalle? Miksi aso asukkaat aina käyttävät tätä perusteena olla ostamatta omaa asuntoa? Myös asossa remontit maksaa asukas. Et vain joudu ottamaan itse lainaa, maksaja olet kuitenkin...Ajattele hieman pidemmälle ennen kuin vastaat!. Vai että tappiota omistusasujalle, jos asunnon joutuu myymään remontin takia? Suurempi tappio on maksaa kallista vastiketta ason omistavalle taholle saamatta koskaan mitään tästä itselleen. Jos asumisoikeusjärjestelmä olisi reilu, lähtisivät vastikkeet laskuun, kun talon rakennusvelka alkaa lyhenemään. Näin ei kuitenkaan ole, joten asoissa remontit, tai pikemminkin ihan kaikki maksetaan moninkertaisesti verrattuna omistusasuntoihin. Eikä asukkailla ole mahdollisuutta vaikuttaa.

"Omasta kokemuksesta voin sanoa että asoissa on naapurisopu parhaimmillaan. "

Oma kokemuksesi on siis yhtä kuin, että muissa asumismuodoissa naapurisopua ei ole? Pihapoliiseja ja häiriköitä riittää kaikissa asumismuodoissa. Esittämäsi perusteet ovat omaa mutuasi, ja kuten aloituksessa sanoin, tunnen ihmisiä kaikista eri asumismuodoista, joilla on ongelmia naapureiden kanssa. Välität myös sellaista kuvaa, että omistusasunnot ovat automaattisesti "vanhoja lääviä". Minun on vaikea uskoa sellaista todeksi, kun katsoo myynnissä olevia asuntoja ja niiden laatua. En näe naapureissa mitään syytä valita asoa. Täytyy myös muistaa, että vuokra- ja omistusasumistakin on monenlaista.

"Helsingin tasosta en tiedä, eikä voisi helsingin asiat vähempää kiinnostaa."

Käytin Helsinkiä esimerkkinä, koska itse asun Helsingissä ja tulen todennäköisesti myls pitkäaikaisen asunnon täältä hankkimaan. Aso ei vain hintansa puolesta ole millään tavalla järkevä täällä. Helsingissä kaupungin kämpät ovat huomattavasti halvempia kuin asot. Vapailta markkinoilta saa samaan kk-hintaan vuokra-asunnon, kuin mitä aso maksaa. Jos asomaksun ottaa lainana, tulee asosta viimeistään korkojen takia jopa kalliimpi vaihtoehto. Tämä on lainvastaista, mutta nähtävästi mahdollista Suomessa. Yleinen vuokrataso ei ole yhtä kuin kaupungin kämpät.

"Ei myyntitappiota. Ei ole 5 vuoden vastuuta, kuten omistusasunnon myynnissä. Jos asunnosta löytyy piilevä kosteusvaurio"

Tuo viisi vuotta ei todellakaan ole mikään automaatio. Jos asunnosta on pitänyt huolta ja tietää mitä on tehnyt, ei kosteusvaurioita synny. Mikäli seuraava asunnon omistaja laiminlyö kiinteistönhoidon, on vastuu hänellä itsellään. Mitään "piileviä" vaurioita ei ole, jos tarkastaa kiinteistön säännöllisesti ja pitää huolta ilmanvaihdon ja lämmitysjärjestelmien, sekä rakenteiden kunnosta. Mahdollinen myyntitappio jää Suomen asuntomarkkinoilla pieneksi. Ei siis ole minkäänlainen riski. Vaikka tappiota tulisi, on se silti pienempi paha, kuin loppuelämä sidottuna kalliiseen asovastikkeeseen...

"Voitto ei ole suurta, mutta nykyisillä talletuskoroilla pesee mennen tullen kaikki pitkäaikaiset talletustilit"

Ei pidä paikkaansa.Muutos esim viimeisen vuoden aikana on jäänyt alle prosenttiin. Määräaikaistilille saa edelleen isomman koron. Ja kuten sanoin, puhumattakaan sijoittamisesta.

Irtisanomissuojasta olen samaa mieltä. Se todellakin on hyvä asia asoissa. Ei vain riitä perusteeksi hankkia. En yksinkertaisesti ymmärrä mitä järkeä asoissa on. Miksi "kynnysraha" edes pitää maksaa? Asumisoikeus voitaisiin yhtä hyvin antaa pelkällä jonotusperiaatteellakin. Mistä siis maksetaan? Naapureista? Yea right...

En varsinaisesti hauku asoja maanrakoon. Varmaan hyviä asuntoja siinä missä muutkin, mutta en vain ymmärrä perusteita, joita ihmiset kertovat syyksi hankkia ason. Elämäntilanteita on erilaisia. Totta kai osa meistä asuu asossa juuri esim. siksi, että ei pysty rahoittamaan omaa. Haluaisin kuitenkun kuulla niitä perusteita PITKÄAIKAISELLE aso asumiselle. En vain itse keksi mitään! Ehkä huvikseni hommaan ason, ihan vaan kokeilumielessä...
21 vuotta tein hommia kiinteistöhuollossa. Omistustalot tuli sen verran tutuiksi etten uskaltaisi/haluaisi ostaa yhdestäkään niistä kohteesta asuntoa. 99.999 prosenttia osakkaista ei tajua asioista yhtään mitään. Niille voi remonttifirmat myydä ihan mitä tahansa remontteja ihan mihin hintaan tahansa, jos perustelee tarpeeksi lipevin termein, eikä termien tarvi välttämättä liittyä mitenkään asuntoihin, vaan niitä voi lainata jopa autoista tai tietokoneista. Sitten on niitä taloyhtiöitä joissa ei putkiremonttia saa myytyä taloyhtiölle, vaikka taloyhtiön hallitus näkee omin silmin että viemäri vuotaa rakenteisiin. Kemiallista metallia sivellään lastalla päälle, ja sanotaan että kyllä tämä vielä menee vuosikausia. Salaojat on niin tukossa että kellarissa seisoo 30cm vettä lattialla maaliskuusta lokakuuhun. Niille ei saa tehdä mitään, koska se maksaa, eikä pihaa haluta kaivaa työmaaksi. Millekään ei saa tehdä mitään, koska omistusasuminen pitää olla halpaa.
Tapeteihin ja asunnon seinömaaleihin upotetaan rahaa joka toinen vuosi, verhot ja huonekalut vaihtuu tiheään, mutta talo murenee käsiin niiltä osin, kuin sieltä sattuu vielä kuivaa materiaalia jostain löytymään. Märän talon hyvä puoli on se, että se on erittäin paloturvallinen...
ex talkkari. kirjoitti:
21 vuotta tein hommia kiinteistöhuollossa. Omistustalot tuli sen verran tutuiksi etten uskaltaisi/haluaisi ostaa yhdestäkään niistä kohteesta asuntoa. 99.999 prosenttia osakkaista ei tajua asioista yhtään mitään. Niille voi remonttifirmat myydä ihan mitä tahansa remontteja ihan mihin hintaan tahansa, jos perustelee tarpeeksi lipevin termein, eikä termien tarvi välttämättä liittyä mitenkään asuntoihin, vaan niitä voi lainata jopa autoista tai tietokoneista. Sitten on niitä taloyhtiöitä joissa ei putkiremonttia saa myytyä taloyhtiölle, vaikka taloyhtiön hallitus näkee omin silmin että viemäri vuotaa rakenteisiin. Kemiallista metallia sivellään lastalla päälle, ja sanotaan että kyllä tämä vielä menee vuosikausia. Salaojat on niin tukossa että kellarissa seisoo 30cm vettä lattialla maaliskuusta lokakuuhun. Niille ei saa tehdä mitään, koska se maksaa, eikä pihaa haluta kaivaa työmaaksi. Millekään ei saa tehdä mitään, koska omistusasuminen pitää olla halpaa.
Tapeteihin ja asunnon seinömaaleihin upotetaan rahaa joka toinen vuosi, verhot ja huonekalut vaihtuu tiheään, mutta talo murenee käsiin niiltä osin, kuin sieltä sattuu vielä kuivaa materiaalia jostain löytymään. Märän talon hyvä puoli on se, että se on erittäin paloturvallinen...
Kerroppa vielä tarkkaa mitkä taloyhtiöt ovat kyseessä. Haluaisin tietää missä yhtiössä asiat hoidetaan muka noin huonosti.
älä valehtele kirjoitti:
Kerroppa vielä tarkkaa mitkä taloyhtiöt ovat kyseessä. Haluaisin tietää missä yhtiössä asiat hoidetaan muka noin huonosti.
En ala tässä taloyhtiöiden nimiä julkaisemaan. Kyseessä oli kuitenkin 60- ja 70-lukujen talot. Suurin osa asukkaista eläkeläisiä.
Ketään ei kiinnosta, uskotko sinä mitä minä sanon. Kaikkein vähiten se kiinnostaa minua.
+Lisää kommentti
Minun perusteeni on että koska rahaa oman ostamiseen PK-seudulla ei ollut., niin pitää asua v uokralla. Ja niinpä sitä on tullut asuttua vuokralla erinäisiä pätkiä siellä sun täällä.

ASO-asunnon etu vuokralla-asumisessa on se että tästä ei voi lentää ulos kun asunnon omistaja päättää muuttaa takaisin tai asuttaa serkkunsa tähän tms.

Ja sitäpaitsi tämä meidän 100 m2 4h k s Helsingissä asoasunto on oikeasti aika edullinenkin asua. Onhan se ASO-maksu siellä sisällä, mutta kuukausimenot ovat pienemmät kuin mitä jos oltaisiin ostettu se oma lainalla.
Ilmoita
Elämässään epäonnistuneet " vähän paremmiksi" ihmisiksi itsensä kokevat luuserit ihannoivat ja kirjoittelevat asumisoikeutta puolustelevia kirjoituksia. Totuus kuitenkin on, että onnettomilta aso-asukkailta riistetään yleishyödyllisyyden nimissä pienistä tuloista / avustuksista ylisuurta vuokraa.
Aso-asukkaat ovat kykenemättömiä valvomaan oikeuksiaan. Asukkaat alistuvat kuin lampaat valvovan viranomaisen ja yhteisön mielivallalle ja vuokrien korotuksille.

Yleishyödylliset yhteisöt etsivät asukkaikseen yksinhuoltajia, opiskelijoita, pienituloisia eläkeläisiä jotka ovat oikeutettuja asumistukeen. Asumistuen saajat ovat tyytyväisiä asumiskustannuksiinsa kun KELA avustaa ylisuurten vuokrien maksamisessa.
2 VASTAUSTA:
Kerro lisää! Onko sinulla muitakin ongelmia?
No mitä sinä täällä luureiden palstoilla roikut.
+Lisää kommentti
En ole koskaan ymmärtänyt omistusasumisen yltiöpäistä ihannoimista Suomessa. Kaikki eivät halua/kykene maksaa vuosikymmeniä järjettömiä lainoja ainakaan pääkaupunkiseudulla. Vanhuudenturvakaan omistusasunto ei välttämättä ole, sillä remontit voivat osua sellaiseen elämänvaiheeseen, ettei välttämättä ole varaa maksaa niitä, kuten esim. putkiremontti eläkevuosina.

Antakaa ihmisten asua niin kuin haluavat. Jossakin sitä on majailtava ja, jos se on vuokra-asunto, ei se tee ihmisestä huonompaa. Vaikka tämän palstan omistusasujat / sellaiseksi itsensä tituleeraavat pitävätkin itseään parempina ihmisinä, ei se ainakaan näy heidän kommenttiensa sisällössä. Moukka on aina moukka, vaikka voissa paistaisi tai omistusasunnossa asuisi:)
2 VASTAUSTA:
Nuo samat trollit käyvät tuolla naapuripalstallakin mesoamassa

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12435615

Mutta niin kai se sitten on että jos ihmisellä ei ole elämässä mitään sisältöä, niin
ainakin Suomi24:stä sitä voi etsiä.
Aloittaja ei mielestäni tunnu olevan omistusasuja..kai? Harkinnut asoa, mutta ei keksi järkevää syytä hankkia. Itselläni on vähän sama tilanne. Ottaako suht kallis aso vai ostaa oma. Oman ostamisessa on se ongelma, että asunnon laadun suhteen pitää ensiasunnon kohdalla tehdä kompromissi. Ei hirveästi houkuttele, kun samoillakuukausittaisilla asumiskuluilla saa melko hulppean ason.... Oma olisi ehkä kuitenkin jonkinasteinen "eläkevakuutus" näinä aikoina..mene ja tiedä.....
+Lisää kommentti
Enpä yleensä lusikkaani tähän soppaan ja näihin provokirjoituksiin laita, mutta nyt ajattelin sanoa oman mielipiteeni, koska se on ptkään harkittu ja päätetty.

Itselleni asumisoikeusasunto on ainoa mahdollisuus saada jotain omaa pientäkään pääomaa eläkevuosiin mennessä, jolla sitten voin edullisemmalta paikkakunnalta ostaa toisen asumisoikeusasunnon, jossa pystyn asumaan ja elämään vielä pienellä eläkkeellänikin.

Eli kun nyt pian seuraavat 15 vuotta makselen asoasuntoa (lainanlyhennys vastike) samalla rahalla kuin tällä hetkellä maksan vuokraa niin eikös se kaikki ole tilanteessani ns. kotiinpäin?!
Minun matematiikallani on - eli 15 vuoden aikana saan nykyisen vuokralla asumiseni hinnalla ja aivan samalla asumisentasolla (nyt vuokra Hki n.1000 €, 2h kk ja asossa samalla summalla vastike lyhennys) maksettua tuon asomaksun 15th-20th itselleni, jolla voin sitten eläkevuosina heti muuttaa muutaman sadan km päähän edullisempaan asuinkuntaan ja minulla on silloin 200-300 € pienemmät asumiskulut kuukaudessa sekä ei lainanlyhennystä.

Tämä on kohdallani ainoa vaihtoehto turvata asumis-/ja aelintasoni eläkeellä olessani.

Olen asunut muualla Suomessa itse rakennetussa ok-kotitalossa, paritalossa, rivitalossa ja nyt asun kerrostalossa, joten kokemusta erilaisesta asumisesta eri paikkakunnilla on. Ja näin ollen myöskin erilaisista naapureista aina vuokra-asunnoista ns. ok-alueen 'kermaan'.

Ei kannata uskoa näitä asumisoikeusasumista jatkuvasti moittivia kirjoituksia. Asoissa kuten muissakin asumismuodoissa on ne hyvät ja huonot puolensa ja aina olet jonkun renki, oli se sitten ison ok-talon lainan myöntänyt pankki, asumisoikeusasuntoja omistavat yritykset taikka vuokra-asunnon omistava yritys/yksityinen. Ellet sitten ole syntynyt hopealusikka suussa tai saanut loton päävoittoa.

Onni ei tule asumismuodosta vaan siitä, että löytää itselleen mieluisan ja viihtyisän asuinympäristön. Ok-alueellakaan ei voi valita naapureitaan, kuten ei rt-asunnoissakaan. Aina joka paikassa voi juuri oma naapuri olla se hankala ihminen.

Minusta on tosi hyvä, että tällainen mahdollisuus on olemassa kuin asumisoikeus - sanovat jotkut mitä tahansa! :)
Ilmoita
Omat kokemukset, asuin Hason asossa piiitkään:

"Ei huolta remonteista"
Näin on, kannattaa muuttaa taloon sen valmistuessa

"Paremmat naapurit"
Asoissa on aika paljon yksin asuvia vanhempia naishenkilöitä. Hiljaista oli.

"Vastike halvempi, kuin yleinen vuokrataso"
Näin oli itselläni, sijainti melko lähellä Hki kantakaupunkia

"Riskitön"
Asumisturva parempi kuin vuokralla, nopeasti irtisanottavissa

"Asomaksun saa indeksillä korotettuna takaisin"
Jep

"Turvallista asumista"
Huoletonta kyllä oli

Lopulta muutin omaan, kun ajattelin että en aio jäädä makselemaan isompia remontteja.
Ilmoita
MInulla syy asoasumiseen on halu säästää vuokrakustannuksissa verrattuna muihin vuokralla asumisen muotoihin, ja toisaalta se, että työllisyystilanteen ollessa epävarma en halua ottaa maksettavakseni isoa asuntolainaa. Tästä on myös helpompi tarvittaessa vaikka muuttaa toiselle paikkakunnalle työn perään.

Se, onko ASO halvempi kuin vuokra-asunnot, riippuu ihan paikkakunnasta. Täällä ovat.

Ja tottakai pidän asunnostani hyvää huolta, tämä on sentään kotini! MIstä ihmeestä aloittajalle on tullut se käsitys, etteivät asoasukkaat niin tekisi? Mutta: Jos tämä asunto osoittautuukin homelääväksi, en saa sillä lailla takkiin kuin saisin, jos tämä olisi ns. oma (eli usein käytännössä lähinnä pankin omistama).
Ilmoita
Asuin 5 vuotta asumisoikeusasunnossa (rivari), asuisin varmaan vieläkin jos vastikkeet olisivat pysyneet edes inhimillisellä tasolla, eli syy muuttoon oli puhtaasti raha.

Asunto oli rakennettu 2001, perusvalkoiset keittiönkaapit, harmaa muovimatto, liesi alkuperäinen, samoin jääkaappi, vessoissa muovimatto, alkuperäinen.

Nyt sitten asun kaupungin (pk-seudulla) vuokra-asunnossa (kerrostalo), sama rakennusvuosi kuin asossa, edut tähän asti, aivan uusi liesi, uudehko jääkaappi, uusitut muovimatot joka on jopa puukuvioinen, ei se perusharmaa mikä oli asossa, maalatut seinät (itse maalattu kuten asossakin) asumiskulut 500 e pienemmät kuukaudessa, naapurit moikkaa jopa enemmän kuin asoasunnossa :)

Asunto on yhden makkarin verran pienempi nyt mutta mahdutaan hyvin asumaan.

Pyysin pariinkin otteeseen asossa vaihtamaan lieden mutta kun se vielä toimi jotenkin niin eihän sitä vaihdettu. Samoin vessan muovimatot olivat todella kuluneet, ei vaihdettu vaikka luvattiin.

Saan säästöön 300-500 euroa nyt joka kuukausi mikä olisi mennyt asokämpän vastikkeeseen ja saan ostettua sitten muutaman vuoden päästä oman asunnon.

Ei siis yhtään harmita asua vuokralla mikä on parempi laatuinen asunto ja rahaa säästyy huimasti ja pääsen nopeammin omaan kiinni kuin asossa jossa rahaa lypsetään asukkailta ihan törkeästi.
Ilmoita
Olen siitä asti kun kotoa pois muuttanut(16 v), asunut muutaman vuoden appivanhempien asunnossa vuokralla ja sen jälkeen omistusasunnoissa(tai siis pankin). Vuosi sitten vasta loppui asuntolainat, kun asuntoa on joutunut matkanvarrella vaihtamaan, perheen kasvaessa. Nyt on velaton asunto, joka myydään erotilanteessa. Ostin osuuden asosta ja makselen sitten siitä vastiketta. Nyt perhe pienenee ja opulta olen yksin ja haen vielä pienempää asoa. Yritän siis jakaa asunnon myynnistä saadut rahat usean vuoden ajalle ja sitten varmaan jo kasvan horsmmankukkaa. Enää en ala velkoja ottamaan, jos ei ole pakko. Ikää 50 ja en jaksa alkaa miettimään vanhan asunnon ostoa ja mahdollisia putkiremppoja ym.
Ilmoita
Laitanpa kokemukseni tähän ketjuun! Maksoimme Aso-maksun vuonna -96, kun talo oli rakennusvaiheessa. Maksu oli 100 000 markkaa. Viisi henkinen perhe ja velkaa ei haluttu ottaa. Tuo summa oli säästössä. Asuimme sitä ennen vuokralla. Kaikki on ollut aivan loistavaa. Ei mitään muuta valitettavaa, kuin että vastikeet on aika helvetin suolaisia! Mutta koskaan emme ole maksaneet pankille korkoja saati mitään muutakaan ylimääräistä; Ollaan oltu omavaraisia. Niin, lapset on nuorimmaista lukuunottamatta lähteneet pesästä, joten tilaa on kivasti vaikka isojakin tapaamisia järjestellä!
21 VASTAUSTA:
Hyvä, että tulee positiivisiakin kokemuksia. Ihmisille vaan eri asiat merkitsee!
Jaa juu olet kohta asunut asossa 20.vuotta eli olet maksanut aso-vuokraa enemmän kuin asunnon arvo on. Eli jos olisit ostanut tuollaisen asunnon vuonna 96 niin se oiisi jo teidän oma ja maksettu.

Eri asia on se missä asunto sijaitsee. Jos pk-seudulla niin tuottonne olisi ollut satoja tuhansia euroja. No, pikkurahoja joillekin. Ilmeisesti myös teille.
1+2=5 kirjoitti:
Jaa juu olet kohta asunut asossa 20.vuotta eli olet maksanut aso-vuokraa enemmän kuin asunnon arvo on. Eli jos olisit ostanut tuollaisen asunnon vuonna 96 niin se oiisi jo teidän oma ja maksettu.

Eri asia on se missä asunto sijaitsee. Jos pk-seudulla niin tuottonne olisi ollut satoja tuhansia euroja. No, pikkurahoja joillekin. Ilmeisesti myös teille.
Ja paljonko olisi tullut maksettua korkoa? Silläkin rahalla tullut näinä vuosina tehtyä ja koettua jotain muuta elämän laatua kohottavaa, ymmärrätkö?
1+2=5 kirjoitti:
Jaa juu olet kohta asunut asossa 20.vuotta eli olet maksanut aso-vuokraa enemmän kuin asunnon arvo on. Eli jos olisit ostanut tuollaisen asunnon vuonna 96 niin se oiisi jo teidän oma ja maksettu.

Eri asia on se missä asunto sijaitsee. Jos pk-seudulla niin tuottonne olisi ollut satoja tuhansia euroja. No, pikkurahoja joillekin. Ilmeisesti myös teille.
Siinä taas peruskoulun niukasti läpäiseen matikkaa. Laskepa omistusasunnon vastike laina korko. Vertaa sitä summaa ason vuokraan. Huomaat ettei 20 vuotta riitä alkuunkaan. Sinä astuit siihen yleisimpään miinaan, eli vertaat vuokraa ja lainaa, mutta unohdat vastikkeet laskuista. Siksi sinunlaiset päätyykin lainojensa kanssa yhä useammin ulosottoon. Sisarusten väliset seksisuhteet ei yleensä tuota kovin fiksuja jälkeläisiä...
röhönauroin sulle! kirjoitti:
Siinä taas peruskoulun niukasti läpäiseen matikkaa. Laskepa omistusasunnon vastike laina korko. Vertaa sitä summaa ason vuokraan. Huomaat ettei 20 vuotta riitä alkuunkaan. Sinä astuit siihen yleisimpään miinaan, eli vertaat vuokraa ja lainaa, mutta unohdat vastikkeet laskuista. Siksi sinunlaiset päätyykin lainojensa kanssa yhä useammin ulosottoon. Sisarusten väliset seksisuhteet ei yleensä tuota kovin fiksuja jälkeläisiä...
Hehheh.. asojen vuokrien hinnalla maksaa kevyesti vastaavan oman lainan, korot ja vastikkeen.

Esim.minulla oma 60m2 kaksio 450€ lainanlyhennys korkoineen 140€ vastike. Vastaavan ason vuokra täysin sama kuin nuo yhteensä.

Vielä 12 vuotta niin on maksettu. Mitä asokkaalle jää samoista asumiskuluista omaan käteen? Nolla euroa.

Ei se ole tyhmä kuka pyytää...
totuuden torvelo kirjoitti:
Hehheh.. asojen vuokrien hinnalla maksaa kevyesti vastaavan oman lainan, korot ja vastikkeen.

Esim.minulla oma 60m2 kaksio 450€ lainanlyhennys korkoineen 140€ vastike. Vastaavan ason vuokra täysin sama kuin nuo yhteensä.

Vielä 12 vuotta niin on maksettu. Mitä asokkaalle jää samoista asumiskuluista omaan käteen? Nolla euroa.

Ei se ole tyhmä kuka pyytää...
Ja mikä mahtaa olla "vastaava"? Asu vaan siellä Vantaan perukoilla!
Sijainti, sijainti! kirjoitti:
Ja mikä mahtaa olla "vastaava"? Asu vaan siellä Vantaan perukoilla!
Teillä asolaisilla on omituinen kuvitelma siitä, että asoasunnot sijaitsevat jotenkin hyvillä alueilla. Todellisuus on kuitenkin asolaa, kivikkoa, tapulia, ynnä sun muuta roskaseutua... Ja vieläpä aivan ylihintaan!

Nyt joku sanoo, että kyllä minulla on ainakin asunto arabianrannassa.
A: sekään ei ole mikään luksusalue
B: murto-osa asoista sijaitsee tällaisella edes "siedettävällä alueella"

Asuntojen sijainnit löytää asoyhtiöiden sivuilta. Ei näytä kovin kummoselta.
totuuden torvelo kirjoitti:
Hehheh.. asojen vuokrien hinnalla maksaa kevyesti vastaavan oman lainan, korot ja vastikkeen.

Esim.minulla oma 60m2 kaksio 450€ lainanlyhennys korkoineen 140€ vastike. Vastaavan ason vuokra täysin sama kuin nuo yhteensä.

Vielä 12 vuotta niin on maksettu. Mitä asokkaalle jää samoista asumiskuluista omaan käteen? Nolla euroa.

Ei se ole tyhmä kuka pyytää...
Kummallista kun toiset ihmiset ovat aina niin paljon tyhmempiä kuin kirjoittaja itse.
sijainti? niinpä! kirjoitti:
Teillä asolaisilla on omituinen kuvitelma siitä, että asoasunnot sijaitsevat jotenkin hyvillä alueilla. Todellisuus on kuitenkin asolaa, kivikkoa, tapulia, ynnä sun muuta roskaseutua... Ja vieläpä aivan ylihintaan!

Nyt joku sanoo, että kyllä minulla on ainakin asunto arabianrannassa.
A: sekään ei ole mikään luksusalue
B: murto-osa asoista sijaitsee tällaisella edes "siedettävällä alueella"

Asuntojen sijainnit löytää asoyhtiöiden sivuilta. Ei näytä kovin kummoselta.
No ainakin viestissäsi mainitut luvut jo kertovat, ettet missään ihme paikassa asustele. Hasoissa löytyy esim. Jätkäsaarta, Ruoholahtea, Kalasatamaa, Hermannia, Jollasta, Herttoniemenrantaa, joista et kyllä noilla kuluilla ao. asuntoa maksele.
Viestisi kertoo kirjoitti:
No ainakin viestissäsi mainitut luvut jo kertovat, ettet missään ihme paikassa asustele. Hasoissa löytyy esim. Jätkäsaarta, Ruoholahtea, Kalasatamaa, Hermannia, Jollasta, Herttoniemenrantaa, joista et kyllä noilla kuluilla ao. asuntoa maksele.
Millä kuluilla? Mistä sinä tiedät minun asumiskuluni?
sijainti? niinpä! kirjoitti:
Millä kuluilla? Mistä sinä tiedät minun asumiskuluni?
Etkö olekaan totuuden torvelo?
Viestisi kertoo kirjoitti:
No ainakin viestissäsi mainitut luvut jo kertovat, ettet missään ihme paikassa asustele. Hasoissa löytyy esim. Jätkäsaarta, Ruoholahtea, Kalasatamaa, Hermannia, Jollasta, Herttoniemenrantaa, joista et kyllä noilla kuluilla ao. asuntoa maksele.
heh. paljon parjaamianne kaupungin "vuokralääviä" löytyy aivan samoista paikoista. Jokseenkin koomista perustella asojen mahtavuutta niiden sijainnilla.

Fakta on kuitenkin se, että suurin osa asoista sijaitsee hintaansa nähden aivan järkyttävän surkeilla alueilla. Kivahan se on muutamalle onnelliselle asokkaalle ja vuokralääväläiselle, kun saa asua ytimessä, mutta suurin osa asuu kuitenkin samalla hinnalla vesalassa tai puistolassa...
totuuden torvelo kirjoitti:
heh. paljon parjaamianne kaupungin "vuokralääviä" löytyy aivan samoista paikoista. Jokseenkin koomista perustella asojen mahtavuutta niiden sijainnilla.

Fakta on kuitenkin se, että suurin osa asoista sijaitsee hintaansa nähden aivan järkyttävän surkeilla alueilla. Kivahan se on muutamalle onnelliselle asokkaalle ja vuokralääväläiselle, kun saa asua ytimessä, mutta suurin osa asuu kuitenkin samalla hinnalla vesalassa tai puistolassa...
tai jossain muussa vastaavassa paikassa. Ettei kukaan ala näsäviisastelemaan. Melkosia besserwissereitä kun tuntuu asokkaat olevan
totuuden torvelo kirjoitti:
heh. paljon parjaamianne kaupungin "vuokralääviä" löytyy aivan samoista paikoista. Jokseenkin koomista perustella asojen mahtavuutta niiden sijainnilla.

Fakta on kuitenkin se, että suurin osa asoista sijaitsee hintaansa nähden aivan järkyttävän surkeilla alueilla. Kivahan se on muutamalle onnelliselle asokkaalle ja vuokralääväläiselle, kun saa asua ytimessä, mutta suurin osa asuu kuitenkin samalla hinnalla vesalassa tai puistolassa...
Niin taitaa olla sullekin käynyt, ja pallokin jalassa vielä 12 vuotta!
Otan osaa kirjoitti:
Niin taitaa olla sullekin käynyt, ja pallokin jalassa vielä 12 vuotta!
Mulla 12 vuotta 10€/neliö, sulla loppuelämäs 15€/neliö ja joka vuos tulee kalliimmaks!
totuuden torvelo kirjoitti:
Mulla 12 vuotta 10€/neliö, sulla loppuelämäs 15€/neliö ja joka vuos tulee kalliimmaks!
Kannattaa varmaan lukea yhtiösi kunnossapitotarveselvitystä! 12 vuodessa ehtii tulla isojakin remontteja, joista saat toiset mokomat lainat niskoillesi. Nimimerkkisi olisi parempi ilman totuuden-sanaa, pelkkä torvelo sopii paremmin. Hyvää yötä ja näkemiin.
Otan osaa kirjoitti:
Kannattaa varmaan lukea yhtiösi kunnossapitotarveselvitystä! 12 vuodessa ehtii tulla isojakin remontteja, joista saat toiset mokomat lainat niskoillesi. Nimimerkkisi olisi parempi ilman totuuden-sanaa, pelkkä torvelo sopii paremmin. Hyvää yötä ja näkemiin.
Ei ole suurempia remontteja tulossa kiitos kysymästä. Sit kun tulee niin maksetaan, sehän kuuluu asiaan eikö? Kyllä sinäkin maksat remonttisi. Jos nyt yhden peruskunnostuksen about 30000 joutuu tekemään, niin mikäs siinä. Eihän sillä saa edes asoa... Ja senkin voi laittaa vastikkeeseen, joka on silti murto-osa ason vastikkeesta. Lol.

Jaaha sitä mentiin henkilökohtaisuuksiin. Ottaako pattiin?
totuuden torvelo kirjoitti:
heh. paljon parjaamianne kaupungin "vuokralääviä" löytyy aivan samoista paikoista. Jokseenkin koomista perustella asojen mahtavuutta niiden sijainnilla.

Fakta on kuitenkin se, että suurin osa asoista sijaitsee hintaansa nähden aivan järkyttävän surkeilla alueilla. Kivahan se on muutamalle onnelliselle asokkaalle ja vuokralääväläiselle, kun saa asua ytimessä, mutta suurin osa asuu kuitenkin samalla hinnalla vesalassa tai puistolassa...
Fakta: Noin 90 prosenttia suomalaisista EI todellakaan asu helsingissä. Itse en suostu tulemaan sinne edes kyläilemään, vaikka on monet kerrat pyydetty. Nauttikaa hesalaiset elämästänne siellä kebab-muslimien mekassa.
totuuden torvelo kirjoitti:
Ei ole suurempia remontteja tulossa kiitos kysymästä. Sit kun tulee niin maksetaan, sehän kuuluu asiaan eikö? Kyllä sinäkin maksat remonttisi. Jos nyt yhden peruskunnostuksen about 30000 joutuu tekemään, niin mikäs siinä. Eihän sillä saa edes asoa... Ja senkin voi laittaa vastikkeeseen, joka on silti murto-osa ason vastikkeesta. Lol.

Jaaha sitä mentiin henkilökohtaisuuksiin. Ottaako pattiin?
No mikäs suo sitten kirveltää, hiekan jyvänen pakaroiden välissä vai se ettet tajunnut asuntoalainaa ottaessasi sitä, että on paljon paremialin sijoituskohteita kun asunto.

Jos olisit aikoinasi sijoittanut sen lainasi järkevämmin kuin asuntoon niin olisit jo maksanut koko lainan takaisin ja ostanut lopuilla uuden asunnon.

No tätähän et tietenkään tehnyt ja nyt sitten itkua tihruttaen kimität asopalstoilla.

Voi voi.....
EI TSADI-KEBAB! kirjoitti:
Fakta: Noin 90 prosenttia suomalaisista EI todellakaan asu helsingissä. Itse en suostu tulemaan sinne edes kyläilemään, vaikka on monet kerrat pyydetty. Nauttikaa hesalaiset elämästänne siellä kebab-muslimien mekassa.
"Itse en suostu tulemaan sinne edes kyläilemään"

Lupaat vaan, mutta jos tosiaan näin on niin siitä me olemme täällä tosi tyytyväisiä, täällä on jo ihan liikaa Hankkijalippalakkisia jyväpuntteja myymässä steissillä moottorisahaansa.

Kiitos jo näin ennakolta.
Sijainti, sijainti! kirjoitti:
Ja mikä mahtaa olla "vastaava"? Asu vaan siellä Vantaan perukoilla!
Juu, Länsi-Helsingissä ei onnistu.
+Lisää kommentti
Perustelen erään näkemäni tilanteen:
-uusioperhe,
-lapsia vaihtoviikkoina 2-3 kpl,
Aikuiset persaukisia, pienellä liksalla.

Kaikki rahat menee kolmen auton ylläpitoon, harrastusvälineisiin, kaliisiin harrastuksiin, juhlimiseen, joukkojuhlien järjestelyyn ja ehkä lapsiin.

He eivät ole kykeneviä asuntosäästämiseen, he eivät tule saamaan asuntolainaa. He asuvat asokotien päätyrivasissa, josta he ovat vallanneet KOKO etu ja takapihan. Pihalla on (itse koottu) uima-altaasta ja tramboliinista lähtien kaikenlaista, pihassa pestään autot ja kaikki sukulaisetkin saavat pysäköidä sisäpihalle.
He eivät ole vastuussa talon rakenteista ja sen huomaa.
Koira haukkuu ja balalaika soi.
Piha näyttää romuvarastolta.
He eivät ole kykeneviä mihinkään talon huoltotoimenpiteisiin, eli jos he ostaisivat asunnon, he kuluttaisivat sen kerralla loppuun.
TUOLLA menolla LOPPUUN.

Kukaan ei sano mitään.
Elävät ku herran kukkarossa.

Miksi he asuisivat missään muualla?
Ilmoita
OMA tilanne:

miksi ostaisin oman?

suomalaisella verotuksella, pankkien lainan kustannuksilla
ja näillä suunnitelmilla,

ostaminen ei kannata

jos sota tulee tai taloudellinen totaaliromahdus
(joka on todennäköistä kokoomuslaisten suomessa)
niin menetän enemmän kuin nyt

nyt pidän vähänkään ylimääräistä säästössä tai sijoitan sen poismuuttoa varten
2 VASTAUSTA:
velaton asokas kirjoitti:
TUO on niistä suurin syy.
Olen tiennyt tuon jo vuosikymmenen ja ihmiset pitää mua niuhona kun sanon, ettei täällä rakenneta enää mitään ostettavaa.

Talon laadun tiedät vain jos itse rakennat. Olen myös nähnyt miten korjataan hometaloa ja seiniin laitetaan kaatosateessa kastuneet villat. Ne villat makas suojaamattomana pihassa koko kesän.

Hyvin monet suomalaiset rakentajat, sähkärit ja muut ovat ilmaisseet huolensa jo vuosikymmenen. Jos suomalainen valittaa, tilalle otetaan virolainen joka ei napise vaan tekee sen minkä ymmärtää.

Valitin suuntauksesta ties minne ja varsinkin sijoittavat aloittavat huudon kuorossa "....pidä se turpas kiinni, täällä on ihan hyviä asuntoja..."

Edellinen asuntoni (myös ASO) oli homeessa, eikä kukaan koskaan tule korvaamaan minulle siitä aiheutuvia pysyviä haittoja. Suomessa ei ole asumisen terveydellisen laadun standardia eikä mittareita.

Oireilen allergisesti muuten tässäkin asunnossa ja oireet paranivat lomalla asunnosta poissaollessa, joten ....

Naapureiden käytös on vuosien saatossa muuttunut sellaiseksi, että ...
+Lisää kommentti
Pahinta tässä onkin juuri asot. Asoyhtiöt vähättelevät ongelmia ja asukkaat kärsivät..
7 VASTAUSTA:
ASO OLI hyvä idea, olisi vieläkin.

Mutta tämä toteutus alkaa olla lopun alkua.
Kaikki mätänee ja ihmiset alkavat soveltamaan, rahaa laitetaan minne laitetaan ja systeemi kärsii.

Henkistä köyhtymistä ja laiskuutta, sanon minä.
periaatt hyvä kirjoitti:
ASO OLI hyvä idea, olisi vieläkin.

Mutta tämä toteutus alkaa olla lopun alkua.
Kaikki mätänee ja ihmiset alkavat soveltamaan, rahaa laitetaan minne laitetaan ja systeemi kärsii.

Henkistä köyhtymistä ja laiskuutta, sanon minä.
Aso on aivan mahtava idea, sitä ei varmaan kiellä kukaan. Suurin ongelma on vain se, että vastikkeet eivät koskaan ala laskemaan. Eli yhtiöt ryöstää rahat voitoksi (tai jotenkin muuten keplottelee rahat itselleen) niin, että aravalaina ei lyhene. Asukkaiden maksamat vastikkeet pitäisi laittaa juoksevien kulujen jälkeen suoraan lainanlyhennyksiin. Näin ei nyt ole, eikä yhtiöt suostu avaamaan taloustietojaan, miksiköhän?

Koko systeemi on vaarassa sortua, koska kun ne peruskorjaukset joskus oikeasti alkavat, täytyy yhtiön ottaa lisää lainaa ja vastikkeet karkaavat lopullisesti lapasesta. Ikävää, mutta totta. Tämä kehitys on jo alkanut. Vanhimmat asot ovat jo viimeistään kymmenen vuoden päästä pahmman kerran korjaustarpeessa.

Joku tässä käärii rahat itselleen ja se ei todellakaan ole asukas!
harmi vaan kirjoitti:
Aso on aivan mahtava idea, sitä ei varmaan kiellä kukaan. Suurin ongelma on vain se, että vastikkeet eivät koskaan ala laskemaan. Eli yhtiöt ryöstää rahat voitoksi (tai jotenkin muuten keplottelee rahat itselleen) niin, että aravalaina ei lyhene. Asukkaiden maksamat vastikkeet pitäisi laittaa juoksevien kulujen jälkeen suoraan lainanlyhennyksiin. Näin ei nyt ole, eikä yhtiöt suostu avaamaan taloustietojaan, miksiköhän?

Koko systeemi on vaarassa sortua, koska kun ne peruskorjaukset joskus oikeasti alkavat, täytyy yhtiön ottaa lisää lainaa ja vastikkeet karkaavat lopullisesti lapasesta. Ikävää, mutta totta. Tämä kehitys on jo alkanut. Vanhimmat asot ovat jo viimeistään kymmenen vuoden päästä pahmman kerran korjaustarpeessa.

Joku tässä käärii rahat itselleen ja se ei todellakaan ole asukas!
Vastikkeiden nousu ei ole vain asojen ongelma. Se ongelma koskee myös velattomia omistusasuntoja. Edes velattomassa ok-talossa ei ole turvassa asumiskulujen nousulta, vaikka vastikkeita ei olekaan.
Nyt äkkiseltään en keksi yhtään palvelua tai tuotetta, jonka hinnassa on laskupainetta.
hintaviagra kirjoitti:
Vastikkeiden nousu ei ole vain asojen ongelma. Se ongelma koskee myös velattomia omistusasuntoja. Edes velattomassa ok-talossa ei ole turvassa asumiskulujen nousulta, vaikka vastikkeita ei olekaan.
Nyt äkkiseltään en keksi yhtään palvelua tai tuotetta, jonka hinnassa on laskupainetta.
No kyllä se itseasiassa eniten on juuri asojen ongelma. Asojen vuokrien pitäisi laskea, jos järjestelmän aatteen mukainen toiminta toteutuisi. Se, että yleinen hintataso nousee, on aivan eri juttu, eikä liity tähän mitenkään. Yleinen hintataso nousee sellaista vauhtia, että vastikkeiden pitäisi pysyä VÄHINTÄÄN samana nousun sijaan. Sekin olisi vielä huono tilanne. Nyt kuitenkin vastikkeet vain NOUSEVAT. Siksi asot nykyään rinnastetaankin vuokra-asumiseen, koska pääomasijoitus, jonka asukas tekee, ei hyödytä häntä millä muulla tavalla, kuin ikuisella vuokraoikeudella. Sijoituksen alkuperäinen tarkoitus oli kuitenkin antaa asumisoikeusasukkaille mahdollisuus vaikuttaa yhtiön asioihin. Nyt ainakin asokodit on evännyt kokonaan tämän mahdollisuuden.

Vai että velaton ok-talo ei ole turvassa asumiskulujen nousulta? Kertoisitko miksi ei näin ole? Ehkä siinä tapauksessa, että asukas ei pidä rakennuksesta huolta... Muutoin kulut on hyvin helposti laskettavissa ja ne ovat 100% varmasti kohtuulliset.Kuten aiemmin sanoin, yleinen hintataso nousee maltillisesti, ja ok-talon kustannukset voi laskea siihen suoraan verraten.
harmi vaan kirjoitti:
No kyllä se itseasiassa eniten on juuri asojen ongelma. Asojen vuokrien pitäisi laskea, jos järjestelmän aatteen mukainen toiminta toteutuisi. Se, että yleinen hintataso nousee, on aivan eri juttu, eikä liity tähän mitenkään. Yleinen hintataso nousee sellaista vauhtia, että vastikkeiden pitäisi pysyä VÄHINTÄÄN samana nousun sijaan. Sekin olisi vielä huono tilanne. Nyt kuitenkin vastikkeet vain NOUSEVAT. Siksi asot nykyään rinnastetaankin vuokra-asumiseen, koska pääomasijoitus, jonka asukas tekee, ei hyödytä häntä millä muulla tavalla, kuin ikuisella vuokraoikeudella. Sijoituksen alkuperäinen tarkoitus oli kuitenkin antaa asumisoikeusasukkaille mahdollisuus vaikuttaa yhtiön asioihin. Nyt ainakin asokodit on evännyt kokonaan tämän mahdollisuuden.

Vai että velaton ok-talo ei ole turvassa asumiskulujen nousulta? Kertoisitko miksi ei näin ole? Ehkä siinä tapauksessa, että asukas ei pidä rakennuksesta huolta... Muutoin kulut on hyvin helposti laskettavissa ja ne ovat 100% varmasti kohtuulliset.Kuten aiemmin sanoin, yleinen hintataso nousee maltillisesti, ja ok-talon kustannukset voi laskea siihen suoraan verraten.
"Vai että velaton ok-talo ei ole turvassa asumiskulujen nousulta? Kertoisitko miksi ei näin ole?"

Siksi koska ok-asuminenkaan ei ole ilmaista, ja sen kulut kallistuu joka vuosi, erityisesti vakuutusmaksut. Myös jätehuolto, sähkö ja vesi kallistuu, mutta maltillisemmin. Jos on öljylämmitteinen, nousua on odotettavissa siltäkin suunnalta, lähi vuosina erittäin rajusti. Jopa uudehko öljylämmitysjärjestelmä kannattaa kohta vaihtaa johonkin toiseen.
Jos teettää remontteja ammattilaisilla, niiden palkkakulut ja työkonekulut on noususuunnassa, samoin rakenusmateriaalit. "Kiitoksena" siitä noususta, hyväksyttäviä kotitalousvähennyksiä leikataan. Suurin osa ok-taloista selviää kuitenkin helpolla koska niiden asukkaat ei tee/teetä mitään remontteja. Asuvat kuin mannet vuokralla, ja antavat talon hajota käsiin.
faktaa pukkaa kirjoitti:
"Vai että velaton ok-talo ei ole turvassa asumiskulujen nousulta? Kertoisitko miksi ei näin ole?"

Siksi koska ok-asuminenkaan ei ole ilmaista, ja sen kulut kallistuu joka vuosi, erityisesti vakuutusmaksut. Myös jätehuolto, sähkö ja vesi kallistuu, mutta maltillisemmin. Jos on öljylämmitteinen, nousua on odotettavissa siltäkin suunnalta, lähi vuosina erittäin rajusti. Jopa uudehko öljylämmitysjärjestelmä kannattaa kohta vaihtaa johonkin toiseen.
Jos teettää remontteja ammattilaisilla, niiden palkkakulut ja työkonekulut on noususuunnassa, samoin rakenusmateriaalit. "Kiitoksena" siitä noususta, hyväksyttäviä kotitalousvähennyksiä leikataan. Suurin osa ok-taloista selviää kuitenkin helpolla koska niiden asukkaat ei tee/teetä mitään remontteja. Asuvat kuin mannet vuokralla, ja antavat talon hajota käsiin.
Aika löyhät perustelut. Kuten sanoin jo aiemmin, yleinen hintataso eli kaikki mainitsemasi asiat nousevat maltillisesti. Kulut voi siis hyvällä kiinteistönhoidolla suunnitella vuosikymmeniksi etukäteen ja tulee varmasti kymmeniä tuhansia euroja halvemmaksi kuin asovastikkeen maksaminen. Se, että ok-talon omistaja ei välttämättä hoida kiinteistöä, ei liity tähän taas mitenkään.

Kyllä se valitettavasti niin on, että aso ei nykysysteemillä pelaa. Jos systeemiä korjattaisiin ja vastuuta sysättäisiin enemmän myös omistajaosapuolelle, alkaisi ehkä tapahtumaan positiivista muutosta. Nyt mennään alas ja kovaa! Tai no...vastikkeiden osalta ylös..

Ehkä jonain päivänä?
harmi vaan kirjoitti:
Aika löyhät perustelut. Kuten sanoin jo aiemmin, yleinen hintataso eli kaikki mainitsemasi asiat nousevat maltillisesti. Kulut voi siis hyvällä kiinteistönhoidolla suunnitella vuosikymmeniksi etukäteen ja tulee varmasti kymmeniä tuhansia euroja halvemmaksi kuin asovastikkeen maksaminen. Se, että ok-talon omistaja ei välttämättä hoida kiinteistöä, ei liity tähän taas mitenkään.

Kyllä se valitettavasti niin on, että aso ei nykysysteemillä pelaa. Jos systeemiä korjattaisiin ja vastuuta sysättäisiin enemmän myös omistajaosapuolelle, alkaisi ehkä tapahtumaan positiivista muutosta. Nyt mennään alas ja kovaa! Tai no...vastikkeiden osalta ylös..

Ehkä jonain päivänä?
Oletko muuten huomannut että netin keskustelupalstat ovat täynnä ihmisiä jotka tietävät kaiken kaikesta?
+Lisää kommentti
Katsokaas tv:stä ohjelmaa putkiremontti(olikohan ylen) siinä näkee kuinka joillekkin käy "omassa" asunnossa. hyvin kuvattu moniosainen sarja. (menossa parhaillaan)
Yksikin asukas maksanut n 30000€ asunnosta aikanaan 70 luvulla nyt kun putket kylpyhuoneet sähköt uusitaan on tuleva korjaus maksaa asukkaalle n.70000€ joku asukas ohjelmassa sanoi hänen osuus 48000€ et mukavaa asumista tulossa 70-80 kerrostalo asukkaille remontin laajuudesta riippuen muissakin yhtiöissä pitkin Suomea.
Ohjelmassa oli kokouksessa vanha pariskunta mitenkähän nekin maksaa kaippa korotettua rahoitusvastiketta vaan pakko.
Meillä viimevuonna nousi 10senttiä ensivuona 5 senttiä/neliö eli kohtuullista asokodeilla.....ei huolta remontti kuluista
1 VASTAUS:
Asossa ja vuokralla on tosiaan se etu, että jos ei halua olla jossain vaiheessa maksamassa putkiremonttia, voi muuttaa uudempaan. Omistusasunnossa se voi olla vähän hankalampaa, koska vanha pitäisi myydä reilusti ennen putkiremonttia, vuosi pari ennen remppaa siitä ei tahdo saada enää mitään. Omistusasunnossa ei pääse osakkaan maksuvelvollisuutta pakoon pelkällä poismuutolla, kuolemallakin se maksuvelvollisuus siirtyy perillisten niskaan. Se lastaan vihaa, joka putkirempan maksut perinnöksi jättää.
+Lisää kommentti
"Asomaksun saa indeksillä korotettuna takaisin"

Kyllä kyllä, mutta: aso-asukas joutuu maksamaan maksimissaan 3 kuukauden aso-kuukausivastikkeen, ellei aso-yhtiö saa heti irtisanomisen jälkeen huoneistoon uutta asukasta. Usein noin käy, niin kävi meillekin kun asuttiin aso:ssa Espoon Leppävaarassa. Eli 3 kk:n maksu teki aika paljon rahaa, ja siinä vesittyi indeksitarkistuksen etu sekä ajatus 26.000 euron aso-päämaksun tuotosta. Miinukselle meni.

Tämä asia kannattaa etukäteen pitää myös mielessä harkittaessa asoa!
3 VASTAUSTA:
Siitä huolimatta en muuttaisi kaupungin vuokraläävään. Olisit irtisanonut asosi ajoissa, eikä vasta sitten kun muuttoauto ajaa pihaan.
Olen muuttanut aso-asuntoa 3x. Vain yhdellä kerralla jouduin maksamaan kahden viikon vuokran sekä vanhasta että uudesta asunnosta. Vaihdoin asuntoa varsin tiheästi, reilun vuoden välein. Ensimmäisestä, suurimmasta asunnosta, sain korotusta aso-maksuun lähes 1000e. Minusta aika hyvin.

Huomattava on myös, että kun muuttaa esim. vuokralta vuokralle, maksetaan hyvin usein päällekkäisiä vuokria vähän aikaa.
eräs ratkaisu kirjoitti:
Siitä huolimatta en muuttaisi kaupungin vuokraläävään. Olisit irtisanonut asosi ajoissa, eikä vasta sitten kun muuttoauto ajaa pihaan.
"Olisit irtisanonut asosi ajoissa, eikä vasta sitten kun muuttoauto ajaa pihaan. "

Niinpä...
+Lisää kommentti
Asuin vuoden kavereiden nurkissa mutta sitten tuli mieleen vanha ason järjestysnumero. Muutama kuukausi ja sain pienen kaksion. Oli just ja just asomaksu olemassa. Alle 600 euroa maksaa toi kaksio. Ei ole halpa, mutta en saa asuntolainaa enkä vuokra-asuntoakaan. Tää oli ainoa vaihtoehto. Jos lainaa saisin niin takuulla ostaisin oman.
2 VASTAUSTA:
On valitettavaa että yleishyödylliset asumisoikeusyhteisöt käyttävät hyväkseen ihmisten hädänalaista tilaa. Ei ole oikein että asumisoikeusasukkailta liikaa perityillä vastikkeilla rakennetaan uusia asuntoja, tai jopa rahoitetaan konsernin sisäisten varainsiirtojen avulla palveluasuntojen rakentamista.

Asumiskustannukset eivät ole niin suuret kuin yhteisöt antavat ymmärtää. Todellisuudessa hoitokustannuksiin menee alle kolme euroa, ja kaikki muu (pääkaupunkiseudulla kolmetoista 13. euroa) on sitten sitä "korjauksiin" varatumista ja "lainojen takaisinmaksua".
Korjaukset kyllä mielellään yli- budjetoidaan seuraavalle vuodelle, mutta koskaan niitä ei toteuteta.

Asumisoikeusjärjestelmä on laillistettua huijausta. Toiminnan siunaavat ARA ja ympäristöministeriö huolehtimalla lainsäädännön yhteisöjen edun mukaiseksi.

Lakimuutoksesta ei ole kuulunut mitään vaikka sen piti astua voimaan tammikuussa 2014. Eikö miisteriössä ole riittävää taitoa ratkaista ongelmia, vai onko yhteisöjen, rakennuttajien ja lähipiirin painostus liian kovaa.
sullemullejakaverill kirjoitti:
On valitettavaa että yleishyödylliset asumisoikeusyhteisöt käyttävät hyväkseen ihmisten hädänalaista tilaa. Ei ole oikein että asumisoikeusasukkailta liikaa perityillä vastikkeilla rakennetaan uusia asuntoja, tai jopa rahoitetaan konsernin sisäisten varainsiirtojen avulla palveluasuntojen rakentamista.

Asumiskustannukset eivät ole niin suuret kuin yhteisöt antavat ymmärtää. Todellisuudessa hoitokustannuksiin menee alle kolme euroa, ja kaikki muu (pääkaupunkiseudulla kolmetoista 13. euroa) on sitten sitä "korjauksiin" varatumista ja "lainojen takaisinmaksua".
Korjaukset kyllä mielellään yli- budjetoidaan seuraavalle vuodelle, mutta koskaan niitä ei toteuteta.

Asumisoikeusjärjestelmä on laillistettua huijausta. Toiminnan siunaavat ARA ja ympäristöministeriö huolehtimalla lainsäädännön yhteisöjen edun mukaiseksi.

Lakimuutoksesta ei ole kuulunut mitään vaikka sen piti astua voimaan tammikuussa 2014. Eikö miisteriössä ole riittävää taitoa ratkaista ongelmia, vai onko yhteisöjen, rakennuttajien ja lähipiirin painostus liian kovaa.
Yleishyödyllisetkään yhtiöt eivät anna asua ilmaiseksi. Asuminen maksaa aina, oli asumismuoto mikä tahansa. Aso-asuntojen vastikkeet on pienempiä kuin vastaavan vuokra-asunnon vuokra. Vai mistä saisit uuden hienon pienkerrostalo kaksion vuokralle 500e:lla?
+Lisää kommentti
Jos olisi rahaa, ostaisin ilman muuta omistusasunnon. Maksan lähes 600 euroa kuukaudessa "vastiketta", joka on karmea summa ottaen huomioon, että asunto on Pohjois-Helsingissä sijaitseva kaksio. Olkoonkin saunallinen ja vuoden vanha. Siihen parkit ja vesimaksut päälle. AINOA positiivinen asia on, että kun raha ja tulot loppuvat lopullisesti, aso-vastikkeeseen saa asumistukea. Saattaa tämä kaksio olla satasen pari halvempi kuin vapailla markkinoilla, joten tähän saa juuri ja juuri maksimiasumistuet. Omistusasumisessa on se huono puoli, että kun duunit ja päivärahat loppuvat kokonaan, vastikkeeseen tai lainoihin ei saa asumistukea. Puolisen vuotta vielä elämä menee suurin piirtein okei, mutta sitten yhteiskunta saa alkaa maksaa tätä asumista. Kiitosta vaan, Suomi.

Aso sopii siis tällaiselle hiipparille, joka ei saa enää töitä mistään. Asossa ei millään muulla matematiikalla ole hyötyä. Kaikenlaiset perustelut, että asuminen on edullisempaa tai vaivattomampaa, ovat ihan paskaa. Se ei pidä paikkaansa. Aso voi myös olla ainoa mahdollinen tapa asua, jos vuokramarkkinoilta ei saa asuntoa syystä tai toisesta.
1 VASTAUS:
Tulipa tuossa nyt mieleen. Se vain, että ihmiset unohtavat useinkin omistusasumiset kaikki kulut. Mitä pidempää lainaa lyhentää, sitä enemmän maksaa korkoja. Tämän lisäksi myös omistusasunnoissa maksetaan vastiketta. Se saattaa hyvinkin ihan pienissäkin asunnoissa olla 300-400e/kk. Isoissa perheasunnoissa jopa lähelle 1000euroa, jos on esim. julkisivuremonttia tehty.

Mielestäni 600 euroa on lähes ilmainen uudesta, Pohjois-Helsingissä sijaitsevasta asunnosta :).
+Lisää kommentti
Olen pitkäaikainen asoasukas. Aluksi muutin asoasuntoon, koska muuten ei olisi mitenkään ollut mahdollisuutta asua uudessa isossa rivitaloasunnossa. Siinä vierähti aikaa, ja erosin. Piti löytää uusi koti itselleni ja kolmelle lapselle. Siispä muutin tilavaan aso kerrostaloasuntoon, vanhempaan. Ei olisi taaskaan ollut mitään mahdollisuutta asua tilavasti saman kokoisessa omistusasunnossa. Lapset ovat muuttaneet omilleen, ja asun nyt yksin. Pienemmässä asunnossa, mutta erittäin tilavassa kaksiossa, erittäin hyvällä paikalla. Kun saan hieman rahaa säästöön, muutan uuteen pienempään kaksioon erittäin hyvälle paikalle (=yhdellä julkisella työpaikalle kävelymatka kaikkiin palveluihin, kuntosalille jne).

Todennäköisesti muutan saman asoyhtiön asuntoon, sillä täällä on erinomainen huoltoyhtiö ja isännöitsijä.

Aso asunnot ovat myös rauhallisia. Sitä arvostan.
2 VASTAUSTA:
Kysymys viestin "vapaa 123 " kirjoittajalle.

Miten sinulla muuttaminen uuteen parhaalla paikalla olevaan asuntoon onnistuu noin hyvin kuin edellä kerroit ? Pääsetkö valitsemaan uudesta valmistuvasta kohteesta parhaan asunnon ? Olen kuullut, että yhtiön valitsemilla asukasedustajilla (yleishyödyllisen yhteisön hallituksen asukasjäsenillä) on vastaavia etuja. Kaikille halukkaille ei aina niitä parhailta asuntoja kohtuu hintaan löydy.
yhteisöstä eronnut kirjoitti:
Kysymys viestin "vapaa 123 " kirjoittajalle.

Miten sinulla muuttaminen uuteen parhaalla paikalla olevaan asuntoon onnistuu noin hyvin kuin edellä kerroit ? Pääsetkö valitsemaan uudesta valmistuvasta kohteesta parhaan asunnon ? Olen kuullut, että yhtiön valitsemilla asukasedustajilla (yleishyödyllisen yhteisön hallituksen asukasjäsenillä) on vastaavia etuja. Kaikille halukkaille ei aina niitä parhailta asuntoja kohtuu hintaan löydy.
Vain 1. aso-asuntoni rivitalossa oli uusi. Haimme kahta, eli kohteen suurimpia asuntoja. Haimme myös toisesta uudiskohteesta isoimpia asuntoja. Järjestysnumeron perusteellahan ne menee. Järjestysnumeromme oli about kolme vuotta vanha. Asumisoikeusmaksu pitää maksaa (ja pitää edelleenkin) ennen kuin taloa oli edes alettu rakentaa.

Eri asoyhtiöillä on erihintaisia asuntoja, niin uudiskohteissa kuin vanhemmissakin. Halvempia ja kalliimpia. Myös niin, että joissain on uudiskohteissakin on suurempi asomaksu, pienempi vastike. Ja toisinpäin: pienempi asomaksu ja suurempi vastike. Kannattaa vertailla hintoja ennen kuin hakee.

Minulla on ollut myös onnea matkassa, sillä olen todella jouhevasti muuttanut jopa puolentoista kuukauden sisällä, huonetta pienempään asuntoon. Aina kun yhden aikuistuneen lapsen muutto on ollut selvillä, olen kärppänä hakenut pienempää asuntoa ja viimeistään kahden kuukauden aikana saanut.
+Lisää kommentti
Olen sijoittanut kynnysrahan haso-lainan vakuudeksi, jonka perin ja halusin suojaan. Se on pankissa jemmassa enkä voi kesken kaiken vaan ottaa sitä ulos. Maksan vielä puuttuvat 1/3 lainasta pois pankille .Tottakai jos nään hyvän asunnon voin ajatella sijoittavani sen alkupääomana asuntoon. Jos se riittää edes pankille vakuudeksi ja millä ehdoin.
On lämmintä ja mukavaa, en ainakaan heti muuta pois. Sitten kun perhe pienenee muutan ukon kans pienempään, varmaan asoon. Helppo vaihtoehto meille ja vaihtoehtoja on saatavilla alueellamme.
Ilmoita
Hyvä Haso

" Olen sijoittanut kynnysrahan haso-lainan vakuudeksi, jonka perin ja halusin suojaan. Se on pankissa jemmassa enkä voi kesken kaiken vaan ottaa sitä ulos. Maksan vielä puuttuvat 1/3 lainasta pois pankille."

Onko kyse sijoittamisesta vai asumisoikeusmaksun maksamisesta ?
Kynnysraha haso-lainan vakuudeksi ?? Mitä tarkoitat ???
Ilmoita
No ainakin se, kun pari vuotta sitten kun talon seinä hajosi (eräs tapahtuma).

Omistusasujana tiedät että mikäli asunto olisi ollut oma niin omasta pussista olisi pitänyt kaivaa nopeasti rahat, monta tuhatta. Samoin käy kaikkien remonttien kanssa omassa asunnossa.

Muita syitä:
nopeat korjaukset remonteissa, uusi ja hyväkuntoinen asunto, rauhallinen, hyvät naapurit, saa olla rauhassa mutta tarvittaessa apuakin saa, asunnon monta neliötä kohtalaisella vastikkeella, aso-sijoituksen saa takaisin jos muuttaa, asunnon erittäin hyvä sijainti, aso-asujan ei tarvitse ottaa miljoonien lainaa, helppo muuttaa tarvittaessa, asunnon voi myös vuokrata. Listaa voisi jatkaa ...
Ilmoita
Meidän tilanteessa se oli järkevää. Haluamme asua Helsingissä ja ison perheemme 5h k s n. 120neliötä maksaa 1100€/kk. Hyvin varusteltu asunto (laminaatit, kaakelit, parvekelsit), rauhallisuus, siisteys, mukavat naapurit ja leikkipiha, tämä kaikki meidän taloissa. Mistään emme täältä päin saa saman tasoista tai kokoista asuntoa tähän hintaan . Tai jos saa niin kertokaa ihmeessä mistä :-D tän kokoista asuntoa ei mun mielestä ole myöskään järkevää ostaa, maksaa paljon eikä tarvetta ole loppuelämäksi. Ja onhan se kiva, että puutteet korjataan heti, rikkonainen kaluste vaihdetaan uuteen seuraavana päivänä :-) T.Tyytyväinen HASOlainen
2 VASTAUSTA:
Hasolla asumisen jotenkin ymmärtää halpojen vuokrien takia, mutta muita firmoja kun helsingissä katsoo niin HUH mitkä hinnat
teknikkomies kirjoitti:
Hasolla asumisen jotenkin ymmärtää halpojen vuokrien takia, mutta muita firmoja kun helsingissä katsoo niin HUH mitkä hinnat
Ja hinnoista huolimatta asuntoihin on hakijoita jonoksi asti. Hinnat on liian korkeat vasta sitten, kun asunto seisoo jatkuvasti tyhjillään.
+Lisää kommentti
Olen tyytyväinen TA:n asukas.

Vastikkeet saisivat olla pienempiä, hyvänä puolena taas mm. yhtiö palvelee hyvin, asunnot ovat siistejä ja hyväkuntoisia.
Ilmoita
Aso vs perinteinen vuokratalo: On rauhallisempaa, ei ole sossun sijoittamia ex vankeja naapurina. Ei rikota yhteisiä tiloja, eikä tagata tusseilla seiniä. Fillarit säilyy varastossa. Irtisanomissuoja on samanlainen kuin omistusasunnossa. Kun vaihdoin vuokralta asoon, sain uudemman, paremmin varustellumman, paremmalla sijainnilla ja selvästi halvemman. Sen jälkeen vaihtanut asoa muutaman kerran, jokainen ollut parempi kuin yksikään vuokrakämppäni em. seikat huomioiden.

Aso vs. oma: Muuton helppous. Olen asunut eri puolilla Suomea työn takia, ja asosta on helppo vaihtaa toiseen ilman pelkoa kahden asunnon loukusta. Jos joutuisin työttömäksi, saisin asoon saman asumistuen kuin vuokralla asuessakin. Omassa velkaisessa saa asumistukea vain vastikkeisiin ja mitättömiin lainan korkoihin, mutta lainan lyhennykseen ei saa senttiäkään. Toimeentulotuessa ei huomioida edes lainan korkoja asumismenona. Omistusasunnoissa voi olla sijoituskämppiä, varsinkin vanhemmissa taloissa, joissa vuokraisäntää kiinnostaa vain sossun maksama vuokra sovittuna päivänä, millään muulla ei ole väliä. Naapurit kärsikööt järjestyshäiriöistä. Hyvä vuokralainen eli sossu on sellainen, jota ei helpolla haluta pistää pihalle. Joku pätkätöitä tekevä siivooja ei ole yhtä säännöllinen vuokranmaksaja.
Ilmoita
Tämä lähde (Kelan asumistukiaineisto 8/2018) kertoo tärkeimmän syyn, miksi asun asossa enkä vuokralla. Tämän lisäksi ainakin 10 muuta hyvää syytä.

https://interactive.hs.fi/arkku/public/generated/32291pLNIY/?verticalscroll=false&horizontalscroll=false
Ilmoita
Aso vs Heka .Uudiskohteeseenkin johon nyt haetaan on vastike ja laina pienempi kuin Hekalla tai oikeastaan vähän kalliimpi tällä hetkellä mutta meillä.onkin esim 30v kylppäri esim. Mahdolliset narkkarit ja ketjupolttajat parvekkeella ja alkoholistit ovat aso asunnossa epätodennäköisempiä.Omaa ei tällälailla melkein 50v ole mielekästä enää ostaa..kun ei ole niin paljon pääomaa
Ilmoita
""Vastike halvempi, kuin yleinen vuokrataso"
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Ehkä jossain päin Suomea, mutta Helsingissä ei varmana pidä! "

Nimenomaan helsingissä ASOt on halvempia, muun suomen tilannetta en tiedä. Väittävät täällä, ettei muualla olisi ero vuokrissa.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Oletko pitkäaikainen ASO asukas? Perustele!

Olen itse harkinnut asumisoikeusasunnon hankkimista. Tälläkin palstalla on esitetty paljon perusteita hankkia aso, mutta mielestäni ne eivät oikein ole järkeviä...

"Ei huolta remonteista"
Miten niin ei? Samat remontit tulevat myös asoihin. Asuntoa joutuu siis joko vaihtamaan tai pitää kestää remontin aiheuttamat haitat. Rahallisesti se tuntuu lompakossa, koska asoista joutuu maksamaan erittäin kallista vastiketta. Remonttia ja sen kuluja ei pysty mitenkään välttelemään asumalla asossa. Ihan samalla tavalla asia lopulta menee vuokralla tai omassakin...

"Paremmat naapurit"
Tunnen vuokra-asujia, omistusasujia ja asumisoikeusasujia, joilla on huonot naapurit. En näe asossa tämän asian suhteen mitään sellaista, mikä ei muissa asumismuodoissa olisi ihan samalla tavalla.

"Vastike halvempi, kuin yleinen vuokrataso"
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Ehkä jossain päin Suomea, mutta Helsingissä ei varmana pidä! Ainoastaan hyvin pienissä asunnoissa lähempänä keskustaa neliövuokra on kalliimpi kuin asojen vastikkeet. Asoja kun ei hirveästi keskustan lähellä ole.

"Riskitön"
Tämän perustelun olen kuullut ah...niin monta kertaa!!! Ei mitään riskiä! Mitä se kertoo asukkaasta? Siis muutat asuntoon ja voit elää ihan niin huoletta siellä kun vain haluat. Asuntohan on täysin riskitön! Ei haittaa vaikka tulis kosteusvaurio, ei ole asukkaalla vastuulla! Tälläkö periaatteella "asokkaat" elävät? Kyllä vastuu omista tekemisistään ja ásunnon siisteydestä pitää ottaa. Asunnot mätänevät lähivuosina käsiin, jos asoasujat eivät ota vastuuta. Jos hieman miettisi, opiskelisi ja omaisi halua ymmärtää asioita, pystyy vaikka mihin. Ei omassa kämpässä ole yhtään sen suurempaa riskiä, kunhan laitat itsesi likoon ja otat asioista selvää. Miksi ihminen ei halua ottaa vastuuta??? Kun kannat vastuun, niin riskit minimoituvat!

"Asomaksun saa indeksillä korotettuna takaisin"
Ensinnäkin, asomaksun saa indeksillä TARKASTETTUNA, ei automaattisesti korotettuna. Lisäksi, rakennuskustannuskustannusindeksi ei ole mikään järin rajusti muuttuva indeksi. Samaan tulokseen pääsee ihan määräaikaistililläkin, puhumattakaan sijoittamisesta. Vielä, jos asumaksu on otetta lainana, maksat korkoja jo sen verran takaisin, että indeksitarkastuksesta ei mitään hyötyä synny.

"Turvallista asumista"
Hyvä perustelu! Asosta ei voi kukaan potkia pois, ellei sääntöjä riko. Onko tämä ainoa hyvä peruste valita aso?

Siis miksi ihmeessä hankkisin asumisoikeusasunnon? Väliaikaiseksi asunnoksi ehkä joo, mutta pitkäaikaiseksi? Ei kiitos!!!

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta