No troolataan nyt ja kysytäään josko joku vastiasi. Isot isännät hoi, paljonko pitäisi olla metsää,että saisi tasaisentaulukon mukaan noin 20 000€ - 25000€ vuositulot? Eli taisaisesti taimikot, nuoret kasvumetsät, uudistuskypsät metsät. Alkuun olis nyt 65ha vaimolla ja minähän olen aloittanut päällekatsojana kun ollaan kaupunkilaisia. Tuoha nyt ei riitä tuo 65ha alkuunkaan, kun 40ha on etelässä länsisuomessa ja 25ha lapissa(rovaniemellä), jossa ei kasva kun jäkälä. :-D Länsisuomessa tukkia on noin 30%, taikoita vain 2ha jonka putkella istutin. Loput noin 30-50 vuotista mäntyvaltaista metsää. Havua siis, koivua ei ole. yhteensätossa 40ha lohkossa about 5000m2 puuta. Lapissa ei ole hakattavaa, vaan jotain 30 voutista kitukasvusta sekametsää.
Jos nyt ostelis itselle lisää noiden tilusten lisäks(nyt ei ole kun reikä taskussa)i, niin paljonkohan sitä länsisuomesta pitäs ostaa? Havuvaltaista kesäleimikkoa olis mukava saada. 100ha lisää ei taida riittää kun olen mietiskellyt. Riittäskö 300ha yhteeensä(eli reilu 200ha lisää). tasaisella taulukolla jossa 30% taimikoita, 30% kasvuvaiheessa olevaa ja 30% päätehakkuuiässä? Ongelma on varmaan että noi on aika pirstaleisia noi palstat, että 250ha tuskin on yhessä lohkossa helposti saatavissa Etelässä? Parempi mennä pysyä kaupungissa lapioimassa ojaa. Pystyn 300-400k€ laittamaan käteistä eli asunto vielä jäisi sen jälkeen.
Jos nyt ostelis itselle lisää noiden tilusten lisäks(nyt ei ole kun reikä taskussa)i, niin paljonkohan sitä länsisuomesta pitäs ostaa? Havuvaltaista kesäleimikkoa olis mukava saada. 100ha lisää ei taida riittää kun olen mietiskellyt. Riittäskö 300ha yhteeensä(eli reilu 200ha lisää). tasaisella taulukolla jossa 30% taimikoita, 30% kasvuvaiheessa olevaa ja 30% päätehakkuuiässä? Ongelma on varmaan että noi on aika pirstaleisia noi palstat, että 250ha tuskin on yhessä lohkossa helposti saatavissa Etelässä? Parempi mennä pysyä kaupungissa lapioimassa ojaa. Pystyn 300-400k€ laittamaan käteistä eli asunto vielä jäisi sen jälkeen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mä olen pitänyt nyrkkisääntönä, että metsä tuottaa keskimäärin reilun satasen hehtaari vuodessa. Riippuen tietysti sijainnista, hoidosta yms. Mutta jos nyt lasketaan hyvän eteläsuomalaisen metsän tuottavan sen 125e/vuosi, niin tuohon sun tavoitteeseen tarvitaan 200ha metsää ilman velkaa.
Kiitos metsä102 vastauksesta. Ajatus on tietysti, että vaimo käy töissä ulkopuolisella(tosin matalapalkkatyö, mutta elättää 3hlö perheen.). Joo hyvä haarukka varmaan 200ha. Itse pystyisin tekemään "kaiken", istutuksen, ensiharvennuksen...paitsi päätehakkuun myisin pystyyn. Metsä olisi sen verran lähellä että kuntarajan sisällä Asunto ja metsä olisi velaton tosiaan. Kiitos paljon vielä kerran. Halusin vähän suuntaa.
Naurettava provo, jos jollain on 3-400 000 tilillä on jo varsinainen ääliö, jos ei sillä saa rahastojen kautta ulos parempaa tuottoa, kuin töineen metsästä.
No ehkä minä olen omanlainen metsänpeikko.Jatketaan troolausta. :-) Joo kyllä jos on esimerkiksi 300k€ tilillä niin pitäisikö mun siellä maalla syljeskellä kattoon ja seurata monitorista minuutin välein kun rahaston arvo nousee?(ps. tiedoksi että jos saa kaiken kultatarjottimella, niin helposti menee rahat viinan ,naisiin, uhkapeleihin ja huumeisiin. kanavointia kuomaseni kanavointia) Ja 300k€ esimerkiksi tarkoittaisi että vaihtaisimme kaupunkiasunnnon(velattoman) maaseutuasuntoon. Ylläripylläri halvempaan kun siellä nyt on noi asuntojen hinnat. Oikeastaan merkittävästi halvemmat ja kohta ne on maalla arvottomia/ainakin vaikeita myydä. Pitää olla siis tuottavaa toimintaa. Toki rahastot/osakkeet antavat paremman tuoton. Jos laiskiainen on/haluaa olla niin voihan sitä esim. ostaa 300k€ yhteismetsäosuuden jostain ja ihmetellä kun raha juoksee 3-4% p.a. tuotolla. No joo 100k€ voin irrottaa taskuista mutta muuten tosellakin pitäs myydä toi kaupunki kämppäkin ensin ja vapauttaa pääomia. Tietysti voi makkoilla pankolla kaupungissakin jos uskoo kämppien hintojen nousuun(itse uskon pitkällätähtäimellä kyllä, lyhyellä en niinkään..) PS. on myöskin peltoa, mutta se on offtopicia ja sitä on niin vähän että en viitsi laskea sitä tähän ja mainita. Metsästä pitäisi työtä saada/ostaa itselle. En osaa viljellä eikä vaimo. Ja minulla on yksi lapsi(olis enemmänkin jos olisimme saaneet) joten en nyt viitsi/halua viinaan ja naisiin laittaa kaikkea. :-)
Et tarvitse kuin n. 2 kertaa isomman pinta-alan noilla aloitusarvoilla ja tuottovaatimuksillasi.
Riippuu tietysti kasvupaikkojen hyvyydestä, puuston kunnosta yms. mutta
parhaassa kasvuvaiheessa näkyy metsät olevan, Saat tuottamaan oikeilla hakkuilla
ne hyvin. Eli alle 100 ha riittää yhteensä, jos ei sitten tule pahoja myrskyjä tms.
jotka romahduttaa hakkuutulot.
pienisäntäammattil. Kiitos vastauksesta.
Metsä kiinnostaa ja "osaaminen" on siellä. Peltoa ei kannata ostaa lisää(aiemman muutaman hehtaarin lisäksi kun se on käsittämättömän kallista että ei saa siitä mitään tuottoa 300k€:lla(jota sitten vuokraisi isoilleisännille)(nykyiset pienet tilukset on vuokrattu 250€/ha). ROI on varmaan pellolle >40v meidän seudulla länsisuomessa. On sillä muutakin arvoa tuolla maalla(tonttimaata), mutta ei ole rantaa vaan kuivanmaan lohko/tila(en kerro miksi jotta ei tunnisteta). Mutta sitä ei myydä eikä pilkota, koska vaimon esi-isät kääntyisi haudassa jos pilkkoisi ja myisi pienestä tilasta. :-) Tarkoitus olisi vain metsän hoidolla elää. Kasvupaikka/maapohja ei ole lehtomaista metsää vaan sellaista tuoretta/kuivahkoa kangasmaata. itse olen vähän skeptinen, mutta voi olla että 100ha riitttää. Täytyy tehdä laskelmia. kiitos vastauksista. :-)
vielä jatkuu ?
Ei jatku enään. Kännissä velatkin muuttuu saataviksi. :-) Viihdettähän tämä vain on. :-)