Johan tuo oli aikakin..
kuormaliinamies saanut tuomion!
vihdoinkin!
14872
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ehdollista!
Elekee pöpit puhua paskaa.menkää lääkitys uusaamaan.
Facebookissa lisää tekstiä henkilöstä.vähän titityy pitää olla,mistä saanut ehdollista!
taitaa se ahistelija akka saada tuomion.sai jo edellisen.siis se vasaraämmä tiijättehän se joka oli savonsanomassa viime talvena.se joka varasteli ja uhkas vasaralla.
Ne on hovissa hei,ei ole saanut siis tuomioita.mies levittänyt valheellista tietoa.tuskin saakaan tuomioita,asiat edenny myös muualle kuin hoviin.luulenpa että vastapuoli häviää.ei suullisilla kertomuksilla pärjää.mut hei,annetaan osapuolten käydä rauhas hovioikeudenkäynti.ilman näyttöjä ei ketään tuomita ja valt.kunnan syyt.virasto on sitä varten joka tutkii paperit läpi.savokil menee hyvin nyt ja jatkossa.ymmärtäisi ex vaan lopettaa naisen "vainoamisen"perättömillä ilmotuksilla.
Eikä ole saamassa muitakaan tuomioita..tänne ei saa kertoa tietoa miksi..
mikä juttu tää on?
Se on Tuttu Juttu, muuta en tiedä.
Se on yx tuttu jätkä joka epätoivoisena etsii naista savolaiset sinkut-palstalla.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/naiselle-maksettava-korvauksia-miehen-piinaamisesta/1914652
Kannattaa laitella linkkejä joka ei ole lainvoimainen...Korkein oikeus voi hylätä kaikki...
kyseessä voi olla todistusaineiston väärentäminen tai tuomarin lahjonta, eli tutkintapyyntö siis oikeusasiamiehelle ->
Sosiaalitoimisto tässäkin tapauksessa maksumiehenä eli lopputuloksena tekijä ei kärsi korvauksista millään tavalla ja varsinkaan jos on pienituloinen työssäkäyvä niin saat "enemmän" silloin sossusta, eli hyöty on ennemminkin tekijälle.
Salakatselu, kotirauhan suoja, syyttämättä jättäminen, ei näyttöä –peruste
Annettu 7.8.2014, dnro 311/21/13
Henkilön epäiltiin salakatselleen toista henkilöä tämän kotirauhan suojan piirissä. Kihlakunnansyyttäjä oli katsonut, ettei näyttö riittänyt salakatselun tunnusmerkistön täyttymiseen, kun kuvattu henkilö ei ollut tunnistettavissa kuvasta riittävällä varmuudella.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä arvioi asiaa ja näyttöä toisin. Apulaisvaltakunnansyyttäjän ratkaisun mukaan asiassa täyttyy rikoksen tunnusmerkistö ja syytteen nostaminen salakatselusta olisi ollut vallitsevan oikeuskäytännön mukainen. Apulaisvaltakunnansyyttäjä on suorittanut uuden syyteharkinnan ja määrännyt syytteen nostettavaksi salakatselusta asiassa, jossa kihlakunnansyyttäjä oli tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen.
Syytteen sisältö tulee julkiseksi, kun asia on ollut esillä käräjäoikeudessa. Apulaisvaltakunnansyyttäjä kiinnitti kihlakunnansyyttäjän huomiota tunnusmerkistön täyttymisen asianmukaiseen arviointiin ja vallitsevan oikeuskäytännön huomioon ottamiseen.