Työkkärin pompotus

Ongelma vain on se, että enemmistö suomalaisista ei halua että kaikilla olisi töitä. Suurin osa ihmisistä haluaa että on kastijako. Työttömät ovat niitä huonoimpia ja kun ei ole työtön, voi röyhistellä rintaa ja todeta olevansa parempi. Näin on ollut kautta aikojen ja näin tulee olemaan. Aina keksitään joku tapa, jolla ihmiset luokitellaan yhteiskunnassa.

Työttömyden syyhän on, kuten kerroit, työpaikkojen vähyys työkyisten määrän nähden. Työpaikkoja on puli miljoona vähemmän kuin työkykyisiä ja tuottavia työpaikkoja toista miljoonaa vähemmän kuin työkykyisiä.

Jotta tilanne pysyisi entisellään, kukaan ei halua vapauttaa työn tekemistä. Niin monen työttömän olen kuullut sanovan että töitä kyllä olisi tai niitä tarjotaan, mutta nykyisten työvoimatoimiston noudattavien lakien vuoksi töitä ei voi tehdä tai ottaa vastaan.

Ja kun kysyy kansalaisilta asiasta, kukaan ei halua muutosta, kaikki pitävät nykyistä hyvänä. Turha siis valittaa nykyisestä tilanteesta kun se on enemmistön tahdon mukainen.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Ongelma vain on se, että enemmistö suomalaisista ei halua että kaikilla olisi töitä. Suurin osa ihmisistä haluaa että on kastijako. Työttömät ovat niitä huonoimpia ja kun ei ole työtön, voi röyhistellä rintaa ja todeta olevansa parempi. Näin on ollut kautta aikojen ja näin tulee olemaan. Aina keksitään joku tapa, jolla ihmiset luokitellaan yhteiskunnassa.

Työttömyden syyhän on, kuten kerroit, työpaikkojen vähyys työkyisten määrän nähden. Työpaikkoja on puli miljoona vähemmän kuin työkykyisiä ja tuottavia työpaikkoja toista miljoonaa vähemmän kuin työkykyisiä.

Jotta tilanne pysyisi entisellään, kukaan ei halua vapauttaa työn tekemistä. Niin monen työttömän olen kuullut sanovan että töitä kyllä olisi tai niitä tarjotaan, mutta nykyisten työvoimatoimiston noudattavien lakien vuoksi töitä ei voi tehdä tai ottaa vastaan.

Ja kun kysyy kansalaisilta asiasta, kukaan ei halua muutosta, kaikki pitävät nykyistä hyvänä. Turha siis valittaa nykyisestä tilanteesta kun se on enemmistön tahdon mukainen.

Lue lisää

Totta, ihmisten arvottaminen työttömyyden perusteella on tänä päivänä surullista katsottavaa. Ja sekin on totta, että tällainen kastijako ei-työttömiin ja työttömiin on tiettyjen ryhmien intressissä (mm. työnantajien).

Työn vastaanottamisen (lyhytkestoisenkin)kannattavuuteen onkin jo tehty muutoksia, esim. soviteltu päiväraha. Kannustinloukkuongelmiakin on, esim. jos molemmat puolisot ovat työmarkkinatuella ja toinen saa töitä = toisen tulot tippuvat saman määrän, koska tmt on tarveharkintainen. Näihin ongelmiin olisikin heti puututtava ja tehtävä kaikki työ kaikissa olosuhteissa aina työttömyyttä paremmaksi (ja tietenkin tuloissa plussana näkyväksi) vaihtoehdoksi.

Mutta entäs näiden ongelmien ratkomisen jälkeen? Eivät tällaiset toimenpiteet poista suurtyöttömyyttä, eivät ne lisää työpaikkojen määrää. Työtä ei kertakaikkiaan ole tarjolla! Paitsi jos työn vapauttaminen tarkoittaisi esim. minimipalkoista joustamista ym. työnantajien kehittelemiä keinoja työttömyyden alentamiseen, niin johan alkaisi näkyä vapaita työpaikkoja. Kuka sitten sillä "palkalla" eläisi tässä kalliissa maassa, se onkin jo toinen asia...

profeetta kirjoitti:

Totta, ihmisten arvottaminen työttömyyden perusteella on tänä päivänä surullista katsottavaa. Ja sekin on totta, että tällainen kastijako ei-työttömiin ja työttömiin on tiettyjen ryhmien intressissä (mm. työnantajien).

Työn vastaanottamisen (lyhytkestoisenkin)kannattavuuteen onkin jo tehty muutoksia, esim. soviteltu päiväraha. Kannustinloukkuongelmiakin on, esim. jos molemmat puolisot ovat työmarkkinatuella ja toinen saa töitä = toisen tulot tippuvat saman määrän, koska tmt on tarveharkintainen. Näihin ongelmiin olisikin heti puututtava ja tehtävä kaikki työ kaikissa olosuhteissa aina työttömyyttä paremmaksi (ja tietenkin tuloissa plussana näkyväksi) vaihtoehdoksi.

Mutta entäs näiden ongelmien ratkomisen jälkeen? Eivät tällaiset toimenpiteet poista suurtyöttömyyttä, eivät ne lisää työpaikkojen määrää. Työtä ei kertakaikkiaan ole tarjolla! Paitsi jos työn vapauttaminen tarkoittaisi esim. minimipalkoista joustamista ym. työnantajien kehittelemiä keinoja työttömyyden alentamiseen, niin johan alkaisi näkyä vapaita työpaikkoja. Kuka sitten sillä "palkalla" eläisi tässä kalliissa maassa, se onkin jo toinen asia...

Lue lisää

Oletko koskaan ajatellut työttömyyden perusasiaa? Mistä maksetaan työttömyystukea? Kenelle maksetaan työttömyystukea? Minkä verran maksetaan työttömyystukea? Eikö työttömyystukea tulisi maksaa silloin, kun työkykyinen kansalainen ei saa hankittua työllään minimitoimeentuloa? Ja eikö maksettavan määrän tulisi olla sellainen, että se lisättynä työttömän itse hankkimaan tuloon antaa vähintään minimitoimeentulon työttömälle (tai osaksi työttömälle)?

Toimiiko meidän järjestelmämme näin?

Ei, se ei toimi niin. Perusperiaate työministeriöllä on saada työtön pois valtion kustantamalta työttömyyspäivärahalta kunnan maksamalle toimeentulotuelle. Siihen maassamme käytetään noin miljardi euroa vuodessa. Siis aivan turha kustannus, joka voitaisiin käyttää työttömien päivärahan nostamiseen.

Ja millä perusteellahan työtön sitä rahaa saa? Senkö perusteella, että hänen tulonsa ovat liian pienet? Ei, näin ei todellakaan ole. Työtön saa tukea jos hän passivoituu eikä tee mitään, millä saisi itselleen tuloja. Jos työtön hankkii euronkaan tuloja itselleen, hän joutuu työvoimatoimiston mustalle listalle ja toimikunta määrää karenssin epämääräiseksi ajaksi.

Työttömyys tuen saanti perustuu siis riittävään passiivisuuteen, ei siihen, että tulot olisivat liian pienet. No mitä tästä toiminnasta seuraa? Eikö siitä seuraa se, että kenenkään ei kannata tehdä mitään, mistä saisi tuloja, vaan odottaa vain että joku kiltti setä tulisi ja ottaisi töihin? Niinhän se meillä on. Työtä ei ole tarjolla kaikille ja kun sitä ei saa itse tehdä, työttömyys on suuri. Työttömyyden poistamiseen ei todellakaan tarvita minimipalkkojen poistamista, ei joustoja eikä muutakaan duunarin kannalta heikentävää tointa.

Työn hinnan osuus vaihtelee yleisimmin tuotteessa viiden ja kymmenen prosentin välillä. Vaikka työn hintaa pudotetaan puoleen, tämä laskisi tuotteen hintaa vain muutaman prosentin. Se ei siis lisää työpaikkoja tuntuvasti. Suurin kustannus on verotus, joka taas aiheutuu siitä, että joudumme elättämään suuren joukon työttömiä. Eikä siinä vielä kaikki. Työttömyys lisää sairastavuutta, alkoholin käyttöä ja perheväkivaltaa sekä työttömille että työssä olevilla.

Kaikki tämä aiheuttaa sen, että työttömyys vie puolet kansantulosta, joka siis näkyy kohtuuttumana verotuksena, joka on reilu 80 % työn arvosta. Voidaan sanoa, että ostaakseen tunnin omaa työtään joutuu tekemään lähes seitsemän tuntia töitä. Tämä on liikaa sille, että kuukaan voisi ostaa mitään kotimaista. Ostaminen rajoittuu vain kaikkein välttämättömämpään, kaikki muu ostetaan ulkomailta ja lainataan rahaa ostamiseen.

Eli, asiat tulisivat kuntoon jos työkykyisen työttömyystuen määrä katsottaisiin ainoastaan kansalaisten tulojen mukaan. Jos tulot ovat alle 500 €/kk, työvoimatoimisto tekisi lapun, jolla saisi sen puuttuvan osan. Silloin vain tukea tarvitsevat saisivat tukea. Rikkaat, jolla on esimerkiksi tuloja osakkeista tai koroista, eivät saisi tukea vaikka olisivat työttömiä jos tulojen määrä on vähintään minimitulo.

Ne, jotka eivät ole työkykyisiä, saisivat sitten tukea muista lähteistä, esim. sairauspäivärahana, lapsilisänä tai eläkkeenä. Jos on osaksi sairas, saisi osan sairauspäivärahana ja loput tuloina työstä tai työttömyystukena.


Omaisuus ei saa koskaan vaikuttaa tuen suuruuteen, koska omaisuus on jokaiselle henkilökohtainen asia. Jos omaisuus otetaan huomioon, silloin pitäisi pakottaa jokainen kuluttamaan kaikki tulonsa tai säästämään tietty osa tuloistaan. Jos kaksi kaveria valmistuu ammattiin ja molemmat pääsevät töihin, josta saavat saman palkan, voimme miettiä mitä nykyinen tapa huomioida omaisuus tarkoittaa.

Kaveri 1 on hulivili tyyppiä, hän käyttää kaikki rahansa viinaan ja naisiin. Hän hyppää joka perjantai naapurimaahan menevään laivaan ja käyttää kaikki rahansa hauskaan elämään viikonlopun aikana.

Kaveri 2 on säästäväinen. Hän asuu vaatimattomasti, laittaa puolet palkastaan säästöön joka kuukausi.

Kymmenen vuoden kuluttua kaverit jäävät työttömiksi kun yritys lopetetaan. Kaveri 1 on aivan rahaton. Hän saa ensin vähän aikaa työttömyystukea joka muuttuu työttömyyden jatkuessa harkinnanvaraiseksi. Koska kaveri 1 ei omista mitään, yhteiskunta huolehtii kaikki hänen tarpeensa, asunnon, ruoan, viihteen ja kaveri 1 jatkaa entiseen malliin, käyden huvittelemassa naapurimaassa.

Kaveri 2 saa alussa myös työttömyystukea, mutta kun tulee harkinnanvaraisen aika, katsotaan että pankissa on 50 000 euroa ja oma talo. Päätös on, että kaveri 2 ei tarvitse mitään ylimääräistä, vain minimituki maksetaan.

Kaveri 1 saa 1250 euroa kuukaudessa ja kaveri 2 320 euroa kuukaudessa. Ja ainut ero on se, että kaveri 1 oli haaskannut kaiken mitä työssä ollessaan hankki ja kaveri 2 laittoi osan tuloistaan säästöön.

Poistamalla omaisuuden vaikutuksen tuen määrään, lisätään kansalaisten halua hankkia enemmän itselleen, mikä taas synnyttää työpaikkoja myös Suomeen. Omaisuuden vaikutus ei tarkoita että rikkaat saisivat työttömyystukea, sillä omaisuuden antama tulo tulee ottaa huomioon tukea määrättäessä. Mutta ei itse omaisuutta, kuten nykyisin tehdään.

Siinäpä sinulle vähän miettimistä. Kyllä niitä työpaikkoja syntyy jos asiat hoidetaan oikein. Eikä korvauksista tarvitse tinkiä, kyllä palkkaa tai tuloja riittää kaikille jos kaikki työkykyiset tekevät työtä.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut työttömyyden perusasiaa? Mistä maksetaan työttömyystukea? Kenelle maksetaan työttömyystukea? Minkä verran maksetaan työttömyystukea? Eikö työttömyystukea tulisi maksaa silloin, kun työkykyinen kansalainen ei saa hankittua työllään minimitoimeentuloa? Ja eikö maksettavan määrän tulisi olla sellainen, että se lisättynä työttömän itse hankkimaan tuloon antaa vähintään minimitoimeentulon työttömälle (tai osaksi työttömälle)?

Toimiiko meidän järjestelmämme näin?

Ei, se ei toimi niin. Perusperiaate työministeriöllä on saada työtön pois valtion kustantamalta työttömyyspäivärahalta kunnan maksamalle toimeentulotuelle. Siihen maassamme käytetään noin miljardi euroa vuodessa. Siis aivan turha kustannus, joka voitaisiin käyttää työttömien päivärahan nostamiseen.

Ja millä perusteellahan työtön sitä rahaa saa? Senkö perusteella, että hänen tulonsa ovat liian pienet? Ei, näin ei todellakaan ole. Työtön saa tukea jos hän passivoituu eikä tee mitään, millä saisi itselleen tuloja. Jos työtön hankkii euronkaan tuloja itselleen, hän joutuu työvoimatoimiston mustalle listalle ja toimikunta määrää karenssin epämääräiseksi ajaksi.

Työttömyys tuen saanti perustuu siis riittävään passiivisuuteen, ei siihen, että tulot olisivat liian pienet. No mitä tästä toiminnasta seuraa? Eikö siitä seuraa se, että kenenkään ei kannata tehdä mitään, mistä saisi tuloja, vaan odottaa vain että joku kiltti setä tulisi ja ottaisi töihin? Niinhän se meillä on. Työtä ei ole tarjolla kaikille ja kun sitä ei saa itse tehdä, työttömyys on suuri. Työttömyyden poistamiseen ei todellakaan tarvita minimipalkkojen poistamista, ei joustoja eikä muutakaan duunarin kannalta heikentävää tointa.

Työn hinnan osuus vaihtelee yleisimmin tuotteessa viiden ja kymmenen prosentin välillä. Vaikka työn hintaa pudotetaan puoleen, tämä laskisi tuotteen hintaa vain muutaman prosentin. Se ei siis lisää työpaikkoja tuntuvasti. Suurin kustannus on verotus, joka taas aiheutuu siitä, että joudumme elättämään suuren joukon työttömiä. Eikä siinä vielä kaikki. Työttömyys lisää sairastavuutta, alkoholin käyttöä ja perheväkivaltaa sekä työttömille että työssä olevilla.

Kaikki tämä aiheuttaa sen, että työttömyys vie puolet kansantulosta, joka siis näkyy kohtuuttumana verotuksena, joka on reilu 80 % työn arvosta. Voidaan sanoa, että ostaakseen tunnin omaa työtään joutuu tekemään lähes seitsemän tuntia töitä. Tämä on liikaa sille, että kuukaan voisi ostaa mitään kotimaista. Ostaminen rajoittuu vain kaikkein välttämättömämpään, kaikki muu ostetaan ulkomailta ja lainataan rahaa ostamiseen.

Eli, asiat tulisivat kuntoon jos työkykyisen työttömyystuen määrä katsottaisiin ainoastaan kansalaisten tulojen mukaan. Jos tulot ovat alle 500 €/kk, työvoimatoimisto tekisi lapun, jolla saisi sen puuttuvan osan. Silloin vain tukea tarvitsevat saisivat tukea. Rikkaat, jolla on esimerkiksi tuloja osakkeista tai koroista, eivät saisi tukea vaikka olisivat työttömiä jos tulojen määrä on vähintään minimitulo.

Ne, jotka eivät ole työkykyisiä, saisivat sitten tukea muista lähteistä, esim. sairauspäivärahana, lapsilisänä tai eläkkeenä. Jos on osaksi sairas, saisi osan sairauspäivärahana ja loput tuloina työstä tai työttömyystukena.


Omaisuus ei saa koskaan vaikuttaa tuen suuruuteen, koska omaisuus on jokaiselle henkilökohtainen asia. Jos omaisuus otetaan huomioon, silloin pitäisi pakottaa jokainen kuluttamaan kaikki tulonsa tai säästämään tietty osa tuloistaan. Jos kaksi kaveria valmistuu ammattiin ja molemmat pääsevät töihin, josta saavat saman palkan, voimme miettiä mitä nykyinen tapa huomioida omaisuus tarkoittaa.

Kaveri 1 on hulivili tyyppiä, hän käyttää kaikki rahansa viinaan ja naisiin. Hän hyppää joka perjantai naapurimaahan menevään laivaan ja käyttää kaikki rahansa hauskaan elämään viikonlopun aikana.

Kaveri 2 on säästäväinen. Hän asuu vaatimattomasti, laittaa puolet palkastaan säästöön joka kuukausi.

Kymmenen vuoden kuluttua kaverit jäävät työttömiksi kun yritys lopetetaan. Kaveri 1 on aivan rahaton. Hän saa ensin vähän aikaa työttömyystukea joka muuttuu työttömyyden jatkuessa harkinnanvaraiseksi. Koska kaveri 1 ei omista mitään, yhteiskunta huolehtii kaikki hänen tarpeensa, asunnon, ruoan, viihteen ja kaveri 1 jatkaa entiseen malliin, käyden huvittelemassa naapurimaassa.

Kaveri 2 saa alussa myös työttömyystukea, mutta kun tulee harkinnanvaraisen aika, katsotaan että pankissa on 50 000 euroa ja oma talo. Päätös on, että kaveri 2 ei tarvitse mitään ylimääräistä, vain minimituki maksetaan.

Kaveri 1 saa 1250 euroa kuukaudessa ja kaveri 2 320 euroa kuukaudessa. Ja ainut ero on se, että kaveri 1 oli haaskannut kaiken mitä työssä ollessaan hankki ja kaveri 2 laittoi osan tuloistaan säästöön.

Poistamalla omaisuuden vaikutuksen tuen määrään, lisätään kansalaisten halua hankkia enemmän itselleen, mikä taas synnyttää työpaikkoja myös Suomeen. Omaisuuden vaikutus ei tarkoita että rikkaat saisivat työttömyystukea, sillä omaisuuden antama tulo tulee ottaa huomioon tukea määrättäessä. Mutta ei itse omaisuutta, kuten nykyisin tehdään.

Siinäpä sinulle vähän miettimistä. Kyllä niitä työpaikkoja syntyy jos asiat hoidetaan oikein. Eikä korvauksista tarvitse tinkiä, kyllä palkkaa tai tuloja riittää kaikille jos kaikki työkykyiset tekevät työtä.

Lue lisää

Kirjoitit, että "jos työtön hankkii euronkaan tuloja itselleen, hän joutuu työvoimatoimiston mustalle listalle ja toimikunta määrää karenssin epämääräiseksi ajaksi." Työtuloja tarkoitit? Voin sanoa sinulle ihan omasta kokemuksesta, että soviteltu päiväraha takaa, että esim. 3-4 pvää kestävästä tilapäisestä työstä JÄÄ KÄTEEN nettona enemmän kuin pelkästä korvauksesta. Tämä tietenkin edellyttää rehellistä toimintaa työttömältä (viet työtodistukset työkkäriin ym. byrokratiaa...jos "pimeänä" eli ilmoittamatta tekee duunin, niin ansaitseekin karenssinsa). Eli työttömyysturva perustuu työttömyyteen, piste.

"Työtä ei ole tarjolla kaikille ja kun sitä ei saa itse tehdä, työttömyys on suuri." Mitä ihmettä tällä tarkoitit? Jos työnantaja tarvitsee työntekijän ja sellainen ilmaantuu (kortistosta tai ei), hän kyllä takuulla saa sen työn tehdä.

"Poistamalla omaisuuden vaikutuksen tuen määrään, lisätään kansalaisten halua hankkia enemmän itselleen, mikä taas synnyttää työpaikkoja myös Suomeen. " Kovinpa epäilen, ettei näillä sinun eväilläsi työttömyys alene paljoakaan. Miten ihmeessä tällaiset toimenpiteet muka alentavat työttömyyttä, kun vaikka saisi hankkia mitä tuloja tahansa niin ei se lisää mollin sivuille niitä avoimia työpaikkoja...

Kohdistakaamme siis katseemme pois "tukiviidakosta", kun ratkaisu ei sieltä löydy (eikä verotuksestakaan, vaikka niin mediassa toitotetaan). Työttömyyden syy on pääosin työpaikkojen puute, niiden luomiseksi ollisi tehtävä huomattavasti suurempia ratkaisuja kuin työttömyystuen ja työttömien tulojen tarkastelu.

profeetta kirjoitti:

Kirjoitit, että "jos työtön hankkii euronkaan tuloja itselleen, hän joutuu työvoimatoimiston mustalle listalle ja toimikunta määrää karenssin epämääräiseksi ajaksi." Työtuloja tarkoitit? Voin sanoa sinulle ihan omasta kokemuksesta, että soviteltu päiväraha takaa, että esim. 3-4 pvää kestävästä tilapäisestä työstä JÄÄ KÄTEEN nettona enemmän kuin pelkästä korvauksesta. Tämä tietenkin edellyttää rehellistä toimintaa työttömältä (viet työtodistukset työkkäriin ym. byrokratiaa...jos "pimeänä" eli ilmoittamatta tekee duunin, niin ansaitseekin karenssinsa). Eli työttömyysturva perustuu työttömyyteen, piste.

"Työtä ei ole tarjolla kaikille ja kun sitä ei saa itse tehdä, työttömyys on suuri." Mitä ihmettä tällä tarkoitit? Jos työnantaja tarvitsee työntekijän ja sellainen ilmaantuu (kortistosta tai ei), hän kyllä takuulla saa sen työn tehdä.

"Poistamalla omaisuuden vaikutuksen tuen määrään, lisätään kansalaisten halua hankkia enemmän itselleen, mikä taas synnyttää työpaikkoja myös Suomeen. " Kovinpa epäilen, ettei näillä sinun eväilläsi työttömyys alene paljoakaan. Miten ihmeessä tällaiset toimenpiteet muka alentavat työttömyyttä, kun vaikka saisi hankkia mitä tuloja tahansa niin ei se lisää mollin sivuille niitä avoimia työpaikkoja...

Kohdistakaamme siis katseemme pois "tukiviidakosta", kun ratkaisu ei sieltä löydy (eikä verotuksestakaan, vaikka niin mediassa toitotetaan). Työttömyyden syy on pääosin työpaikkojen puute, niiden luomiseksi ollisi tehtävä huomattavasti suurempia ratkaisuja kuin työttömyystuen ja työttömien tulojen tarkastelu.

Lue lisää

Olen kokonaan unohtanut tämän, minäkin olen saanut jokunen vuosi sitten soviteltua päivärahaa. Työtuloista vähennettiin 50 %, eli kyllä siinä pienessä työnteossa selvästi voitolle jäi tilanteessa, jossa ei muita tukia tarvitse.

Toinen juttu on sitten se, että sovitellun piirissä olevia päivärahoja saattaa joutua odottelemaan pitempään kuin normaalissa tilanteessa. Mutta meidän puolison elättämien todella kannattaa työtä tehdä taloudellisestikin.

Mutta kyllä moni tekee sitä, että vaikka vasta on irtisanottu, niin harjoittelijoita otetaan. Irtisanoneille yrityksille ei tulisikaan sallia minkäänlaista harjoittelijaa, sillä jos on irtisanottu väkeä, silloin ei voi olla ylimääräistä työtä. Tukityöllistettyjä ei saa muistaakseni jonkun tietyn määräajan sisään, sitä määräaikaa pitäisi myös pidentää rutkasti.

profeetta kirjoitti:

Kirjoitit, että "jos työtön hankkii euronkaan tuloja itselleen, hän joutuu työvoimatoimiston mustalle listalle ja toimikunta määrää karenssin epämääräiseksi ajaksi." Työtuloja tarkoitit? Voin sanoa sinulle ihan omasta kokemuksesta, että soviteltu päiväraha takaa, että esim. 3-4 pvää kestävästä tilapäisestä työstä JÄÄ KÄTEEN nettona enemmän kuin pelkästä korvauksesta. Tämä tietenkin edellyttää rehellistä toimintaa työttömältä (viet työtodistukset työkkäriin ym. byrokratiaa...jos "pimeänä" eli ilmoittamatta tekee duunin, niin ansaitseekin karenssinsa). Eli työttömyysturva perustuu työttömyyteen, piste.

"Työtä ei ole tarjolla kaikille ja kun sitä ei saa itse tehdä, työttömyys on suuri." Mitä ihmettä tällä tarkoitit? Jos työnantaja tarvitsee työntekijän ja sellainen ilmaantuu (kortistosta tai ei), hän kyllä takuulla saa sen työn tehdä.

"Poistamalla omaisuuden vaikutuksen tuen määrään, lisätään kansalaisten halua hankkia enemmän itselleen, mikä taas synnyttää työpaikkoja myös Suomeen. " Kovinpa epäilen, ettei näillä sinun eväilläsi työttömyys alene paljoakaan. Miten ihmeessä tällaiset toimenpiteet muka alentavat työttömyyttä, kun vaikka saisi hankkia mitä tuloja tahansa niin ei se lisää mollin sivuille niitä avoimia työpaikkoja...

Kohdistakaamme siis katseemme pois "tukiviidakosta", kun ratkaisu ei sieltä löydy (eikä verotuksestakaan, vaikka niin mediassa toitotetaan). Työttömyyden syy on pääosin työpaikkojen puute, niiden luomiseksi ollisi tehtävä huomattavasti suurempia ratkaisuja kuin työttömyystuen ja työttömien tulojen tarkastelu.

Lue lisää

Historiallisista syistä johtuen meillä Suomessa ainut työn tekemisen muoto on se, että joku ottaa toisen töihin. Kun seuraa näitä keskusteluja, huomaa että suomalaiset eivät näytä tuntevan muita työn muotoja.

En siis tarkoittanut työtuloja. Olet oikeassa siinä, että soviteltua päivärahaa käyttäen voi tehdä perinteisessä työsuhteessa töitä sovitellun päivärahalain avulla ja saada puolet siitä itselleen. Mutta se edellyttää aina työsuhdetta. Joko sellaista, että työnantaja ottaa työntekijän töihin ja työntekijä tekee sovitun tuntimäärän ja työnantaja huolehtii veroista ja muista maksuista. Tai henkilö tekee sopimuksen tietyn tuntimäärän tekemisestä tietyllä tuntihinnalla. Molemmissa tapauksissa kyse on työn myynnistä. Muita vaihtoehtoja emme tunne.


Kysynpä sinulta epäilijältä muutaman asian. Kerro miten ne hoidetaan rehellisesti ja lain mukaan meillä Suomessa. Kun olet huomannut, ettei niitä voi rehellisesti tehdä, mieti sitten mitä tapahtuisi jos tekisimme kuten ehdotin.

Sinä harrastat vaikkapa puutarhan hoitoa ja rakennat itsellesi lintulaudan. Aivan sellaisen erillaisen, jota ei vielä muilla olekaan. Erikoisuus siinä on se, että sen sisässä on ääni, jonka voi valita ja se houkuttelee sinne lintulaudalle lintuja, sellaisia kuin sinä haluat, vaikka pääskysiä.

Sinulla käy vieraita ja he ihastuvat lintulautaasi ja haluaisivat saada samanlaisen. He maksaisivat siitä, sanotaan vaikka 50 €. Voit tietenkin tehdä muutaman pöntön ja jättää maksamatta verot ja muut maksut. Teet siis rikoksen. Mutta jos haluat maksaa verot ja olla rehellinen, miten menettelet.

Opastan sinua vähän ettet anna väärää vastausta. Jotta voit maksaa veroja, sinun on hankittava siihen lupa. Kun hankit luvan, sinun mahdollinen työttömyytesi ei olekaan enää kirkossa kuuluutettu, vaan siitä päättävät kuntasi henkilöt. Jos he katsovat, että sinä et tarvitse työttömänä ollessasi tukea, et saa tukea. Et, vaikka sinulla ei olisi tuloja ollenkaan. Uskallatko riskeerata työttömyytesi tuen sen vuoksi, että saat ottaa 50 € tekemistäsi lintulaudoista, joiden materiaalikustannuksetkin ovat 20 €. Moni suomalainen ei näin uskalla tehdä, joten moni työpaikka jää syntymättä.

Nyt varmaan väität, että eihän suomen työllisyyttä muutamalla lintupöntöllä ratkaista. Tämä pitää paikkansa, mutta ajatus ei ollutkaan että niillä lintupöntöillä poistettaisiin työttömyys. Se oli yksi esimerkki. Harva toiminta on koskaan alkanut heti miljoonan määrillä. Yleensä kaikki, suuretkin keksinnöt, ovat lähteneet pienestä, muutamasta kappaleesta, laajentuen siitä sitten jopa maailman laajuisiksi.

Näitä tapoja on tuhansia ja tuhansia. Vielä 70-luvulla tämä toimi, työttömyyttä ei ollut ja ihmiset keksivät itselleen toimintaa, joka antoi työtä. Jos työn tekeminen olisi sallittua samalla tavalla kuin 70-luvulla, jolloin syntyi suurin osa maamme perheyrityksistäkin, niin kyllä niitä työpaikkoja syntyisi.

Ja jos ollaan heti vastaan, kuten sinäkin olet, ei niitä varmaan voi syntyä niin että sinäkin vakuuttuisit siitä. Mitä häviäisit jos kaikki saisivat tehdä työtä ja saada tuloja? Pelkäätkö että yhteiskunnan verotulot kasvaisivat liiaksi ja verotusta kevennettäisiin? Vai mitä pelkäät?


Ei tuntunut sinulle selviävän tuon omaisuudenkaan vaikutuksen poistaminen. Sekin varmaan aiheutuu siitä, että suomalaiset ovat aina halunneet olla käyhiä, ei ole kokemusta omaisuudesta. Ja koska omaisuudesta ei ole kuin haittaa, niin kukaan tavallinen kansalainen ei yritäkään hankkia omaisuutta. Jos olisi niin, että kun hankkii tuloja ja maksaa siitä verot, niin sen jälkeen ne rahat olisivat omia. Vaikka ne laittaisi taloon tai pankkiin, niitä ei vietäisi. Tämä innostaisi ihmisiä hankkimaan omaisuutta, mikä taas lisäisi työtä.

Kun ihminen hankkii talon, siinä on työtä monelle muulle. Kun hän hankkii kesämökin, siinäkin on töitä monella, siitäkin huolimatta että se rakennetaan itse. Materiaalit hankitaan yleensä kaupasta ja jonkun tarvitsee tehdä ne. Työpaikat eivät välttämättä lisäänny MOLlin sivuilla, mutta työpaikkoja syntyy lisää ja yritykset ottavat lisää työntekijöitä.

Nykyinen tapa, joka suosii siirtämään kaikki rahat ulkomaille (elokuvat, matkat, autot jne.) ei lisää hyvinvointiamme vaan muiden maiden hyvinvointia. Siksi omaisuuden ei saisi vaikuttaa tukiin.

"Kohdistakaamme siis katseemme pois "tukiviidakosta", kun ratkaisu ei sieltä löydy (eikä verotuksestakaan, vaikka niin mediassa toitotetaan). Työttömyyden syy on pääosin työpaikkojen puute, niiden luomiseksi ollisi tehtävä huomattavasti suurempia ratkaisuja kuin työttömyystuen ja työttömien tulojen tarkastelu."

Ratkaisu löytyy juuri sieltä. Tukiviidakko ja sen väärä toiminta lisää juuri näitä kustannuksia. Suomalaisen työstä menee suurin osa veroihin. Noin 80 % työn arvosta menee veroihin. Sinä väität ettei tällä ole mitään merkitystä.

Tuosta 80 % osuudesta puolet on turhaa, koska se menee tuon tukiviidakon ylläpitämiseen. Siis 40 % työmme arvosta menee hukkaan ja sinä sanot ettei sillä ole merkitystä.

Jos sanot, että työttömyyden syy on työpaikkojen puute, eikö silloin tule sinulle mieleen se, että pitäisi miettiä miksi niitä työpaikkoja ei ole riittävästi. Verojen osuus suomalaisen tuotteen hinnasta on 35-80 %. Ajattele sitä ostajan kannalta. Kumman hän mieluummin maksaisi nykyisestä 100 euron tuotteesta, 100 €, 35 € vai 20 €? Tai jos puolitamme veromme, 60 € vai 100 €?

Yleensä ostaja valitsee sen edullisimman tuotteen. Jos suomalaisten tuotteiden hinta olisi 100 euron asemasta 60 euroa, niin luulisitko että niiden kysyntä kasvaisi? Tuohon hintaan me pääsemme jos voimme puolittaa tuotteessa olevan veron määrän. Ja sinä väität ettei veroilla ole merkitystä.

Ja miksikähän meillä on niin suuret nuo verot? Maksamistamme veroista kolmannes menee työttömyyden kustannuksiin ja kolmannes jää saamatta, koska työttömät eivät maksa veroja, vaan kuluttavat niitä. Ja sinä väität ettei meidän kannata miettiä työttömyystukea tai työttömien tuloja.

Työttömiähän oli sinunkin mielestäsi sen vuoksi, että ei ole työpaikkoja. Se on se perinteinen suomalainen ajatus, joku antaa työpaikan ja joku menee töihin. Mutta meillä olisi näitä töitä paljon muitakin, mutta kun niitä ei maassamme saa tehdä. Eikö sinulle tule ollenkaan mieleen, että jos sallisimme tehdä näitä töitä, mitä nyt ei saa tehdä, niin työttömille olisi töitä, josta he saisivat tuloja?

Vaikka et uskoisikaan siihen, onko sinulla joku syy, minkä takia nuo työt pitää olla kielletty meillä Suomessa? Jos ei, eikö kannattaisi vapauttaa työn tekeminen ja katsoa, syntyisikö niitä uusia työpaikkoja? Tuo vapauttaminen onnistuu helposti sillä, että työttömyys olisi kiinni tuloista eikä palkkatyöhön käytetystä ajasta. Jos hankkii riittävästi, vaikka päivän työllä kuussa, ei saisi tukea. Jos ei hankkisi, saisi tukea sen verran että saisi sen minimitoimeentulon.

Ei olisi byrokratiaa, ei tuntien kirjausta. Työkkäri saisi tiedon verottajalta paljonko on hankittu tuloja ja maksaa sitten mahdollisen puuttuvat osan kansalaiselle. Ei paperinpyöritystä, ei todisteita leipäpalan ostosta, ei turhaa ja kallista seuraamista.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Historiallisista syistä johtuen meillä Suomessa ainut työn tekemisen muoto on se, että joku ottaa toisen töihin. Kun seuraa näitä keskusteluja, huomaa että suomalaiset eivät näytä tuntevan muita työn muotoja.

En siis tarkoittanut työtuloja. Olet oikeassa siinä, että soviteltua päivärahaa käyttäen voi tehdä perinteisessä työsuhteessa töitä sovitellun päivärahalain avulla ja saada puolet siitä itselleen. Mutta se edellyttää aina työsuhdetta. Joko sellaista, että työnantaja ottaa työntekijän töihin ja työntekijä tekee sovitun tuntimäärän ja työnantaja huolehtii veroista ja muista maksuista. Tai henkilö tekee sopimuksen tietyn tuntimäärän tekemisestä tietyllä tuntihinnalla. Molemmissa tapauksissa kyse on työn myynnistä. Muita vaihtoehtoja emme tunne.


Kysynpä sinulta epäilijältä muutaman asian. Kerro miten ne hoidetaan rehellisesti ja lain mukaan meillä Suomessa. Kun olet huomannut, ettei niitä voi rehellisesti tehdä, mieti sitten mitä tapahtuisi jos tekisimme kuten ehdotin.

Sinä harrastat vaikkapa puutarhan hoitoa ja rakennat itsellesi lintulaudan. Aivan sellaisen erillaisen, jota ei vielä muilla olekaan. Erikoisuus siinä on se, että sen sisässä on ääni, jonka voi valita ja se houkuttelee sinne lintulaudalle lintuja, sellaisia kuin sinä haluat, vaikka pääskysiä.

Sinulla käy vieraita ja he ihastuvat lintulautaasi ja haluaisivat saada samanlaisen. He maksaisivat siitä, sanotaan vaikka 50 €. Voit tietenkin tehdä muutaman pöntön ja jättää maksamatta verot ja muut maksut. Teet siis rikoksen. Mutta jos haluat maksaa verot ja olla rehellinen, miten menettelet.

Opastan sinua vähän ettet anna väärää vastausta. Jotta voit maksaa veroja, sinun on hankittava siihen lupa. Kun hankit luvan, sinun mahdollinen työttömyytesi ei olekaan enää kirkossa kuuluutettu, vaan siitä päättävät kuntasi henkilöt. Jos he katsovat, että sinä et tarvitse työttömänä ollessasi tukea, et saa tukea. Et, vaikka sinulla ei olisi tuloja ollenkaan. Uskallatko riskeerata työttömyytesi tuen sen vuoksi, että saat ottaa 50 € tekemistäsi lintulaudoista, joiden materiaalikustannuksetkin ovat 20 €. Moni suomalainen ei näin uskalla tehdä, joten moni työpaikka jää syntymättä.

Nyt varmaan väität, että eihän suomen työllisyyttä muutamalla lintupöntöllä ratkaista. Tämä pitää paikkansa, mutta ajatus ei ollutkaan että niillä lintupöntöillä poistettaisiin työttömyys. Se oli yksi esimerkki. Harva toiminta on koskaan alkanut heti miljoonan määrillä. Yleensä kaikki, suuretkin keksinnöt, ovat lähteneet pienestä, muutamasta kappaleesta, laajentuen siitä sitten jopa maailman laajuisiksi.

Näitä tapoja on tuhansia ja tuhansia. Vielä 70-luvulla tämä toimi, työttömyyttä ei ollut ja ihmiset keksivät itselleen toimintaa, joka antoi työtä. Jos työn tekeminen olisi sallittua samalla tavalla kuin 70-luvulla, jolloin syntyi suurin osa maamme perheyrityksistäkin, niin kyllä niitä työpaikkoja syntyisi.

Ja jos ollaan heti vastaan, kuten sinäkin olet, ei niitä varmaan voi syntyä niin että sinäkin vakuuttuisit siitä. Mitä häviäisit jos kaikki saisivat tehdä työtä ja saada tuloja? Pelkäätkö että yhteiskunnan verotulot kasvaisivat liiaksi ja verotusta kevennettäisiin? Vai mitä pelkäät?


Ei tuntunut sinulle selviävän tuon omaisuudenkaan vaikutuksen poistaminen. Sekin varmaan aiheutuu siitä, että suomalaiset ovat aina halunneet olla käyhiä, ei ole kokemusta omaisuudesta. Ja koska omaisuudesta ei ole kuin haittaa, niin kukaan tavallinen kansalainen ei yritäkään hankkia omaisuutta. Jos olisi niin, että kun hankkii tuloja ja maksaa siitä verot, niin sen jälkeen ne rahat olisivat omia. Vaikka ne laittaisi taloon tai pankkiin, niitä ei vietäisi. Tämä innostaisi ihmisiä hankkimaan omaisuutta, mikä taas lisäisi työtä.

Kun ihminen hankkii talon, siinä on työtä monelle muulle. Kun hän hankkii kesämökin, siinäkin on töitä monella, siitäkin huolimatta että se rakennetaan itse. Materiaalit hankitaan yleensä kaupasta ja jonkun tarvitsee tehdä ne. Työpaikat eivät välttämättä lisäänny MOLlin sivuilla, mutta työpaikkoja syntyy lisää ja yritykset ottavat lisää työntekijöitä.

Nykyinen tapa, joka suosii siirtämään kaikki rahat ulkomaille (elokuvat, matkat, autot jne.) ei lisää hyvinvointiamme vaan muiden maiden hyvinvointia. Siksi omaisuuden ei saisi vaikuttaa tukiin.

"Kohdistakaamme siis katseemme pois "tukiviidakosta", kun ratkaisu ei sieltä löydy (eikä verotuksestakaan, vaikka niin mediassa toitotetaan). Työttömyyden syy on pääosin työpaikkojen puute, niiden luomiseksi ollisi tehtävä huomattavasti suurempia ratkaisuja kuin työttömyystuen ja työttömien tulojen tarkastelu."

Ratkaisu löytyy juuri sieltä. Tukiviidakko ja sen väärä toiminta lisää juuri näitä kustannuksia. Suomalaisen työstä menee suurin osa veroihin. Noin 80 % työn arvosta menee veroihin. Sinä väität ettei tällä ole mitään merkitystä.

Tuosta 80 % osuudesta puolet on turhaa, koska se menee tuon tukiviidakon ylläpitämiseen. Siis 40 % työmme arvosta menee hukkaan ja sinä sanot ettei sillä ole merkitystä.

Jos sanot, että työttömyyden syy on työpaikkojen puute, eikö silloin tule sinulle mieleen se, että pitäisi miettiä miksi niitä työpaikkoja ei ole riittävästi. Verojen osuus suomalaisen tuotteen hinnasta on 35-80 %. Ajattele sitä ostajan kannalta. Kumman hän mieluummin maksaisi nykyisestä 100 euron tuotteesta, 100 €, 35 € vai 20 €? Tai jos puolitamme veromme, 60 € vai 100 €?

Yleensä ostaja valitsee sen edullisimman tuotteen. Jos suomalaisten tuotteiden hinta olisi 100 euron asemasta 60 euroa, niin luulisitko että niiden kysyntä kasvaisi? Tuohon hintaan me pääsemme jos voimme puolittaa tuotteessa olevan veron määrän. Ja sinä väität ettei veroilla ole merkitystä.

Ja miksikähän meillä on niin suuret nuo verot? Maksamistamme veroista kolmannes menee työttömyyden kustannuksiin ja kolmannes jää saamatta, koska työttömät eivät maksa veroja, vaan kuluttavat niitä. Ja sinä väität ettei meidän kannata miettiä työttömyystukea tai työttömien tuloja.

Työttömiähän oli sinunkin mielestäsi sen vuoksi, että ei ole työpaikkoja. Se on se perinteinen suomalainen ajatus, joku antaa työpaikan ja joku menee töihin. Mutta meillä olisi näitä töitä paljon muitakin, mutta kun niitä ei maassamme saa tehdä. Eikö sinulle tule ollenkaan mieleen, että jos sallisimme tehdä näitä töitä, mitä nyt ei saa tehdä, niin työttömille olisi töitä, josta he saisivat tuloja?

Vaikka et uskoisikaan siihen, onko sinulla joku syy, minkä takia nuo työt pitää olla kielletty meillä Suomessa? Jos ei, eikö kannattaisi vapauttaa työn tekeminen ja katsoa, syntyisikö niitä uusia työpaikkoja? Tuo vapauttaminen onnistuu helposti sillä, että työttömyys olisi kiinni tuloista eikä palkkatyöhön käytetystä ajasta. Jos hankkii riittävästi, vaikka päivän työllä kuussa, ei saisi tukea. Jos ei hankkisi, saisi tukea sen verran että saisi sen minimitoimeentulon.

Ei olisi byrokratiaa, ei tuntien kirjausta. Työkkäri saisi tiedon verottajalta paljonko on hankittu tuloja ja maksaa sitten mahdollisen puuttuvat osan kansalaiselle. Ei paperinpyöritystä, ei todisteita leipäpalan ostosta, ei turhaa ja kallista seuraamista.

Lue lisää

Kyllä minä olen tehnyt ilman työsuhdetta ja saanut työkorvausta sekä soviteltua päivärahaa. Ainoa juttu tuossa oli vain se, että sain työnteettäjältä palkkalaskelman. Ennakonpidätys menee, muita maksuja ei koska korvaus on pieni eikä ole työsuhdetta. Minulla vain ne päivärahapäivät loppuivat, nyt teen samaa hommaa edelleen ainoana tulona.

Toisaalta tässä on huono puoli, etten pääse työllistämistöihin, siis vuorotteluvapaan tai osa-aikalisän sijaiseksi (voi olla kyllä, että tämä on virkailijan väärin päättelemä asia, pitääpä tarkistaa). Muuta työllistämistukea vastustankin.

tomppeli kirjoitti:

Kyllä minä olen tehnyt ilman työsuhdetta ja saanut työkorvausta sekä soviteltua päivärahaa. Ainoa juttu tuossa oli vain se, että sain työnteettäjältä palkkalaskelman. Ennakonpidätys menee, muita maksuja ei koska korvaus on pieni eikä ole työsuhdetta. Minulla vain ne päivärahapäivät loppuivat, nyt teen samaa hommaa edelleen ainoana tulona.

Toisaalta tässä on huono puoli, etten pääse työllistämistöihin, siis vuorotteluvapaan tai osa-aikalisän sijaiseksi (voi olla kyllä, että tämä on virkailijan väärin päättelemä asia, pitääpä tarkistaa). Muuta työllistämistukea vastustankin.

Lue lisää

Sinä teit selvästkin työtä, josta maksettiin korvaus. Sen jo totesinkin että niin voi tehdä. Katsopas tätä lausetta "Tai henkilö tekee sopimuksen tietyn tuntimäärän tekemisestä tietyllä tuntihinnalla. "

Suomalaiset ovat vain niin opetettu, että he eivät ymmärrä muuta työtä olevankaan kuin sellaista, josta joku maksaa tuntikorvauksen. Ja kuten kerroit, tehtyäsi tuollaista työtä, sinun päivärahasi loppuivat.

Sinulla on ilmeisesti puoliso, joka elättää sinut. Jos ei olisi, rahattomana sinun olisi aika vaikea elää. Koska et voi elää rahatta, sinun olisi pitänyt jättää työ tekemättä jotta olisit säilyttänyt oikeuden päivärahaan.

Mutta naputtelepa vaikka ohjelma ja myy se saksalaiselle ketjulle, joka tilaa sitä sinulta sata kappaletta. Ei onnistu Suomessa. Jos korvaus on 10 € kappaleelta, tuolla tonnin tulolla et elätä itseäsi vuosia. Ja meneehän siitä osa veroihin ja maksaa se sivutilakin jotain.

Jos tämä olisi sallittua, niin meillä olisi paljon lisää työtä, joista yhteiskunta saisi verotuloja ja tekijät töitä. Osa näistä laajenisi ja saattaisipa syntyä uusi Gateskin meille. Gates työllistää satojatuhansia ihmisiä kotimaassaan.

Ymmärtäisin, jos tähän kieltoon olisi joku syy, mutta kun kukaan ei keksi sille mitään syytä miksi näitä muita töitä ei saa Suomessa tehdä.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Sinä teit selvästkin työtä, josta maksettiin korvaus. Sen jo totesinkin että niin voi tehdä. Katsopas tätä lausetta "Tai henkilö tekee sopimuksen tietyn tuntimäärän tekemisestä tietyllä tuntihinnalla. "

Suomalaiset ovat vain niin opetettu, että he eivät ymmärrä muuta työtä olevankaan kuin sellaista, josta joku maksaa tuntikorvauksen. Ja kuten kerroit, tehtyäsi tuollaista työtä, sinun päivärahasi loppuivat.

Sinulla on ilmeisesti puoliso, joka elättää sinut. Jos ei olisi, rahattomana sinun olisi aika vaikea elää. Koska et voi elää rahatta, sinun olisi pitänyt jättää työ tekemättä jotta olisit säilyttänyt oikeuden päivärahaan.

Mutta naputtelepa vaikka ohjelma ja myy se saksalaiselle ketjulle, joka tilaa sitä sinulta sata kappaletta. Ei onnistu Suomessa. Jos korvaus on 10 € kappaleelta, tuolla tonnin tulolla et elätä itseäsi vuosia. Ja meneehän siitä osa veroihin ja maksaa se sivutilakin jotain.

Jos tämä olisi sallittua, niin meillä olisi paljon lisää työtä, joista yhteiskunta saisi verotuloja ja tekijät töitä. Osa näistä laajenisi ja saattaisipa syntyä uusi Gateskin meille. Gates työllistää satojatuhansia ihmisiä kotimaassaan.

Ymmärtäisin, jos tähän kieltoon olisi joku syy, mutta kun kukaan ei keksi sille mitään syytä miksi näitä muita töitä ei saa Suomessa tehdä.

Lue lisää

Kyllä tein ja teen työtä, josta maksettiin kappalekohtainen korvaus, ansiosidonnaiseen ei alentavaa vaikutusta. Ei minkäänlaista työsopimusta, vain suullinen sopimus. Kävi lautakunnan kautta, vastaus: Jos toimittaa riittävät selvitykset, oikeus soviteltuun päivärahaan. Tuohon lautakunnan päätökseenkin vaikuttaa paljon, kuinka hyvin osaa perustella.

Jos ei puoliso elättäisi, niin sitten tuo työ olisi pitänyt vain jättää pois, koska kyseessä ei ollut työsuhde, niin luulen että työmarkkinatukea olisin saanut, silloin olisin kyllä itsekin alentunut vihaamaani palkattomaan harjoitteluun, jotta en olisi työnantajien silmissä työtön. Jos on työttömänä, työn saanti on sata kertaa vaikeampaa, sen todistavat nämä sadat, jotka väittävät että työttömyys on omaa syytä. Toki olisin harjoittelupaikkani hankkinut julkiselta puolelta, silloin se ei olisi niin törkeää verorahojen väärinkäyttöä, koska julkisella puolella palkatkin ovat verorahaa.

tomppeli kirjoitti:

Kyllä tein ja teen työtä, josta maksettiin kappalekohtainen korvaus, ansiosidonnaiseen ei alentavaa vaikutusta. Ei minkäänlaista työsopimusta, vain suullinen sopimus. Kävi lautakunnan kautta, vastaus: Jos toimittaa riittävät selvitykset, oikeus soviteltuun päivärahaan. Tuohon lautakunnan päätökseenkin vaikuttaa paljon, kuinka hyvin osaa perustella.

Jos ei puoliso elättäisi, niin sitten tuo työ olisi pitänyt vain jättää pois, koska kyseessä ei ollut työsuhde, niin luulen että työmarkkinatukea olisin saanut, silloin olisin kyllä itsekin alentunut vihaamaani palkattomaan harjoitteluun, jotta en olisi työnantajien silmissä työtön. Jos on työttömänä, työn saanti on sata kertaa vaikeampaa, sen todistavat nämä sadat, jotka väittävät että työttömyys on omaa syytä. Toki olisin harjoittelupaikkani hankkinut julkiselta puolelta, silloin se ei olisi niin törkeää verorahojen väärinkäyttöä, koska julkisella puolella palkatkin ovat verorahaa.

Lue lisää

Tuo pitää paikkansa, mutta kuten itsekin sanoit, sinun piti hankkia työlupa että sait tehdä työtä. Sen käsittelyssä meni aikaa, jouduit perustelemaan hyvin anomuksesi tehdä työtä. Lisäksi jos luet tuon lautakunnan ohjeistuksen, siellä sanotaan että tuon työluvan saa vain muutamaan tarkasti määriteltyyn työhön. Yksi näistä on puhelinmyynti, joka voi olla osittain provisiopohjaista. Myös muu vastaava työ, jossa voidaan etukäteen anoa tietty työmäärä lautakunnalta, voidaan sallia.

Mutta, ajattele kuinka moni viitsii tehdä tuollaiset anomukset tehdä työn tekemiseksi? Jos on töissä, ei kukaan jaksa tehdä anomuksia, tyytyy siihen mitä saa. Ja jos on työtön, kuinka moni jaksaa anoa työlupaa, jos sillä voi saada muutaman kympin ja taas pitää anoa uusi työlupa jos tekeekin vähän erillaista työtä. Lisäksi, lautakunta voi todeta että työsi on yrittämistä, sinulla ei ole oikeutta työttömyystukeen ollenkaan. Siinä sitä ollaan. Ilman rahaa.

Minä tässä vaan edelleen ihmettelen sitä innokkuutta, millä yritetään todistaa kuinka voi tehdä töitä. Eikö sinulle tule koskaan mieleen, että työn tekemisen pitäisi olla jokaisen kansalainen perusoikeus. Ilman että pitää saada erillinen lupa lautakunnalta.

Jos työttömyystuki maksettaisiin tuloperusteisesti, ongelmia ei olisi. Jos on tuloja, ne vähentävät saatavaa tukea. Jos ei tuloja, tuki tulee täysimääräisenä. Jos tuloja enemmän kuin tuen määrä kokonaan työttömälle olisi, tukea ei tule ollenkaan. Ei byrokratiaa, töitä olisi kaikille, ei olisi työttömyyttä.

Tuntuu kuin työttömät vastustaisivat tätä eniten, sitten duunarit, kepulaiset ja myös työnantajat. Mutta yhteistä tuntuu olevan se, että työn tekemistä ilman lupaa vastustavat kaikki. Ei siis ole ihme, että meillä on niin suuri työttömyys kun sitä kaikki haluavat niin kovasti.

Aivan kuin pelättäisiin että työ loppuu jos sitä ilman lupaa saisi tehdä. Työ ei lopu, sen määrä lisääntyy sitä mukaa kuin sitä tehdään. Mitä enemmän työtä tehdään, sen enemmän sitä on tekemättä.

Mitäpä jos ottaisit ihan itse vastuuta omasta elämästäsi ja etsisit ihan itse sen työpaikan ja menisit töihin sekä pitäisit sen työpaikan?
Jokin syy täytyy olla siihen, että sinut on siirretty tuohon yht.palvelupisteeseen. Sinulla on ainakin pitkittynyt työttömyys sekä muita ongelmia, usein sosiaalisia, saattaa olla myös terveydellisiä.
Täydellinen vapaamatkustaja yhteiskunnassa olettaa, että valtion ja kunnan varoilla elellessään, hänelle vielä pitäisi kahden virkailijan toimesta etsiä työpaikka. Kaupungin tukipaikka sinulle voidaankin hommata, hattu päässä taikka ilman.

Märinä kirjoitti:

Mitäpä jos ottaisit ihan itse vastuuta omasta elämästäsi ja etsisit ihan itse sen työpaikan ja menisit töihin sekä pitäisit sen työpaikan?
Jokin syy täytyy olla siihen, että sinut on siirretty tuohon yht.palvelupisteeseen. Sinulla on ainakin pitkittynyt työttömyys sekä muita ongelmia, usein sosiaalisia, saattaa olla myös terveydellisiä.
Täydellinen vapaamatkustaja yhteiskunnassa olettaa, että valtion ja kunnan varoilla elellessään, hänelle vielä pitäisi kahden virkailijan toimesta etsiä työpaikka. Kaupungin tukipaikka sinulle voidaankin hommata, hattu päässä taikka ilman.

Lue lisää

"Mitäpä jos ottaisit ihan itse vastuuta omasta elämästäsi ja etsisit ihan itse sen työpaikan ja menisit töihin sekä pitäisit sen työpaikan? "

Voi tuota lapsellista nuijuutta.
Mahtaa se ääni muutua kellossa, kun omalta työpaikaltasi irtisanotaan 20 työpaikkaa, ihan omasta halustasi riippumatta ja kun ikää tulee vähän enemmän kuin 15 v, niin tajuat ettei se työpaikka ilmestykään yhdellä hakemuksella, niinkuin nämä opiskelijaplantut kuvittelevat.

"Jokin syy täytyy olla siihen, että sinut on siirretty tuohon yht.palvelupisteeseen. Sinulla on ainakin pitkittynyt työttömyys sekä muita ongelmia, usein sosiaalisia, saattaa olla myös terveydellisiä."


Syy siihen on se, että koska työmarkkinatuki asumistuki eivät riitä vuokran maksuun ja elämiseen, olen joutunut hakemaan toimeentulotukea sosiaalitoimistosta. Terveydellisiä eikä sosiaalisia ongelmia ole, pitkittinyt työttömyys on ongelmani. Tosin olin juuri puolen vuoden tukityöpaikassa alalla, josta en ollut kiinnostunut, enkä alalle ollut hakenut, eikä alalla ole edes töitä, kysessä oli yhdistys, joka ei itse pystynyt maksamaan senttiäkään palkkaa.
Sano nyt vielä, että muuta peräseinäjoelle, jossa vuokrat on halvempia

"pitäisi kahden virkailijan toimesta etsiä työpaikka. "

Ei tarvitse, ei tämä minun päätökseni ollut, vaikuttaa lähinnä jonkinlaisilta suojatyöpaikoilta. Aikaisempi yhteispalvelupiste oltiin jo lakkauttamassa turhana, siellä toimivat työntekijät siitä minullekin valittivat! No, tuli vissiin sitten huoli omista työpaikoista, koska yhteispalvelupiste järjestettiin toiseen paikkaan.

Muuten heti kun olin aloittanut tukityöt, niin palvelupisteestä tuli ilmoitus valmiiksi varatusta ajasta, niin hädissään olivat omasta työpaikastaan.

Olen hakenut yrittäjäkoulutukseen, takataskusta löytyy muutama yritysidea, koitahan sinä ottaa vastuu ihan omasta itsestäsi, äläkä sekaannu muiden vastuisiin, kun ei sinulla näytä mitään sanottavaakaan olevan.

Kuulehan nyt sinäkin. Vuonna -84 meille astui voimaan laki ay-liikeen painostuksesta, joka kieltää työn tekemisen osalta kansalaisia. Sen jälkeen työttömyys on alkanut kasvamaan. Eikä se ole mikään ihme jos osa ei saa tehdä töitä niin kai työttömyys lisääntyy.

Kun sinä maanantaina saat työpaikallasi pyynnön pomosi luo ja hän kertoo että töitä ei enää olekaan, heräät todellisuuteen. Työpaikkoja meillä on pari miljoonaa ja työkykyisiä yli kolme miljoonaa.

On sattuman kauppaa kuka pääsee töihin ja kuka ei. Vaikka kaikki painuisivat töihin, aina jää toista miljoonaa ilman tuottavaa työpaikkaa. Osa pääsee sitten tukitöihin, puolueisiin, virkakoneistoon ja muualle. Osa sitten kortistoon, osalle maksetaan tukea, osalle ei mitään.

Olet varmaan joskus leikkinyt lapsena tai lastesi kanssa leikkiä, jossa tuoleja on vähemmän kuin leikkijöitä. Musiikin tahdissa kierretään rinkiä ja kun musiikki loppuu, kaikki yrittävät päästä tuolille istumaan. Koska tuoleja on vähemmän kuin leikkijöitä, aina jää vähintään yksi ilman tuolia.

Sama tilanne on työttömyyden kanssa. Aina jää joku vaille työpaikkaa ja vaikka kuinka sinä pääsit tullille istumaan, joku aina jää paitsi. Niin myös työpaikkojen suhteen. Aina joku jää vaille työpaikkaa jos työpaikkoja ei ole yhtä monta kuin työkykyisiä.

Meillä on pari miljoonaa tuolia ja niille istujia on yli kolme miljoonaa. Yhdelle tuolille pitäisi istua pari henkilöä, mutta niinhän ei saanut tehdä. Jos joku tulisi sinun työpaikallesi ja sanoisi että tehdään työt puoliksi ja laitetaan palkka puoliksi, sinä et sitä hyväksyisi.

Niin se vaan on. Meidän yhteisestä tahdostamme johtuen.

hankkia vähän koulutusta, niin asiat olisivat paremmin ymmärrettävissä.

Siis tuo uusi järjestelmä tarkoittaa, että työtön joutuu viettämään enemmän aikaa kahden palkkaa nauttivan henkilön ryöpytyksessä. Näiden kahden henkilön palkka maksetaan sinun ja muiden veronmaksajien pussista. Kun nämä kaksi henkilöä tekevät työnsä onnistuneesti, työttömän henkinen minäkuva on totaalisesti hajoitettu ja työtön ei ole enää kykenevä työhön vaan on valmista kamaa eläkkeelle mielenterveydellisistä syistä. Työtön ei siis enää nauti sinun maksamaa työttömyystukea, mutta sen sijasta eläkettä.

Eikö olisi parempi järjestää työttömille töitä sen sijaan, että järjestetään yhteiskunnalla lisälaskua työttömän henkisestä kyyykytyksestä. Työttömille palkattua työtä, jolloin he voivat maksaa veroja.

Ymmärräthän, että palkattoman työn teettäminen tulee veronmaksajille kalliimaksi kuin työttömän työttömyystuet tai rehellinen palkkaaminen johonkin työhön.

Kun ei ole muuta tekemistä, niin täytyy puuttua muiden henkilökohtaisiin asioihin joilla ei ole mitään tekemistä työllisyyden kanssa. Olisit vaan jyrkästi kieltäytynyt, tosin siitä suivaantuneena olisivat voineet käyttää sitä harkinnanvaraista ja antaa karenssia?
Helvetin amatööripsykiatrit.

Onnea työhaastatteluun

Sitten ovat vielä muut työkkärin merkinnät, joita ei välttämättä sinulle kovin innokkaasti esitellä.

Itse huomasin vahingossa työkkärissä, että minusta oli kirjoiteltu täyttä kukkua tiedostoihin.

Vaadin virheiden korjaamista siltä istumalta. Korjausten sijasta väärät (ja osittain täysin valheelliset) tiedot (ja niiden kirjaajien tiedot) pyyhittiin tiedoistani ja minulle ilmoitettiin armeliaasti, että "voidaan aloittaa puhtaalta pöydältä".

Hieman kyllä kummastelen vieläkin.

Niin, mulla kävi siis sillä tavalla että olin käynyt ainakin kolme kertaa sosiaalitantan ja työkkärin tädin luona juttelemassa ja mulle ei oltu kertaakaan mainittu mitään työnhakusuunnitelmasta. Satuin vaan huomaamaan kuinka aina kun tulin paikalle laitettiin nauhurit pyörimään, eli koko keskustelu nauhoitettiin. Sitten yksi kerta työkkärin täti vain printtasi työnhakusuunnitelmani ja käski minun vielä lukea sen ja allekirjoittaa. Siis minun aikanani ei sitä oltu krjoitettu, en ollut tiennyt koko suunnitelmasta mitään. Yllätyin todella lukiessani sitä, siellä luki melkein koko elämänkertani vanhempieni kuolemasta siihen miten minua on kehotettu menemään psykiatriseen hoitoon. Ei jumalauta!

Ja minä kun olen hieman ujo ja mun on vaikea sanoa vastaan varsinkaan sellaiselle ihmiselle jota en kovin hyvin tunne... Olisin halunnut koko suunnitelman uusiksi mutta en uskaltanut sanoa vastaan. Kai ne tantat on sen huomannu ja käyttääkin ujouttani hyväksi.

Pallo kirjoitti:

Niin, mulla kävi siis sillä tavalla että olin käynyt ainakin kolme kertaa sosiaalitantan ja työkkärin tädin luona juttelemassa ja mulle ei oltu kertaakaan mainittu mitään työnhakusuunnitelmasta. Satuin vaan huomaamaan kuinka aina kun tulin paikalle laitettiin nauhurit pyörimään, eli koko keskustelu nauhoitettiin. Sitten yksi kerta työkkärin täti vain printtasi työnhakusuunnitelmani ja käski minun vielä lukea sen ja allekirjoittaa. Siis minun aikanani ei sitä oltu krjoitettu, en ollut tiennyt koko suunnitelmasta mitään. Yllätyin todella lukiessani sitä, siellä luki melkein koko elämänkertani vanhempieni kuolemasta siihen miten minua on kehotettu menemään psykiatriseen hoitoon. Ei jumalauta!

Ja minä kun olen hieman ujo ja mun on vaikea sanoa vastaan varsinkaan sellaiselle ihmiselle jota en kovin hyvin tunne... Olisin halunnut koko suunnitelman uusiksi mutta en uskaltanut sanoa vastaan. Kai ne tantat on sen huomannu ja käyttääkin ujouttani hyväksi.

Lue lisää

Sossutädit ja työkkärin herrattaret käyttävät kaikkea kertomaasi sinua vastaan.

Jos ette usko, kokeilkaa.

Pallo kirjoitti:

Niin, mulla kävi siis sillä tavalla että olin käynyt ainakin kolme kertaa sosiaalitantan ja työkkärin tädin luona juttelemassa ja mulle ei oltu kertaakaan mainittu mitään työnhakusuunnitelmasta. Satuin vaan huomaamaan kuinka aina kun tulin paikalle laitettiin nauhurit pyörimään, eli koko keskustelu nauhoitettiin. Sitten yksi kerta työkkärin täti vain printtasi työnhakusuunnitelmani ja käski minun vielä lukea sen ja allekirjoittaa. Siis minun aikanani ei sitä oltu krjoitettu, en ollut tiennyt koko suunnitelmasta mitään. Yllätyin todella lukiessani sitä, siellä luki melkein koko elämänkertani vanhempieni kuolemasta siihen miten minua on kehotettu menemään psykiatriseen hoitoon. Ei jumalauta!

Ja minä kun olen hieman ujo ja mun on vaikea sanoa vastaan varsinkaan sellaiselle ihmiselle jota en kovin hyvin tunne... Olisin halunnut koko suunnitelman uusiksi mutta en uskaltanut sanoa vastaan. Kai ne tantat on sen huomannu ja käyttääkin ujouttani hyväksi.

Lue lisää

Kehoitus psykiatrille menosta ei vaikuta työnhakuusi mikäli paperilla oleva teksti on ollut suhteessa todellisuuteen. Psykiatriseen hoitoon hakeudutaan mielisairauden vuoksi ja mielisairaus on todellisuudentajun heikentymistä. Mikäli tunnet olisi painostetuksi, niin voit ottaa yhteyttä virkailjan esimieheen. Kannattaa perehtyä myös psykiatrisen pakkohoidon perusteisiin.

Joillakin on käsitys siitä, että psykiatriseen hoitoon hakeudutaan ongelman vuoksi, mutta vähäpätöinen taikka tulkittu ongelma ei ole sama asia kuin mielisairaus ja mielisairaus on kaukana pakkohoitoon joutumisesta.

Todella omituista on todella kun virkamieheksi ja asiakspalvelijaksi pääsee ihminen jolla ei ole tietoa taikka ymmärystä säännöistä. Sääntöjä tulkitaan mielihalujen mukaan, toisinaan ei edes yritetä tulkita sääntöjä. Lantusairaalaankin pääsee "pois silmistä" periaatteella edelleen tänäpäivänä.

"Sitähän he eivät voi tehdä, että pakottaisivat minut käymään heillä ilmoittautumassa tai hakemassa työtä hemmetin työpisteissä"

Eivät tietenkään VOI, mutta karenssia antavat jos et ilmottaudu siellä mihin on osoitettu.