Olen katsonut noita suurella tontillani olevia mäntyjä sillä silmällä, että niitä alkaa olemaan liikaa ja ne alkavat olemaan lähes tukkipuun kokoisia. Mieleen on juolahtanut, että ei niitä raaski polttopuiksi pistää, vaan jotain rakentaa. Olen ajatellut, että teettäisin noin 20 neliön kodan tai laavumaisen, umpinaisen rakennelman ( siis myös etuseinä) niistä. Kumpaan menee vähemmän puuta, ei niitä nyt niin rajattomasti ole ;)
Laavu olisi sisäpinta-alaltaan 4x5 ja jo noin 1,5 päästä takaseinästä seisomakorkuinen ja siis myös etuseinä olisi, johon toki ikkunoita ja ovi. Kota olisi 8 kulmainen ja noin 20-25 neliötä. Hirsikertoja varmaan kotaan menisi 5-6, koska puista tullee 20- 25 cm halkaisijaltaan hirsiä ja siitä varaus.
Jotta asia ei olisi liian yksikertainen, rakennus teetettäisiin kotipaikkakunnalla ja osat vietäisiin sitten mökkitontille. Siksi hirsien tulisi olla 2 henkilön nosteltavissa. Jos ajatellaan vaikkapa nyt sitten pyöröhirttä 20-25 halkaisijaltaan, niin kuinka pitkä pölkky se voi olla, että kaksin sitä jaksaa liikutella.
Kota taitaisi olla helpompi, siihen mahtaa mennä vähemmän hirttä ja lyhempiä? Sekä ei tarvitsisi nostaa hirsiä niin korkealle, koska kodassa vain tuo 5-6 hirsikertaa. Laavumainen rakennelma miellyttäisi ehkä silmää enemmän, mutta käytännöllisyys ja toteuttamisen helppous ennen kaikkea.
Minkähän verran noiden hirsiosien teettäminen mahtaisi kustantaa. Kysellä en tekijöiltä vielä viitsisi, koska asia vasta ajatuksen asteella.
Laavu olisi sisäpinta-alaltaan 4x5 ja jo noin 1,5 päästä takaseinästä seisomakorkuinen ja siis myös etuseinä olisi, johon toki ikkunoita ja ovi. Kota olisi 8 kulmainen ja noin 20-25 neliötä. Hirsikertoja varmaan kotaan menisi 5-6, koska puista tullee 20- 25 cm halkaisijaltaan hirsiä ja siitä varaus.
Jotta asia ei olisi liian yksikertainen, rakennus teetettäisiin kotipaikkakunnalla ja osat vietäisiin sitten mökkitontille. Siksi hirsien tulisi olla 2 henkilön nosteltavissa. Jos ajatellaan vaikkapa nyt sitten pyöröhirttä 20-25 halkaisijaltaan, niin kuinka pitkä pölkky se voi olla, että kaksin sitä jaksaa liikutella.
Kota taitaisi olla helpompi, siihen mahtaa mennä vähemmän hirttä ja lyhempiä? Sekä ei tarvitsisi nostaa hirsiä niin korkealle, koska kodassa vain tuo 5-6 hirsikertaa. Laavumainen rakennelma miellyttäisi ehkä silmää enemmän, mutta käytännöllisyys ja toteuttamisen helppous ennen kaikkea.
Minkähän verran noiden hirsiosien teettäminen mahtaisi kustantaa. Kysellä en tekijöiltä vielä viitsisi, koska asia vasta ajatuksen asteella.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Periaatteessa kannattaa, jos haluaa käsinveistetyn. Halvemmalla et siinä pääse, jollet itse veistä.
Tuo siirto mietityttää eniten. Hirsien siirto käsipelillä riippuu paljon siitä, kuinka pitkälle niitä pitää siirtää ja minkälaisessa maastossa. Pääseekö kuorma-autolla lähelle, niin voisi pitkällä hiiapilla nostaa hirret lähelle rakennuspaikkaa? Jos, niin silloin pystyy keplottelemaan käsipelissä aika isojakin hirsiä.
Toisaalta jos niitä joutuu kantamaan vaikka 50 metriä, niin ei niitä montaa jaksa päivän aikana siirtää. Jonkinlaisesta kärrystä olisi silloin apua.
Huomionarvoisia seikkoja. Kodan hirret olisivat noin 2,5-3 metrisiä, en ole sen kummempia laskelmia vielä tehnyt. Laavun hirret taitaisivat muodostua noilla mitoilla liian pitkikisi. Tosiaan, puolensa ja puolensa. Tällaisista hirsistä tehty olisi ilman muuta hienompi,kuin tehdasvalmisteiset kodat, mutta työtähän tuo teettäisi enemmän ja kuljetusongelmia enemmän, kuin valmiin kotapaketin tilaaminen tontille.
Kodasta erämajana ja kokemukset siinä yöpymisestä kiinnostaisiva myös.
Metsähallituksella on laavujen ja kotien piirrustuksia netissä ja näyttää olevan puun menekki jollain tavalla kerrottu:
http://www.metsa.fi/sivustot/metsa/fi/luonnonsuojelu/suojelualueidenhoitojakaytto/rakentaminenjahuolto/piirustuskokoelma/Sivut/default.aspx
Josko jotain apua suunnitteluun olisi...
Mainio sivusto, apua oli kyllä, kiitos!