Sain tänään Helsingin hovioikeudelta päätöksen, jonka mukaan on sananvapauden nimissä ok, että nimimerkki herjaa toista mielenvikaiseksi ja vainoharhaiseksi. Kyllä nyt pitää korkeimmalla oikeudella kiirettä allekirjoittaneen valituslupahakemusten kanssa.
Skzeebon synninpäästö
Tiina Keskimäki
50436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Aha. Next!
LOPETA JO...GAME IS OVER....
Toimitin hyvissä ajoin Helsingin hovioikeuteen Espoon käräjäoikeuden lainvoimaisen tuomion Susan Ruususen kunnianloukkaustapauksessa.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/viisi-tuomittiin-susan-ruususen-kunnian-loukkaamisesta/2065542
En tiedä, miksei hovioikeus ottanut päätöksessään mitään kantaa tähän Espoon käräjäoikeuden päätökseen. Nyt joudutaan sitten korkeimmassa oikeudessa pohtimaan anonyymien kirjoittajien sananvapauden rajoja verkossa.
TUSKINPA valituslupaa edes myönnetään....
Heh-heh. Tämän kerroin sinulle vimeksi tänään - toivottavasti meni nyt jakeluun. KO ei anna valituslupia tällaiseen pelleilyyn kuten ei tavallisiin irtisanomisjuttuihinkaan..
Hohhoijakkaa. Tämä nyt oli ilmiselvä lopputulos alusta alkaen. En ole kirjoittanut tänne mitään lähimainkaan kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttävää kenestäkään koskaan. Muistetaan nyt, että se tarkoittaa epätoden väitteen esittämistä julkisesti. Wikipediasta: "Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus. Tätä on korostanut myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin"
Vainoharhaisuus on empiirinen havainto esittämiesi väitteiden ja salaliittoteorioiden pohjalta. Ei siis epätosi väite. Mielenvikaiseksi en sinua koskaan ole väittänyt.
Ja lainataanpas nyt sitten toisen nettikunnianloukkausjutun esitutkinnanrjajoittamispäätöksestä: "XXX:n kirjoitukset ovat arvioini mukaan tyypillistä nettikeskusteluissa käytettävää kieltä, joka on sekä värittävää että liiottelevaa".
Kuules Skzeebo, kunnianloukkaus on asianomistajarikos, joten kyllä se lähtökohtaisesti olen minä itse, joka määritän onko kunniaani loukattu. Tässä hovioikeusvalituksessa oli siis kyse siitä, että halusin saada henkilöllisyytesi selville, jotta voin haastaa sinut mm. törkeästä kunnianloukkauksesta ja vainoamisesta käräjille. Nyt hovioikeus ei siis suostunut avaamaan ip-osoitettasi, mutta älä huoli, ei oikeuslaitos ihan loputtomiin kykene suojelemaan henkilöllisyyttäsi.
Lovarin päätoimittaja kirjoitti muuten jälleen asiallisen pääkirjoituksen viime perjantaina. Nettiherjat tulivat aikas kalliiksi liperiläismiehelle. Tilasin tuomion Itä-Suomen hovioikeudesta ja siitä saan erittäin hyvät eväät valituslupahakemukseeni korkeimpaan oikeuteen.
"Arvostella saa, muttei solvata
Itä-Suomen hovioikeus on vahvistanut käräjäoikeuden päätöksen liperiläiselle nettikirjoittelijalle langetetuista yhteensä noin 90.000 euron vahingonkorvauksista sekä ehdollisesta vankeudesta. Tuomittu kirjoitteli muun muassa verkkosivuillaan halventavasti paikallisista virkamiehistä ja päättäjistä. Nettikirjoittaja oli muun muassa väittänyt asianomistajia halventavalla tavalla pätemättömiksi tehtäviinsä, johtajaominaisuuksiltaan puutteellisiksi, henkiseltä tasapainoltaan järkkyneiksi ja naisia myös hysteriaa sairastaviksi. Lisäksi hän oli väittänyt vaihdevuosien vaikuttavan naisten johtamiskykyyn.
Liperiläismiehen kirjoituksistaan saama vankeustuomio, vaikkakin ehdollinen, on kiusallinen sananvapauden mallimaana pidetylle Suomelle. Vankeustuomiota sananvapausrikoksesta tulisi soveltaa vain äärimmäisissä tapauksissa, jollaisena liperiläistä tapausta tuskin voi pitää.
Oikeuden päätökset nostavat jälleen esille rajoittamattoman sananvapauden sekä nettikirjoittelun riskit, joihin itse kunkin on nykyisin turhan helppo langeta. Myös Loviisassa. Etenkin kello 23:n ja 04:n välisillä pikkutunneilla.
Päätösten ja päättäjien kärjekäskin arvosteleminen on sallittua, mutta henkilökohtaisuuksiin menevistä solvauksista, kunnianloukkauksista tai laittomista uhkauksista joutuu helposti edesvastuuseen."
Kuules nimimerkki "Tiina Keskimäki". Se, että jokin teko on asianomistajarikos, ei todellakaan tarkoita sitä, että sinä asianomistajana päättäisit koska rikos on tapahtunut ja koska ei. Kyllä siinä edelleen täytyy ihan objektiivisesti täyttyä ko. rikoksen tunnusmerkistö. Joka tässä tapauksessa ei todellakaan täyty - ja siitä samaa mieltä kanssani ovat olleet jo 1) Itä-Uudenmaan poliisilaitos, 2) Helsingin käräjäoikeus ja 3) Helsingin hovioikeus.
Kuvaavaa toiminnallesi on se, ettet selvästikään millään tasolla tajua niiden rikosten ja pykälien tunnusmerkistöä ja toimintamekanismeja, joiden nojalla kuitenkin olet rikosilmoituksia tehtailemassa. Kunnianloukkauksessa ei todellakaan ole kyse siitä, kuinka verisen loukkaantunut joku henkilökohtaisesti jostain esitetystä näkemyksestä on. Toinen on vainoaminen: jos kirjoittelet julkiselle keskustelupalstalle ja joku viesteihisi vastaa, ei kyse todellakaan ole mistään vainoamisesta.
Nuo eväät valitushakemukseen kääntyvät vain ja ainoastaan Sinua, Tiina, itseäsi vastaan. Vain Sinä käytät viesteissäsi oikeita nimiä ...
Nimimerkki Skzeebo esittää rikosasioiden asiantuntijaa, mutta unohtaa, että objetiivista rikostutkintaa ei ole olemassakaan.
Olisi suotavaa että epämääräisiä lakitulkintoja esittävät maallikot, jotka eivät ole itse joutuneet virkavallan mielivallan kohteeksi pysyisivät asialinjalla.
Ystävällisesti,
Asko Kervinen
Heh-heh. Ei millään pahalla Asko mutta uskottavuutesi on osapuillaan sama kuin TKn - tällaista Goole kertoo..
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=asko kervinen hamina
kannaattaa myös katsoa mitä tuplasta vai kuitista kerrotaan tän hauissa. Törkeää tvk!
Jaha, taas tulee laadukasta settiä. Hei, Asko, en ole "unohtanut" yhtään mitään, enkä "esittänyt" yhtään mitään. Suomen kielen taitoinen pystyy jo niinkin yksinkertaisen lähteen kuin Wikipedian avulla parissa minuutissa päättelemään, ettei mikään kirjoittamani täytä kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistöä. Ei siinä ole objektiivisilla tai ei-objektiivisilla rikostutkinnoilla mitään asian kanssa tekemistä.
Vaiken rikosasioiden asiantuntija olisikaan, on tässä asiassa tulkintani sama kuin poliisin, käräjäoikeuden ja hovioikeuden. Mitä sinulla on esittää omien väitteittesi tueksi?
Heh-heh. Onhan se törkeää että TK esittää olevansa kiusattu ja mustamaalaa ihmisiä nimeltä mainiten - unohtamatta sähköpostien julkaisemista..
Eiköhän kaikki ryhdytä käyttämään täällä palstalla oikeita, omia nimiämme, ihan noin reiluuden vuoksi.
Piti sitten vielä Kervisen päälle myös käydä?
Olet saastaa mieleltäsi.
Heh-heh. Kun kirjoittaa julkiselle keskustelupalstalle on syytä varautua siihen että joku voi vastata - ettei tule yllätyksenä..
Heh-heh. Että saat taas tehdä 30 uutta ja turhaa rikosilmoitusta? Älä unta näe..
Hovioikeus on asian päättänyt.....ja tuomarit eivät ole maallikkoja
joten thats it....
The game is only just beginning. Orders for 200 000 euros. Failure to comply with the procurement? Violation of official duty?
The person in charge is the Mayor!
Aika isoa kaksinaismoralismia nyt ilmassa. On siis luvallista julkisesti nimitellä toista rikolliseksi(epäillyksi) huolimatta siitä että moneen otteeseen on toinen syyttömäksi todettu, mutta ei ole luvallista sanoa että "aika vainoharhaiselta kuulostaa" tai kertoa mikä on mielenvikaisuuden määritelmä wikipedian mukaan. JepJep.
Koska hölmöyttä ei ole lailla kriminalisoitu, niin tuplat, sketzot, paganit ja koko muu alias-remmi voi kekkuloida tälläkin palstalla mielin määrin.
Heidän turinatulvastaan päätellen he ovat vaikeuksissa erityisesti oman minänsä kanssa.
Heh-heh. Hölmöyttä ei tosiaan ole lailla kielletty - TK hankki itselleen kymmenien tonnien laskun vaikka moni varoitteli lähtemästä soitellen sotaan..
Suurempi lasku on hankittu kaupungin veronmaksajille ja ilmeisesti se on tapahtunut ilman hankintalain edellyttämää kilpailuttamista ja kaupungin hankintaohjeiden vaatimia hankintapäätöksiä? Jos näin on tapahtunut, niin siihen tulee soveltaa, tietenkin vasta asian tutkimisen jälkeen ja jos syytä on, rikoslakia.
Heh-heh. Kukas sen laskun alunperin hommasikaan saaden kenkään nettikirjoitteluilla? TK - valita hänelle laskusta..
Lähetin 19.8.2014 hallintojohtajalle asiakirjapyynnön. Alla pyyntöni ja hallintojohtajan vastaus siihen. Mielenkiinnolla odotan ja välitän laskut suoraan poliisille.
"Hallintojohtaja Lönnfors,
kiitos vastauksestanne. Kuten oheisesta Östra Nyland -lehden artikkelista ilmenee, AA Stefan Andersson on laskuttanut työsuhdeasiassani vuodesta 2010 lähtien. Pyydän saada kaikki asiaani liittyvät laskut itselleni sähköpostitse lähetettynä, jotta voin toimittaa ne eteenpäin rikosasiaa tutkivalle Länsi-Uudenmaan poliisille.
Vantaalla, 19.8.2014
Tiina Keskimäki"
"Hei
Toimitamme pyydetyt laskut elokuun loppuun mennessä.
Terveisin
Kristina Lönnfors
hallintojohtaja - förvaltningsdirektör"
Heh-heh. Toimitahan vaan poliisille ihan mitä lystäät - ei se mitään muuta - sitä niin kovin etsimääsi rikosta ei ole vain tapahtunut lainkaan..
Hölmöyttä ei tosiaankaan ole lailla kriminalisoitu.
Kuvastaisiko toi sinun kirjoitus "jotain"....? :D
Olen joskus työskennellyt psykiatristen potilaiden parissa. Voisin kuvitella, että jotkut heistä kokevat loukkaavaksi sen, että esim vainoharhaiseksi kutsumista pidetään niin loukkaavana, että siitä tehdään kunnianloukkauksesta rikosilmoitus. Vainoharhaisuus on sairaus, johon on hoitoa ja joka ei vähennä ihmisen arvoa.
Toki voisihan leikkimielisesti pohdittuna, vainoharhaiseksi kutsuvaa syyttää laittomasta lääkärin toimen harjoittamisesta (jos hän ei ole lääkäri) - tai vedota, että diagnoosi vaatii vähän enemmän kuin satunnaisten louskutusten vaihdon keskustelupalstalla;-).
Jos joku nyt diagnosoi minulla Suomu 24 -manian, niin pitäkööt vaan omana tietonaan salassapitovelvollisuuden vuoksi....
Sinä voisit alan ammattilaisena analysoida Tuplan loputtomia ja ilkeämielisiä höpinöitä. Mistä Tuplan hihnan luistamisessa voi olla kysymys? Kiusaamisen lopputulosta?
Miten te jaksatte tätä, aikuiset ihmiset?
Heh-heh. Nytkö alkaa "analysointi"? Voisi olla viisasta jättää ne "analysoinnit" sen oman pään kuvitelmiksi ettei mielikuvitus tee tepposia..
Varsinainen puheenjohtaja tämä Tupla.
On tää Loviisan palsta huikea mesta. Pieni kaksikielinen käpykylä ja viestejä enemmän kuin Espoon ja Vantaan keskusteluissa yhteensä. Tsekatkaa vaikka.
Se johtuu siitä et tääl on vantaalaiset mielensäpahoittajat "keskustelemassa"... :)
Valitettavasti L Jinny on väärässä, ei täällä kirjoita vantaalaiset, luultavammin degerbyläinen tai jakobstadilainen. Hän tarkoittaa varmasti mielensäpahoittajalla sitä loviisalaista kirjoittajaa joka käyttää useita miniöitä. Hän on luultavasti sairaslomalla kun on siirtynyt tuottamaan keskustelua 24/7. Luulisi hänelle löytyvän parempaakin mielenterveyskuntoutusta, joten parasta olisi mennä saikun jälkeen maanantaina oikean tohtorin puheilla, niin saisi ammattiauttajalta apua.
Ei ole väärässä , täällähän yksi Vantaalainen avaa jatkuvasti uusia keskusteluja ja taitaa tosiaan olla jollain sairaslomalla 24/7 ainakin mitä nyt on ihan itse täällä kirjoitellut :D :D
Onko Tupla vai kuitti ja senpäässä viiraava "joukko" Vantaalta?? En usko !! Veikkaisin, että voisi olla tornista, joka siirtynyt nyt 24/7 TK:n tykitykseen?
just just :D
Tornista on? Siellä sairaslomalla kello käy 24/7!
Joo joo :D
KOn päätös..
http://www.loviisansanomat.net/sahkeet.php?id=1826
Katos tubla-zeebo vai mikä lie johdon hangaround mielistelija on herännyt kaamoskankkusessaan. Pakkomielle on taas ottamassa ylivallan ja vintillä tuulee niin että vinkuu!
Ei sulla kyllä ole näköjään muuta kuin itkuntihruista katkeraa ulinaa jaettavana. :-)
Nyt tupsahti kellotapulin makuinen kommentti, jossa se puhuu itsestään...
Kuka mahtaa olla Skzeebo? Sitä ei avannut minulle Euroopan ihmisoikeustuomioistuinkaan.
Hän on kahden tytön isä.
Haluatteko tietää nimenkin?
Sitä pelottaa ny.sillä on virka.
Arvostella saa, muttei solvata
Itä-Suomen hovioikeus on vahvistanut käräjäoikeuden päätöksen liperiläiselle nettikirjoittelijalle langetetuista yhteensä noin 90.000 euron vahingonkorvauksista sekä ehdollisesta vankeudesta. Tuomittu kirjoitteli muun muassa verkkosivuillaan halventavasti paikallisista virkamiehistä ja päättäjistä. Nettikirjoittaja oli muun muassa väittänyt asianomistajia halventavalla tavalla pätemättömiksi tehtäviinsä, johtajaominaisuuksiltaan puutteellisiksi, henkiseltä tasapainoltaan järkkyneiksi ja naisia myös hysteriaa sairastaviksi. Lisäksi hän oli väittänyt vaihdevuosien vaikuttavan naisten johtamiskykyyn.
Liperiläismiehen kirjoituksistaan saama vankeustuomio, vaikkakin ehdollinen, on kiusallinen sananvapauden mallimaana pidetylle Suomelle. Vankeustuomiota sananvapausrikoksesta tulisi soveltaa vain äärimmäisissä tapauksissa, jollaisena liperiläistä tapausta tuskin voi pitää.
Oikeuden päätökset nostavat jälleen esille rajoittamattoman sananvapauden sekä nettikirjoittelun riskit, joihin itse kunkin on nykyisin turhan helppo langeta. Myös Loviisassa. Etenkin kello 23:n ja 04:n välisillä pikkutunneilla.
Päätösten ja päättäjien kärjekäskin arvosteleminen on sallittua, mutta henkilökohtaisuuksiin menevistä solvauksista, kunnianloukkauksista tai laittomista uhkauksista joutuu helposti edesvastuuseen.
Arto Henriksson
[email protected]