Muista lestadiolais suunnista...

Onpahan ristiriitainen vastaus, ensin ei vaadita Pyhää Henkeä ja sitten ei ole hyötyä jos ei ennestään ole Pyhää Henkeä.

Niin mitenkähän tämä nyt sitten oikein on.

Mitenkä sitten tullaan kristityksi, Jos ennen uskoa pitäisi nyt olla Pyhä Henki jotta ymmärtäisi Vl:n saarnan.

Raamatussa selkeästi sanotaan Että usko tulee kuulosta ja kuuleminen tulee Jumalan sanasta.

Vl:t puhuvat tietämättömyyden suomalla varmuudella.

Sakkeus kirjoitti:

Onpahan ristiriitainen vastaus, ensin ei vaadita Pyhää Henkeä ja sitten ei ole hyötyä jos ei ennestään ole Pyhää Henkeä.

Niin mitenkähän tämä nyt sitten oikein on.

Mitenkä sitten tullaan kristityksi, Jos ennen uskoa pitäisi nyt olla Pyhä Henki jotta ymmärtäisi Vl:n saarnan.

Raamatussa selkeästi sanotaan Että usko tulee kuulosta ja kuuleminen tulee Jumalan sanasta.

Vl:t puhuvat tietämättömyyden suomalla varmuudella.

Sitä mäkin perään, että mitä te ootte eripaikasa, jos ootte samassa hengessä ja mielessä?

Larssi kirjoitti:

Sitä mäkin perään, että mitä te ootte eripaikasa, jos ootte samassa hengessä ja mielessä?

Vai eripaikassa... kulette kuin villi tokka lapin erämaassa, pysyppä nyt siinä sitten perässä. Mutta onneks on Laestadiuksen aikaansaamat aitaukset vieläkin pystyssä, niin saanpahan minäkin suojaa ja lämpöä siitä samasta tulesta jonka rovasti Lapinmaalle sytytti ja turvaa susilta ja ennenkaikkea keitureilta...

"Jos teillä olisi Pyhä Henki, olisitte sen kautta yhtä kanssamme."

Voisinpa yhtä hyvin väittää teistä! :)

Ilmeisesti näet ihmisten sydämiin, että kykenet sanomaan kenellä on Pyhä Henki ja kenellä ei?

Kartza kirjoitti:

"Jos teillä olisi Pyhä Henki, olisitte sen kautta yhtä kanssamme."

Voisinpa yhtä hyvin väittää teistä! :)

Ilmeisesti näet ihmisten sydämiin, että kykenet sanomaan kenellä on Pyhä Henki ja kenellä ei?

KartZa, eriseuratpa eivät käytä yleensä, vaan matkivat perässämme.

ei oiket lampaat kuuntele muukalaista vaan pakenevat sitä, koska eivät tunne muukalaisen ääntä. Vaan on yksi paimen ja yksi lauma (Joh.10).

Sakkeus kirjoitti:

Onpahan ristiriitainen vastaus, ensin ei vaadita Pyhää Henkeä ja sitten ei ole hyötyä jos ei ennestään ole Pyhää Henkeä.

Niin mitenkähän tämä nyt sitten oikein on.

Mitenkä sitten tullaan kristityksi, Jos ennen uskoa pitäisi nyt olla Pyhä Henki jotta ymmärtäisi Vl:n saarnan.

Raamatussa selkeästi sanotaan Että usko tulee kuulosta ja kuuleminen tulee Jumalan sanasta.

Vl:t puhuvat tietämättömyyden suomalla varmuudella.

"Vl:t puhuvat tietämättömyyden suomalla varmuudella."

Sitä se on koko tuo pahimpien vl-riekkujien puuhastelu tällä palstalla. Mm. nimimerkit "Larssi" ja "vl-kaveri" jankuttavat koko ajan samaa ulkoa opeteltua nauhaa ja kuvittelevat näkevänsä ihmisen sydämeen.

Saisivat hävetä mokomatkin omavanhurskaat ketaleet!!!

Sakkeus kirjoitti:

Onpahan ristiriitainen vastaus, ensin ei vaadita Pyhää Henkeä ja sitten ei ole hyötyä jos ei ennestään ole Pyhää Henkeä.

Niin mitenkähän tämä nyt sitten oikein on.

Mitenkä sitten tullaan kristityksi, Jos ennen uskoa pitäisi nyt olla Pyhä Henki jotta ymmärtäisi Vl:n saarnan.

Raamatussa selkeästi sanotaan Että usko tulee kuulosta ja kuuleminen tulee Jumalan sanasta.

Vl:t puhuvat tietämättömyyden suomalla varmuudella.

Siis jos sinulla ei ole Pyhää Henkeä, et voi saarnata elävää evankeliumia. Sinun täytyy ensiksi saada syntisi anteeksi, jonka yhteydessä sinulle annetaan Pyhä Henki.

Lue vaikka tue Kamael:in vastaus, hän selitti että mistä on kyse.

"Raamattu puhuu siitä, että uskovaiset ymmärtävät samalla tavalla ja hakeutuvat yhteyteen..."

Aivan! Mutta eri asia on sitten se, MISTÄ KAIKISTA asioista pitää vallita yksimielisyys. Teidän käsityksenne mukaan jokaisesta nippeliasiasta pitää olla täysi yksimielisyys. Jos yhdessäkin ollaan eri mieltä, ollaan eriseuralaisia ja kadotus odottaa.

Raamatulla sen sijaan tällaista näkemystä on vaikea perustella. Sieltä saa yksinkertaisuudessaan, että EVANKELIUMISTA on oltava yksimielisyys sekä sakramenttien toimittamisesta. Ei Paavali Korintonkaan seurakuntalaisia tuominnut kadotukseen, vaikka siellä esiintyi puolueita ja seurakunnassa esiintyi paljon syntiä. Hän sen sijaan sanoo, että heidän seurakunnassaan vaikuttaa armolahjojen runsas rikkaus ja kutsuu heitä Pyhiksi!

Kartza kirjoitti:

"Raamattu puhuu siitä, että uskovaiset ymmärtävät samalla tavalla ja hakeutuvat yhteyteen..."

Aivan! Mutta eri asia on sitten se, MISTÄ KAIKISTA asioista pitää vallita yksimielisyys. Teidän käsityksenne mukaan jokaisesta nippeliasiasta pitää olla täysi yksimielisyys. Jos yhdessäkin ollaan eri mieltä, ollaan eriseuralaisia ja kadotus odottaa.

Raamatulla sen sijaan tällaista näkemystä on vaikea perustella. Sieltä saa yksinkertaisuudessaan, että EVANKELIUMISTA on oltava yksimielisyys sekä sakramenttien toimittamisesta. Ei Paavali Korintonkaan seurakuntalaisia tuominnut kadotukseen, vaikka siellä esiintyi puolueita ja seurakunnassa esiintyi paljon syntiä. Hän sen sijaan sanoo, että heidän seurakunnassaan vaikuttaa armolahjojen runsas rikkaus ja kutsuu heitä Pyhiksi!

eriseuraisten oppi on niin kaukana, ettei ole kysymys tarkoittamastasi "nippeleistä".

Kyllä Raamatussa on vain yksi oikea oppi ja yksi totuus...

Larssi kirjoitti:

eriseuraisten oppi on niin kaukana, ettei ole kysymys tarkoittamastasi "nippeleistä".

Kyllä Raamatussa on vain yksi oikea oppi ja yksi totuus...

"Kyllä Raamatussa on vain yksi oikea oppi ja yksi totuus..."

Aivan, mutta MITÄ KAIKKEA tuohon "yhteen oikeaan oppiin ja totuuteen" sisältyy? Mistä asioista voidaan sallia eri käsityksiä olematta kuitenkaan eriseurainen? Mistä muista kuin evankeliumin julistamisesta ja sakramenttien oikeasta toimittamisesta kuuluu vallita yksimielisyys?

Kautta kirkkohistorian on ymmärretty, että kun ollaan yksimielisiä evankeliumin totuudesta ja sakramenttien toimittamisesta, kyseessä on "yksi oikea oppi ja totuus", vaikka muissa kehällisemmissä asioissa olisikin eri käsityksiä. Ei alkuseurakunnan aikanakaan niin auvoisen yksimielisiä oltu kuin kuvitella saattaa, mainitsin juuri esimerkkinä Korinton seurakunnan.

Kartza kirjoitti:

"Kyllä Raamatussa on vain yksi oikea oppi ja yksi totuus..."

Aivan, mutta MITÄ KAIKKEA tuohon "yhteen oikeaan oppiin ja totuuteen" sisältyy? Mistä asioista voidaan sallia eri käsityksiä olematta kuitenkaan eriseurainen? Mistä muista kuin evankeliumin julistamisesta ja sakramenttien oikeasta toimittamisesta kuuluu vallita yksimielisyys?

Kautta kirkkohistorian on ymmärretty, että kun ollaan yksimielisiä evankeliumin totuudesta ja sakramenttien toimittamisesta, kyseessä on "yksi oikea oppi ja totuus", vaikka muissa kehällisemmissä asioissa olisikin eri käsityksiä. Ei alkuseurakunnan aikanakaan niin auvoisen yksimielisiä oltu kuin kuvitella saattaa, mainitsin juuri esimerkkinä Korinton seurakunnan.

Larssi !

Olen lestadiolainen, mutta en ole vl, enkä siis kuulu rauhanyhdistykseen.

Kotipaikkakunnallani ei ollut vl-rukoushuonetta enkä lapsena tuntenut yhtään vl:sta.

Kävin nyt myöhemmällä iällä kerran vl-kokouksissa. Kokousten kulussa oli jotain tuttua, mutta opetuksessa ei kuulunut hyvän paimenen ääni.

Sekä puhuja, että kuulijatkin vaikuttivat keskusteluissa hengellisesti rikkailta. Tuntui kuitenkin, että heillä ei ollut kuitenkaan mitään annettavaa. Kaikki olivat hyvin onnistuneita elämässään. Siellä annettiin vanhan aatamin olla aivan rauhassa.

Ulkonaisesti miehet olivat pukeutuneita pukuihin tai puvuntakkeihin, mutta ihmettelin, kun rouvat olivat mielestäni hyvin vaatimattomasti pukeutuneita.

Kummallista vain oli, etteivät naiset käyttäneet mitään päähinettä Jumalan Sanan kuulossa. Miehet sensijaan olivat kyllä ilman päähinettä.

Lisäksi ihmettelin, että rouvilla oli housupuvut. Raamatussahan sanotaan, ettei naisten tulisi pukeutua miesten vaatteisiin.

Lapsia oli kivan paljon kokouksessa ja he osasivat istua melko hiljaa lyhyen kokouksen ajan. Puhujalla oli hyvä tapa puhutella jotakuta lasten joukosta puheensa aikana. Näin hän osaltaan sai mielenkiinnon säilymään.

EI VL kirjoitti:

Larssi !

Olen lestadiolainen, mutta en ole vl, enkä siis kuulu rauhanyhdistykseen.

Kotipaikkakunnallani ei ollut vl-rukoushuonetta enkä lapsena tuntenut yhtään vl:sta.

Kävin nyt myöhemmällä iällä kerran vl-kokouksissa. Kokousten kulussa oli jotain tuttua, mutta opetuksessa ei kuulunut hyvän paimenen ääni.

Sekä puhuja, että kuulijatkin vaikuttivat keskusteluissa hengellisesti rikkailta. Tuntui kuitenkin, että heillä ei ollut kuitenkaan mitään annettavaa. Kaikki olivat hyvin onnistuneita elämässään. Siellä annettiin vanhan aatamin olla aivan rauhassa.

Ulkonaisesti miehet olivat pukeutuneita pukuihin tai puvuntakkeihin, mutta ihmettelin, kun rouvat olivat mielestäni hyvin vaatimattomasti pukeutuneita.

Kummallista vain oli, etteivät naiset käyttäneet mitään päähinettä Jumalan Sanan kuulossa. Miehet sensijaan olivat kyllä ilman päähinettä.

Lisäksi ihmettelin, että rouvilla oli housupuvut. Raamatussahan sanotaan, ettei naisten tulisi pukeutua miesten vaatteisiin.

Lapsia oli kivan paljon kokouksessa ja he osasivat istua melko hiljaa lyhyen kokouksen ajan. Puhujalla oli hyvä tapa puhutella jotakuta lasten joukosta puheensa aikana. Näin hän osaltaan sai mielenkiinnon säilymään.

Käyttääkö vaimonne tai tyttärenne vapaa aikana housuja?

Kartza kirjoitti:

"Kyllä Raamatussa on vain yksi oikea oppi ja yksi totuus..."

Aivan, mutta MITÄ KAIKKEA tuohon "yhteen oikeaan oppiin ja totuuteen" sisältyy? Mistä asioista voidaan sallia eri käsityksiä olematta kuitenkaan eriseurainen? Mistä muista kuin evankeliumin julistamisesta ja sakramenttien oikeasta toimittamisesta kuuluu vallita yksimielisyys?

Kautta kirkkohistorian on ymmärretty, että kun ollaan yksimielisiä evankeliumin totuudesta ja sakramenttien toimittamisesta, kyseessä on "yksi oikea oppi ja totuus", vaikka muissa kehällisemmissä asioissa olisikin eri käsityksiä. Ei alkuseurakunnan aikanakaan niin auvoisen yksimielisiä oltu kuin kuvitella saattaa, mainitsin juuri esimerkkinä Korinton seurakunnan.

Oppiin sisältyy kaikki mitä Jeesus on käskenyt pitää....On olemassa ehdonvallanasioita myös.

Korinton seurakunnassakin opettiin oikein, mm.Paavalin toimesta....

Kartza kirjoitti:

"Kyllä Raamatussa on vain yksi oikea oppi ja yksi totuus..."

Aivan, mutta MITÄ KAIKKEA tuohon "yhteen oikeaan oppiin ja totuuteen" sisältyy? Mistä asioista voidaan sallia eri käsityksiä olematta kuitenkaan eriseurainen? Mistä muista kuin evankeliumin julistamisesta ja sakramenttien oikeasta toimittamisesta kuuluu vallita yksimielisyys?

Kautta kirkkohistorian on ymmärretty, että kun ollaan yksimielisiä evankeliumin totuudesta ja sakramenttien toimittamisesta, kyseessä on "yksi oikea oppi ja totuus", vaikka muissa kehällisemmissä asioissa olisikin eri käsityksiä. Ei alkuseurakunnan aikanakaan niin auvoisen yksimielisiä oltu kuin kuvitella saattaa, mainitsin juuri esimerkkinä Korinton seurakunnan.

joka on Jumalasta.

Jos tieten tahtoen olet niitä sanoja vastaan, rakastat silloin enemmän tätä maailmaa, kuin Kristusta. Jos aoit rakastaa Kritusta, sinun on hyljättävä tämä maailma.

Miksi sitten vl:kin on erimielisyyksiä. Siksi koska, meidän oma järki/liha saa vallan, jolloin tulee ristiriitaisuuksia. Mutta meillä kaikilla uskovaisilla on sydämmessämme halu luopua harhaopeista ja tästä maailmasta. Me ei siis aleta pitämään itsepintaisesti jostain harhaopista kiinni, jos meille näytetään se vääräksi. Epäuskovainen taas pitää sydämensäkkin puolesta kiinni harhaopeistaan.