Tässä taannoin oli kovaa polemiikkia siittä, kun laulaja Kari Tapio jätti tarkoituksella lehtolapsensa perinnöttömäksi siten, että siirsi omaisuutensa omalle perheelleen. Rikas limanuljaska oli siis kuollessaan "varaton".
Miten tuossa lopulta kävi? Saiko lehtolapsi hänelle kuuluvan todellisen osuuden perinnöstä?
Miten tuossa lopulta kävi? Saiko lehtolapsi hänelle kuuluvan todellisen osuuden perinnöstä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ompa siinä katkera kyselijä eikö sinullakan muuta pohdittavaa.Nämä asiathan on yksityisasioita ja asianomainenhan on edesmennyt ei ole täällä enään selittämässä tarkoituksiaan.
Kyllähän se tarkoitus tiedetään selittelemättäkin. Se on tuo "äpärälle ei senttiäkään". Eli siementä kylvetään, vastuusta viis.
>>Nämä asiathan on yksityisasioita
Sehän on tyypillinen asenne kaikilla miehillä, jotka käyvät vieraissa. Melkein kaikilla.
Yksi tuhannesta kantaa oman vastuunsa, niin luulen.Käen sukua noi miehet. Munivat toisen pesään.
Kun kerran Kari Tapio itse julkisuuteen tuli ja auliisti haastatteluja jakoi kun kyse oli herran urasta ja sen tukemisesta niin kyllä silloin perinnönjakokin kuuluu julkisuuteen.
Sen voin sanoa että paska jätkä. Lapsia kyllä tehdään mutta ei niistä kanneta vastuuta. Olevinaan uskovainen mies, on ukolla selittämistä Viimeisellä Tuomiolla. Loppusijoituspaikka voi olla sangen kuuma...
" Kun kerran Kari Tapio itse julkisuuteen tuli ja auliisti haastatteluja jakoi kun kyse oli herran urasta ja sen tukemisesta niin kyllä silloin perinnönjakokin kuuluu julkisuuteen. "
Ei kuulu.
Kyseessä on Kari Tapion perikunnan henkilökohtainen asia, jonka vatvominen yleensäkin kuuluisi jonnekkin muualle kuin perintö ja testamentti palstalle.
Lienee ilmeistä että artisti elää julkisuudesta, ja on sitä myöten symbioottisessa suhteessa mediaan, mutta siltikin hänellä on oikeus määrittää mitä haluaa itsestään kertoa.
Ne jotka lärvivät kaiken julkisuuteen ovat mielestäni turhakkeita kuten tämäkin ketju, jonka perusidea on vain ruokkia loisten tirkistelyn halua asiaan, mikä ei millään määrin heille kuulu.
Mikäli Kari Tapio halusi, että hänen siittämänsä äpärä jäisi vaille perintöä niin siihen hänellä oli täysi oikeus. Suomen laki ei käske kohtelemaan kaikkia perillisiä tasapuolisesti.
Tekikö hän siinä oikein että jätti lapselleen vain murusia, siihen verrattuna mitä oli tienannut levyillä ja keikoillan. Tai että oliko hänen elimen heiluttelu alunperin mielekästä ovat asioita, joista vatvominen kuuluu ihmissuhdepalstoille
Kari Tapio toki tuli julkisuuteen ja antoi haastatteluja yms., mutta se oikea ihminen eli Kari Jalkanen pysyi piilossa.
Artistin ei tarvitse jakaa kaikkea yleisönsä kanssa.
Kieroilun moraali kuuluu lakipalstalle siinä kuin leskien oikeus (tai joidenkuiden mielestä oikeudettomuus) käyttää omaisuuttaan omaksi hyväkseenkin eikä vain perillistensä hyväksi. Viimeksi mainittuja ketjuja täällä on pyöritelty jatkuvasti ilman niiden toivottamista ihmissuhdepalstoille.
Kieroilun moraali ei kuulu lakipalstalle. Vaan se on syy miksi lakipalstalle kirjoitetaan.
Jotkut kun heräävät tajuamaan että tsiljoona perintö jäi saamatta, koska toinen oli ovelampi tai aktiivisempi tai sitten laki sanoo asiasta jotain tai perinnön jättäjä ei yksin kertaisesti halunnut että kyseinen avunpyytäjä perii hänet.
Sinä se jaksat tuota leskien oikeutta saarnata. Taidat olla itse, joko leski, joka on vienyt perinnön jälkeläisten nenän edestä, tai katkera nillittäjä jolle on lyöty luu kurkkuun, kun perilliset ovat tienneet oikeutensa.
Se, mikä minä olen eli minun henkilöni, ei asiaan kuulu. Kun kinaajalla ei asia-argumenttia ole, on tyytyminen nm. 1 4:n tapaan puolustaa omaa näkökantaa ahneiden perillisten asiaan eri mieltä olevien henkilöön käyvillä solvauksilla. Tyypillistä Suomi24:n vähä-älyisten menettelyä.
Sinun henkilösi ei tosiaankaan kuulu asiaan.
Asia tässä on kokoajan ollut se, että tänne palstalle on ilmaantunut ketjuja, kuten tämä, joiden aihetta kuuluisi vatvoa jossain muualla kuin perintö ja testamentti palstalla.
Sinä sanoit että kieroilun moraali kuuluu lakipalstalle, mihin kantaan en yhtynyt. Itse, kuten edellisessa viestissä mainitsin, miellän laki ja erityisesti perintö ja testamentti palstan paikaksi jossa ketjujen avaajilla olisi mahdollista saada vastauksia ongelmiinsa, joita osittain ovat aiheuttaneet venyvämmä moraalikäsityksen omaavat henkilöt.
Siinä olet oikeassa että Suomi24:n älyllinen taso ei päätä huimaa. Anonyymiteetin takaa on helppo huutaa tökeröä sontaa tai puhtaasti vittuilla ihmisille ja käyttäytyä muutenkin kuin apinat.
Palstalla on myös toinen ongelma. Henkilöt joilla on tietty näkemys laista. Tämä näkemys on sitten kiveenhakattu ja estää kirjoittajia huomaamasta että laki osaa, mikäli mahdollista, joustaa. Esimerkiksi avioehdolla voidaan rajoittaa huomattavastikin lesken oikeutta tasinkoon.
Se miksi suhtauduin kriittisesti asenteesi, johtuu yksin omaan edellä mainitsemastani.
Jokainen lesken ja perillisten sekasotku tulee katso omana tapauksenaan ja siitä näkökulmasta miten perittävä olisi halunnut jäämistönsä jaettavan. Eikä heti alkaa mussuttaa "kaikki kuuluu leskelle tai jäämistö kuuluu perillisille ja leski mierontielle". Tuo jos mikä on vähä-älyistä Suomi24 soopaa.
Asianosaiset pääsivät sopuun jaosta pesänjakajan avustuksella joulukuussa 2011. Jaon yksityiskohtia ei ole kerrottu julkisuuteen.
Varmasti lehtolapsi sai lopulta ainakin jonkin verran enemmän kuin sen 2500 euroa joka oli alunperin hänelle tulossa.
Näitähän on suomalaisilla miehillä näitä Thai tyttöjä vaimoina ja kuulemma parempia kun suomalaiset naiset!Mutta mehän emme näistä rikastu?
Jos pesä on järjestetty vähiin varoihin , siis varallisuus siirrellään omasta tahdosta pois niin perittävää ei jää . Tuo on elävän täysivaltaisen oikeus . Mielipiteet eivät oikeuta mihinkään .
entäs lehtolapsen äiti? Jakoi tavaraa ilman suojausta,lienee ihan vastuussa hänkin,mitäs läks.
Jopa oli omituinen mielipide! Äitihän yksin lapsestaan vastasi, kun isä vastuun laisti.