Kaverilta meni pikku-vilvosta (V50) rengas. Laitettiin uudet alle joka nurkkaan ja valitteli että oli kallis paukku. No oli varmaan kun renkaat olivat 235/45 -sarjalaiset. Kysymys kuuluukin, että miksi 100 hv 1,6-litraiseen emännän kauppakassiin pitää laittaa jonkun urheiluauton renkaat?
Nykyajan järjettömät rengaskoot
tykkipelileveetkumit
92
3059
Vastaukset
- loskaliirto
Sama ollut mielessä jo pitkään mutta vastausta en osaa antaa. Monessa muussa, tärkeämmässä asiassa kyllä tingitään, että saataisiin auton hinta mahdollisimman alas.
Uuden auton hankintaa suunnitellessa itsellä tuo rengaskoko yksi valintakriteeri. Ajoa kuitenkin aika paljon ja rengaskustannuksetkin tuntuu. Sitäpaitsi mieluummin ajelisin taas tulevan talven loskakeleillä vähän kapeammilla renkailla. - Pitääollalevee
Orkkiskokohan tuossa on 205/55/16, joka sekään ei ole ihan halpa, vaikka yksi yleisimpiä onkin.
- BMW kusipää
Tuon kokoisia palloja nyt ostaa vaikka joka kesä, muutaman satasen koko sarja.
Omaani laitettiin toissapäivänä taakse uudet pallot 255/30/19, alle asennettuna ja tasapainotettuna 669e.Joutuivat tilaamaan Ruotsista kun ei Suomen varastoissa ollut ;) Keväällä sitten eteen 225/35/19, hinta tulee olemaan jotain n.450e. - liposat kinkit
BMW kusipää kirjoitti:
Tuon kokoisia palloja nyt ostaa vaikka joka kesä, muutaman satasen koko sarja.
Omaani laitettiin toissapäivänä taakse uudet pallot 255/30/19, alle asennettuna ja tasapainotettuna 669e.Joutuivat tilaamaan Ruotsista kun ei Suomen varastoissa ollut ;) Keväällä sitten eteen 225/35/19, hinta tulee olemaan jotain n.450e.Halpiskinkejä pakko ostaa kun ei rahat riitä kunnollisiin. Järkevämpi koko ja laaturenkaat ja kaikki ajo-ominaisuudet paranee.
- Erkki Esimerkki
liposat kinkit kirjoitti:
Halpiskinkejä pakko ostaa kun ei rahat riitä kunnollisiin. Järkevämpi koko ja laaturenkaat ja kaikki ajo-ominaisuudet paranee.
Kymppi autoon, puolitoista tonnia vanteisiin, pari tonnia äänentoistoon ja yleiseen tunaukseen se reilut pari tonttua, eihän sitä rahat enää riitä kunnon renkaisiin.
Lisäksi luja usko kun "esson baarissa" väittävät, että niissä kiinan ihmeissä on aivan yhtä hyvät ajo-ominaisuudet kuin merkkirenkaissa ilman ns. premiumlisää joka merkirenkaissa tulee.
- sitroen.
Trukin umpikumirenkaat sontakärryn vanteilla ovat viimeisintä teinimuotia. Ajo-ominaisuudet ovat sivuseikka.
- aerodynaamiset vante
Itsekään en pidä nykyajan älyttömistä traktorin kokoluokkaa olevista rengaskoosta ja tosiaan kuin sonta- tai hevoskärryjen puolamallisista vanteista.
Pidin ja edelleen pidän 80-luvun sileäpintaisista aluvanteista ja pyöränkapseleista, esim. ensimmäinen etuvetoinen Toyota Corolla SE -varustetasolla sisälsi sileät kapselit, 1982 alkaen Audi 100, Honda Accord EX 1985-1990, Mazda 626 1983-85 sileät kapselit kuin CD-levyt, jne.
http://img.favcars.com/mazda/626/wallpapers_mazda_626_1983_1.jpg
Renkaiden kokokin yleensä maltillinen 155/80x13" tai peräti leveät 175/70x13". Isommissa autoissakin oli yleensä vain 14" tuuman renkaat. - vakio on hyvä
aerodynaamiset vante kirjoitti:
Itsekään en pidä nykyajan älyttömistä traktorin kokoluokkaa olevista rengaskoosta ja tosiaan kuin sonta- tai hevoskärryjen puolamallisista vanteista.
Pidin ja edelleen pidän 80-luvun sileäpintaisista aluvanteista ja pyöränkapseleista, esim. ensimmäinen etuvetoinen Toyota Corolla SE -varustetasolla sisälsi sileät kapselit, 1982 alkaen Audi 100, Honda Accord EX 1985-1990, Mazda 626 1983-85 sileät kapselit kuin CD-levyt, jne.
http://img.favcars.com/mazda/626/wallpapers_mazda_626_1983_1.jpg
Renkaiden kokokin yleensä maltillinen 155/80x13" tai peräti leveät 175/70x13". Isommissa autoissakin oli yleensä vain 14" tuuman renkaat.jotkut jämähtävät menneisyyteen ja toiset pysyy ajassa mukana. Melkoisen huojakkaa menoa tuollaisilla 80-sarjalaisilla, mutta eihän tuolloin perusautossa osattu tehdä kunnollista alustaakaan. Sileitä kapseleita löytyy edelleen, vaikkapa kyseisetä v50 eko-versioista.
- Aerodynaamiset vante
vakio on hyvä kirjoitti:
jotkut jämähtävät menneisyyteen ja toiset pysyy ajassa mukana. Melkoisen huojakkaa menoa tuollaisilla 80-sarjalaisilla, mutta eihän tuolloin perusautossa osattu tehdä kunnollista alustaakaan. Sileitä kapseleita löytyy edelleen, vaikkapa kyseisetä v50 eko-versioista.
Kyllähän nämä Suomen tiet ovat nykyään niin huonossa kunnossa että 80-sarjan renkaat olisivat aivan paikallaan. Matalaprofiilirenkaat on tehty paremmille teille kuin mitä Suomesta löytyy.
Sileitä kapseleita ei löydy normaaleista autoista, useimmat on tuota naurettavaa puolamallia. En tosin pidä useimpien nykyautojen korienkaan muotoilusta, hyvin harva nykyauto miellyttää silmää, pidin enemmän niistä 80-luvun teräväkulmaisista mutta silti aerodynaamisen kiilamaisista malleista joista mainitsinkin esimerkkejä edellisessä vastauksessani. - muisti on lyhyt?
Aerodynaamiset vante kirjoitti:
Kyllähän nämä Suomen tiet ovat nykyään niin huonossa kunnossa että 80-sarjan renkaat olisivat aivan paikallaan. Matalaprofiilirenkaat on tehty paremmille teille kuin mitä Suomesta löytyy.
Sileitä kapseleita ei löydy normaaleista autoista, useimmat on tuota naurettavaa puolamallia. En tosin pidä useimpien nykyautojen korienkaan muotoilusta, hyvin harva nykyauto miellyttää silmää, pidin enemmän niistä 80-luvun teräväkulmaisista mutta silti aerodynaamisen kiilamaisista malleista joista mainitsinkin esimerkkejä edellisessä vastauksessani.No toiset eivät ole vieläkään toenneet Neuvostoliiton hajoamisestakaan.
Paluuta vanhaan ei ole ja kyllä ne vanhat huojakat autot ja renkaat olivat ihan kamalia jos vertaa nykykalustooon. muisti on lyhyt? kirjoitti:
No toiset eivät ole vieläkään toenneet Neuvostoliiton hajoamisestakaan.
Paluuta vanhaan ei ole ja kyllä ne vanhat huojakat autot ja renkaat olivat ihan kamalia jos vertaa nykykalustooon.Mihin nopeusrajoitetuilla teillä tarvitsee urheiluauton alustaa ja renkaita?
80-luvunkin autolla, vieläpä aika tehottomallakin sellaisella, on erittäin helppo ajaa ylinopeutta.- Oikein
M1978 kirjoitti:
Mihin nopeusrajoitetuilla teillä tarvitsee urheiluauton alustaa ja renkaita?
80-luvunkin autolla, vieläpä aika tehottomallakin sellaisella, on erittäin helppo ajaa ylinopeutta.Tätä samaa olen minäkin ihmetellyt.
Ja varsinkin sitä, että usein suora ja suht hyväkuntoinen 120 rajoituksella oleva moottoritie koetaan ympäristöksi, jossa ehdottomasti tarvitaan jäykän urheilullinen alusta, vähintään 17 tuumaiset vanteet ja mielellään lähes 200 hevosvoiman tehot.
Kun todellisuudessa ne 80-luvun 50 - 60 hevosvoimaiset pikkukipotkin 80-sarjan 13 tuumaisilla renkailla menee moottoritiellä niin vakaasti että ratista voi pitää kiinni rennosti kahdella sormella. Toki helvetillisen rengasmelun, tuulen suhinan ja moottorin pörinän säestyksellä... - 70-lukulaiset nähnyt
Oikein kirjoitti:
Tätä samaa olen minäkin ihmetellyt.
Ja varsinkin sitä, että usein suora ja suht hyväkuntoinen 120 rajoituksella oleva moottoritie koetaan ympäristöksi, jossa ehdottomasti tarvitaan jäykän urheilullinen alusta, vähintään 17 tuumaiset vanteet ja mielellään lähes 200 hevosvoiman tehot.
Kun todellisuudessa ne 80-luvun 50 - 60 hevosvoimaiset pikkukipotkin 80-sarjan 13 tuumaisilla renkailla menee moottoritiellä niin vakaasti että ratista voi pitää kiinni rennosti kahdella sormella. Toki helvetillisen rengasmelun, tuulen suhinan ja moottorin pörinän säestyksellä...Aivan, ja sitten kun on saatu se kinneri kisutettua 120 vauhtiin niin hirvitti, että pysytäänkö tiellä vai ei. Auton tehot ovat lähinnä turvallisuustekijä jonka avulla ohituksista tulee turvallisia ja nopeita. Myös se ettei autosta tarvitse ottaa kaikkea irti kokoaikaa säästää autoa ja polttoainetta jne..
- Oikein
70-lukulaiset nähnyt kirjoitti:
Aivan, ja sitten kun on saatu se kinneri kisutettua 120 vauhtiin niin hirvitti, että pysytäänkö tiellä vai ei. Auton tehot ovat lähinnä turvallisuustekijä jonka avulla ohituksista tulee turvallisia ja nopeita. Myös se ettei autosta tarvitse ottaa kaikkea irti kokoaikaa säästää autoa ja polttoainetta jne..
No, mulla ei oikeastaan ole kokemusta 70-lukulaisista, kun kortti on ollut vasta 15-vuotta, joten niistä en sano mitään. Mutta ainakin noi ranskalaiset 205, AX, Renault 5 kulki oikein nätisti. Ei pelottanut eikä tarvinnut ohjailla sen enempää kuin näitä nykyisiäkään. Ja tehostamattoman ohjauksen tuntuma oli parempi kuin nykyisissä ylikeveissä sähköisesti tehostetuissa.
Ja miksi moottoritiellä ohitusten pitäisi olla nopeita? Myös vasemmalla kaistalla rajoitus on se sama 120, eikä vastaantulijoita tarvitse pelätä.
Väittäisin muutenkin, että maantiellä ohittaminen on ennen kaikkea tekniikkalaji. Jos tyyli on se, että paikkaa kärkytään 5 metrin päässä rekan takapuskurista ja ohittamaan lähdetään suurimmalla vaihteella, niin silloin se 200 hevosvoimaakaan ei meinaa riittää. Silloin nuorempana kun noilla kipoilla ajelin tuli nähtyä monelaista sankaria ja suoritusta. Kauhea kiire oli päästä ohi vanhasta pikkuautosta, mutta kun oma paikka kiinni rekan takapuskurissa oli varmistettu kiire loppuikin siihen. Ja sinne ne usein jäi junnaamaan rekan perään kun sopivalla suoralla menin ohi molemmista. - sitroen.
vakio on hyvä kirjoitti:
jotkut jämähtävät menneisyyteen ja toiset pysyy ajassa mukana. Melkoisen huojakkaa menoa tuollaisilla 80-sarjalaisilla, mutta eihän tuolloin perusautossa osattu tehdä kunnollista alustaakaan. Sileitä kapseleita löytyy edelleen, vaikkapa kyseisetä v50 eko-versioista.
Jättäisit ne promillet pois liikenteessä niin ei olisi meno huojakkaa. Autojeni alustat on kestäneet jo 25 vuotta per kpl. Kuinkan kauan sinun ilmeisesti uudemmat alustasi ovat jo kestäneet? Vitamiinikapselin otin aamulla ja huomenna toiseen eikä se ole mitään v50 eko-versiota vaan täyttä asiaa.
- sadakelilläkin
Oikein kirjoitti:
No, mulla ei oikeastaan ole kokemusta 70-lukulaisista, kun kortti on ollut vasta 15-vuotta, joten niistä en sano mitään. Mutta ainakin noi ranskalaiset 205, AX, Renault 5 kulki oikein nätisti. Ei pelottanut eikä tarvinnut ohjailla sen enempää kuin näitä nykyisiäkään. Ja tehostamattoman ohjauksen tuntuma oli parempi kuin nykyisissä ylikeveissä sähköisesti tehostetuissa.
Ja miksi moottoritiellä ohitusten pitäisi olla nopeita? Myös vasemmalla kaistalla rajoitus on se sama 120, eikä vastaantulijoita tarvitse pelätä.
Väittäisin muutenkin, että maantiellä ohittaminen on ennen kaikkea tekniikkalaji. Jos tyyli on se, että paikkaa kärkytään 5 metrin päässä rekan takapuskurista ja ohittamaan lähdetään suurimmalla vaihteella, niin silloin se 200 hevosvoimaakaan ei meinaa riittää. Silloin nuorempana kun noilla kipoilla ajelin tuli nähtyä monelaista sankaria ja suoritusta. Kauhea kiire oli päästä ohi vanhasta pikkuautosta, mutta kun oma paikka kiinni rekan takapuskurissa oli varmistettu kiire loppuikin siihen. Ja sinne ne usein jäi junnaamaan rekan perään kun sopivalla suoralla menin ohi molemmista.Edellisen auton 175-13 renkaat oli ihan jämäkät, kun piti paineita 0,3 yli suositusten. Mukavasti meni vuosikausia uraisillakin teillä ja niissä oli vielä mukana aina ihan oikea vararengas, joten matka jatkui rengasrikonkin jälkeen.
Ohittaminen on ihan helppoa kun kykenee arvioimaan tilanteita eikä puhu koko ajn puhelimeen. Tommonen alle 100 hv:kin kiihtyy kun laittaa 5 =) 3 ja polkee pedaalin lattiaan. Kyllä siinä rekat ja puhelimeen pulisevat nysvääjät jää taakse. - .....
M1978 kirjoitti:
Mihin nopeusrajoitetuilla teillä tarvitsee urheiluauton alustaa ja renkaita?
80-luvunkin autolla, vieläpä aika tehottomallakin sellaisella, on erittäin helppo ajaa ylinopeutta.Ei kai sellaisia renkaita ja alustaa tarvitsekkaan jos on sama minkä näköisellä autolla ajaa eikä mersua ei audiakaan tarvitse lada hoitaa aivan mallikkaasti perus auton tehtävät.
- voimaa ja taitoa
Oikein kirjoitti:
No, mulla ei oikeastaan ole kokemusta 70-lukulaisista, kun kortti on ollut vasta 15-vuotta, joten niistä en sano mitään. Mutta ainakin noi ranskalaiset 205, AX, Renault 5 kulki oikein nätisti. Ei pelottanut eikä tarvinnut ohjailla sen enempää kuin näitä nykyisiäkään. Ja tehostamattoman ohjauksen tuntuma oli parempi kuin nykyisissä ylikeveissä sähköisesti tehostetuissa.
Ja miksi moottoritiellä ohitusten pitäisi olla nopeita? Myös vasemmalla kaistalla rajoitus on se sama 120, eikä vastaantulijoita tarvitse pelätä.
Väittäisin muutenkin, että maantiellä ohittaminen on ennen kaikkea tekniikkalaji. Jos tyyli on se, että paikkaa kärkytään 5 metrin päässä rekan takapuskurista ja ohittamaan lähdetään suurimmalla vaihteella, niin silloin se 200 hevosvoimaakaan ei meinaa riittää. Silloin nuorempana kun noilla kipoilla ajelin tuli nähtyä monelaista sankaria ja suoritusta. Kauhea kiire oli päästä ohi vanhasta pikkuautosta, mutta kun oma paikka kiinni rekan takapuskurissa oli varmistettu kiire loppuikin siihen. Ja sinne ne usein jäi junnaamaan rekan perään kun sopivalla suoralla menin ohi molemmista.ai kun kova rattipoika. Ylimääräisestä tehosta ei ole mitään haittaa ja se tosiaan tekee ohittamisesta turvallisempaa ja helpompaa oli sitten millainen taitaja tahansa.
Surkeita on ne ohittajat jotka pumppaavat rekan perässä kymmeniä kilometrejä että löytävät sellisen sopivan välin ja välillä ollaan rekan puskurissa ja välillä 100m päässä, no minä ainakin puikkaan sun eteen ja samalla rekan ohi. - voi näitä reppanoita
sadakelilläkin kirjoitti:
Edellisen auton 175-13 renkaat oli ihan jämäkät, kun piti paineita 0,3 yli suositusten. Mukavasti meni vuosikausia uraisillakin teillä ja niissä oli vielä mukana aina ihan oikea vararengas, joten matka jatkui rengasrikonkin jälkeen.
Ohittaminen on ihan helppoa kun kykenee arvioimaan tilanteita eikä puhu koko ajn puhelimeen. Tommonen alle 100 hv:kin kiihtyy kun laittaa 5 =) 3 ja polkee pedaalin lattiaan. Kyllä siinä rekat ja puhelimeen pulisevat nysvääjät jää taakse.todella jämäkät juu....ja mahti kulkua sekä köyhän pullistelua.
- Anonyymi
70-lukulaiset nähnyt kirjoitti:
Aivan, ja sitten kun on saatu se kinneri kisutettua 120 vauhtiin niin hirvitti, että pysytäänkö tiellä vai ei. Auton tehot ovat lähinnä turvallisuustekijä jonka avulla ohituksista tulee turvallisia ja nopeita. Myös se ettei autosta tarvitse ottaa kaikkea irti kokoaikaa säästää autoa ja polttoainetta jne..
Melkein pelkkää paskaa
- ulkonäkö ratkaisee
Kaipa ne lähinnä ulkonäön vuoksi hankitaan, oikein mitään järkiperustetta noille ihan äärimmäisen matalaprofiilisille renkaille ole. Tietysti matalampi rengas on tarkempi ja täsmällisempi ajaa, mutta mielestäni joku 60- tai 55 -sarjalainen rengas on Suomen olosuhteita ja nopeusrajoituksia ajatellen aivan riittävän matalaprofiilinen, joku rata-ajo tms. on sitten oma lukunsa.
Sitä mitä itse en ymmärrä on että hankitaan mahdollisimman isot (ja kalliit) vanteet mutta sitten usein niiden päälle laitetaan jotkut halvimmat mahdolliset Vingwong -renkaat.- Kokeillut itse
En ihan noinkaan sanoisi, että on tarkempi ja täsmällisempi ajaa.
Hyvällä sileällä asfaltilla ehkä ja ehkä reippaassa ajossa mutkikkaalla asfalttitiellä, mutta tyypillisellä suomalaisella nastarenkaiden urittamalla tiellä on jatkuvasti ohjattava ja oltava muutenkin tarkkana kun auto tekee omia mutkia riippuen siitä miten renkaat kulloinkin osuvat urien laitoihin. Olen ajanut samalla automallilla sekä normaali- että ylileveillä renkailla ja juuri uraisella tiellä oli huomattava ero normaalirenkaiden eduksi. - nolo yleistys
Kokeillut itse kirjoitti:
En ihan noinkaan sanoisi, että on tarkempi ja täsmällisempi ajaa.
Hyvällä sileällä asfaltilla ehkä ja ehkä reippaassa ajossa mutkikkaalla asfalttitiellä, mutta tyypillisellä suomalaisella nastarenkaiden urittamalla tiellä on jatkuvasti ohjattava ja oltava muutenkin tarkkana kun auto tekee omia mutkia riippuen siitä miten renkaat kulloinkin osuvat urien laitoihin. Olen ajanut samalla automallilla sekä normaali- että ylileveillä renkailla ja juuri uraisella tiellä oli huomattava ero normaalirenkaiden eduksi.Riippuu tietenkin autosta, eli et voi yleistää yhden kerran kokemuksen perusteella.
- jokumuu.
Kokeillut itse kirjoitti:
En ihan noinkaan sanoisi, että on tarkempi ja täsmällisempi ajaa.
Hyvällä sileällä asfaltilla ehkä ja ehkä reippaassa ajossa mutkikkaalla asfalttitiellä, mutta tyypillisellä suomalaisella nastarenkaiden urittamalla tiellä on jatkuvasti ohjattava ja oltava muutenkin tarkkana kun auto tekee omia mutkia riippuen siitä miten renkaat kulloinkin osuvat urien laitoihin. Olen ajanut samalla automallilla sekä normaali- että ylileveillä renkailla ja juuri uraisella tiellä oli huomattava ero normaalirenkaiden eduksi.Uraherkkyys riippuu monesta muustakin asiasta kuin renkaan profiilista. Toisissa renkaissa on jyrkempi olkapää kuin toisissa, erilaisissa vanteissa on keskikohta eri etäisyydellä pyörännavasta, erilaiset alustageometriat vaikuttavat jne.
Alkuperäinen syy vanteiden kasvattamiselle ja rengasprofiilin madaltamiselle on mahdollisuus sovittaa vanteen sisään isommat jarrut. Tuo on ollut varsinkin kilpa-autoissa tarpeellista ja kilpa-autojen ulkoinen imitointihan on automiehillä ollut muodissa "aina".
Nykyään alkaa kyllä siviilikalustossakin olla sen kokoisia hidastimia että 14- saati 13-tuumaisia vanteita ei enää moneenkaan autoon saa asennettua. Oma kahdeksan vuotta vanha keskikokoinen ja -tehoinen perhefarmarini tarvitsee vähintään 17" vanteet koska etujarrut eivät pienempien sisään mahdu. Visuaalisesti auto tosin on niin raskas möykky että 18" näyttäisi siinä omaan silmään paremmalta mutta nykyisillä suomalaisilla tienpinnoilla en kaipaa yhtään enempää rengasmelua. - sitroen.
jokumuu. kirjoitti:
Uraherkkyys riippuu monesta muustakin asiasta kuin renkaan profiilista. Toisissa renkaissa on jyrkempi olkapää kuin toisissa, erilaisissa vanteissa on keskikohta eri etäisyydellä pyörännavasta, erilaiset alustageometriat vaikuttavat jne.
Alkuperäinen syy vanteiden kasvattamiselle ja rengasprofiilin madaltamiselle on mahdollisuus sovittaa vanteen sisään isommat jarrut. Tuo on ollut varsinkin kilpa-autoissa tarpeellista ja kilpa-autojen ulkoinen imitointihan on automiehillä ollut muodissa "aina".
Nykyään alkaa kyllä siviilikalustossakin olla sen kokoisia hidastimia että 14- saati 13-tuumaisia vanteita ei enää moneenkaan autoon saa asennettua. Oma kahdeksan vuotta vanha keskikokoinen ja -tehoinen perhefarmarini tarvitsee vähintään 17" vanteet koska etujarrut eivät pienempien sisään mahdu. Visuaalisesti auto tosin on niin raskas möykky että 18" näyttäisi siinä omaan silmään paremmalta mutta nykyisillä suomalaisilla tienpinnoilla en kaipaa yhtään enempää rengasmelua.Älä tunge sitä ylisuurta jarruasi sinne normaalirenkaan sisään. Kyllä se sinunkin koslasi pysähtyy normijarruilla vaikka muuta kuvittelet. Jousittamaton massakin jää pienemmäksi.
Teinipoikien mielikuvitusta koko skeida. - jokumuu.
sitroen. kirjoitti:
Älä tunge sitä ylisuurta jarruasi sinne normaalirenkaan sisään. Kyllä se sinunkin koslasi pysähtyy normijarruilla vaikka muuta kuvittelet. Jousittamaton massakin jää pienemmäksi.
Teinipoikien mielikuvitusta koko skeida.Tuollaisena se auto on tehtaalta tullut, en minä sitä ole suunnitellut enkä rakentanut. Ehkä sitten käyttävät nykyään suunnittelijana teinipoikia?
Jos jarrusatula olisi fiksummin muotoiltu niin 16-tuumainen vannekin olisi ehkä juuri mahtunut, nykyisillä klunsseilla ei ole mitään toivoa.
Mikä sinua muuten aina noin kovasti harmittaa?
- kurttugermaani
Onhan se hienoa että jokainen ura ja kuoppa ja risu ja männynkäpy tuntuu täsmällisesti ohjauspyörässä. Ne isot vanteet suojarenkaineen on pelkkää koristetta ja myyntivalttia. Ihan sama vaikka autosta tulee paska, kunhan se menee kaupaksi.
Tosin autonvalmistajat on joutuneet käyttämään miljardeja kehittääkseen alustasta sellaisen, että sillä pystyy ajamaankin itkemättä näillä isoilla pyörillä.
Seuraavaksi joku varmaan keksii, että autossa pitää olla 20cm pakoputki, joka syöksee kokoajan tulta sen takia kun rrrrralliautoissakin on semmoinen.- pyykki-lauta
... ja emäntä / morsianehdokas miettii päänsä puhki että miten saisi kohteaasti sanottua että äijä hankkisi matkustajaystävällisen auton.
- Muodit muuttuu
Matalaprofiilirenkaat ovat tulleet tavallisiin arkiautoihin puhtaasti muodin mukana. Muodit muuttuu ja kohta ajellaan taas mukavasti niillä - 70 sarjalaisilla.
Mitään teknistä tarvetta arkiautoon ei ole laittaa 70-sr matalampiprofiilista rengasta. - random-mallit
Voisiko mega-rengas-buumin todellisena syynä olla autonvalmistajien lyhentynyt random-tahti uusein autojen kehittämisessä ja markkinoille tuomisessa (kaikkine lastentauteineen).
Laittamalla suuremmat renkaat voidaan teollisesti edullisesti maskata (ainakin ositain) tuotekehityksen ja testaamisen lyhyyden aiheuttamia ajettavuuden puutteita?- monet kokeiltu
Autoja tehdään hyvin ja huonosti. Jos hieman yleistään niin asia menee suunnilleen näin, aasialaiset ovat surkeita ajoltaan ja niihin sopii parhaiten kapeat ja korkeat renkaat. Eurooppalaiset tekevät autoista ajettavia ja niihin useimmiten sopii myös leveämmät ja matalammat renkaat. Yleensä alkuperäinen rengaskoko sopii ja alusta on suunniteltu siihen rengastukseen. Erikoismallit peruskinnereistä pilataan joskus näyttävillä ja sopimattomalla rengaskoolla myynninedistämisen nimissä.
On tietenkin makuasia haluaako autostaan mukavuuspainotteisen vai ajettavuuspainotteisen, molemmissa ääripäissä mennään usein metsään.
Itse pidän tukevasta ajettavuudesta, vaikka mukavuus kärsisikin hieman, mutta mitään kivirekeä en kuitenkaan suosi. Jos auto on riittävän laadukas, niin siinä voi olla siis sportalusta ja leveät renkaat, mutta vain jos auto on laadukas.
Koittakaa leveitä renkaita ja muitakin autoja kuin Toyotia, niistä ei hyvää saa millään. - laatu=renkaat???
monet kokeiltu kirjoitti:
Autoja tehdään hyvin ja huonosti. Jos hieman yleistään niin asia menee suunnilleen näin, aasialaiset ovat surkeita ajoltaan ja niihin sopii parhaiten kapeat ja korkeat renkaat. Eurooppalaiset tekevät autoista ajettavia ja niihin useimmiten sopii myös leveämmät ja matalammat renkaat. Yleensä alkuperäinen rengaskoko sopii ja alusta on suunniteltu siihen rengastukseen. Erikoismallit peruskinnereistä pilataan joskus näyttävillä ja sopimattomalla rengaskoolla myynninedistämisen nimissä.
On tietenkin makuasia haluaako autostaan mukavuuspainotteisen vai ajettavuuspainotteisen, molemmissa ääripäissä mennään usein metsään.
Itse pidän tukevasta ajettavuudesta, vaikka mukavuus kärsisikin hieman, mutta mitään kivirekeä en kuitenkaan suosi. Jos auto on riittävän laadukas, niin siinä voi olla siis sportalusta ja leveät renkaat, mutta vain jos auto on laadukas.
Koittakaa leveitä renkaita ja muitakin autoja kuin Toyotia, niistä ei hyvää saa millään.Eihän tässä kukaan muu toyotasta kirjoittanutkaan kun sinä. Pitikö se vetää tähän rengas keskusteluukin mukaan muka huono laatuisena autona. Ja miksi auton pitää olla laadukas että siihen voi laittaa määrätynlaiset renkaat. Laittaahan jotkut bemareihinkin leveitä renkaita ja se kinneri ei ole laatua nähnytkään. Ja aasiasta löytyy varmasti ajettaviakin autoja kun valitseen siihen tarkoitukseen suunitellun auton eikä sitä tila-autoja tai kaupunkiin suuniteltua kauppakassia.
- qwe881
Yksi syy kai on
Yksi syy on ulkonäön lisäksi autojen painon nousu, miksi myös vaaditaan tehokkaampia jarruja ja ne tarvii isommat jarrulevyt. Muuten miksiköhän F1 autoissa ei käytetä matalaprofiilisia renkaita?F1-autot ovatkin nykyään ainoita joissa on perinteinen normaaliauton rengaskoko, 13 tuumaa.
Hiilikuitujarrut tietysti syynä siihen, että pieni vannekoko riittää, ja ilmeisesti renkaan profiilin toimiminen jousituksen osana on myös syynä siihen että on pysytty tuossa koossa. Ja varmaan aerodynamiikankin takia on pysytty pienessä rengaskoossa.
Onhan siitä isompaan siirtymisestä niissäkin puhuttu, mutta vain siksi kun tavallisissa autoissa on jo isommat kaikissa....
Toisaalta F1-autojen eturenkaat olivat jo 70-luvulla varsin matalat, matalammat kuin nykyään.
Nykytilanne on siis erikoinen, tavallisissa perheautoissa matalat, F1-autoissa korkeat.- ajattele ensin
meinaatko verrata F1 renkaita henkilöauton renkaisiin ja millähän perustelet moista typeryyttä?
- Anonyymi
F1 autojen rengaskoko on määrätty säännöillä. Mikäli rengaskoko olisi vapaasti valittavissa niin renkaat olisivat aivan eri profiiliset.
Jos on varaa maksaa 500-1000€/kk osareitakin maksella kalliista autosta niin ei siinä tonni vuodessa renkaisiin tunnu missään.
- omalla rahalla
Niin sinähän sen tiedät.
- ei kiinalaisia
omalla rahalla kirjoitti:
Niin sinähän sen tiedät.
Syksysateisiin uudet 205/65-15 kustantaa n. 300-350 euroa. Se on halpaa !!
- xsjfdykuvlgihöoåj0+9
Siinä taasyksi järjen jättiläinen.
- Viisastelija1
omalla rahalla kirjoitti:
Niin sinähän sen tiedät.
Riippuen elintavoista. Rahaa voi säästää laadukkaisiin renkaisiin.
-Luovu tupakasta, alkoholista, mahdollisista huumeista.
-Unohda valmiseinekset, pizza, hampurilaiset yms. Ravintolan pizzan hinnalla yksi ihminen ostaa kaupasti itselleen noin 3 päivän ruoat. Halvimmaksi tulee valmistaa ruoka aina itse vaikka siihen oma aikansa menee.
-Unohda makeiset, sipsit, jäätelöt yms.
Jos peset autoa itse omassa pihassa. On hyvä pitää mielessä asioidessasi kaupassa pesuaineita ostamassa että auton ikkunoiden pesuun tarkoitettu ikkunanpesuaine maksaa helposti 3-5€ enemmän kuin asunnon ikkunoiden pesuaine vaikka kyseessä onkin suunnilleen sama tuote. Erona on lähinnä se että asunnon ikkunanpesuaine on halpaa, mutta auton ikkunanpesuaineessa on autotarvike tuotteen ja pesuaineen merkin tuoma lisähinta.
- xfdfdgdfgg
Voihan siihen laittaa kapeammatkin....ja järkikokoisella vanteella? Vai oletko joku urpo joka ei tajua ettei siinä ole mikään pakko sen kokoisia käyttää. Nuo oli varmaankin 17" vanteilla?
Laita vaikka 205/55/16 tai 215/55/16- markkinointia
Ilmiö on sama kuin hehkulamppujen vaihto kotona energiansäästölamppuihin.
jokainen lienee jo tajunnut, että energiansäästölamppu tulee kuluttajalle huomattavasti kalliimmaksi -- vähäisempi energiankulutus ei tuo lähellekään takaisin kalliimpaa hankintahintaa.
Autotehdas tuskin maksaa juurikaan korkeampaa hintaa matalapfofiilisesta kuin normaalirenkaastakaan. Idea rengastehtaan kannalta on siinä, että näin kuluttaja sitoutetaan vastaisuudessa hankkimaan kalliimpia ( lue parempikatteisia) rengaskokoja ja samallla autoilijat tottuvat maksamaan renkaistaan enemmän. - köyhän perustelut
markkinointia kirjoitti:
Ilmiö on sama kuin hehkulamppujen vaihto kotona energiansäästölamppuihin.
jokainen lienee jo tajunnut, että energiansäästölamppu tulee kuluttajalle huomattavasti kalliimmaksi -- vähäisempi energiankulutus ei tuo lähellekään takaisin kalliimpaa hankintahintaa.
Autotehdas tuskin maksaa juurikaan korkeampaa hintaa matalapfofiilisesta kuin normaalirenkaastakaan. Idea rengastehtaan kannalta on siinä, että näin kuluttaja sitoutetaan vastaisuudessa hankkimaan kalliimpia ( lue parempikatteisia) rengaskokoja ja samallla autoilijat tottuvat maksamaan renkaistaan enemmän.Loistavaa logiikkaa ja hienoja salaliittoteorioita, sä olet ihan guru.
- 205.60/15/16/17/18/1
Oikeassa olet.
Oikea koko on moneen autoon 205/60/16. Samaa mittasuhdetta voi soveltaa jos vain olisi 18" kokoon asti. hyödyt on ilmeiset leveys riittää jo rajuunkin ajoon vaikka radalla. korkeus riittää rajuunkin ajoon myös radalla. Korkeus suojaa vannetta sitä turhaetta ,alumiinivannetta joka on suurimmassa osassa RASKAAMPI kun peltivanne kapseleineen. kapseli ei ole pakollinen , tehtäisiimpä hiukan siistimpiä peltivanteita kuin esim saksalaisten järkyttävän rumat peltivanteet.
Leveys/matalaprofiilisuus on OIKEASTI turhake. Mikään ajo-ominaisuus perustelu ei ole OIKEA syy ainoastaan teeskentely ulkonäkö turhanaisuus on se ainoa oikea syy.
Ihmiset on typeriä.- keskiolut on parasta
Onko auton hyvä ulkonäkö jokin paha ja huono asia? No peruskaljaveikko lähiöstä ei paskaan perusta kuin että eteenpäin pääsee, mutta jos sullakin olisi rahaa niin puheesi olisivat ihan toisia, niin noloa kun se onkin.
keskiolut on parasta kirjoitti:
Onko auton hyvä ulkonäkö jokin paha ja huono asia? No peruskaljaveikko lähiöstä ei paskaan perusta kuin että eteenpäin pääsee, mutta jos sullakin olisi rahaa niin puheesi olisivat ihan toisia, niin noloa kun se onkin.
Auton ulkonäkö on makuasia. Eikä sitä tehdä vanteilla eikä renkailla. Pilata sen niillä kyllä voi, joillain on noita kärrynpyöriä vanhoissakin autoissa.
- voi myös parantaa
M1978 kirjoitti:
Auton ulkonäkö on makuasia. Eikä sitä tehdä vanteilla eikä renkailla. Pilata sen niillä kyllä voi, joillain on noita kärrynpyöriä vanhoissakin autoissa.
Kyllä vanteet ja renkaat on oleellinen osa auton ulkonäköä.
- iso vanne
M1978 kirjoitti:
Auton ulkonäkö on makuasia. Eikä sitä tehdä vanteilla eikä renkailla. Pilata sen niillä kyllä voi, joillain on noita kärrynpyöriä vanhoissakin autoissa.
Kyl se 3-sarjankin bemmu on paremman näköinen 17" tai18" vanteilla kuin 16"...
- Anonyymi
keskiolut on parasta kirjoitti:
Onko auton hyvä ulkonäkö jokin paha ja huono asia? No peruskaljaveikko lähiöstä ei paskaan perusta kuin että eteenpäin pääsee, mutta jos sullakin olisi rahaa niin puheesi olisivat ihan toisia, niin noloa kun se onkin.
Nimenomaan lähiön kaljaveikot välittää jostain renkaiden ulkonäöstä, kun taas normiakateeminen ei edes tiedä autonsa rengaskokoa
- kire533
Ainakin tm testien mukaan 2000vm volvo s80 joka ei kevyt eikä pieni auto pysähty 205/65/15" pyöri paremminl ku samaa luokkaa nyt testatut.eli 100 km/h vauhdista nollaan.nykyään sit 225 leveeää vähintään ja isommat jarrut eikä parannusta.Ei varmaan se 00 volvon rengas nyky 225 rengasta parempaa pitoa tarjoa.Eli ei pelkästään jarrut selitä asiaa.
- Matala.
Profiili ja reilusti leveyttä, hakee kaikki urat tiestä. Suomessa teiden laatu ei ole mitenkään sileää, joten leveät ja matala profiiliset renkaat ovat aivan turhat. Eli,täysin ulkonäön takia monet valitsevat matala profiiliset renkaat, jotka eivät todellakaan paranna ajo-ominaisuuksia. Moottoritiellä kun saa ajella sitä 120km/h pysyy auto tiellä erittäin hyvin aivan normirenkailla .
- voi miksi avauduit
Noin vastaa tyypillinen perheenisä joka ei autoista tai autoilusta ymmärrä tai välitä mitään. Meitä autoilusta nauttiviakin on olemassa ja nuo sinun väitteesi ei pidä paikkaansa.
voi miksi avauduit kirjoitti:
Noin vastaa tyypillinen perheenisä joka ei autoista tai autoilusta ymmärrä tai välitä mitään. Meitä autoilusta nauttiviakin on olemassa ja nuo sinun väitteesi ei pidä paikkaansa.
Kyllä ainakin se pitää paikkansa, että suomen tiet ovat kuoppaisia ja uraisia.
- Anonyymi
voi miksi avauduit kirjoitti:
Noin vastaa tyypillinen perheenisä joka ei autoista tai autoilusta ymmärrä tai välitä mitään. Meitä autoilusta nauttiviakin on olemassa ja nuo sinun väitteesi ei pidä paikkaansa.
Nimenomaan välitän autoilusta ja siinä ensisijaista on mukavuus ja hiljaisuus, siksi korkeaprofiilinen. Radalle totta kai eri renkaat, mutta sinne on sitten täysin erilaiset autotkin. Ja tuning-räkänokkien karvanoppaleikeissä se matalaprofiili on totta kai tärkeä osa lajia, mutta ei ole ihan mun juttu
- .......
Niin kallista ja kallista mulla oli 245/45 17" ja rengas maksoi 74€kpl(tilattu netistä) niin mikä on kallista ja kalleus on suhteellinen käsitys
- tyhmin vastaus
teinithän noita kinkejä ostaa, ei kukaan järkevä.
- muovirengas
Käsin väännät vanteelle ja jätät tasapainottamatta, onhan se edullista.
Kerran vuodessa uudet.
- Illuusio siitä
Että kun on leveät renkaat, olisi autokin räyhäkkäämpi. Renkaillahan se teinikorollakin tuunataan kulkevampaan kuntoon. Sitten voi tarkastaa helposti renkaiden leveyden, kun korolla on katollaan.
- Masa mies
Mulla matukassa 195/65/15 Hyvin riittää ja on suht halpaa vaihtaa uusia.
Kuluuhan ne kalliimmat ja isommat renkaat yhtä hyvin- Anonyymi
Loistava valinta. Talvella 195/65-15 ja kesällä 205/65-15 ovat kokoja, joilla on pärjännyt jo vuosia ja uuden sarjan keskitason renkaita saa töineen hintaan 300€. Noilla uskaltaa ajaa ihan huippunopeuteen asti tavallistakin perheautoa ilman ongelmia.
- P e n t t i
Kun on voimaa pellin alla niin pitää olla isot jarrulevyt. Siksi alle 16" vanteet eivät tule Premiumeissa kyseeseen.
Halpaa lystiä high-end -renkaat eivät tietenkään ole, mutta Premium-autoilijalle hinta on sivuseikka. Se mikä merkitsee, on tyyli, ajo-ominaisuudet ja ajonautinto.
Mutta ylileveitä tai 40-sarjalaista litteämpää ei tarvitse mihinkään pakolla laittaa.- Premium tuulipuku
Pienessä vähemmistössä on Suomessa ne joille hinta ei merkitse mitään. Suomella menisi paljon paremmin jos kaikilla olisi varaa premiumiin...
- Anonyymi
Miten se voima pellin alla vaikuttaa 100-0 jarrutukseen?
- Anonyymi
Siis jos on liian hyvät ajo-ominaisuudet niin pitää heikentää lituskoilla renkailla?
- Anonyymi
Turhuus maksaa, samoin vaimola kampaajalla käynnit 150-250e, joka mielestäni hyvä juttu.
Jos kaikki autot kulkisi kottikärryn renkaita muistuttavissa pyörissä kyllä sekin itkua aiheuttaisi.
Yhden ulkomaan matkan väliin jättämällä, saa uuden rangas-vanne setin. Isoilla vanteilla 18"-20" ja matala profiilikumeilla. esim . 255X35zr19 eteen vähän kapeampi kumi.
Töissä käyvät arjen sankarit saavat työntää rahansa vaikka vanteisiin tai veneisiin.- Anonyymi
Toiset laittaa rahat renkaisiin ja vanteisiin, toiset läskiin ja kaljaan, makuasioita.
- Anonyymi
Sairas ajatus jättää lomamatka väliin vitun renkaiden takia.
Just tota samaa olen aina itse laskeskellut näissä, että mitä VITUN järkeä maksaa renkaista raha, jolla veisi perheen etelään?! Mutta kukin tavallaan, ei se multa pois ole, etten törmää lomalla vannevajakkiin ja kauhukakaroihinsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toiset laittaa rahat renkaisiin ja vanteisiin, toiset läskiin ja kaljaan, makuasioita.
Toiset taas hyödylliseen ja arvonsa säilyttävään.
- Anonyymi
Kyllä Audissani kuuluu olla leveät matalaprofiiliset renkaat näyttävillä vanteilla. Talvella 18" ja kesällä 19".
Hinta ei niin merkitse, arvostan autoilussa sporttisuutta ja näyttävyyttä.- Anonyymi
Ymmärrätkö kallu, ettei autosi ole urheiluauto, eikä liikenne kilpailu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö kallu, ettei autosi ole urheiluauto, eikä liikenne kilpailu?
Ymmärrän kateutesi.
- Anonyymi
Leveät ja matalaprofiiliset kumit huonontaa ajo-ominaisuuksia myös.
E sarjan mersun max koko 225 55 tai 60 16" vanteella. Vaihdettiin uudet kumit alkuperäisten tilalle ja tuli 205/60-16 hyvät ajaa ja todella hiljaiset. Ostettiin tämä mersu uutena.
Kumminkin yli 160hv ja vääntää alhaalta , volvoja isompi ja painavampi.
Sisko osti volvon ja joku älykääpiö oli laittanut 18" pyörät v60. Hävitetiin pois ja tilalla 16" kaikinpuolin parempi ajettava sekä ulkonäkö.
Naurettavan näköinen on auto jossa iso vanne mutta kumin korkeus olematon, sellaisessa tulee meteliä renkaiden kautta paljon sisään, uraherkkä.- Anonyymi
Riippuu mistä tykkää. Toisille ei tuollainen letku ja pehmeä rengas kelpaa, se näyttää niin setäautolta ja ajosta on tunto pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu mistä tykkää. Toisille ei tuollainen letku ja pehmeä rengas kelpaa, se näyttää niin setäautolta ja ajosta on tunto pois.
Mitä tuntoa siinä enää tarvittaan kun auto menee kuin käärme.
Volvo kyllä sietää aika leveääkin mutta BMW tai Audi ei sitten yhtään. Ihna A4 quattron vakiokumit vetele ohjaukseen ja vaeltaa kesäisellä asfaltilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tuntoa siinä enää tarvittaan kun auto menee kuin käärme.
Volvo kyllä sietää aika leveääkin mutta BMW tai Audi ei sitten yhtään. Ihna A4 quattron vakiokumit vetele ohjaukseen ja vaeltaa kesäisellä asfaltilla.Toiset menee toiset ei, mutta kovin lievää se vetely on joka tapauksessa. Toiset autot kulkee paremmin ja suorempaan vakiota leveämmillä renkailla.
- Anonyymi
Tuo v60 on aika lillu noilla 16" kumeilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu mistä tykkää. Toisille ei tuollainen letku ja pehmeä rengas kelpaa, se näyttää niin setäautolta ja ajosta on tunto pois.
Hahah, ovatko formulatkin setäautoja ))
Oikeasti liian litteät ovat paljon huonompia ajettavia ja myös typerän näköiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toiset menee toiset ei, mutta kovin lievää se vetely on joka tapauksessa. Toiset autot kulkee paremmin ja suorempaan vakiota leveämmillä renkailla.
Mitähän nämä mahtaa olla?
Ainakaan yksikään kokeileman uusi bemari ei kulje suoraan leveillä renkailla kun ei tunnu menevän edes kapeimmilla sarjan epruspyörillä. Aina vaan valuvat tien kallistuksen mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tuntoa siinä enää tarvittaan kun auto menee kuin käärme.
Volvo kyllä sietää aika leveääkin mutta BMW tai Audi ei sitten yhtään. Ihna A4 quattron vakiokumit vetele ohjaukseen ja vaeltaa kesäisellä asfaltilla."Ihan A4 quattron vakiokumit vetele ohjaukseen ja vaeltaa kesäisellä asfaltilla."
Mistäköhän Audi A4 Quattrosta tässä on kyse?
Oma B6 Audi A4 3.0 V6 220hv Quattro Tiptronic kulkee vakiokokoisilla renkailla kesäisellä asfaltilla yhtä vakaasti kuin juna. Suoralla tiellä voin jopa ottaa kädet hetkeksi irti ratista ja silti auto kulkee suoraan ilman mitään kaitsemista. Oikea vakiorenkaiden koko on 215/55R16, eikä köyhien luusereiden suosima 205/55R16 vaikka sekin on toki autovalmistajan hyväksymä rengaskoko.
Rengasmetelikin on melkoisen hiljaista.
- Anonyymi
Nyt on pari vuotta ollut että isoista vanteista maksat enemmän autoveroa ja co2 suurempi monissa. Kun wltp testaus tuli niin huomaavat ison vanteen korkeamman painon, sekä leveämmän renkaan vastuksen nostavan kulutusta verrattuna 16". Eli autolle tulee ostettaessa uutena pysyvästi korkeampi co2 ja sitä kautta korkeampi päivämaksu jos ei pääse enää eroon. Kukkarolle kalliimpi myös kohonneissa kulutuksissa.
- Anonyymi
Entäpä sitten, ei se montaa euroa vuodessa tee. Kaikesta hyvästä ja kivasta pitää maksaa ja jos tuo on kynnyskysymys, niin silloin uuden auton hankkiminen ei ole järkevää pienien rahavarojen vuoksi.
- Anonyymi
Siitähän oli juttuakin lehdessä että tulevaisuudessa leveät renkaat kielletään ja autoissa on paljon nykyisiä kapeammat renkaat, polttoaineen kulutus pienenee huomattavasti.
- Anonyymi
Myös ajo-ominsisuudet huononeet kun paino kasvaa kiloilla, se on vetoakselin päässä kaukana niin merkitys on iso.
Kun vanteen koko suurenee niin renkaan kumin profilia pitää madaltaa koska ei sovi autoihin alle muuten tuosta aiheutuu se että rengas ei enää ota kunnolla iskuja vastaan ja karkean tien, urien, monttujen iskut kohdistuu niveliin ja jousitukseen. Paljon enemmän meteliä ja alustan puslat, niveletkin kuluu nopeammin.
Leveä rengas on uraherkkä ja huonompi ajettava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös ajo-ominsisuudet huononeet kun paino kasvaa kiloilla, se on vetoakselin päässä kaukana niin merkitys on iso.
Kun vanteen koko suurenee niin renkaan kumin profilia pitää madaltaa koska ei sovi autoihin alle muuten tuosta aiheutuu se että rengas ei enää ota kunnolla iskuja vastaan ja karkean tien, urien, monttujen iskut kohdistuu niveliin ja jousitukseen. Paljon enemmän meteliä ja alustan puslat, niveletkin kuluu nopeammin.
Leveä rengas on uraherkkä ja huonompi ajettava.Eikö rengasta ole tuettu ja kiinnitetty mitenkään muualta kuin vetoakselin toisesta päästä??
Nykyautojen jousitus on suunniteltu matalaprofiilisille renkaille ja kyllä ne paikat kestää.
Melkoista mutua poika laittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitähän oli juttuakin lehdessä että tulevaisuudessa leveät renkaat kielletään ja autoissa on paljon nykyisiä kapeammat renkaat, polttoaineen kulutus pienenee huomattavasti.
Vai kielletään, hihii mikä vitsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai kielletään, hihii mikä vitsi.
Pidätkö vitsinä polttomoottoriautojenkin kieltämistä? Saa olla tyytyväinen jos jossain vaiheessa saa edes ajaa enää yksityisautoilla millään renkailla.
- Anonyymi
No omistajasta lienee rengaskoon valinta kiinni. Eiköhän tuokin malli ole ollut tehtaanjäljiltä jollain 215/55/16-17 renkailla. Rekisteriotteessa näkyy tai traficomin palvelussa ne sopivat rengastukset. Yleensä tehdaskoko on myös paras kulutuksen yms muun kannalta.
- Anonyymi
205 leveys on ollut vakiona.
- Anonyymi
Keväällä vaihoin uudet renkaat alle ja se makso töineen 280€. Renkaan koko on 13" ja 155 ja joku ihan tavallinen, olisko 55 tai 45? Matka jatkui eikä pahemmin itkettänyt. Monta tankillista voi ostaa pensaa hintaerolla kalliisiin sontakärryn pyöriin verrattuna ;)
- Anonyymi
Kai tuo on oma valinta kysymys.
Suositeltava rengaskoko: 195/65R15, 205/55R16, 205/50R17, 225/45R17, 225/40R18, 235/35R19, 235/30R20,
https://www.erikoisvanteet.fi/vanteet/vanneopas/Volvo-V50-M(04-12).aspx?get=wheel&id=406 - Anonyymi
Uudehkossa Passat farmarissa 195/65-16 talvirenkaat ja
205/60-16 kesät.
195/65-15 on myös hyvä koko seat leon, golf variant, corolla luokassa.
Hiljainen ja erittäin hyvä ajaa, rullaa kevyesti, kevyempi ohjaus, ei vetele urissa, talvella rengss toimii paremmin kun tuntuu pureutuvan paremmin eikä esim luistele lumen/sohjon päällä.
205/55-16 koossa on isoja eroja eri merkkien kesken osa matalampi ja liian matala.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sekin pöllöpää
Kait sä nyt ymmärrät ettei kukaan ole niinkuin sinä. Ei kukaan voi sun paikkaa viedä. Ei kukaan milloinkaan. Eli rauhoi618432Samuli Vasala vakava tauti
Iltalehdessä sanottiin röntgen kuvissa paha elin vuosia ei paljon jäljellä Maksu muurin takana mikä tauti On entisellä h294391Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän893660- 342191
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa351411Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän31088Zelenskillä on vaihtoehtoja tasan nolla.
Sota tullaan päättämään Trumpin ja Putinin kesken, Zelenski joutuu tyytymään osaansa, joka on klovnin osa. Senhän tuo jo3021065Jaahas. Stefun Hangon tila ulosmitataan
Nyt tutkitaan, onko rahaa siirretty ulkomaille. Siinä meni rapujuhlat.1661065Täällä Savonmualla kun näköjään jokainen tupettaja rakentoo ja
remontoi mökkejään ja saunojaan niin on ollut mukava seurata juutupesta miten Thaimaassa ulkosaunaa rakennetaan. eli tu9977- 55783