Transdiagnoosi jäi saamatta estyneen persoonallisuuden takia ja psykiatri perusteli päätöstään sillä, että estyneisyyden takia en omaa tarpeeksi voimavaroja prosessiin, sanoin hänen olevan väärässä mutta hän alkoi lässyttämään: "no sä voit olla tota mieltä mutta estyneisyyden takia et kykene arvioimaan voimavarojasi"
Psykologin tutkimuksista selvisin kuiteskin puhtain paperein.
Mitään psykooseja, harhoja tai mielisairauksia ei ole eli olen täysjärkinen henkilö ja kykenevä arvioimaan itse omat voimavarani.
Onko minulla mitään mahdollisuuksia saada prosessia eteenpäin valittamalla EIT:lle tai jollekkin suomalaiselle taholle vai kannattaako vain hyväksyä tappio ja pyrkiä aloittamaan hoidot omatoimisesti?
Vaikka he periaatteessa rikkovatkin minun ihmisoikeuksia niin käytännössä he eivät varmaankaan riko mitään sääntöjä tai lakeja.
Psykologin tutkimuksista selvisin kuiteskin puhtain paperein.
Mitään psykooseja, harhoja tai mielisairauksia ei ole eli olen täysjärkinen henkilö ja kykenevä arvioimaan itse omat voimavarani.
Onko minulla mitään mahdollisuuksia saada prosessia eteenpäin valittamalla EIT:lle tai jollekkin suomalaiselle taholle vai kannattaako vain hyväksyä tappio ja pyrkiä aloittamaan hoidot omatoimisesti?
Vaikka he periaatteessa rikkovatkin minun ihmisoikeuksia niin käytännössä he eivät varmaankaan riko mitään sääntöjä tai lakeja.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Valita aluksi potilasasiamiehelle ja pyri ylilääkärin puheille.
voi asialle mitään.
Kysy neuvoa siltä yhdenltä länsisuomalaiselta joka täällä kaikesta kaiken tietää. Hän varmasti auttaa mielellään.
Jos psykiatri kieltäytyi antamasta transdiagnoosia, hänen olisi pitänyt ohjata muuhun hoitoon, esimerkiksi muutamaan terapiaistuntoon jotta hänen väittämäsä estyneisyys olisi voitu kuitata pois päiväjärjestyksestä. Ulkopuolinen psykiatri osaisi varmaankin arvioida tilaasi objektiivisesti ja terapia voisi jäädä lyhyeksi.
Ulkopuolista hoitoa olen saanut jo ennen tutkimuksia ja ne jatkuu edelleen.
Tays:in psykiatri kehui, että selkeää edistymistä ja vahvistumista on tapahtunut mutta siitä huolimatta ei antanut diagnoosia vaan suositteli, että jatkan nykyisiä hoitoja ja lisäksi suositteli psykoterapiaa johon aion hakeutua mahdollisimman pian.
Sain sellaisen käsityksen, että joudun aloittamaan tutkimukset alusta mutta vähemmillä haastatteluilla eli vaikka saisinkin tän estyneisyyden pois muutamassa kuukaudessa niin joudun taas kuukausia odottamaan tutkimusaikoja ilman mitään takeita siitä, että saan diagnoosin/hoitoja ja vaikka saisinkin hoidot niin niitäkin joutuu odottamaan kuukausia. En enää jaksa odottaa.
Suomessa on jo eräs kaistapää pilannut transtutkimukset ja siksikin tutkimukset on taatusti tiukentuneet!
Kun ihminen tekee tärkeää päätöstä elämästään ja läpiasti vietynä peruuttamatonta, tälläinen ihminen täytyy olla täysin ajatusmaailmaltaan kykenevä sitä tekemään.
Sukupuolen korjaus on valinta itselleen tuntuvasta paremmasta vaihtoehdosta, sukupuolesta joka antaa paremmat mahdollisuudet elää henkisesti terveempää elämää. Pakkomielle ei sitä ole eikä sitä anna eli sen pitää lääkärin osata myös erottaa sukupuolenkorjaukseen haluavasta!
transtutkimukset? Eräs täällä kirjoittava haluaa vain oikeutta itselleen, jos siinä tutkimuk tiukkenevat, niin siitä voidaan syyttää vain lääkäreitä.
Miksi et uskalla kirjoittaa minä-muodossa?
Luuletko ettei sinua tunnisteta kirjoitustyylistä?
Olet sinä niin TÄRKEÄ, kun olet (omasta mielestäsi) pilannut kaikkien tutkimukset...............
Ei hänen nykyiset epätoivoiset yritykset pysty transhoitoja pusäyttämään, eikä edes kunnolla hidastamaan. Kannattaisi tehdä jotain joka tuo asian paremmin julkisuuteen ja saa sillä käännettyä yleisen mielipiteen hoitoja vastaan.
Vaikka toisi asian näkyväksi mediassa hyvin suurella volyymilla. Ei onnettomat rikosilmoitukset lääkäreistä tule julkisuuteen saati täällä tehdyt uhoavat kirjoitukset.
haluaa saada hoitoja loppumaan. Siinä kohtaa, kun oikeusasiamies tekee asissa päätöksen se juttu on lehdissä tosi isoilla kirjaimilla.
Yleensä julkisuuteen tulee sellaiset asiat joiden uutisarvo on suuri. Kun lääkärit syyllistyvät törkeään rikokseen, niin uutisarvo on taatusti suurta.
Sinähän olet itse ilmoittanut että jos sinua ei hoideta, niin ei sitten muitakaan. Mutta näemmä mielesi siis jo muuttui, vaikka se ei kyllä ketään yllätä.
Ei sinun juttusi pääse edes pikku-uutiseksi koska oikeusasiamiehen hylkäävä päätös tapauksessasi ei ylitä uutiskynnystä mitenkään.
ilmeisesti saavat tehdä vapaasti törkeitä rikoksia, jos haluavat?
Joku muu kuin potilas määrittelee onko lääkäri tehnyt rikoksen.
varastetaan auto, niin odotatko, että joku muu määrittelee autovarkauden tapahtuneen? Vai tiedätkö itse, että auto on varastettu, kun parkkiruutu on tyhjä?
Tuossa vaiheessa kun auto on hävinnyt parkkiruudusta, on kyse epäillystä luvattomasta käyttöönotosta. Varkaudeksi se muuttuu vasta sitten kun autoa ei löydy.
Ja jos auto löytyykin kulman takaa toisesta ruudusta ovet lukossa ilman murtojälkiä, niin epäilty rikos paljastuukin sekopäisen dementikon omaksi tyhmyydeksi ilman että mitään laitonta on tapahtunut.
Tai sitten se löytyy kunnan varikolta kun se on hinattu pois vaikka kunnossapitotöiden tieltä.
Ja jos käy kun Rovaniemellä. Auto katoaa ruudusta kun unohtui käsijarru.
Tai selitys voi olla sekin että auto on lähisiirretty kunnossapitotöiden tieltä. Lasku tulee kuljettajalle.
auto Marketin parkkipaikalta eikä siinä ollut mitään murtojälkiä. Poliisit löysivät auton ja tekijät joutuivat vastuuseen.
Olivatko ne saman henkilön eri persoonia?
Joten kyseessä oli siis luvaton käyttöönotto eikä suinkaan varkaus.
varmasti kivaa ja antaa valtavan tyydytyksen siitä, että on tehnyt jotain oikein.
Sinun esimerkkisi valossa voidaan asiaa tutkia epäiltynä autovarkautena jos kadonnut auto on uusi jossa on nykyaikainen ajonesto. Silloin nuoriso tuskin on päässyt jäätelötikulla ovesta sisään ja saanut autoa käyntiin ruuvimeisselillä. Sellaisessa tilanteessa voidaan epäillä asialla olevan ammattimiesten joiden tarkoituksena on varastaa auto lopullisesti ja myydä se jonnekin tai paloitella ja myydä osat.
Jos taas kyseinen auto on muutaman satasen tai ehkä tuhannen arvoinen, niin todennäköisesti asialla on nuoriso joka etsii autoa huviajeluun. Silloin jo lähtökohtaisesti rikosta tutkitaan luvattomana käyttöönottona, sikäli kun asiaa edes kunnolla tutkitaan.
Ja kuten itse kerroit, auto löytyi ja kyseessä oli luvaton käyttöönotto. Tarvittiin siis virkavalta määrittelemään mikä rikos oli kyseessä. Se että itse miellät tilanteen varkaudeksi ei tee siitä varkautta lain silmissä.
Nyt itse miellät kokemasi asiat kidutukseksi ja väität tietäväsi itse mitä on tapahtunut. Sekään ei tarkoita sitä, että oikeuden mielestä sinua on kidutettu. Voi jopa käydä niin että oikeuden mielestä asiassa ei ole tapahtunut minkäänlaista rikosta.
On erittäin typerää ja oman sivistymättömyytensä paljastavaa puhua asioista virheellisillä termeillä.
Olet jatkuvasti jankuttanut että jos auto viedään parkkiruudusta, se on rikos.
ole rikos?
Riippuu siitä miksi se on poissa. Jos sen on siirtänyt virkavalta tai kunnan työmiehet pois tienhoidon tieltä ei asiassa ole mitään rikollista.
tienhoidontieltä pois ilman ennakkoilmoitusta. Jos tulee täysin pakoittava syy siirtää auto, niin omistajaan pitää olla yhteyfessä.
Fryckman sai aiheettomasti 20000 euroa korvauksia henkisestä kidutuksesta? Syyttäjä oli sanonut, että hän epäilee edelleen Fryckmannia rikoksesta vaikka oikeus oli toista mieltä.
Siis väitän tietäväni mitä on tapahtunut?
Tienhoidon takia tehtävästä siirrosta ilmoitetaan yleisimmin liikennemerkeillä kyseisellä katuosuudella. Omistajille ei ilmoitella, on omaa tyhmyyttä jos ei välitä liikennemerkeistä. Jos ennen merkkien asettamista kadulla on pysäköityjä autoja, ne kirjataan muistiin ja jos auto on laillisesti edelleen pysäköitynä kun siirto tulee, siitä ei veloiteta. Mutta jokaisesta merkkien asettamisen jälkeen pysäköidyn auton siirrosta laskutetaan joko lähisiirron tai varikkosiirron taksan mukaan. Tuolloinkaan omistajalle tai haltijalle ei ilmoitella vaan kuljettaja joutuu oma-aloitteisesti etsimään autonsa mihin se on siirretty. Ainoa ilmoitus on esimerkiksi ovenkahvaan laitettu punainen ilmoituslappu että auto on siirretty. Joskus taidetaan jättää myös maksulappu siirrrosta tai sitten lasku tulee kotiin.
Yleensä nuo hölmöilyt johtuu siitä etttei merkkejä seurata tai niistä ei välitetä. Jos kadulle on pysäköity autoja niin siihen vaan parkkeerataan jatkoksi ja sitten kiroillaan kun auto on siirretty. Kotikadullani näkee juuri tällaista aina kausisiivouksen yhteydessä. Melkein kaikki parkkipaikat on täynnä ja hinausautoilla on vaikeuksia löytää lähisiirtopaikkoja.
Jos tulee pakottava syy, siitä ei ilmoiteta vaan autolle tehdään pikaisesti lähisiirto (vaikka katukäytävälle). Ei parane luottaa siihen että poliisi soittaa ennen siirtoa jos olet pysäköinyt väärin vaaralliseen paikkaan. Auto lähtee heti, lasku tulee perässä ja todennäköisesti myös sakko.
Olen mielestäni lukenut noita uutisointeja enkä muista että olisi kirjoitettu henkisestä kidutuksesta. Jos olisi tapahtunut niin eiköhän se olisi ollut isoissa otsikoissa. Yleensä tuomitaan korvauksia henkisistä kärsimyksistä ja se on aivan eri asia kuin kidutus.
henkinen kidutus. Aivan sama mitä termiä käytetään, niin asia on kuitenkin sama.
Jos osaisit kunnolla lukea ja ymmärtäisit lukemasi, niin olisit huomannut seuraavaa. Fryckman nosti syytteen kunnianloukkauksesta ja sai korvauksena 20 000 e henkisestä kärsimyksestä. Hän ei siis saanut korvausta henkisestä kidutuksesta, eikä ketään henkilöä edes syytetty kidutuksesta.
Kidutus, henkinen tai ruumiillinen, vaatii aina tekijältä tahallista tarkoitusta uhrin vahingoittamiseen. Tämä tahallisuuden vaatimus on myös lakiin kirjattu ja edellisen presidentin vahvistama.
Väitätkö muka syyttäjän halunneen kiduttaa Fryckmaniahänen nostaessaan syytteen?
Kyseessä ei ole saman asian synonyymi vaan eriasteinen tapahtuma.
Tottakai syyttäjä epäilee Fryckmania rikoksesta jos kerran on mennyt syytteen nostamaan. Vai luuletko että syyttäjä ajankulukseen nostelee syytteitä sattumanvaraisesti vain nähdäkseen onko oikeus jostain samaa mieltä?
Fryckmannin syyttömäksi ja tämän jälkeen syyttäjä oli tuon sanonut. Yritä edes vähän ymmärtää mitä täällä kirjoitetaan vaikka se vaikeaa onkin.
lakikirjaa puhutaan henkisestä kärsimyksestä? Osaat varmasti helposti sanoa sen lain kohdan. Varmasti sellainen kohta laissa täytyy olla koskapa Fryckman tuolla perusteella sai 20000 euroa.
Sinun kirjoituksesi ovat todellakin hyvin vaikeita ymmärtää. Epämääräistä tekstiä huonolla suomella ja runsaasti kirjoitusvirheitä.
http://www.hs.fi/kotimaa/Valtion maksettava Fryckmanille korvauksia/a1406003856292
Sinä voit tuosta lukea millainen oikeuden päätös oli. Siinä ei puhuta sanaakaan kidutuksesta, vaan Fryckmanille on myönnetty kunnianloukkauksen aiheuttamasta henkisestä kärsimyksestä vahingonkorvaus.
missä lainkohdassa puhutaan henkisestä kärsimyksestä? Kerro se lakipykälä minulle ja lopeta turha mussutus.
Jossain lakikohdassa pitää puhua henkisestä kärsimyksestä. Jos sellaista rikosta ei ole, niin ei sellaisesta voi korvauksiakaan voi saada.
Lakikirja puhuu vain kärsimyksestä ja kärsimyksestä maksettavista korvauksista. Ko laki on nimeltään, yllättäen, "Vahingonkorvauslaki".
Muutamia esimerkkejä: http://www.edilex.fi/haku?offset=21&perpage=20&phrase=Henkinen kärsimys&sort=relevance&typeIds[]=5
kärsimyksestä
Lue nuo esimerkit ylempänä annetusta linkistä. Kaikissa puhutaan henkisestä kärsimyksestä.
Voiko kukaan olla oikeasti noin tyhmä kun sinä olet?
olet. Pyysin esittämään sen lakipykälän jonka perusteella Peter Fryckman sai henkisistä kärsimyksistä 20000 euroa.
Oletkohan sinä se tyhmä, kun et osaa sitä lakipykälää esiin tuoda
Kaikki tarpeellinen tieto löytyy HS:n artikkelissa. Sen tietoken avulla minä sain asian helposti selville, mutta sinulle näkyy olevan ylivoimaista.
Oletpahan aika tyhmä kun et ymmärrä lukemaasi.
Sinulle sanottiin hyvin selvästi, että maksettavat korvaukset perustuvat lakiin jonka nimi on Vahingonkorvauslaki. Kirjoita se selaimeen hakusanaksi ja yllätykseksesi tulet löytämään netistä juuri oikean lain.
pykälään tuo Fryckmaninkorvaus perustuu? Sinullehan se tuntuu olevan äärettömän helppoa.
Jos/kun olet niin tyhmä, ettet saa sitä itse selville niin jääköön se sinulle ikuiseksi arvoitukseksi.
Tai etsi Fryckmanin osoite ja soita hänelle, oikeuden päätöksessä on aina mukana lainkohta johon se perustuu.
yrittäneet viisauttanne näyttää. Kun sitten pitäisi se viisaus näyttää, niin alkaa typerä suunsoitto.
Näyttäkää nyt kuinka viisaita olette minunlaiseni tyhmän rinnalla.
Koeta pyytää riittävän kauniisti, niin voin vaikka mieliksesi laittaa linkin näkyviin. Mutta helpoiten sen löytäisit kirjoittamalla selaimeen hauksi "Vahingonkorjauslaki".
korjata.Varmasti montakin, mutta mitä sinä tarkoitat. Tietääkseni Fryckman ei ole kärsinyt mitään vahinkoa
Henkinen ja ruumiillinen kärsimys joka lakitekstissä kulkee pelkästään nimellä kärsimys ovat molemmat perusteita korvauksille. Siinäkin tapauksessa ettei niistä jää pysyvää ja havaittavaa vammaa ruumiiseen tai sieluun.
Autuaita ovat puupäät, sillä he eivät huku.
Eikö psykiatrin vaihto onnistu? Mene toiselle lääkärille. Tai pyydä päästä ylilääkärin vastaanotolle. Jos et saa aikaa suoraan hänelle, kirjoita asiasta kirje ylilääkärillesi. Luulisi asian alkavan järjestyä.
Transtutkimuksia tekee Suomessa vain muutama psykiatri kahdessa yksikössä. Vaihtaminen ei onnistu eikä ylilääkäri pysty tekemään samanlaisia tutkimuksia.
Etkö t-nainen92 voi hyväksyä lääkärisi arviota voimavaroistasi? Hän on nähnyt ja kokenut näissä transasioissa taatusti enemmän kuin sinä itse, joten hänen arvionsa lienee ammattimaisesti muodostettu. Ehkei nyt vielä ole sinulle hyvä aika aloittaa prosessia. Älä tuhlaa tätä odotusaikaa masentelemalla siitä, ettet saanut diagnoosia, vaan ole aktiivinen ja hanki hoitoa estyneisyyteesi, nythän sinulla on hyvä motiivi vahvistaa itseäsi, niin lääkäri voi myöhemmin nähdä sinut ja voimavarasi uudelta kantilta.
pian Tapereella pois virastaan, Voit sitten kysyä asiaa uudelleen, kun tutkimuksiin tulee uusi psykiatri.
Niin, Mattila voi siirtyä "Tapereelta" vaikka "Hesinkiin"...
Mattilahan tekee tutkimuksia hyvin vähän sivutoimisesti (ei ole aikaa päätoimeltaan). Toinen psykiatri hoitaa pääosin Tampereella tutkimuksia muun henkilökunnan avustuksella.
Lääkärien mielipiteeet on kyllä kyseenalaistettavissa, varsinkin jos lääkäri on vanha.
Itse en lääkärin mukaan täytä miehiltä vaadittua aggressiivisuutta ja se hidasti prosessia aivan julmetusti. Myös mun mustetahratesti oli hänestä huono ja epäilyttävä.
Mutta hei, kyllähän lääkäri tietää paremmin potilaan sukupuolen kuin potilas itse.
Tämä piti aivan nostaa. Siis mitä vttua?
Miehen pitää olla luonteeltaan aggressiivinen? Selvä, saan sitten varmaan mtf-paperit helposti, kun en ole aggressiivinen.
Mustetahratesti trans-tutkimuksessa? Selvä...
Etkö ole tiennyt että transtutkimuksissa käytetään psykologisessa tutkimuksessa tuota viime vuosisadan alussa kehitettyä laajaa psykologista testiä. Välillä pisti naurattamaan ne kysymykset ja kuvat, mutta oli pakko vastailla tosimielessä koska psykologi antoi lausuntonsa tulosten perusteella enkä halunnut että prosessi katkeaa siihen. Työnhaussa olin kyllä tottunut testin supistettuun versioon (musteläiskätesteineen ja piirtelyineen), mutta täydessä laajuudessa jouduin tekemään sen vasta transtutkimuksissa.
Uskovainen ei ole mikään muu kuin alistunut tottelija. Raamattu on sitä, että tyranni käskee ja melttoaa ja sitten ihmisten pitäisi rakastaa tuollaista jumalaa.
Minä en pääse hoitoihin koprofilian vuoksi.
Keskustelin potilasasiamiehen kanssa ja vaihtoehtoina oli joko aloittaa uudet tutkimukset helsingissä tai oulussa tai sitten valittaa Tays:iin niin päätin lähettää valituskirjeen tays:iin.
P.S Voitte luoda oman ketjun noita uskis juttuja varten.
Potilasasiamies taisi ennakoida liikaakin, Oulussa ei ole (vielä) transtutkimusyksikköä (sitä on kyllä kaavailtu). Tai sitten hän tarkoitti muita mielenterveystutkimuksia Oulussa (onko lähinnä kotipaikkaasi?).
Niin ja raisiolainen voisi pysyä kommentteineen omassa ketjussaan.
yleensä muussa erikoissairaanhoidossa yms. terveydenhoidossa valituksesta seuraa lääkärin (tai hoitajan) vaihdos ylilääkärin päätöksellä, koska potilaan kelvottomana pitämää lääkäriä potilaan ei tarvitse tavata, eikä kyllä normaalijärkinen vlitetuksi tullut lääkärikään ole haulunnut (mm. minua) tavata valituksen jälkeen. Onnea jatkoon!