Tarkoituksena luopua vanhasta palvelijastani mb-190d ja hankkia saksanmaalta farmari ,joko E-sarjan diesel mese tai BMW 525D-530D. Kertokaahan kokemuksianne kyseisistä merkeistä ja malleista, ja kumpikohan olisi parempi valinta ajettuna n. 100-200 t/km vm.1998-1999?
Tällä hetkellä vaaka on kyllä kallellaan MB:n suuntaan, johtuen varmaan nykyisestä autostani.
Tällä hetkellä vaaka on kyllä kallellaan MB:n suuntaan, johtuen varmaan nykyisestä autostani.
Vastaukset 43
Vanhimmat
kallistu mb:hen jos haluat kestävän moottorin,ja ota ehdottomsti 300 turbodiesel, potkua on riittävästi ja vielä se vanha commonrail?....luotettavampi kuin cdi-koneet. Vaihtui vuoden 1999 aikana.
On aivan eri luokkaa ajettavuudeltaankin. 530d on huippupeli, siinä on tehoa ja näköä.
Niin mersuissahan ei olekkaan...heh.
Itse päädyin 530 DA touringiin. Hieno auto ajaa ja hieman vähemmän tulee vastaan kuin Mersuja (yksilö
llisempi). Molemmilla kyllä matka taittuu, riippuu lopulta omista mieltymyksistä.
DIISSELIÄ KUN EI OLE VIELÄ HENKILÖAUTOON MUUT OSANNEET TEHDÄ KUIN MERCEDES. ELI VALINTA ON PÄIVÄNSELVÄ MB. YKSI TUOSSA KIRJOITTI ETTÄ BMW ON YKSILLÖLLISEMPI KUIN MB,KUN EI TULE VASTAAN MONIA,NO SEHÄN ON SELVÄ KUKA HULLU OTTAA BMW DIISSELIN ALLENSA.TAKSI ON HYVÄ ESIMERKKI,EI JUURI BMW:TÄ NÄY,MUUTAMA ON SATOJEN MERSUJEN JOUKOSSA ELI SE SANOO JOTAIN SE. JA VIELÄ AJOOMINAISUUS VERTAILUA
MERSU ON AIVAN ERI PLANEETALTA KUIN BMW:N KIVIREKI JOKA HAISTAA KAIKKI PATIT TIESTÄ.
Onhan Mese, joskus aikoinaan ollut jonkinlainen esikuva. Nyt on lehtiä myöden tiedostettu Mersun laatuongelmat ja ne myönnetty tehtaallakin, jossa ollaan ryhdytty toimenpiteisiin. Yksi asia, jossa BMW lienee selkeästi parempi on ruostumattomuus.
Tässä taannoin eräs Mersun taksikuski tuumasi minulle, että kyllä BMWssä alusta selkeästi Mersua parempi on.
Molemmissa lienee hyvät ja huonot puolensa...kuitenkin...
Miksi Sinä huudat koko ajan???
Tikkukirjaimet kuuluvat kansakoulun 1. luokalle, käytä siis pieniä kirjaimia, kiitos.
Vai onko tämä mersukuskien yleinen paha tapa HUUTAA,
koska muuten ei sanoma tunnu menevän perille :).
Ihan ensiksi, opettele suomea. Toiseksi, et ole tainnut ajaa kumpaakaan kyseessä olevista autoista. E-luokan Mersu ei pärjää alkuunkaan E39 BMW:lle, ei tehoissa, ajo-ominaisuuksissa eikä mukavuudessa. Tämän tiedän molemmat mallit omistaneena (525d ja 290TD). Sittemmin on auto vaihtunut MB C220 CDI:hin. Näppärä mutta pirun epämukava auto, sopiva kaupunkiajoon. Mersuissa ei koskaan toiminut Webastot, ajovalojen polttimoita sai vaihtaa kerran viikossa, rengasäänet tulevat karmeasti sisään, alusta jysäyttelee tien poikittaissaumoissa, E-luokka 205/65 R15 -renkailla vetelä ajettava, kun vaihtoi alle 215/55 R16 niin meteli vaihtui lähestulkoon sietämättömäksi. Bemari oli kuin taivas E:n jälkeen, äänetön ja tunnokas. Eikä vikoja ollut nimeksikään. Eikä huolto ryöstä asiakasta kuten Veholla. Kunhan C220 ensin vähän vanhenee, niin vaihtuu takaisin BMW:hen, E60 kun hakkaa mersun kuin mersun mennentullen.
Tuo juttusi on kuin suoraan Bemarifanaatikon kynästä. Olen saanut kuulla samanlaista elämöintiä BMW:n omistajilta/kannattajilta jo vuosikymmenien ajan vertailtaessa MB:n ja Mersun uusia malleja. Kommentit tyrmäävät MB:n juuri noilla subjektiivisilla argumenteillasi. Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta älä esitä niitä faktoina etenkään vielä kaikkitietävänä autoasiantuntijana. MB:ta on aina moitittu tehoista, huonosta ajettavuudesta, muttei kylläkään melusta. Menemättä sen enempää Bemarin moottorin murinoihin ja itse koneen heikkoon kestävyyteen, tosiasia kuitenkin on että kun Bemarissa roikkuvat arpakuutiot emätinrallissa ravintoketjun viimeisellä käyttäjällä, samanikäinen Mersu toimii vielä turvallisena perheautona tai kuljettaa ihmisiä taksissa. Näihin löytyy sitä paitsi faktat minkä tahansa maan nautorekisterikeskuksen tilastoista liikenteessä olevista autoista. Samanlaisia tuloksia saat laskemalla esim. mobile.de:ssa myytävänä olevia vanhempia malleja kyseisistä autosta, mikä korreloi hyvin autojen määrään liikenteessä.
Vai fanaatikko? No mersu on tuossa autopaikalla pysäköitynä juuri parhaillaankin, mutta en sitä sentään kehtaa alkaa väittämään millään tapaa paremmaksi kuin BMW. Ja mitähän niissä argumenteissa oli subjektiivista - ihan kun kuvittelin kirjoittavani objektiivisista tosiasioista. Jos ei muuten mene seikat jakeluun, niin otahan desibelimittari ja käy kokeilemassa. Tosin terve ihminen havaitsee valtavan eron melutasossa ilman teknisiä apuvälineitäkin.
Tämänhetkinen kärry on C-malli ja kyllä se rotisee siihen tahtiin ettei sitä kannata kyllä hiljaiseksi väittää. Nitinät puuttuvat täysin, mutta mekaanista ääntä renkaista ja alustasta yleensäkin tulee enemmän kuin tarpeeksi. Eikä eemeli ole suhteessa yhtään parempi. Ja paljonko noita vanhoja mersuja muka taksissa on? Missäs hikiällä herra asuu kun sellaisia vielä löytyy?? Tampereella alkaa olla vaikeuksia löytää vanhempaa kuin -02 mallista mersua tolpalta. Haloo pahvipää! Ja takaan ja vakuutan että teinituunarit saavat mersun myös aivan paskaksi pillurallissaan, johon viittasit ja lienee myöskin hyvin tunnet. Taidat olla siis asianharrastaja.
Fakta on ja pysyy että BMW on nykyään kaukana MB:n edellä teknisesti. Mercedeksen sädekehä perustuu menneisyyden saavutuksiin, valitettavasti tehtaan laadulliset suoritukset eivät elektroniikan kiihtyvän kehityksen myötä ole enää lähelläkään sitä mitä olivat vielä W124 malliston aikana.
Ja mitä nyt sitten tulee noihin mainitsemiisi rekisteritilastoihin, niin Mercedestä nyt vaan satutaan rekisteröimään enemmän, eli ihan kun loogisesti päätellen niitä on myös vaikka 10 vuoden päästä enemmän rekisteröitynä. Ehkä matematiikan perusopinnot auttavat sinua raukkaa ymmärtämään asioita syvemmin.
Mielipiteesi ovat omiasi ja subjektiivisia niin kauan perustat ne omiin havaintoihisi
kyseisestä autoista. Objektiviinen mielipide muodostuu jonkun ryhmän tai tutkimuksen
perusteella, jossa haastatellaan useista ihmisiä ja tuloksista tehdään yhteenveto.
Mitä tulee vanhoihin Mersuihin taksissa, voin sanoa, että pääkaupunkiseudulla W124 ei
ole mikään harvinaisuus taksissa. Tässäkin asiassa on huomattu Mersun kestävyys, näin
ei ollut pysähtyneisyyden ajalla kun kaupungin hienoimmat autot olivat taksissa. Maaseutukaupunki
Tampereella sitten eletään ilmeisesti vielä tätä aikaa. Tukholmassa voi nähdä jopa W123:ia
taksissa.
Olet ihastunut ilmeisesti BMW:n nappulatekniikkaan, jota tuodaan esiin käyttäjälle
ja jolla elämöidään. Mersu tekee toisin, se piiloittaa tekniikan ja tarjoaa sitä käyttäjälleen
kehittyneiden ja ihmisen ergonomiaan ja aisteihin sopivassa muodossa (ABS, luistonestoohjelmat, heijastamaton sisäpeili, alustan rakenteet...).
Uskoaksesi BMW:n myyntiluvut Saksassa ovat MB:n tasoa. Vaikka eivät olisikaan, sen verran suuri ero on vanhojen Mersujen ja Bemareiden välillä Mersun hyväksi, joten ei ole epäilystäkään siitä kumpia on enemmän liikenteessä.
Olen kokenut myös pillurallin, joten voin perustaa käsityksiäni myös siihen.
Valitettavasti elät nyt epätodellisessa tilanteessa ja toimit ihastustesi varassa subjektiivisesti, etkä persuta käsityksiäsi laajempiin tutkimuksiin. Ikävintä tässä on se, että tulet ostamaan kalliin Bemarin, johon tulet karvaasti pettymään.
Alkuun näytti siltä, että olet saanut aikaan ihan kelvollisen tekstin, mutta tämä loppukaneettisi kyllä palautti sinut jonnekin kauas.
"...tulet ostamaan kalliin Bemarin, johon tulet karvaasti pettymään"
Ensin ollaan niin laupiasta samarialaista ja yritetään kuulostaa fiksulta, mutta sitten päästetään "suusta" tällaista. Huh huh. Eiköhän tuo kommenttisi tuo esiin kaiken tarpeellisen sinusta ja ajatusmaailmastasi, jos kerran vielä kaupassa olevasta autosta tiedät jo sanoa, että tulet pettymään.
Noh, itse olen valintani tehnyt; ensin bemu, sitten mersu ja nykyään pelkkää bemua. Ei ollut C-sarjalaisessa hurraamista...
Jos herra vaikka aloittaisi kaivamalla esiin Auto, Motor und Sport lehdet, sanotaan nyt vaikka vuosikerrasta 1998 alkaen ja tutkii montako kertaa MB on voittanut BMW:n ko lehden vertailuissa... ihan yhden käden sormet riittää :)
Sama toistuu vaikka Ruotsin Teknikens Världin artikkeleissa ja yleensäkin kautta koko Euroopan. Jopa kotoisat asiantuntijalehtemme pitävät linjan tässä asiassa. Johan jopa Skoda Superb arvostettiin Saksassa E-luokkaa paremmaksi... niin paljon saksalaiset asiantuntijat taatusti objektiivisine testimenetelmineen arvostavat MB:tä.
Tekniikasta: Ei ihan kannata samana päivänä alkaa vertaamaan alustan rakenteita... BMW sentään käyttää kevytmetallirakenteita alustassa ja sen todella huomaa ajaessa - ei paljon pompota eikä pamahtele. Esim. -98 eemeli kyllä tuntee tasan tarkkaan tien jokaisen sauman, niin poikittaiset kuin pitkittäiset halkeamat, 500-sarjassa näitä ei noteeraa. Kumma kun itsellä oli viitosessa myöskin ihan oikea luistonesto joka toimi 100 km/h nopeuteen asti, toisin kuin ASR joka vain rajoittaa vääntömomenttia ja sitäkin 40 km/h saakka. Kyllä niin E- kuin C-luokallakin saa olla kieli keskellä suuta kun puskee motarin keskivallin yli talvella ohitukseen. Vasta ESP auttaa tilannetta... paljon sitten auton alustasta kertookin se että MB todella tarvii ESP:n ennenkuin siitä oikein talviauto tulee. Ja mikä ihme siinä ettei sitä painoa järjesty sinne takapyörille? Kun jostain kumman syystä se moottori on vieläkin liian edessä. Ihan simppelein lähtökohta hyvien ajo-ominaisuuksien ja tasapainoisen alustan rakentamiseen olisi hakea auton painopiste keskellä ja riittävän alas. Mutta kun Stuttgartissa ei vaan näin toimita.
Jarrut ovat sentään yksi asia missä uudempia MB malleja ei parane moittia. Enkä myöskään pahaa sano moottoreista, itsellä on 220 CDI joka kyllä liikuttaa C-luokkaa riittävän vauhdikkaasti ja vaivattomasti, kulutuksen pysyessä aisoissa ilman erityisempää eco drivingiakin.
Ilmeisesti Helsingissä ei sitten piisaa taksareille kyytejä kun vanhoilla rottosilla ajellaan. Tampereella vaihtuu autot kyllä heti kolmen vuoden päästä, kun saa taas käyttää hyväkseen takseille suotavan veronpalautuksen. Ei kukaan taksari viitsi vaihdella yli kolmevuotiaan auton alustan kumeja, siksi kallista puuhaa se on. Sitäpaitsi MB:n huolenpitosopimuksen hinnat ponnahtavat rajusti ylöspäin jos sen tekee yli kolmeksi vuodeksi. Tukholmassa en kumma kyllä ole W123:sta taksissa nähnyt.. en edes 80-luvulla vaikka aina olen taksilla kaupungilta Värtaniin kulkenut. Yleensä siellä ovat poikkeuksetta V70 Volvoja.. ehkä turkkilaiset sitten ajaa noilla vanhoilla äyskäreillä.
Eipä omassa E39:ssä mitään nappulahelvettiä ollut... itse asioissa suuri osa toiminnoista oli hyvinkin yksinkertaisesti saatavilla ja vain yhden katkaisijan takana. Ilmeisesti itse et ole ikinä edes BMW kojetaulua tutkinut? Tosi aisteihin sopivaa on esim -99 C-luokan tuulilasinpyyhkijöiden/-pesurin käyttö - yksi tihkuasento. Siinä se. Eli jos tulee tosi harvakseltaan vettä, niin räpläät koko ajan sitä katkaisijaa itse, eipä tarvitse säädöistä unelmoida. Jo -98 E39:ssä oli sentään sadetunnistin vakiona, ennen lähtöä vain katsoit että viiksikytkin oli asennossa 1, ja menoksi. Auto huolehti loput, aina oli lasi kirkas ja pyyhinten jaksonopeus sopiva. Ja mikä parasta, eipä sekään varuste auton hintaa nostanut. MB kun tuohon aikaan saman halusit niin 5900 mummoa lisää hintaa ja toimitusaika venähti 3-6kk eteenpäin. Sama koskee montaa muutakin kohdetta autoissa, istuinlämmityksessä MB:ssä on kaksi asentoa, tyhjänpäiväinen ja grilli, BMW:ssä löytyi portaaton.
Sepäs mukavaa että olet rallannut, itse ei ole tarvinnut aikaa sellaiseen turhaan pyörimiseen tuhlata. Toiset tekevät hyödyllistä ja käyvät esim. töissä tai hankkivat ihan oikeita harrastuksia niin ei tarvi notkua missään jäähallin kupeella auton kanssa.
Ei, kyllä minä elän ihan todellisessa tilanteessa. Mitä sinä kutsut käsityksiksi, ovat ihan vuosien kokemuksella muodostuneita asetelmia, ja niiden perusteella voin suositella aina BMW:tä ennen kuin Mercedestä. Toki autot (käytetyt) ovat aina yksilöitä, molemmista merkeistä löytyy markkinoilta helmiä ja sikoja. BMW:tä ostaessa pitää olla äärimmäisen tarkka että auto ei ole pyörinyt nuorison pillurinki ajossa aina kun isäpapan silmä on välttänyt. Mutta asiansa osaava kyllä näkee autosta kuinka sitä on pidetty. MB:t useammin tulevat yhden- tai toisenlaisesta ammattikäytöstä, joten pitkää maantieajoa saaneena ne ovat kuluneet suhteellisesti ottaen vähemmän kilometrilukemaansa nähden. Tämä myös selittää isolta osin miksi vanhoja mersuja on enemmän rekisterissä. Ja se tosiasia että nuoret tavalla tai toisella hankkivat sen BMW:n siihen kaupungilla rälläämiseensä. Ja MB:tä muuten rekisteröidään Saksassa tällä hetkellä noin 25% enemmän kuin BMW:tä, siis kaikkien mallien osalta. E vs 5-sarja ero on suurempi.
Kun vaihdan MB:ni parin vuoden päästä BMW:hen, tiedän etten tule pettymään, vaan saan auton jossa hyvien teknisten ominaisuuksien lisäksi myös omistamisen ilo. Nykyinen MB on toki hyvä, mutta edelleenkin meteli vaivaa, varsinkin kun alle vaihtuvat nastarenkaat.
Niin ja pohjoismaiden merkkien merkki vuonna 2004 oli muuten BMW.
Puhut juurikin asiaa. Kyllä 3-sarja pieksee C-luokan mennen tullen. Ei vaan löytynyt sopivaa 320d:tä, joten päädyin sitten MB:hen. Ihan menettelevä, mutta mielessä siintelee jo vaihto bemariin.
Perustan vain käsitykseni jo useiden mallien kohdalla koettuun ilmiöön: Jos samanikäistä yli kymmenen vuotta vanhaa BMW:tä ja Mercedestä verrataan, keskimäärin Mercedes on huomattavasti paremmassa kunnossa ja alkuperäisosien osuus autossa on huomattavasti korkeampi. Tilanne ei ole muuttunut miksikään uusien mallien kohdalla. BMW satsaa kehityksessää ihan eri arvoihin kuin MB. Kun Bemarille tärkeitä ovat sporttisuus ja "trendikäs" käyttäjäkunta ei niinkään pitkäkestoisuus, Mersu hakee pitkää kestävyyttä, tiettyä klassisuutta, hyväksi havaittuja toimintoja auton käyttöliittymissä ja mitoissa, jotka soveltuvat sekä nuorten että myös vanhempien ihmisten fysiologialle.
Kiitoksia arvastamasti teksiosuusestani, vaikka kirjoittamasi loppu olikin sitten potaskaa.
Mistä muuten päättelet, että olen herra. Älä ainakaan perusta päätelmiäsi turhanpäiväiseen pilluralliin, sillä yksi oleellinen tekijä siinä on myös pillu.
Haluan aluksi kiittää pitkästä autotekniikan essee-vastauksestasi. Kirjoitus ainakin osoittaa, että olet tehnyt havaintoja ko. autojen hallintalaitteista. Kirjoituksesi asu myös paljastaa sen, että et ole pelkän peruskoulun kasvatti.
En kuitenkaan jaksa lähteä tihku- ja viiksikeskusteluun, koska siitä ei tule loppua vaan heitän sinulle hiukan mietittävää:
Unohda ongelmasi C-sarjalaisesi kanssa ja mieti ko. automerkkejä uutena, vähän käytettynä ja yli 10-vuotisina. Mikä arvo-odotus näillä autoilla on edessään. Mitkä ovat kyseisten autojen mitat, missä on jalkatilaa esim. vanheneville omaisillesi, missä autossa säilyy paremmin kolaritilanteessa, mikä on varaosien saatavuus, minkä auton malli on pitempään tuotannossa, mikä on niiden status kansan keskuudessa, ei pelkästään Suomessa vaan myös muissa maissa. Mihinkä merkkiin luotat enemmän takuukorjaajana, mikä on huoltoverkosto maailmalla jne.
Oma käsitykseni (subjektiviinen) on, että Mersussa on jotakin mystistä jota aina vain halutaan (vioistakin huolimatta) ja BMW on jokin sporttisuuden korvike, joka ei ole kunnon uheiluauto eikä kunnon sedan.
Kuvailemallesi ilmiölle löytyy monia syitä. Esim koska se mersu maksaa niin pirusti, niin kyllä sitä sitten korjataankin, että se pysyisi mahdollisimman kauan tien päällä. Ihan oma lukunsa ovat nämä 123 ja 124 koppasten mersujen omistajat. Rahaa syydetään näihin pirun pommeihin 2/3 joka kuun palkasta, että saadaan mersu pysymään hyvänä ja tiellä. Sitten nuollaan haavoja hiljaa itsekseen, eikä vahingossakaan mainita, että siinä muka jotain vikaa olisi. Itse tiedän monta surullisen kuuluisaa mersumiestä, jotka toimivat juuri näin. (En muuten tiedä ainuttakaan yhtä paljon hitsattua automerkkiä /-mallia, kuin 123 ja 124 mersut.
Ja mitä tähän kestävyyteen tulee, niin eipä ollut C-sarjassa hurraamista. Uskomaton joulukuusi oli sen auton kojetaulu tuon tuosta. ABS:t ASR:t sun muut herjas säännöllisin väliajoin. Ja alustankin osia sai vaihdella tuon tuosta. Puhumattakaan sitten siitä moottorista, joka oli paitsi laiska (C200 bens), myös vikapesä. Ruiskua säädettiin sata kertaa, eikä vaan tullut kuntoon, vaikka uusikin sinne kertaalleen vaihdettiin.
Enkä sitten tiedä, mitä kestävyyttä on tämä E-mallin ruostuminen ja 290TD:n autoloota viat ym. Että jos nämä mainitsemani asiat, siis murto-osa mersujen viosta, ovat sitä kestävyyttä ja laatua, niin ei voi muuta todeta, kuin että onneksi BMW on "keksitty" =)
On olleet molemmista 2 autoa, eli MB W202 ja BMW E39.
Ensinnäkin Skoggen kirjoitukseen, Mersussa on tosiaankin se oma fiilis, jota ei bemarissa ole, ei kertakaikkiaan ole. Sitä mersun fiilistä kaipaan tänä päivänäkin.
BMW on mukava auto ja siinäkin on vikoja, kuten Mersussakin. Mutta en missään nimessä sanoisi Mersua huonoksi autoksi, en edeltävää C-mallia, enkä nykyistä C-mallia.
Sitten tuohon MB vs. Skoda -keskusteluun, ensinnäkin: Ostatko autosi vertailujen mukaan? Oletko ottanut lääkkeesi viime aikoina?
Toiseksi Auto Bild Suomen testiin nro. 7 / 2004, se on tehty Suomessa, Suomen kilvissä olevin autojen kanssa JA kirjoittajina toimii Markku Lehisto ja Jaakko Riikonen. Että se siitä Saksalaisten arvostuksesta.
Itselleni tuollainen testi ei kerro mitään, sillä molemmat autot ovat varmasti hyviä.
Sen sijaan tämä on jo tujumpaa tavaraa, 279000km ajettu C200 CDI:
http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1137;50094;79648
Niin ja vielä haluaisin mainita eräästä vertailusta, kun kerran niitä niin tarkkaan katselet ja niistä perustat käsityksesi:
Auto Bild Suomi, nro 9 / 2004: Sivusta 38 alkaen, MB C200 CDI farkku vei voiton Volvon V50:sta, Audin A4:sta ja Jaguarin X-type:stä.
Loppujen lopuksi haluaisin mainita, että kaikkien tulee hankkia ja ajaa sellaista autoa, joka sopii hyvin käteen, eli miellyttää itseään. Jos tätä Mersu ei tee, sitten ostat BMW:n, ja toisinpäin.
"... Mersussa on tosiaankin se oma fiilis, jota ei bemarissa ole, ei kertakaikkiaan ole. Sitä mersun fiilistä kaipaan tänä päivänäkin...."
Itsellani on ollut edellisten samoin kuin nykeyisten mallien kanssa juuri toisin pain. BMW:ssa on oma fiilis, jonka johdosta se on todellinen ajajan auto. Samaa fiilista ei muissa autoissa vaan tapaa.
Tuo loppukommenttisi on kuitenkin hyva, koska kaikkihan ovat makuasioita
"...Loppujen lopuksi haluaisin mainita, että kaikkien tulee hankkia ja ajaa sellaista autoa, joka sopii hyvin käteen, eli miellyttää itseään. Jos tätä Mersu ei tee, sitten ostat BMW:n, ja toisinpäin."
BMW:n 300 sarjaa on tullut kokeiltua saksan moottoriteillä useasti. Samoin MB:n C-sarjaa. BMW:stä lähinnä bensakoneista 320 ja C:stä dieseliä 200-220.
Petyin karvaasti BMW:n ajettavuuteen. Liian herkkä ohjaus. Kiemurteli yli 160 vauhdeissa. En todellakaan uskaltanut ajaa jatkuvasti mutkaista moottoritietä tuota vauhtia. Kyydissä ollut kaveri totesi samanlaista. Nappulatekniikka oli aivan liian vaikeaa. Ajotietokonekin jossain sivussa, johon ei uskaltanut kovassa vauhdissa edes vilkaista.
C-sarjalaista uskalaa hyvin ajaa samalla tiellä 200 km/h. Nappulatekniikka on järkevää. Helppokäyttöistä. Auto menee kovissa vauhdeissa kuin juna. Valitettavasti tästä ajo-ominaisuudesta ei pääse suomessa nauttimaan.
Suomessa vertailin molempia (dieselinä) ja oman ja perheen yhteinen päätös oli 100% selkeä: MB C.
Tilat suuremmat, mukavampi, parempi ajaa, parempi varustelu, paremmat penkit. Lisäksi parempi jälleenmyyntiarvo ja takuu (mm. ruostumattomuustakuu). Hinnoissakaan ei isoja eroja.
Eli tämä testi ei kerro sinulle mitään, kun mersu häviää?.......
... Tämä testi taas merkitsee paljonkin, kun mersu voittaa?
Hih, sanon minä.
"BMW:ssa on oma fiilis, jonka johdosta se on todellinen ajajan auto."
Entäs ne neljä muuta paikkaa autossa? Kyllähän niillekin oma painoarvonsa pitää antaa, jos niitä joutuu käyttämään? Mutta yksin ajavalle kelpaa varmasti ajajan auto.
Voin molempien merkkien omistajana sanoa, että Bmw:n luotettavuus ei yllä Mercedeksen tasolle.
Minulla on molemmista merkeistä jo 25 vuoden kokemus.
Havainnollistaa se seikka, että ei kannata testejä tuijotella, kaikki siellä olevat autot ovat hyviä autoja. Tuon jälkimmäisen testin laitoin siksi, että täällä on silti paljon sellaisia, jotka eivät voi elää ilman testituloksia ja joiden autotietämys ja tuntemus perustuu TM:n, TL:n ja nyt Auto Bild Suomen testeihin ja vertailuihin.
Eli "vähän", mutta kaikille.
...Voin sanoa, että ei ylläkään. Yltää paljon korkeammalle. Molempia merkkejä omistaneena =)
Tää ei johda mihinkään.
mutta silti esim. saksalaiset sukulaiseni ja tuttavani ovat tässä asiassa kanssani samaa mieltä.
mutta silti esim. saksalaiset sukulaiseni ja tuttavani ovat tässä asiassa kanssani samaa mieltä.
Oikeen sukulaiset! Ja vielä tuttavatkin! =) Nythän tää menee jo huvittavaksi. Eiköhän noita samaa mieltä olevia löydy joka asiaan.
Faktat vaan on faktoja. Ja jos verrataan esim. E-mallia ja viissatasia keskenään, niin kyllä lähes poikkeuksetta vertailut yms. on voittanut bemu. Ja kun tämä mersun ruostuminenkin on tosiasia, niin...=)
En menisi sanomaan E39:iä viattomaksi autoksi.... Toki W210 on ajettavuudeltaan jne hieman heikompi, mutta silti se on AUTO kun taas muut ovat kulkuvälineitä, tosin BMW lähentelee ja ansaitsee tuon aidon auton tittelin myös.
Viatonta autoa ei ole tehtykään, mutta mielestäni pelkkää teknistä kestävyyttä ei pidä pitää ainoana laadun mittarina.
Omat kokemukseni mersun kestävyydestä ja laadusta ovat olleet heikkoja ja siksi nykyään ajankin bemareilla. Toki pidän mahdollisena, että jollakin toisella nämä kokemukset ovat kohdistuneet bemariin, mutta siinä minulla ei ole penniäkään kiinni.
Nämä mielipiteeni, joita olen tässä esittänyt, perustuvat puhtaasti omiin kokemuksiin ko. automerkeistä sekä tietenkin todettuihin faktoihin (tyytyväisyyskyselyt, testit, ruosteet yms yms.)
BMW 530D on ollut todellinen murheenkryyni tyttärelleni.
Eikä myöskään niiden mukaan, jotka näitä korjaa, ole kysymys todellakaan mistään yksittäistapauksesta. (sveitsiläis ja saksalais korjaamojen mukaan)
Onneksi tyttärelläni on myös toinen auto, niin pääsee edes liikkeelle!
Toyota. Mersu kun ei pakkasella lähde tulille...
Ja kyllähän sillä bemarillakin todellisuudessa enimmäkseen pääsee liikkelle.
Aika paljon on kuitenkin nyt n.170000km ajetussa autossa hankintahintaansa nähden ollut ongelmia.
Muuten auto on kyllä erittäin laadukkaan ja jämäkän tuntuinen.
Mistä Sepi on saanu näitä "tilastotietoja"? Bemarin tehtaalta vai? Kyl pikkuse kannattaa ottaa asioista selvää ennenku tulee tänne palstalle kaikkien eteen kirjottelemaan tommosia huuhaa kirjotuksia...!
Kylläpa vaan lähtee! -40 pakkasta 24h pihalla yksin ja kylmässä ilman lämmitystä... kerta rykäsy ja auto kävi niin normaalisti ku semmosella pakkasella kylmän auton käynti o... mut käyntii jokatapauksessa lähti... ei jääny takkuilemaan!
Minulla on ollut mahdollisuus ajaa vuorotellen molemmilla merkeillä, BMW 530 Touring dieselillä sekä turbodiesel väyrysellä.
On varmaankin makuasia kummasta autosta pitää kokonaisuutena enemmän, mutta jokatapauksessa esim. tyttäreni BMW 530 td:ssä on esiintynyt lukuisia vikoja. (Auto vuoden 1999 mallia ja sillä on ajettu nyt n. 175000km)
BMW! On aivan eri luokkaa nimenomaan ajettavuudeltaan ja moottorin ominaisuuksiltaan vrt. saman hintainen M-B. Kun ajaa BMW:llä, huomaa että autoilustakin voi todellakin nauttia. Molemmista merkeistä on itselläni kokemusta näistä em. malleista kuten myöskin niiden uusista versioista. Samaa vertailua tein viime syksynä ja vertailujen jälkeen valintani merkin suhteen oli erittäin selvä.
Ajettavuudeltaan, penkeiltään ja äänieristykseltään. Ja se voima...
Vikoja on Mersuissakin. Kyllä minulla BMW veti pidemmän korren ylivoimaisesti. Ja se automaattilaatikon vaihdon pehmeys, verrattuna vastaavaan Mersuun. Hinnasta nyt puhumattakaan.
Ajattele hiukan auton mittoja. MB:n akseliväli ja muutkin mitat ovat auton mittoja. Voit heitttää alle vaikka 17" pyörät, auto kulkee tasaisesti kuin juna. Ei se BMW varmaan huono ole, mutta sitä ei enää erota jostain Toyota corolloista ym. itäautoista ja arvo tippuu nopeammin.
Mersu on aina askeleen muita edellä...Bemari on lähellä, mutta silti jäljessä.Itse ostan joskus vielä mersun.(vaikka vanhankin)
Onhan sen 530D:n ajettavuus ja voima eri planeetalta kuin Mesen, mutta mietippä tätä:
1. Huonompi tekninen kestävyys, kun puhutaan kilometreistä, jotka ovat yli 200tkm.
2. Arvo alenee nopemmin kuin Mesessä.
3. Saksantuonnin verot suhteessa Mersuun kovemmat, johtuen mallin harvinaisuudesta Suomessa.
Mutta, jos lompakko kestää ja sattuu kohdalle kestävä yksilö, niin onhan se 530D Bemari verrattuna E-sarjan Mersuun ajajan auto.
Kun päätät MB:n ja BMW:n välillä, niin huomioi, että MB 190 oli vielä hyvä perusauto ilman vikaherkkää elektroniikkaa. Nykyiset mersut ovat vikaherkempiä ja niiltä osin voit pettyä. Vikaherkkyys ja kestävyys ovat kaksi hieman eri asiaa, nykyautojen kiusalliset viat ovat usein riesana heti uudessa autossa, etenkin jos malli on elinkaarensa alkupäässä.Moottorin ja voimansiirron sekä korin kestävyys ilmenevät vuosien ja kilometrien kertyessä. Ainakin korroosio tuntuu olevan 1990-luvun lopun ja 2000 -luvun alun mersujen ongelma. Kahden 190:sen, W124 E260N, 4 kpl W202:n ja yhden W203:n jälkeen oli aihetta luopua tähdellisistä. Nyt BMW 525iA on toistaiseksi toiminut puolitoista vuotta moitteetta. BMW:n vahvuuksia ovat hiljaisuus ja ajo-ominaisuudet.
Jos olet nostanut jonkin muun merkin mersun rinnalle, niin vaihda ihmeessä merkkiä. Jos sinulla on vaihtoehtoja, niin mikset käyttäisi niitä. Asiaa voi ajatella teknisesti, mutta onhan siinä monta muutakin seikkaa. Bemarin jälkeen olet taas yhtä kokemusta rikkaampi ja olet ehkä taas valintatilanteessa tai sitten et.
Oma käsitys on, että mersu on kokonaisuutena ehyempi, kun taas bemari on erityisesti ajajalle sunniteltu auto (jos ei lievä urheilullsen auton maine haittaa). Jo tältä pohjalta voi miettiä asiaa. Ja molemmat ovat saksanauton ystävälle hyviä valintoja.