EI VALITUSLUPAA KORKEIMPAAN OIKEUTEEN. TÄMÄ ON ETUKÄTEISTIETOA JA VARMA SELLAINEN. PULINAT POIS. AUER TULEE ISTUMAAN VIELÄ 15 VUOTTA LINNASSA JA ON VANHA MUMMO KUN PÄÄSEE POIS.
AUERIN ELINKAUTINEN VOIMAAN!!
JUMALANNE
37187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Syyttäjän perustelut natsaavat erittäin täsmällisesti nimimerkki "One eyen" viikonloppuna kirjoittamiin . Onko One eye= Kalle Kulmala?
Enemmänkin vaikuttaisi, että One Eye voisi olla mainitun äpärävelipuoli, joka valitettavasti kärsii erilaisista kehitys- ja persoonallisuushäiriöistä.
Minun Jumalani on syyttömien ja vainottujen puolella, eikä hän tarvitse sataatuhatta kärpästä sanomaan, että.....
Kenen puolella oikeuslaitos on? Puolueetonhan sen pitäisi olla mutta...
Oikeus on sitä varten , että uhri / uhrit saavaf oikeutta ja syyllinen/ syylliset tuomitaan.
Tavallisen ihmisen lakia kunnioittavan oikeustajuun ei mene, että syyllinen pääsee kuin koira veräjästä.
Mutta se oikea syyllinen pitää varmistua. Ei riitä että mutuillaan vuodesta toiseen.
Ei TODISTETTAVASTI syyllinen voi päästä kuin koira veräjästä mutta mitä oikeutta uhri saa, jos syytön tuomitaan?
se lähti piiriin, tinttantanttantallalaa...Syyttäjän pikku apulainen yrittää auttaa itseään ja syyttäjiä ja yhteiskuntamyönteisiä/vastaisia....
Ulvilan keissi ei ole mutukeissi. Pitää osata koota kokonaisuus. Ja sen perusteella muita syyllisiä ei löydy kuin perheen äiti. Syytön ei olisi nytkään posessa.
Kokonaisuus koostuu osista. Millainen on kokonaisuus, jos osaset ovat mutua? Mikä on villakoiran ydin? Miten Auer ehti ja pystyi kaikkeen?
Minusta tuntuu että rva Auer vapautetaan koska hän on syytön. Ainakin minusta hän vaikuttaa syyttömältä eikä häntä vastaan ole edes todisteita. Vai onko?
Tämä ei ole mutujuttu. Eikä ole ollut lsh mutujuttu. Syyllinen on kiinni ja pysyy ja pulikointi loppu. Saa murharouva itsekin mielenrauhan.
Sattumalta vaan paljastui pedofiiliksi. HAISTA HOMO VITTU DD
Sekin asia on kesken, valitus EU tuomio-istuimeen on tekeillä. Lavastusta, sanon minä. Ihan kuin Luukkalankin tapauksessa. Syytön mies vankilassa.
Tämä ketjun aloittaja vaikuttaa "huutonsa "kanssa ihmiseltä joka on jo kasvatettukin ihmiseksi joka pitää omaa tahtoaan jumalaisena. Minäkuvan kehittyminen on jäänyt vaiheeseen.
Asiantuntijat A ja B päätyivät siihen ratkaisuun, että eniten tukea sai hypoteesi siitä, että rikosta ei ole tapahtunut. Koska löydökset ja niiden tulkinnat ovat kaksi eri asiaa, on todennäköisempää, että lääkärit ovat syyllistyneet ylitulkintaan, kuin että lasten kuvaamat hyvin epärealistiset tapahtumankulut olisivat totta, ottaen huomioon, että mitään näyttöä niiden tueksi ei ole olemassa, ja että hyvin moni seikka puhuu niitä vastaan.
Toinen kiistakysymys koski luotettavuuden kriteerejä. Haastattelijoiden käyttämät kriteerit kuten kertomusten yksityiskohtaisuus ja yhteneväisyys ja muut myös hovioikeuden selosteessa mainitut kriteerit eivät asiantuntijoiden mukaan ole käyttökelpoisia silloin, kun kyseessä ovat valemuistot, vuorovaikutuksessa syntyneet tarinat tai ns. upotetut valheet, joissa yksityiskohdat on poimittu muualta. Sellaiset asiat kuten lapsen elehtiminen haastattelussa eivät ylipäätään koskaan ole käyttökelpoisia luotettavuuden kriteerejä. Seksuaalitietämys on aikaisemmin käytössä ollut kriteeri, joka on kuitenkin menettänyt merkityksensä internetin aikakaudella. Asianomistajat B ja C ovat kiistatta nähneet nettipornoa, koska molemmat osasivat nimetä aitoja pornosivustoja.
Kolmas kiistakysymys oli, miten luotettavuutta voidaan arvioida, kun kertomus sisältää useita selkeästi epäluotettavia osia. Kaksi haastattelijaa kuittasi asian toteamalla, ettei epäluotettavilla osilla voi sulkea rikoksen mahdollisuutta pois. Kaikki kolme asiantuntijaa sekä kolmas haastattelija totesivat, ettei epäluotettavasta kertomuksesta voida millään menetelmällä poimia mahdollisesti luotettavia kohtia, paitsi jos on olemassa jotakin kertomuksista riippumatonta näyttöä. Mitään sellaista näyttöä ei siis tässä tapauksessa ole olemassa muusta kuin tukkapöllystä, yhdestä läpsimisestä ja yhdestä muovilautasella aiheutetusta pienestä haavasta.
Olet ilmeisesti ammatti-ihminen kun osaat pukea asiat pätevästi sanoiksi. Hyvä kun kirjoitat asiasta.
Amatöörinä totean vain, että käsittämätöntä, että ihminen voidaan tuomita ilman näyttöä ja perusteella " ... ei voida sulkea rikollisuuden mahdollisuutta pois". Mitä asiantuntijuutta joilla tuomitaan ihmisiä vankeuteen ovat nämä mielipiteet, kysyn nöyränä. Edes logiikka kiitos.
Jos olisin psykiatri, psykologi , lakimies tms lähtisin ilman korvausta auttamaan tämän asian käsittelyssä. On kyse myös erittäin suurista asioista tämän yhdelle perheelle aiheutetun katastrofin lisäksi.
Te joilla ei ole perusteltuja perusteluja tai ammatitaitoa tähän asiaan- olkaa hyvät ja purkakaa ahdistuksenne, pelkonne, toiveenne sun muut pahoinvointinne vaikka uhreiluun. Älkää kommentoiko tätä asiaa ilman asiallisuutta. Auer pärjää teitä ilman varsin hyvin.
Mikä sinä touhupetteri olet muille sanomaan mitä kirjoitetaan. Pakene vuorille ja vesdä ittses jojoon.
grv3 jyrpäjooseppi taas väärinkirjoituksineen.
Omaan ainakin käytöstavat ja osaan kirjoittaa suomenkieltä. En heittele tänne nettiin analyysejä ihmisen persoonasta ilman koulutusta ja pitkällistä tutkimusta enkä syytä murhaajaksi, pedofiiliksi yms yms. Niillä ja parilla muulla kikalla olen pärjännyt elämässä hyvin, korjaan: erittäin hyvin. Kun menee hyvin voi antaa aikaansa muiden hyvinvoinnin eteen. Anneli Auer perheineen on kärsimässä järkyttävintä oikeusmurhaa mitä on Suomessa ollut sitten 1918. Jos tämä ei liikuta - mikä ketään enää edes liikuttaa?
Selvittelin vuodenvaihteessa 2012/13 Minna Joki-Erkkilän pätevyyttä. Kävi ilmi, että THL:ssä häntä pidettiin hyvin suuressa arvossa nimenomaan lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tutkijana. Tiedustellessani mihin tämä oletettu pätevyys perustuu sain vastaukseksi "hän on kai itse kouluttanut itsensä". Tiedusteluuni kuinka Joki-Erkkilän pätevyys on testattu en saanut vastausta lainkaan.
Mikko Niskasaaren blogista.Lukekaa
Tuollaisiin lavastuksiin tarvitaan iso organisaatio. Se taas tarkoittaa, että joku aina laulaa.
"Pajula löysi silti profiilista myös Aueriin sopivia yhtymäkohtia.
- Lausunnossa kerrotaan, että tekijä on todennäköisesti syrjään vetäytyvä ja hiljainen, Pajula kertoo.
Lisäksi analyysissa todetaan, että yleensä kun iskujen määrä henkirikoksissa nousee yli 20, iskun tekijä on nainen. Jukka S. Lahden saamat 70 iskua viittaavat siis naistekijään.
- Edelleen väkivallan ja voiman käytön luonne on ollut rankaisevaa, mikä sopii kertomukseen riitatilanteesta. Auerin omankin kertomuksen mukaan motiivi on ollut rankaiseva, Pajula kuvailee.
Lisäksi syyttäjä nosti esiin analyysissa mainitun seikan, että mikäli uhriin on henkirikoksessa kohdistettu yli 10 teräaseen iskua, kyse on yleisimmin perheenjäsenten tekemästä rikoksesta."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090318628651_uu.shtml
Jokainen tajuaa heti, ettei kukaan ulkopuolinen noin toimisi, selvästi naisen naisen voimakkaiden tunteiden vallassa tekemä. Kun ulkopuolisen olisi ollut ajallisestikin mahdotonta tehdä niin tapaus on aivan selvä, auerska syyllinen.
AA:n Julmaa suunnitelmaa syyttää ulkopuolisia ja tuttujakin miehiä murhasta vaikka tietää, että tekijä on nainen. Siinä samalla AA haukkui mennen tullen jukan työpaikkaa.
Tämä vain siksi, että AA tarvitsi alibin ja muutti naisen tekemän rikoksen miehen tekemäksi, onhan se näin päin uskottavampi alkumetreillä selittää poliisille.
PAJULA saa kyllä pitää tiukasti huivistaan kiinni kun lisää vastuuta kertyy hänen tietämistään ylilyönneistä LSH-keississä. Valitettavasti hän on kaiken avun saavuttamattomissa. Rehellisyys vaatii veronsa.
...yleisimmin, viittaavat, on todennäköisesti, yleensä...vakuuttavaa todistelua, ei juu ja vaarin housut tasoa. selvähän tämä. onneksi miehillä ei ole tunteita eikä raivokohtauksia, herra jumala mitä soopaa saa esittää todisteluna
Kyllä on Pajulan spekulaatiot epätoivoisia.Selvä tapaus voisi kirjoittaa vain omasta puolestaan.Jos tällä pohjalla lähdetään syyttämään putoaa syyttäjä omaan kuoppaansa.Tappoiko Bodomilla nainen sittenkin,tai Kumpulassa P.Ryhäsen ym monta muuta.
Voit uskoa sokeasti kaikkeen mitä epätoivoinen syyttäjä syöttää mutta älä vedä itseäsi viisaampia mukaan omaan tyhmyyteesi.
Tämä pitäisi jokaisen tajuta.
Yleistys on pahasta. Jarmo Björkqvist surmasi vaimonsa 69 veitseniskulla ja Ulvilan tekoonkin riitti yksi surmaaja. Profilointi ei voi todistaa Annelia tekijäksi vaikka voi auttaa syyllisen etsinnässä. Olisi hyvä julkaista koko Häkkäsen profilointi valittujen palojen sijaan.
Mitä jos toiseen sukupuoleen pettyneen oma, hyvä ja ahkera puoliso tai äiti joutuukin samoin ajattelevan vieraan ihmisen asiattoman hyökkäyksen ja panettelun kohteeksi?
Heikko herkkupala tällainen keskenään kinasteleva kiusaajakansa on.
Eivät pysty sulkemaan pois ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ja siitä syystä välttää elinkautisen.
Kyllä pystyy ja HO:n aiemmat perusteet vapauttamisesta ei päde enää. Ho perusti aiemmin dna:n, mikä olikin kontaminatio ja tutkijan aiheuttama. Hyväksyi tytön näkemän selän vilahduksen ikkunasta mutta tyttö väitti ( epätoivoisena, äitiän puolustaen) että huppis juoksi kylppäristä.Sen HO tyrmäsi. Sittemmin on selvinnyt, että tyttö valhetteli ja kyse oli äidin iskostamasta valemuistosta.
Todistaja tulee kertomaan, mitä tyttö oli kertonut ennen äitinsä manipulointia. Eli ei nähnyt ketään talossa, eikä tietenkään kuullut ääniä mitkä viittaisivat että talossa riehuu tappaja ja isän kimpussa.
Aikajana ei täsmää jotta ulkopuolinen olisi ehtinyt kaiken tehdä. AA:lla oli aikaa. tunti, puolitoista toteuttaa teko ja lavastukset...
Huvittaa kun minfoss eräs perustelee, että miten äiti olisi vienyt neljä alle kymmenvuotiasta turvaan? Täh? Kaksi oli valveilla ja olisivat kipaisseet kymmenessä sekunnissa ulko-ovesta. Itse asiassa vanhin olisi voinut mennä oma-aloittsesti naapuriin ja olisi mennytkin jos siellä olisi ollut todellinen ulkopuolinen murhaaja.
Olet riskiryhmässä. Kuulutko insidereihin vai outsidereihin? Tarvitset jokaisen järjenhippusen joka sinulla on käytettävissä, jos et edes sitä tiedä. Tietenkään et meille paljastakaan, kumpaan ryhmään kuulut, mutta tiedät kuitenkin itse. Lähtölaskenta alkaa, hiiohei...
Ainoa varteenotettava media tämän tapauksen uutisointiin on Seitsemän Päivää.
http://www.seiska.fi/Rikos/Auer-karajilla-ilmiriita/1014674
Vihdoinkin totuus!
"Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön verijälkitutkijaa kuullaan parhaillaan oikeudessa. Lähes tunnin valokuvien analysoinnin jälkeen hän hätkäytti kuuntelijoita terassinovea käsittelevän kuvan yhteydessä
- Käden saaminen tänne on täysin mahdotonta, verijälkitutkija sanoi osoitti terävän, ison lasinsirpaleen vieressä näkyvää jälkeä.
- Tämä on lavastus.
Tutkija näyttää myös pysäytetystä kuvasta, miten ovessa ulkona näkyvät verijäljet ovat luonnottomissa, lavastetuissa paikoissa."
http://www.seiska.fi/Rikos/Veritutkija-Ulvilan-surmasta-Tama-on-lavastus/1014002
Verta ei pitäisi olla lasinpalojen alla, kun ikkuna rikottiin ennen murhaa. Mutta verta on , joten lavastusta.
Kaikenmaailman yksityiskohtia voi kaivaa vaikka mitä. Niillä ei ole välttämättä tekemista itse asian kanssa juurikaan. Jos nyt keskityttäisiin siihen sisääntuloon, tapahtumaan ja hätäkeskustallennukseen - ja ajoitukseen: aika aika aika. Lasinpalat saattavat myös liikkua. Vink Vink Vink.
Taisit herätä juuri vuoden koomasta? Eletään nyt vuotta 2014.
Olipa hyvä oivallus tähän päivään. Häh hää
Kirjautuneille avautuvassa puoliavoimessa Ulvila-keskustelussa on muuten mielenkiintoista uskonnollis-satanallista sävellystä.
Itse kuulun kirkkoon ja maksan verot. Kuulen jopa kirkon kellot , kuten tänäänkin.
Uskonnollisesti olen ns. heppunormaali.
Vitutus on asteen verran laantunut. Viinan vaikutus toki voi vaikuttaa