Suomessa lähes sata poliisia joutuu vuosittain rikostutkinnan kohteeksi!
Ison ongelman Suomessa muodostaa se, että järjestelmät eivät tuota tietoa siitä, onko poliisi toiminut oikein.
Esimerkkinä Rajamäki mainitsee käynnissä olevan Helsingin poliisin huumeyksikön toiminnan laillisuuden tutkimisen.
Se on jo – laskutavasta riippuen – vaatinut vähintään 30–50 henkilötyövuotta (n. 1,5–2,5 miljoonaa euroa).
Kun mukaan lasketaan oikeuden sekä asianajajien kulut sekä muun rikostutkinnan hankaloituminen, 5 miljoonaa on varmaankin ylittynyt ja prosessi on vielä kesken.
Kalliiks tulee veronmaksajille likaiset poliisit?
MIksei Suomessakin poliiseille vaadittaisi pakolliseksi mm. videokamerat, jotta nähdään mitä todella on tapahtunut? Slloin ei tarvitsisi vain luottaa poliisin sanaan.
Videotallenteet tarvittaisiin poliisin toiminnasta niin liikenteessä kuin kuulusteluissakin. Suomi on ainoa sivistynyt länsimaa, joka EI tallenna kuulusteluja!
Tämähän olisi poliisin omakin etu (paitsi jos on likainen poliisi eikä aijokaan toimia rehellisesti?)
Poliisi saa kevyin perustein saa telekuunteluluvan, koska käräjäoikeus toimii poliisin kumileimasimena.
Poliisi hakee lupia rikoksista epäiltyjen telekuunteluun ja teletietojen seuraamiseen ylimalkaisilla hakemuksilla, ilmenee Helsingin Sanomien selvityksestä.
Poliisien valvonta ei voi eikä saa perustua sokeaan luottamukseen, kuten nykyään tapahtuu!
"Ensireaktio oli epäusko. Miten poliisi voisi muka huijata käräjäoikeutta myöntämään lupia salaisiin pakkokeinoihin väärillä tiedoilla?
Poliisihan joutuu hakemaan luvat tuomioistuimelta juuri sen takia, että oikeus valvoo, mitä poliisi tekee. Kai se tarkoittaa sitä, ettei oikeus ihan sokeasti usko kaikkea, mitä poliisi sanoo.
Ihmetys haihtui pakkokeinopäätöksiä lukiessa. Systeemi suorastaan houkuttelee epärehellisyyteen. Poliisille heltiää lupa aina, oli hakemus millaista höttöä tahansa.
Hakemuksen perusteluksi riittää mikä tahansa ympäripyöreä löpinä"
Miksei kenelläkään päättäjällä ole selkärankaa vaatia poliisien omaa valvontaa?
Ison ongelman Suomessa muodostaa se, että järjestelmät eivät tuota tietoa siitä, onko poliisi toiminut oikein.
Esimerkkinä Rajamäki mainitsee käynnissä olevan Helsingin poliisin huumeyksikön toiminnan laillisuuden tutkimisen.
Se on jo – laskutavasta riippuen – vaatinut vähintään 30–50 henkilötyövuotta (n. 1,5–2,5 miljoonaa euroa).
Kun mukaan lasketaan oikeuden sekä asianajajien kulut sekä muun rikostutkinnan hankaloituminen, 5 miljoonaa on varmaankin ylittynyt ja prosessi on vielä kesken.
Kalliiks tulee veronmaksajille likaiset poliisit?
MIksei Suomessakin poliiseille vaadittaisi pakolliseksi mm. videokamerat, jotta nähdään mitä todella on tapahtunut? Slloin ei tarvitsisi vain luottaa poliisin sanaan.
Videotallenteet tarvittaisiin poliisin toiminnasta niin liikenteessä kuin kuulusteluissakin. Suomi on ainoa sivistynyt länsimaa, joka EI tallenna kuulusteluja!
Tämähän olisi poliisin omakin etu (paitsi jos on likainen poliisi eikä aijokaan toimia rehellisesti?)
Poliisi saa kevyin perustein saa telekuunteluluvan, koska käräjäoikeus toimii poliisin kumileimasimena.
Poliisi hakee lupia rikoksista epäiltyjen telekuunteluun ja teletietojen seuraamiseen ylimalkaisilla hakemuksilla, ilmenee Helsingin Sanomien selvityksestä.
Poliisien valvonta ei voi eikä saa perustua sokeaan luottamukseen, kuten nykyään tapahtuu!
"Ensireaktio oli epäusko. Miten poliisi voisi muka huijata käräjäoikeutta myöntämään lupia salaisiin pakkokeinoihin väärillä tiedoilla?
Poliisihan joutuu hakemaan luvat tuomioistuimelta juuri sen takia, että oikeus valvoo, mitä poliisi tekee. Kai se tarkoittaa sitä, ettei oikeus ihan sokeasti usko kaikkea, mitä poliisi sanoo.
Ihmetys haihtui pakkokeinopäätöksiä lukiessa. Systeemi suorastaan houkuttelee epärehellisyyteen. Poliisille heltiää lupa aina, oli hakemus millaista höttöä tahansa.
Hakemuksen perusteluksi riittää mikä tahansa ympäripyöreä löpinä"
Miksei kenelläkään päättäjällä ole selkärankaa vaatia poliisien omaa valvontaa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tässä lienee syy miksi muutama rikosjuttu on pahoin takertunut koneiston rattaisiin. Väärät voiteluaineet haittaavat.
Jyri Rajamäki Jyväskylän yliopistolle tekemässään tietotekniikan väitöstyössään esittää, että poliisin toiminnan laillisuuden valvontaa voitaisiin parantaa merkittävästi yhdistämällä tutkinnan ja oikeuskäsittelyn tietoteknisiä järjestelmiä.
Aarnio-tutkinta maksanut jo yli viisi miljoonaa euroa!
Jos poliisien tekosiin pystyttäisiin puuttumaan ajoissa,
säästyisi huomattavat summat veronmaksajien rahoja.
Eikai ole tarkoitus että poliisit työllistävät itsensä tekemällä itse rikoksia?
Poliisien palkat maksetaan VEROVAROISTA!
Maksatko sinä palkastasi veroa sen takia, että poliisit tekevät rikoksia?
Kuinka voi olla mahdollista, että Helsingin poliisiin on pesiytynyt rikollinen lauma, jotka rikkovat lakejamme mennen ja tullen?
Kyllä se rikollinen pollisi lauma on pesitynyt koko maahan,ei pelkästään helsinkiin..ja meno jatkuu villinä kas kun ei ketään potkita pois ja ja vieläkin isompi määrä noita kumipäitä jatetaan tutkimatta ja tutkinnat on yhtä tyhjän kanssa...