Kesällä kerran näin purjepaatin, jossa oli tavallisen purjeen lisäksi sellainen tummahko, lähes musta kartiomainen pieni purje.
Kertokaahan, purjehtijat mikä on tuon kumman purjeen tarkoitus, vai oliko se vain puolivillaisen kipparin päähänpistosta mastoon hilattu 'koriste'. Vauhtiin tuolla tuskin oli vaikutusta, kun tuulikin oli kyseisenä päivänä kovin heikkoa saariston sokkeloissa.
Kertokaahan, purjehtijat mikä on tuon kumman purjeen tarkoitus, vai oliko se vain puolivillaisen kipparin päähänpistosta mastoon hilattu 'koriste'. Vauhtiin tuolla tuskin oli vaikutusta, kun tuulikin oli kyseisenä päivänä kovin heikkoa saariston sokkeloissa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Se on vastatuulipurje.
Pienestä koostaan huolimatta vene saadaan kulkemaan vaikka suoraan vastaiseen ja joskus jopa nopeudella, joka ylittää normaalin purjehdusvauhdin.
Laite on arvokas ja herkkä rikkoontumaan. Siksi sitä käytetään säästellen.
Ei tunnu kovin asiallisia vastauksia olevan...hiljaisella tuulella on tietty kaikki purjeet ulkona. En osaa sitten kuvauksen perusteella sanoa että oliko kysymyksessä joku ylimääräinen purje. Eri veneissä voi toki olla muitakin kuin iso ja fokka. Nykypurjeissa on eksoottisia ja kalliita materiaaleja perus dacronin lisäksi, kuten hiilikuitua, ja purje voi olla musta
NO tottahan jo nimimerkistä pystyy päättelemään että joku vakiopalstalainen kieli poskessa kyselee. Mutta saattaahan joku muukin nähdä mustan purjeen ja googlettaa...Tuossa on googlen kuvahaulla carbon fibre sails:
https://www.google.fi/search?q=carbon fibre sail&client=ubuntu&hs=etP&sa=X&channel=fs&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=j6sGVKWqGIWCzAO184CADw&ved=0CB8QsAQ&biw=1112&bih=717
Hyvin havaittu. Se on kartio ja sillä ei ole mitään vaikutusta vauhtiin koska silloin ajetaan peltipurjeella. Erittäin harvinainen näky, lienee joku koulutuspurjehdus.
Turhaa sääntelyä, josta tämä on pahin mahdollinen esimerkki, pitäisi purkaa.
Olen lukenut että EU:saa valmisteltaisiin lakimuutosta, jotta kartion sais tehdä jatkossa kirkkaasta muovista. Ei sitten häirittis silmää niin paljo (oo)
Vaikka pidän kartiota melko turhana kapistuksena, niin ymmärrän hyvin sen tarkoituksen. Sitä käytetään siksi, että veneilijät tietävät mitkä säännöt ovat kulloinkin voimassa.
Ilman kartiota noudatetaan purjevenesääntöjä ja kartion kanssa moottorivenesääntöjä .
Kaikki ovat varmaankin samaa mieltä siitä, että tilanne, jossa ei tiedetä, mitä sääntöjä käytetään on paitsi vaarallinen niin myös kohtuuton muita veneilijöitä - oli ne sitten liikkeellä purjein, soutaen tai moottorilla - kohtaan.
No ei ole vaarallinen eikä kohtuuton kun nopeudet ovat käytännössä kävelyvauhtia, hidasta hölkkää ja lääniä piisaa.
Vain totaali imbesilli voi saada kolarin aikaan.
Purjeveneilijä, joka pitää kynsin hampain kiinni 'oikeuksistaan' purjehtijana vaikka ajaakin koneella eikä käytä kartiota.
Mutta eroaako ne toisaalta paljonkaan toisistaan, ne purjeveneilijä ja se ....silli.
Joulupukin näen kerran vuodessa. Sellaista "oikeuksistaan" kiinnipitävää purjehtijaa en ole tavannut ikänäni. Ja vesillä olen viettänyt kesäni lapsesta eläkeikään saakka täällä kuulemma ruuhkaisella pääkaupunkiseudulla tukikohtaa pitäen.
Etkö ole nähnyt purjevenettä jolla on purjeet ylhäällä, kone vedossa ja ei kartiota?
Jos et ole, niin mene kiireesti optikolle. Ja pysy sitä ennen pois vesiltä, olet vaarana muille vesilläliikkujille huonon näkökykysi takia.
Satuolento kertoo sellaisesta "oikeuksistaan kiinnipitävästä purjehtijasta, jollaisia "joo, tai sitten" kuvittelee olevan olemassa. Minäkään en sellaista purjehtijaa ole tavannut koskaan.
Äläkä kuvittele voivasi antaa vesilläliikkumiskieltoja muille kuin itsellesi. Ja siitä kiellosta veneilyn taso vain paranisi.
Tosiasia on kuitenkin se, että kartion käytöstä voitaisiin luopua kuten Ruotsissa on tehty alle 12 m veneiden kohdalla. Mitään konkreettista ongelmaa ei tästä syntyisi. Päinvastoin tilanne selkenisi, kun ei tarvitsisi kytätä purjehtijoiden moottorin käyttöä. Ei tarvitsisi arvailla, onko veto kytkettynä vai käykö kone vapaalla.
Miten Ruotsisa on hoidettu väistämissäännöt?
Väistääkö alle 12m moottorivenesääntöjen mukaan vai purkkarisääntöjen mukaan toista purjevenettä koneella ajeltaessa?
Ruotsissa väistämissäännöt ovat täysin samat kuin kaikkialla maailmalla. Alle 12 metristen purjeet ylhäällä kulkevien veneiden ei kuitenkaan tarvitse osoittaa koneella ajoa kartiolla Ruotsin aluevesien sisäpuolella. Ruotsissa homma toimii vaikka veneitä on moninkertainen määrä Suomeen verrattuna.
Samalla tavalla kuin yli 12 metrinen :)
Asia on todellakin niin merkityksetön, ettei vaadi mitään lisäsääntöjä.
Aurinkovarjo
Säännöt ovat selvät koska laki määrää kartion silloin, kun mennään koneella.
Olennaista on, että se joko on tai ei ole. Kenenkään ei tarvitse ryhtyä selvittämään, pitäisikö sen olla ylhäällä vai ei.
En moralisoi sillä käytetäänkö kartiota oikein, tärkeintä on, että tiedetään kuka väistää ja ketä; sen näyttää kartio ei perävana, pakokaasu tai nopeus vaikka purkkari menisi 10s vastatuuleen.
Pieni mutta oleellinen tarkennus edelliseen eli kartiota pitää käyttää kun purjeet ylhäällä mutta ajetaan koneella myös. Toki tiesit sen mutta...
mutta mitä?
Kartiolla on merkitystä ennen kaikkea purjeveneiden keskinäiseen väistämiseen. Suuri osa moottorivenesitä on liukuvia eikä niille ole merkitystä meneekö purkkari koneella, purjeella tai on paikallaan.
Vaikka kartio olisi ylhäällä, purkkarin vauhti on kuitenkin niin pieni, ettei se voi edes halutessaan väistää kovin paljoa 30s kulkevaa mottorivenettä. Vähän voi tietenkin keulaa kääntää, mutta niin tekee kaikki muutenkin jo pelkästään sujuvuuden takia riippumatta siitä kenen pitää väistä ketä.
Keskustelu pitäisikin käydä purkkarien kesken siitä, miten toimitaan. Voisin kuvitella, että viimeisiä vieraspaikkoja jaettaessa houkutus avittaa matkaa koneella on suuri ja jos vielä saa jononohikortin, voi kartio unohtua.
Onhan sillä kartiolla erittäin suuri merkitys myös purjeveneiden kannalta, koska tieto siitä, pitääkö purjevenettä kulloisessakin tilanteessa väistää vai ei, ratkaisee sen, kääntääkö moottoriveneilijä rattia vai ei (tai jossain tapauksessa, koskeeko kaasukahvaan vai ei). Jos purjevene tulee vasemmalta vain purjein, moottoriveneilijä varautuu väistöön, jos se tulee koneella, ei väräytä eväänsäkään vaan jatkaa alkuperäistä ajolinjaansa.
En ymmärrä tuollaista ajattelua, että käänneltäisiin jonkin "sujuvuuden" takia vastoin väistämissääntöjä.
Väistämissääntöjä tarvitsee oikeastaan hyvin harvoin. Koko homman juju on ennakointi, eli välttää tilanteita, joissa väistämissääntöjä tarvitaan. Ei se niin vaikeata voi olla, varsinkaan nykyään plotterin helpottaessa oman sijainnin määrittämistä.
Ei ole ensimmäinen kerta, kun et ymmärrä eikä ensimmäinen kerta, kun selitän.
Liukuvalla veneellä mottoriveneilijä katsoo yleensä niin pitkälle eteen kuin on nähtävissä Tietenkin, jos lähellä on liikennettä, se menee etusijalle sekä katsomisessa, että väistelemisessä.
Jos edessä on purjevene tai uppis, niin pienellä keulan käännöllä ei jouduta tilanteeseen, jossa pitäisi himmata tai käännellä myöhemmin. Kaasukahvaan ei tartuta, jos kääntämällä selvitään.
Nopea moottorivene joka tapauksessa väistää hitaampia. Väistö alkaa yleensä niin kaukaa, ettei sitä edes huomaa. Ei kukaan viitsi jättää väsitmistä viimetippaan ja tehdä jotain ihmeliikkeitä, jos selviää parin piirun suunnan vaihdolla kilometriä ennen.
Purkkari on hidas menee se sitten moottorilla tai purjeella. Se on olosuhde siinä missä kari, luoto tai merimerkki, joskus hieman nopeampi.
Sujuvuus tarkoitaa sitä, että valitsee suunan niin ettei tarvitse väistää ketään eikä ekenenkään tarvitse väistää itseään. Yleensä siihen on hyvin tilaa. Kun kaksi sujuvuutta suosivaa kohtaa, kummallekaan ei tule tunnettä, että pitäisi väistellä vaan kaikki sujuu kuin itsestään.
Juuri näin.
Suurin osa veneilijöistä ei hae konfliktia vaan haluaa nauttia vesilläolosta kukin omalla tyylillään. Kohtaamiset ovat helppoja ja ilmeettömiä. Niihin ei juuri tarvitse uhrata ajatusta ennen eikä niitä muista jälkeenpäinkään.
Paitsi että elämän realiteetit on jo pariin otteeseen selitetty, lisätään vielä yksi yksityiskohta. Näet ehkä hyvinkin 10 purje ylhäällä koneella ajavaa purkkaria. Joka kolmas tai vähemmän joku niistä tulee vasemmalta ja kohtaamiskurssia sinun kanssasi. Oikein huonolla onnella joka kymmenes niistä unohtaa olevansa moottorivene. Siis puit nyt ongelmaa, jonka kohtaat kerran tai kaksi elämässäsi. Useimmat eivät kertaakaan, kuten jo kaksi on ilmoittanut. Minä ilmoittaudun kolmanneksi, vaikka purjehtien mahdollisuuksia olisi monin verroin enemmän. Että jopa onkin suuri merkitys.
En oikein ymmärrä, miksi yrität löytää tilanteita, joissa olisi fiksua tehdä tyhmästi.
Keksimässäs tilanteessa otan kurssin, joka ei johda väistämistilanteeseen. Jos ne täyttävät kaiken tilan edessäni, odotan. Ei minulla ole kiire mihinkään. En voi päräyttää niiden sekaan vain siksi, että jollain olisi kartio ylhäällä.
Mikäli tämä tilanne tapahtuisi elävässä elämässä, kaivaisin kännykän esille ja ottaisin kuvan. Kukaan ei muuten uskoisi sitä.
Todellisuudessa en olisi ainoa, joka katsoo ympärilleen, kun olen valinnut kohdan, josta ajan, niin siihen tulee enemmän rakoa koska muutkin haluavat päästä helpolla eivätkä kaipaa draamaa.
Väistämisvelvollisuus suhteessa konealuksiin on syntynyt höyryvoiman tultua kehiin. Konevoimalla kulkevaa alusta on helpompi käännellä kuin nelimastoparkkia, jossa halasin vaihto tarkoitti jalusten ja ahdinten vetoa kilometrikaupalla, jos edes oli mahdollistakaan.
Hiukan sama ajatus on voimassa edelleen, menossa myötäiseen genoa spiirattuna ja isopurje preventterillä kiinni, siitä kun teet äkkiväistön niin apukoneella ei ole mitään jakoa puskea päin tuulta, jos olisi tarvis.
Purjeen nostoissa, laskuissa yleensä tulee suurimmat hämmennystilanteet, kun koneveneilijä ei oivalla miksi tuo nyt käänty tonne - ja varsinkin yksinseilaaja ennen kun keulasta tai mastoltakin ehtii arvoisaa höyryäjää väistämään ottaa aikansa. Tietysti yritämme sovittaa nuo hetket niin ettei tule näppylöitä...
Ja:
Jos purjevene kulkee pläkässä vanhassa mainingissa isopurje ylhäällä rullausstopparina, pitäisikö todella kömpiä keulakannelle ripustamaan koristeita näytille - konevalo päälle, näkyy sekin päivällä!
Olet oikeassa siinä, että aina ei tiedä eikä osaa ennakoida mitä toisen päässä liikkuu. Ehkä olen törmännyt vain fiksuihin veneilijöihin koska tilaaon aina löytynyt eikä kenenkään ole tarvinnut kääntää eteen, kun olen häntä väistänyt.
Aivan ilmeisesti älyä löytyy sekä moottorin päällä että purjeen alla :)
Minusta kartio on huomaavaisuutta muille vesillä liikkuville.
Toisaalta voisi ajatella niinkin, että alle 12 m purjeveneet eivät tarvitsisi mitään etuoikeutta vaan toimisivat normaalien moottorivenesääntöjen puitteissa kun muutenkin melkein aina ajavat moottorilla. Lisäksi ei se purjeveneellä väistäminen mitenkään mahdotonta ole. Jos väistämistarpeen ennakoi, niin ei tuota mitään ongelmaa. Väistäähän purkkarit toisiaankin.
Eipä tänä kesänä montaa vastatuuleen kryssivää purjevenettä vastaan tullut.
En tiedä missä olet veneillyt, mutta pelkästään viime lauantaina (29.8.) tuli parinkymmenen mailin matkalla vastaan toistakymmentä kryssivää purjevenettä. Paluumatkalla sunnuntaina, kun meillä oli täysmyötäinen, kryssiviä vastaantulijoita oli vain 4–5.
Minustakin kartion käyttö on huomaavaisuutta, joka liittyy hyviin merimiestapoihin. Itse käytän kartiota aina, koska vaiva on mitätön.
Koska kartion käyttö tuntuu olevan niin vaikeaa ja vastenmielistä purjehtijoille, niin käännettäköön asia päin vastoin. Jos purjevene haluaa itseänsä kohdeltavan purjealuksena, käyttäköön se erityistä merkkiä osoittamaan sitä. Se merkkihän on tietenkin vaikeasti ohjailtavan aluksen merkki. Tämä on loogista, koska jos alus ei pysty noudattamaan normaalin vesiliikenteen väistämissääntöjä, sehän on silloin vaikeasti ohjailtava alus.
"Ongelma" ja sen paisuttelu ilmenee ainoastaan nettikeskustelussa. Paras ratkaisu tietysti olisi jos Suomen sisäisiä kulkuvesiä koskeva säännöstö olisi sama kuin muissa Pohjoismaissa eli päivämerkkejä (kartio ja pallo) ei tarvittaisi alle 12 m aluksiin.
Vitsiniekat keksivät "ratkaisuja ongelmaan", jota oikeasti ei ole! Miksi suomalaiset tykkäävät kartio-byrokratiasta, vaikka ruotsalaiset pärjäävät ilman sitä? Johtuneeko siitä, että meillä venekanta on vielä pieni Ruotsiin verrattuna? Ruotsi luopui myös veneiden yhteisrekisteristä, koska se osoittautui hyödyttömäksi byrokratiaksi. Meillä päätettiin kokeilla sitäkin byrokratiaa.