tuli kiista siitä että jos perintöriita menee käräjäoikeuden selvitettäväksi,niin se henkilö joka sen sinne vie,myös maksaa kulut(esim.jos leski haluaa hakea käräjäoikeudelta luvan kiinteistön myyntiin,niin hän myös hoitaa siitä koituvat kustannukset itse.)vai maksaako se joka kiistan häviää vai jaetaanko se lasku koko peerikunnan kesken?jos joku tietää varmasti niin kertokoon....
kuka maksaa??
12
1610
Vastaukset
- ennustajaeukko
Vasta siellä oikeudessa päätetään maksumiehestä. Riski tietysti on ensin kanteen nostajalla, sillä jos kanne on aiheeton, hän myös kantaa kustannukset. Mutta jos hän on joutunut viemään jutun käräjille saadakseen oikeutta (eli voittaa), voidaan vastapuoli määrätä korvaamaan siitä aiheutuneet kulut. On myös mahdollista tuomita 50/50 eli kumpikin kärsiköön nahoissaan kulunsa - ainakin silloin, jos juttu on ollut sellainen, että kumpikin on tavallaan ollut oikeassa....
Ja tällä neuvolla ei sitten ole takuuta.kun pitäisi tietää miten se on varmasti,kun on saanut niin monta eri vastausta tästä asiasta.on kuitenkin pakko harkita asiaa eri kantilta sitten kun tulee (varmasti piakkoin)se aika että oikeuteen joudutaan menemään.
- Nixuliina
Jos pesä haetaan pesänselvittäjän hallintoon ja jaon tekee pesänjakaja, niin nämä kulut maksaa pesä. Jokainen maksaa oman asianajansa palkkion, siis sen joka pitää palkata, jotta saisi oman näkemyksensä tehokkaasti pesänselvittäjälle.
Jos leski hakee esim. yhteisomistuksen purkua, niin hän vastaa kuluista itse, mutta jos joku vastustaa ja palkaa oman asianajan, niin hän vastaa näistä omista kuluistaan itse.eli jos leski ei suostu antamaan puolta perillisille ja vetää asian oikeuteen niin hän myös maksaa siitä koituvat kulut.pesänjakajasta sen verran että on näköjään parempi olla sekoittamatta koko jakajaa tähän asiaan niin tulee ainakin siltä osin halvemmaksi!
- Nixuliina
mii-su kirjoitti:
eli jos leski ei suostu antamaan puolta perillisille ja vetää asian oikeuteen niin hän myös maksaa siitä koituvat kulut.pesänjakajasta sen verran että on näköjään parempi olla sekoittamatta koko jakajaa tähän asiaan niin tulee ainakin siltä osin halvemmaksi!
Leski voi hakea pesänjakajaa, jolloin kulut maksaa pesä. Jos leski hakee yhteisomistajuuden purkua, niin silloin kulut menee hänelle.
Nixuliina kirjoitti:
Leski voi hakea pesänjakajaa, jolloin kulut maksaa pesä. Jos leski hakee yhteisomistajuuden purkua, niin silloin kulut menee hänelle.
kiitti nixuliina!vastauksiisi voi aina luottaa,tietää että saa varmaa tietoa!
- Nixuliina
mii-su kirjoitti:
kiitti nixuliina!vastauksiisi voi aina luottaa,tietää että saa varmaa tietoa!
Kyllä se niin on, että täällä esittettyihin kommentteihin, olivatpa ne keneltä tahansa, ei voi luottaa.
Niihin pitää suhtautua varauksellisesti, koska oikeasti asiat pitää aina varmistaa lakikirjasta ym. koska lait muuttuvat jatkuvasti ja ulkomuistikin pettää joskus todella pahasti ja ennen kaikkea kysyjä ei välttämättä ole kertonut kaikkea oleellista tapauksesta eikä täällä voi rajattomasti kysellä lisätietoja ja eihän täällä näe asiakirjojakaan. - Nixuliina
mii-su kirjoitti:
eli jos leski ei suostu antamaan puolta perillisille ja vetää asian oikeuteen niin hän myös maksaa siitä koituvat kulut.pesänjakajasta sen verran että on näköjään parempi olla sekoittamatta koko jakajaa tähän asiaan niin tulee ainakin siltä osin halvemmaksi!
Tuli vain mieleen, että jos omaisuus on lesken nimissä eikä sitä ole mainittu perukirjassa vainajan omaisuudeksi, niin silloin leski ei tarvitse mitään vahvistusta oikeudelta. Lesken pitää viedä kiista oikeuteen vain, jos jokin osa omaisuudesta on vainajan, vaikka sen pitäisi olla leskenkin.
Leski voi siis tietenkin myydä omissa nimissään olevan omaisuuden vapaasti. Nixuliina kirjoitti:
Tuli vain mieleen, että jos omaisuus on lesken nimissä eikä sitä ole mainittu perukirjassa vainajan omaisuudeksi, niin silloin leski ei tarvitse mitään vahvistusta oikeudelta. Lesken pitää viedä kiista oikeuteen vain, jos jokin osa omaisuudesta on vainajan, vaikka sen pitäisi olla leskenkin.
Leski voi siis tietenkin myydä omissa nimissään olevan omaisuuden vapaasti.jokunen tuomari on kyllä vedonnut avioliittolakiin jossa omaisuus on puolet ja puolet.ja eikö se kuten lakikirjassakin on mainittu avioliiton kestoaika(meidän jutussa yli 50v.)ja puolisoiden yht.toiminta talouden hyväksi ja ei voi päättyä kohtuuttomaan lopputulokseen,kuten tässä kyllä kävisi niin.kun ei enää tiedä ketä uskoisi kun lakimiehetkin puhuvat eri lailla.toisten mielestä kuuluu ehdottomasti puolet ja toiset taas sanoo että ei kuulu.
- Nixuliina
mii-su kirjoitti:
jokunen tuomari on kyllä vedonnut avioliittolakiin jossa omaisuus on puolet ja puolet.ja eikö se kuten lakikirjassakin on mainittu avioliiton kestoaika(meidän jutussa yli 50v.)ja puolisoiden yht.toiminta talouden hyväksi ja ei voi päättyä kohtuuttomaan lopputulokseen,kuten tässä kyllä kävisi niin.kun ei enää tiedä ketä uskoisi kun lakimiehetkin puhuvat eri lailla.toisten mielestä kuuluu ehdottomasti puolet ja toiset taas sanoo että ei kuulu.
Omaisuuden osituksessa puolisoiden kaikki omaisuus jaetaan pääsäännön mukaan tasan. Eloonjäänyt puoliso saa omaisuudesta puolet ja perilliset yhteensä toisen puolen.
Omaisuus jaetaan tällä tavoin tasan kuitenkin vain silloin, kun eloonjääneelle puolisolle kuuluu vähemmän omaisuutta kuin kuolleelle puolisolle. Jos sen sijaan eloonjääneelle puolisolle kuuluu enemmän omaisuutta kuin kuolleelle puolisolle, on eloonjääneellä puolisolla aina oikeus pitää kaikki oma omaisuutensa itsellään. Jos leski on puolisoista varakkaampi, hänen ei tarvitse luovuttaa tasinkoa ensiksi kuolleen pesään.
Osituksen sovittelu tapahtuu ottamalla huomioon kohtuus- ja oikeudenmukaisuusnäkökohdat kussakin yksittäistapauksessa erikseen. Tämän vuoksi ei voida ennalta asettaa yleisiä sääntöjä siitä, milloin osituksen sovittelu tulee kysymykseen, miten sovittelu toimitetaan taikka kuinka useissa tapauksissa ositusta sovitellaan. Nixuliina kirjoitti:
Omaisuuden osituksessa puolisoiden kaikki omaisuus jaetaan pääsäännön mukaan tasan. Eloonjäänyt puoliso saa omaisuudesta puolet ja perilliset yhteensä toisen puolen.
Omaisuus jaetaan tällä tavoin tasan kuitenkin vain silloin, kun eloonjääneelle puolisolle kuuluu vähemmän omaisuutta kuin kuolleelle puolisolle. Jos sen sijaan eloonjääneelle puolisolle kuuluu enemmän omaisuutta kuin kuolleelle puolisolle, on eloonjääneellä puolisolla aina oikeus pitää kaikki oma omaisuutensa itsellään. Jos leski on puolisoista varakkaampi, hänen ei tarvitse luovuttaa tasinkoa ensiksi kuolleen pesään.
Osituksen sovittelu tapahtuu ottamalla huomioon kohtuus- ja oikeudenmukaisuusnäkökohdat kussakin yksittäistapauksessa erikseen. Tämän vuoksi ei voida ennalta asettaa yleisiä sääntöjä siitä, milloin osituksen sovittelu tulee kysymykseen, miten sovittelu toimitetaan taikka kuinka useissa tapauksissa ositusta sovitellaan.olen kuullut sitäkin että lakimiehet "tahallaan"riitauttavat asiaa niin heille itselleen riittää töitä!kyllä jo välillä tekisi mieli mennä jonkun ylemmän lakimiehen juttusille ja lyödä nyrkkiä pöytään että loppuisi tämä edestakainen jankkaus ja sanoisivat rehellisesti kannattaako tässä edes tapella koko asian puolesta!asia venyy ja venyy.on niin hidasta koko touhu.tämä epävarmuus on kaikille raskasta.
- Lexis
Leski hakenee omaisuuden ositusta. Pesä maksaa ja jos pesä on tyhjä leski maksaa. Ositusta voidaan sovitella, mutta yleensä omaisuus menee nimiperiaatteen mukaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1117265Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista635288- 954894
- 524045
Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee493996- 2223883
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san283598- 413243
- 522819
- 412397