kuka maksaa??

kun pitäisi tietää miten se on varmasti,kun on saanut niin monta eri vastausta tästä asiasta.on kuitenkin pakko harkita asiaa eri kantilta sitten kun tulee (varmasti piakkoin)se aika että oikeuteen joudutaan menemään.

eli jos leski ei suostu antamaan puolta perillisille ja vetää asian oikeuteen niin hän myös maksaa siitä koituvat kulut.pesänjakajasta sen verran että on näköjään parempi olla sekoittamatta koko jakajaa tähän asiaan niin tulee ainakin siltä osin halvemmaksi!

mii-su kirjoitti:

eli jos leski ei suostu antamaan puolta perillisille ja vetää asian oikeuteen niin hän myös maksaa siitä koituvat kulut.pesänjakajasta sen verran että on näköjään parempi olla sekoittamatta koko jakajaa tähän asiaan niin tulee ainakin siltä osin halvemmaksi!

Lue lisää

Leski voi hakea pesänjakajaa, jolloin kulut maksaa pesä. Jos leski hakee yhteisomistajuuden purkua, niin silloin kulut menee hänelle.

Nixuliina kirjoitti:

Leski voi hakea pesänjakajaa, jolloin kulut maksaa pesä. Jos leski hakee yhteisomistajuuden purkua, niin silloin kulut menee hänelle.

kiitti nixuliina!vastauksiisi voi aina luottaa,tietää että saa varmaa tietoa!

mii-su kirjoitti:

kiitti nixuliina!vastauksiisi voi aina luottaa,tietää että saa varmaa tietoa!

Kyllä se niin on, että täällä esittettyihin kommentteihin, olivatpa ne keneltä tahansa, ei voi luottaa.

Niihin pitää suhtautua varauksellisesti, koska oikeasti asiat pitää aina varmistaa lakikirjasta ym. koska lait muuttuvat jatkuvasti ja ulkomuistikin pettää joskus todella pahasti ja ennen kaikkea kysyjä ei välttämättä ole kertonut kaikkea oleellista tapauksesta eikä täällä voi rajattomasti kysellä lisätietoja ja eihän täällä näe asiakirjojakaan.

mii-su kirjoitti:

eli jos leski ei suostu antamaan puolta perillisille ja vetää asian oikeuteen niin hän myös maksaa siitä koituvat kulut.pesänjakajasta sen verran että on näköjään parempi olla sekoittamatta koko jakajaa tähän asiaan niin tulee ainakin siltä osin halvemmaksi!

Lue lisää

Tuli vain mieleen, että jos omaisuus on lesken nimissä eikä sitä ole mainittu perukirjassa vainajan omaisuudeksi, niin silloin leski ei tarvitse mitään vahvistusta oikeudelta. Lesken pitää viedä kiista oikeuteen vain, jos jokin osa omaisuudesta on vainajan, vaikka sen pitäisi olla leskenkin.

Leski voi siis tietenkin myydä omissa nimissään olevan omaisuuden vapaasti.

Nixuliina kirjoitti:

Tuli vain mieleen, että jos omaisuus on lesken nimissä eikä sitä ole mainittu perukirjassa vainajan omaisuudeksi, niin silloin leski ei tarvitse mitään vahvistusta oikeudelta. Lesken pitää viedä kiista oikeuteen vain, jos jokin osa omaisuudesta on vainajan, vaikka sen pitäisi olla leskenkin.

Leski voi siis tietenkin myydä omissa nimissään olevan omaisuuden vapaasti.

Lue lisää

jokunen tuomari on kyllä vedonnut avioliittolakiin jossa omaisuus on puolet ja puolet.ja eikö se kuten lakikirjassakin on mainittu avioliiton kestoaika(meidän jutussa yli 50v.)ja puolisoiden yht.toiminta talouden hyväksi ja ei voi päättyä kohtuuttomaan lopputulokseen,kuten tässä kyllä kävisi niin.kun ei enää tiedä ketä uskoisi kun lakimiehetkin puhuvat eri lailla.toisten mielestä kuuluu ehdottomasti puolet ja toiset taas sanoo että ei kuulu.

mii-su kirjoitti:

jokunen tuomari on kyllä vedonnut avioliittolakiin jossa omaisuus on puolet ja puolet.ja eikö se kuten lakikirjassakin on mainittu avioliiton kestoaika(meidän jutussa yli 50v.)ja puolisoiden yht.toiminta talouden hyväksi ja ei voi päättyä kohtuuttomaan lopputulokseen,kuten tässä kyllä kävisi niin.kun ei enää tiedä ketä uskoisi kun lakimiehetkin puhuvat eri lailla.toisten mielestä kuuluu ehdottomasti puolet ja toiset taas sanoo että ei kuulu.

Lue lisää

Omaisuuden osituksessa puolisoiden kaikki omaisuus jaetaan pääsäännön mukaan tasan. Eloonjäänyt puoliso saa omaisuudesta puolet ja perilliset yhteensä toisen puolen.

Omaisuus jaetaan tällä tavoin tasan kuitenkin vain silloin, kun eloonjääneelle puolisolle kuuluu vähemmän omaisuutta kuin kuolleelle puolisolle. Jos sen sijaan eloonjääneelle puolisolle kuuluu enemmän omaisuutta kuin kuolleelle puolisolle, on eloonjääneellä puolisolla aina oikeus pitää kaikki oma omaisuutensa itsellään. Jos leski on puolisoista varakkaampi, hänen ei tarvitse luovuttaa tasinkoa ensiksi kuolleen pesään.

Osituksen sovittelu tapahtuu ottamalla huomioon kohtuus- ja oikeudenmukaisuusnäkökohdat kussakin yksittäistapauksessa erikseen. Tämän vuoksi ei voida ennalta asettaa yleisiä sääntöjä siitä, milloin osituksen sovittelu tulee kysymykseen, miten sovittelu toimitetaan taikka kuinka useissa tapauksissa ositusta sovitellaan.

Nixuliina kirjoitti:

Omaisuuden osituksessa puolisoiden kaikki omaisuus jaetaan pääsäännön mukaan tasan. Eloonjäänyt puoliso saa omaisuudesta puolet ja perilliset yhteensä toisen puolen.

Omaisuus jaetaan tällä tavoin tasan kuitenkin vain silloin, kun eloonjääneelle puolisolle kuuluu vähemmän omaisuutta kuin kuolleelle puolisolle. Jos sen sijaan eloonjääneelle puolisolle kuuluu enemmän omaisuutta kuin kuolleelle puolisolle, on eloonjääneellä puolisolla aina oikeus pitää kaikki oma omaisuutensa itsellään. Jos leski on puolisoista varakkaampi, hänen ei tarvitse luovuttaa tasinkoa ensiksi kuolleen pesään.

Osituksen sovittelu tapahtuu ottamalla huomioon kohtuus- ja oikeudenmukaisuusnäkökohdat kussakin yksittäistapauksessa erikseen. Tämän vuoksi ei voida ennalta asettaa yleisiä sääntöjä siitä, milloin osituksen sovittelu tulee kysymykseen, miten sovittelu toimitetaan taikka kuinka useissa tapauksissa ositusta sovitellaan.

Lue lisää

olen kuullut sitäkin että lakimiehet "tahallaan"riitauttavat asiaa niin heille itselleen riittää töitä!kyllä jo välillä tekisi mieli mennä jonkun ylemmän lakimiehen juttusille ja lyödä nyrkkiä pöytään että loppuisi tämä edestakainen jankkaus ja sanoisivat rehellisesti kannattaako tässä edes tapella koko asian puolesta!asia venyy ja venyy.on niin hidasta koko touhu.tämä epävarmuus on kaikille raskasta.