Olen samaa mieltä kuin professori Matti Tolvanen (http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/professori-ulvila-jutusta-tallainen-olisi-kunniakas-paatos/4292948): Toivottavasti sekä syyttäjät että puolustus antavat jutun olla hovioikeuden päätöksen jälkeen, oli se sitten mikä tahansa. Tämä nyt on ihan naurettavaa, että yhtä henkirikosta puidaan jo neljättä vuotta, ja että käräjä- ja hovioikeus ovat joutuneet käsittelemään sen jo peräti kahdesti.
Olisi kyllä kiva tietää (sitten kun juttu on ohi), että montako miljoonaa tähän tapaukseen käytettiin?
Olisi kyllä kiva tietää (sitten kun juttu on ohi), että montako miljoonaa tähän tapaukseen käytettiin?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Voi miettiä itseään Anneli Auerin sijaan. Voi pohtia haluaisiko, että asia jotenkinvaansaataisiinpäätökseen, jos ihminen on syytön. Toimittajat sekä suomen oikeusjärjetelmä on tehnyt itsestään naurettavan. Tässä on yksi säälittävyyden huippujutuista: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288591439259.html
Käsittämätöntä, että yhden naisen "puhallus" upposi aikoinaan tutkijaan, eikä tämä kuunnellut järkipuheita kollegoiltaan. Siksi tilanne on se mikä on. Toivottavasti luetaan kunnon tuomio härskistä kusetuksesta. Täyttä soopaa mitä auer latelee ja on satuillut.,,niin ristiriitaista, että täyspäinen poliisi olisi huomannut alkuunsa kusetuksen. Että ihan roiston näköinen ja silti näkyi hiusten värit, huokoset sun muut.... voi elämän kevät hölmöläisiä jotka menneet kusetukseen mukaan.
OK. Ja tälle lauseelle sitten kaivattaisiin selitykset: .... "Täyttä soopaa mitä auer latelee ja on satuillut.,,niin ristiriitaista" .... Voi ihan vaikka listana kertoa valehtelut ja ristiriidat. Meistä osaa nämä aisat osa ulkoa jotein ei tarvita selityksiä, lista riittää. Tack!
"Voi ihan vaikka listana kertoa valehtelut ja ristiriidat. Meistä osaa nämä aisat osa ulkoa". Joo, kannattaisi vaan lukea syytekirjelmäkin eikä puolustuksen ja auerskan soopaa.
"Rikoksen mahdollisuutta ei voi sulkea pois"
Siinä koko dilemma lyhykäisyydessään. Laiton tuomio!