eikö se korvauksen vaatimisaika ollu 10vuotta? voiko siinä olla poikkeusta?
mulla 4-5 vuotiaana yhellä kesäleirillä, sen leirin pitäjän koira puras mua poskesta kun se jätti mut yksin siihen kun ne koirat söi, se poski ihan roikku ja sairaalassa tikattiin, siitä on nyt ihan vähän yli 10 vuotta. Mun vanhemmat ei halunnu tehä sillon rikosilmotusta, kuhan se koira lopetettais. Arvet on tänäpäivänä vielä mun naamassa ja se koira kuoli vasta nyt lähipäivinä. Niin sitä ajattelin et voinko vielä vaatii siitä korvauksia, kun enhän mä silloin neljä vuotiaana voinu tajuta että ne häiritsis mua nykypäivänä, vai meneekö se vaan niin että mun vanhempien ois pitänyt tehdä se?
mulla 4-5 vuotiaana yhellä kesäleirillä, sen leirin pitäjän koira puras mua poskesta kun se jätti mut yksin siihen kun ne koirat söi, se poski ihan roikku ja sairaalassa tikattiin, siitä on nyt ihan vähän yli 10 vuotta. Mun vanhemmat ei halunnu tehä sillon rikosilmotusta, kuhan se koira lopetettais. Arvet on tänäpäivänä vielä mun naamassa ja se koira kuoli vasta nyt lähipäivinä. Niin sitä ajattelin et voinko vielä vaatii siitä korvauksia, kun enhän mä silloin neljä vuotiaana voinu tajuta että ne häiritsis mua nykypäivänä, vai meneekö se vaan niin että mun vanhempien ois pitänyt tehdä se?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se korvauksen vaatimisaika on itse asiassa, ei 10, vaan kolme vuotta siitä, kun vahinko on ilmennyt. Normaalisti ehdoton takaraja on 10 vuotta vahinkotapahtumasta, mutta henkilövahinkojen (mistä sinulla on kysymys) kohdalla vaatimus voidaan esittää myöhemminkin, jos vahinko on vasta myöhemmin ilmaantunut. Se tulee siis tällöinkin esittää kolmen vuoden kuluessa vahingon ilmaantumisesta.
Vahingonkorvauslain nojalla korvataan henkilövahinkona pysyvä haitta. Pysyvä haitta eli arvet lienevät kuitenkin ilmenneet pian tapahtuman jälkeen, joten kolmen vuoden määräaika korvauksen vaatimiseen ilmeisesti on vuosia sitten mennyt. Vanhempiesi edunvalvojinasi olisi tullut aikanaan sinun etuasi tässä asiassa valvoa, nyt on myöhäistä.
Ellei sitten katsottaisi, että sinulle on arvista vasta nyt (jolloin korvaus ei olisi vanhentunut) muodostunut pysyvä psyykkinen vamma. Tokihan nuorelle naiselle rumentava arpi kasvoissa voi muodostua suureksikin psyykkiseksi rasitteeksi. Jos tästä psykiatrin lausunnon saat, jonkinlainen mahdollisuus korvauksen saamiseen ehkä voisi olla.
Koiran haltijan korvausvelvollisuus edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta koiran valvonnassa. Jos koiran käyttäytyminen sen aikaisempaan käyttäytymiseen nähden (suhtautuminen lapsiin ja vieraisiin) on on ollut täysin ennakoimatonta, haltijaa tuskin velvoitetaan korvaamaan vahinkoa, jonka tällöin katsottaisiin johtuneen tapaturmasta (johon kukaan ei olisi syypää). Kun tapahtumasta on kovin pitkä aika, haltijan tuottamusta voi olla vaikea näyttää toteen.Tällöin riski jutun häviämisestä on otettava huomioon, sillä hävinnyt osapuoli normaalisti velvoitetaan korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
Kun nytkin ilmeisesti olet alaikäinen, sinun asiaasi ajaisivat vanhempasi. Kannattaisi ehkä heidän avullaan yrittää päästä neuvottelun kautta sopimukseen koiran haltijan vapaaehtoisesti suorittamasta korvauksesta.
Henkilöasiain neuvottelukunta on antanut tuomioistuimille seuraavat suositukset
uhrien korvauksista, joita voi vaatia.
Kosmeettinen haitta, kasvot.
Lähes huomaamaton 100-300 euroa
Heikosti erottuva 300-800 euroa
Erottuva 800-2000 euroa
Selvästi erottuva 2000-5000 euroa
Huomiota herättävä 5000-15000 euroa
Eipä tuossa taida olla enää mitään tehtävissä.
Vahingonkorvauksen vanhentumisaika on oikeasti kolme vuotta siitä, kun vahingonkärsijä on saanut tietää tai hänen olisi pitänyt tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta. Tämä vanhentumisaika olisi ollut katkaistavissa vapaamuotoisestikin esim. korvausta vaatimalla, jolloin olisi alkanut uusi samanpituinen vanhentumisaika, joka olisi edelleen voitu katkaista jne.
Takarajaksi on säädetty 10 vuotta vahinkoon johtaneesta tapahtumasta. Ts. vanhentuminen olisi sitä ennen katkaistava, vaikka em. edellytykset (tieto vahingosta ja vastuuvelvollisesta) eivät olisi täyttyneetkään. Tästä takarajasta on kuitenkin säädetty mm. henkilövahinkoja koskeva poikkeus. Niistä voi vaatia korvauksen, vaikka nuo 10 vuotta vahinkotapahtumasta olisivat jo kuluneetkin. Tämä poikkeus on tarkoitettu kattamaan siis sellaiset tapahtumat, joiden vahinkoseuraamukset ilmevät tai vastuulliset tulevat tietoon vasta tuon 10 vuoden jälkeen. Tyyppitapaus voisi olla altistus kemikaaleille, joiden terveysvauriot saattavat ilmetä vasta vähitellen hyvinkin pitkien aikojen kuluttua.
Mutta sinun tapauksessasi vahinko ilmeni heti ja suhteellisen pian selvisi todennäköisesti sekin, minkälainen pysyvä haitta puremasta jäisi. Eikä vastuutahokaan ollut tuntematon. Ts. vanhermpiesi olisi pitänyt olla aikanaan aktiivisia.
"Kosmeettinen haitta", vaan parantaa mahdollisuuksia pariutuessa. Eikun vaan isket kiinni, mielitiettyysi.
Hevonen potkaisi tuttavaani, naishenkilöä naamaan, ja on silti ollut parisuhteessa, kuin myös työsuhteessa, sen jälkeenkin. Muutamia valtion kustantamia leikkauksia silti kaipasi. Osa naamasta titaania jne.
Mutta jos koira on puraissut osan poskea, en usko että löytyy estettä pariutumiselle, ainoastaan huono itsetunto saattaa olla se ainoa ongelma. Jos tätä siis löytyy.