Nastarenkaat

Mä hankin viime talvena hakkapeliitta 4 renkaat ja olen ollut tyytyväinen. Mökille mennessä on tosi isoja liukkaita mäkiä ja ero entisiin renkaisiin on mykistävä. Pitoa löytyy tosi paljon. Ihmiset haluaa aina hiljaiset renkaat, mut ehkä sit muut ominaisuudet ovat heikommat.Jos on hiljainen auto niin ei mulla ole mitään väliä mikä renkas siellä pyörii.Erot on niin pieniä mielestäni sen melun suhteen.Mun mielestä Michelinin rengas ei ole hyvä.

nastaero on 20 nastaa 185/65R15 koossa. Ominaisuuksien ero ei ole suuri, monissa kohdin tosin myös Michelinin eduksi

Minä olen(?) ajatellut ostaa juuri NF3:set uuteen autooni, koska tuntuvat menestyvät hyvin, ovat hiljaisimmasta päästä ja vielä halvimpia (merkkirenkaista).

Tiedän, että NF2:lla oli näitä nastat lähtee -ongelmia, mutta onko niitä tosiaan myös NF3:lla? Onko omaa kokemusta vai jotain testejäkin?

Minulla oli edellisessä autossa yhden talven NF3:set ennen kuin vaihdoin auton, ja ainakaan sen talven aikana ei mitään erityistä kulumista tai nastojen lähtöä ollut havaittavissa. Pito renkailla oli kyllä todella hyvä.

melkein ostaja kirjoitti:

Minä olen(?) ajatellut ostaa juuri NF3:set uuteen autooni, koska tuntuvat menestyvät hyvin, ovat hiljaisimmasta päästä ja vielä halvimpia (merkkirenkaista).

Tiedän, että NF2:lla oli näitä nastat lähtee -ongelmia, mutta onko niitä tosiaan myös NF3:lla? Onko omaa kokemusta vai jotain testejäkin?

Minulla oli edellisessä autossa yhden talven NF3:set ennen kuin vaihdoin auton, ja ainakaan sen talven aikana ei mitään erityistä kulumista tai nastojen lähtöä ollut havaittavissa. Pito renkailla oli kyllä todella hyvä.

Lue lisää

Ei minulla ainakaan yhden talven aikana ole lähtenyt kuin muutama nasta yhteensä kaikista renkaista.

melkein ostaja kirjoitti:

Minä olen(?) ajatellut ostaa juuri NF3:set uuteen autooni, koska tuntuvat menestyvät hyvin, ovat hiljaisimmasta päästä ja vielä halvimpia (merkkirenkaista).

Tiedän, että NF2:lla oli näitä nastat lähtee -ongelmia, mutta onko niitä tosiaan myös NF3:lla? Onko omaa kokemusta vai jotain testejäkin?

Minulla oli edellisessä autossa yhden talven NF3:set ennen kuin vaihdoin auton, ja ainakaan sen talven aikana ei mitään erityistä kulumista tai nastojen lähtöä ollut havaittavissa. Pito renkailla oli kyllä todella hyvä.

Lue lisää

Meillä on ollu nf2 ja nf3, kummassakin sama juttu eli nastat on pysyny melkein kaikki noin 15 tkm/ 8mm pintaa saakka ja sitten tulee nopea kato eli äkkiseltään (muutama tkm) lähtee noin puolet nastoista. Omituinen ilmiö, jota en osaa perustella. Niin ja nyt puhutaan "normaaliajosta" joka ei sisällä mitään asfalttirankaisua tms.

Harmillista sinänsä kun on muuten markkinoiden parhaita nastarenkaita. Contista oon kuullut samaa ongelmaa, ihmekös tuo kun on saman tehtaan tuote.

Pirellissä pysyy nastat ja se on selkeästi halvempi kun nf3.

Jamppa kirjoitti:

Meillä on ollu nf2 ja nf3, kummassakin sama juttu eli nastat on pysyny melkein kaikki noin 15 tkm/ 8mm pintaa saakka ja sitten tulee nopea kato eli äkkiseltään (muutama tkm) lähtee noin puolet nastoista. Omituinen ilmiö, jota en osaa perustella. Niin ja nyt puhutaan "normaaliajosta" joka ei sisällä mitään asfalttirankaisua tms.

Harmillista sinänsä kun on muuten markkinoiden parhaita nastarenkaita. Contista oon kuullut samaa ongelmaa, ihmekös tuo kun on saman tehtaan tuote.

Pirellissä pysyy nastat ja se on selkeästi halvempi kun nf3.

Lue lisää

No kyllä menee vaikeaksi... Minä en ehtinyt niillä nf3:lla 15 tkm ajamaan, joten en osaa pidemmän päälle sanoa.

Pirellit ovat varmaan hyvät, mutta ne ovat kaikissa testeissä olleet meluisimmasta päästä ja se vähän pudottaa kiinnostusta niihin. Ainakin täällä Tampereella, mitä olen hintoja katsellut, niin 195/65/15 koossa Pirellit saa 420 € ja NF3:set 400 €, eli hintaeroa ei mainitsemaasi suuntaan ole.

Myös UG500:set saisi 400 euroon ja hiljaisetkin olisivat, mutta olen lukenut muutamastakin paikkaa (foorumeilta ja testeistä), että niiden suuntavakavuus on onneton, joten nekään eivät oikein kiinnosta. Ehkä sitten pitäisi harkita niitä Continentaleja. Taisivat olla 450 € täällä. Vai onko muita ehdotuksia? HKPL4 ei kiinnosta kovan hinnan ja järkyttävän nastametelin vuoksi.

melkein ostaja kirjoitti:

No kyllä menee vaikeaksi... Minä en ehtinyt niillä nf3:lla 15 tkm ajamaan, joten en osaa pidemmän päälle sanoa.

Pirellit ovat varmaan hyvät, mutta ne ovat kaikissa testeissä olleet meluisimmasta päästä ja se vähän pudottaa kiinnostusta niihin. Ainakin täällä Tampereella, mitä olen hintoja katsellut, niin 195/65/15 koossa Pirellit saa 420 € ja NF3:set 400 €, eli hintaeroa ei mainitsemaasi suuntaan ole.

Myös UG500:set saisi 400 euroon ja hiljaisetkin olisivat, mutta olen lukenut muutamastakin paikkaa (foorumeilta ja testeistä), että niiden suuntavakavuus on onneton, joten nekään eivät oikein kiinnosta. Ehkä sitten pitäisi harkita niitä Continentaleja. Taisivat olla 450 € täällä. Vai onko muita ehdotuksia? HKPL4 ei kiinnosta kovan hinnan ja järkyttävän nastametelin vuoksi.

Lue lisää

Kysyny TM- auto ja rengashallista? Kysyin viime talvena Pirelliä sieltä ja oli oikeen edulliset, tosin pienemmässä kokoluokassa. (175/70/13 vähän rontti 200 töineen) Edelleen olen sitä mieltä että Ivalot on todella hyvät, varsinkin paljon ajavalle, niitä kannattaa kysyä vaikka rengas-seposta.

Uniroyalit (eli contit) on myös oikein asialliset ja suht asialliset nakit. Sitä contin itsensä cvc1:stä en ole ajanut joten en osaa sanoa muuta kun että euroopan suurin talvirengasvalmistaja ja testimenestyjä (tosin saman firman Gislavedistä putoo nastat...)

Kuten tuo jäljessäolevakin postaus kirjoittaa, testeissä Ivalon pitäisi olla äänettömämpi asfaltilla kuin monet muut renkaat.

Ostin v.2001 Michelin Ivalot (vanha kuvioinen).
Tärkeimpänä kriteerinä oli mahdollisimman hiljainen nastarengas joten TM:n ja Tuulilasin testien perusteella valitsin juuri Ivalon.

Ja pah, Ivalot on kaikkea muuta kuin hiljaiset.
Nyt kun laitoin taas Ivalot alle niin voi vain todeta että meluisampaa rengasta saa kyllä etsiä. On sellainen jyrinä jo 40km/h vauhdissa että herkempi veisi auton korjaamolle kysellen onko pyöränlaakerit sököt.

Hyvää Michelinissä on että nastat pysyy kiinni, renkaillani ajettu n. 30 tkm ja taitaa olla kaikki nastat tallella ja pintaakin on vielä 7 mm:ä.
Samoin se että tasapainoitus ongelmia ei Michelinin renkaissa ole.

Äänekkyys ei ole aikaa myöten ainakaan hiljentynyt vaikka näin oletin kun rengas kuluu.

Olen vannoutuneena nastarengas kannattajana harkinnut jopa kitkarenkaita sen verran ottaa hermoihin tuon jurrutteen kuuntelu, se ei ole siis nastojen ropinaa vaan kunnon jyrinää.

Kiitos EI kirjoitti:

Ostin v.2001 Michelin Ivalot (vanha kuvioinen).
Tärkeimpänä kriteerinä oli mahdollisimman hiljainen nastarengas joten TM:n ja Tuulilasin testien perusteella valitsin juuri Ivalon.

Ja pah, Ivalot on kaikkea muuta kuin hiljaiset.
Nyt kun laitoin taas Ivalot alle niin voi vain todeta että meluisampaa rengasta saa kyllä etsiä. On sellainen jyrinä jo 40km/h vauhdissa että herkempi veisi auton korjaamolle kysellen onko pyöränlaakerit sököt.

Hyvää Michelinissä on että nastat pysyy kiinni, renkaillani ajettu n. 30 tkm ja taitaa olla kaikki nastat tallella ja pintaakin on vielä 7 mm:ä.
Samoin se että tasapainoitus ongelmia ei Michelinin renkaissa ole.

Äänekkyys ei ole aikaa myöten ainakaan hiljentynyt vaikka näin oletin kun rengas kuluu.

Olen vannoutuneena nastarengas kannattajana harkinnut jopa kitkarenkaita sen verran ottaa hermoihin tuon jurrutteen kuuntelu, se ei ole siis nastojen ropinaa vaan kunnon jyrinää.

Lue lisää

Mikähän niissä michelineissä ujeltaa? sain työautooni uudet ivalot tuossa viikko sitten ja ujellus kuuluu erityisesti 90km/h vauhissa ja kaarteissa sekä muissa käännöksissä. aika ärsyttävä piirre, mutta onneksi musiikkia voi koventaa.

Kiitos EI kirjoitti:

Ostin v.2001 Michelin Ivalot (vanha kuvioinen).
Tärkeimpänä kriteerinä oli mahdollisimman hiljainen nastarengas joten TM:n ja Tuulilasin testien perusteella valitsin juuri Ivalon.

Ja pah, Ivalot on kaikkea muuta kuin hiljaiset.
Nyt kun laitoin taas Ivalot alle niin voi vain todeta että meluisampaa rengasta saa kyllä etsiä. On sellainen jyrinä jo 40km/h vauhdissa että herkempi veisi auton korjaamolle kysellen onko pyöränlaakerit sököt.

Hyvää Michelinissä on että nastat pysyy kiinni, renkaillani ajettu n. 30 tkm ja taitaa olla kaikki nastat tallella ja pintaakin on vielä 7 mm:ä.
Samoin se että tasapainoitus ongelmia ei Michelinin renkaissa ole.

Äänekkyys ei ole aikaa myöten ainakaan hiljentynyt vaikka näin oletin kun rengas kuluu.

Olen vannoutuneena nastarengas kannattajana harkinnut jopa kitkarenkaita sen verran ottaa hermoihin tuon jurrutteen kuuntelu, se ei ole siis nastojen ropinaa vaan kunnon jyrinää.

Lue lisää

Puhut kuin minun suullani. Ivalot on meluisin rengas mitä minulla on koskaan ollut.

Kyllä Michelinin kestävyys ja ominaisuuksien sälilyminen myös 10-20 tkm jälkeenkin puoltaa Ivalon hankintaa. Eikä tarvi itkeä nastojen lähtemistä omia aikojaan... käykääpäs katsomassa Hakkapeliittojen puolustajat Lopen Vahinkopalvelussa niitä kasoja Hkpl 4:sia ja tulkaa sitten selittelemään. Itsellä pyörii sekä pakettiautossa että henkilöautossa Michelinin talvirenkaat, Nokian Renkailla ajoin aiemmin, kunnes käytäntö osoitti että ne ovat renkaista kaukana.. ammattilaiset tietävät että renkailla on yhteistä vain se että ne ovat mustia ja pyöreitä. Nokialaiset eivät välttämättä tosin ole edes pyöreitä.

nokiat neliskanttisia kirjoitti:

Kyllä Michelinin kestävyys ja ominaisuuksien sälilyminen myös 10-20 tkm jälkeenkin puoltaa Ivalon hankintaa. Eikä tarvi itkeä nastojen lähtemistä omia aikojaan... käykääpäs katsomassa Hakkapeliittojen puolustajat Lopen Vahinkopalvelussa niitä kasoja Hkpl 4:sia ja tulkaa sitten selittelemään. Itsellä pyörii sekä pakettiautossa että henkilöautossa Michelinin talvirenkaat, Nokian Renkailla ajoin aiemmin, kunnes käytäntö osoitti että ne ovat renkaista kaukana.. ammattilaiset tietävät että renkailla on yhteistä vain se että ne ovat mustia ja pyöreitä. Nokialaiset eivät välttämättä tosin ole edes pyöreitä.

Lue lisää

naurettavaa tekstiä tältä idiootilta joka tässä kirjottaa! ensinnäkin edelliset renkaat olivat hkpl 2 ja nastoja lähti niiden koko elämän aikana huikeat 0 kpl, ja millejä oli niistä luopuessani n.3-4, ajo-ominaisuudetkin olivat vielä kohtalaiset mutta ei kuitenkaan huonot(ajoin 3 talvea). nyt viimetalvena ostetuissa hkpl 4 renkaissa on jälellä millejä n.6.5 ja nastoja saman verran kun tehtaalta lähtiessä, ajo-ominaisuudet ovat edelleen huippuluokkaa. Michelinillä taitaa olla rahapula tai joku kun sama rengas pyöriny markkinoilla varmaan 5 vuotta ja joka testissä pitää sitä pohjimmaista sijaa. kyllä siinä jo ero täytyy olla jos noksut on ekana ja misut viimesenä.

Juu toki autolla ja renkaiden leveydellä on oma merkityksensä. Saman mallin eri levyiset renkaat voivat olla esim. erilaisella kumiseoksella ja varmasti vaikuttaa pitoon, äänekkyyteen, kestävyyteen tms. Eli tosiaan joku rengas toimii toisella, toisella taas ei.