oikeusasiamiehen lakimies ja sanoi, että kyseessä on hyvin vakava tapaus. Valviralla on aikaa 12.9 asti aikaa uusi lausunto asiasta koska ensimmäinen oli valehtelua ja vääristelyä.
Kuulemma hyvin pian sen jälkeen tulee päätös asiasta ja mahdollisesti saatte sen lehdestä lukea.
Kuulemma hyvin pian sen jälkeen tulee päätös asiasta ja mahdollisesti saatte sen lehdestä lukea.
Vastaukset 167
Vanhimmat
Kenelle soitti ja mikä päätös?
Etkö tiedä tästä on tarkoitus saada taas tehtyä pitkä typerää teksitiä sisältävä palsta! Voi kun tää olis nyt ainut ja viimeinen kirjoitus tähän!!!!!!
ovat tuomionsa saaneet. Ei sinun ole pakko tätä lukea jos ahdistaa. Ja vielä vähemmän kirjoittaa tähän ketjuun.
Mä voin kertoa sulle heidän mahdollisen tuomionsa, vakava huomautus ja mahdollisesti sakkoja.
hoitovirhe vaan törkeä rikos johon on täysin selkeä näyttö. Voit olla vapaasti mitä mieltä haluat, mutta laki koskee myös lääkäreitä.
Sitten kirjoittelusi ei lopu koskaan.
ovat tuomionsa saneet. Miksi sen jälkeen viitsisin enää tänne kirjoittaa, kun täällä on vain vittuilevia paskakasoja?
Sittenhän sinä istut joukkoon kun nenä päähän.
aloitettu minua hohtaan ja vastaan vain samalla mitalla.
Valehtele vielä lisää!
Kuule, jopa joskus kuoleman tuottanut lääkäri on päässyt muotoseikoilla, niin älä kuvittelekaan, että sun tapaukses olis jotenkin erillainen. Et usko sä vaan mitä haluat. :)
vai pitääkö rautalangasta vääntää, että nyt ei ole kysymys muotoseikoista. Kyse on lääkäreiden tekemästä rörkeästä rikoksesta. Kun et tämän asian kaikkia asioita tiedä, niin ei kannattaisi paljon kommentoida.
Sinä se jaksat vain yhtä ja samaa. Eikä ala tuntua tyhmältä toistaa samaa levyä päivästä toiseen?
Siis lääkärin hoitovirheestä aiheutunut kuolemantuottamus ei sun mielestä ole niin suuri törkeä rikos kuin se, että lääkäri ottaa sulta vain kivekset pois?
Ja kyllä mä nää sun sepustukset asiasi tiimoilta olen lukenut, ellet sitten ole jättänyt jotain oleellista kertomatta?
paksuun kalloosi, että kyse ei ole hoitovirheestä vaan rikoksesta. Virheitä ja vahinkoja tekeville ihmisille sattuu joka alalla. Valitettavasti lääkärin tekemä saattaa päätyä kuolemaan.
Olen minäkin juossut pakoon sortuvan jäähallin alta vain sen takia, että pomo teki virheen. Siinäkin ole kuolema lähellä.
Paksuun kalloosi ei mahdu, että nyt on kyse lääkärien tekemästä rikoksesta.
No nyt mä en enää ihmettele miksi lekuri teki mitä teki, sullahan on mielenterveysongelmia ROFL. Sulla on psykopaatin kaltaisia oireita, kuten hermojen menettäminen heti kun sä et saa kannatusta tai kun sun kanssa ollaan erimieltä.
Hoitovirhe voidaan ja tutkitaan rikoksena, erityisesti kun se on johtanut kuolemaan!
Tuomiot näistä ovat olleet sakkoja ja vakava huomautus, meneekö ohkaiseen kalloosi!
Ja sinuun lahoon päähäsi ei mene perille se, että he ovat vasta rikoksesta epäiltyjä.
Miten on mahdollista että lääkäri on tehnyt rikoksen kun olet mennyt vapaaehtoisesti omasta pyynnöstäsi leikkaukseen jossa on tehty haluamasi toimenpide eikä siinä ole tapahtunut hoitovirhettä. Ilmeisesti olet parantunut leikkauksesta ilman komplikaatioita joten siitäkään ei voida syyttää.
kivestenpoistoleikkausta, niin siitä tässä ei ole kyse. Yritä älykääpiö seurata, että mistä on kyse.
että minun kohdallani ei ole kyse hoitovirheestä. Tutkitaan mitä tutkitaan, mutta nyt ei ole tapahtunut kuolemaan johtanutta hoitovirhettä eikä yleensäkään mitään hoitovirhettä.
Missä tilanteessa olen menettänyt hermoni?
Itse kerroit tekeväsi rikosilmoituksen Mattilasta koska hän tuotti sinulle ruumiinvamman ohjaamalla sinut kivestenpoistoleikaukseen. Opettele ilmaisemaan itsesi riittävän selvästi, niin meidän ei tarvitsisi arvella mitä kulloinkin kirjoituksillasi tarkoitat.
asia selkeästi esille, että tietää mistä keskustelette. Tuo outo Azeriel alkoi mussuttamaan jostain asiasta, mutta ei selvittänyt mitä asia koskee. Kun hänen epäselvään mussutukseensa vastasin, niin sitten olin mielenvikainen.
Täällä pitäisi olla meedio, että tietäisi mitä milloinkin sotkette.
Järkevintä olisi että tällainen juupas-eipäs väittely ja arvuuttelu tulevista päätöksistä jätettäisiin kokonaan tekemättä. Sitten kun tai jos tuomioita jaetaan, voimme lukea siitä lehdestäkin. Tämä palsta rauhoittuisi.
asiaan mitään kantaa?
Sinuun verrattuna Azeriel on hyvinkin terve
Ilmeisesti sairas mielesi pakottaa sinut ottamaan kantaa jokaiseen kirjoitukseen.
annat tuon kommentin?
Sinulla näkyy päreet palavan joka kerta kun tänne jotain kirjoitat. Sitä enemmän mitä varmemmin tiedät olevasi väärässä.
Sillä perusteella mitä olen täällä teidän molempien kirjoituksia lukenut.
kivestenpoistoleikkausta, niin siitä tässä ei ole kyse. Yritä älykääpiö seurata, että mistä on kyse.
Ja taas sulla meni hermot!!!!
hermot?
Tuskin soitti tai ainakaan sanoi mitään muuta kun aikataulun.
En jaksa uskoa että he kommentoisivat suuntaan tai toiseen keskeneräistä asiaa.
että kyseessä on hyvin vakava tapaus. Koska tiedän mitä on tapahtunut niin on helppo yhtyä tuohon asiaan.
Sitten voitkin kertoa hänen nimensä täällä.
tiedolla kuka on kyseessä. Ota yhteyttä oikeusasiamiehen toimistoon, niin varmasti saat sieltä tietää kuka on kyseessä.
Arvasin!
Et uskalla kertoa nimeä koska kertomuksesi ei ole todellisten tapahtumien mukainen.
Jos kerron sen lakimiehen nimen niin miten varmistat asian. Soitatko hänelle ja kuvittelet, että hän sinulle jotain kertoo. Putoa taas vaihteeksi maan pinnalle
Selityksiä ja lisää selityksiä. Se onkin hyvä keino koettaa kiemurrella ettei paljastuisi jutut perättömiksi.
aikaa selvittää asioiden todenperäisyys.
Julkisessa virassa olevan nimen voi paljastaa jos asia liittyy viranhoitoon. Nyt olikin viisaampi jättää nimi paljastamatta, ettei vaan joudu syytteeseen valheellisen tiedon levittämisestä.
käsittelee.että kysyt sitä oikeusasiamieheltä. Hän varmasti kertoo kuka lakimies siellä asiaani käsittelee.
Jos asia noin kovin vaivaa, niin helppohan sinun on sinne soittaa vai eikö sinulla ole puhelin rahaa?
Vieläkö jostain löytyy kolikkopuhelimia johon tarvitaan puhelinrahaa?
että puhelinlaskut täytyy maksaa, mutta saatan olla väärässä?
Järkevä sanottava näemmä loppui, kun siirryt viisastelulinjalle.
erottuu myös erittäin selvästi. Mutta pidä linjasi sitä on kiva nauraa.
Kaikesta päätellen kirjoitukset täällä ennemminkin itkettävät sinua.
joskus idioottien keskustelu myös itkettää. Kun oikein näyttävät tyhmyytensä niin ei sitä aina oikein nauraakaan voi.
Juuri niin sinun juttuihisi täällä suhtaudutaan. Ei tiedetä itkeäkö vai nauraa.
siinä todellisen idioottimaisuutensa, kun ei ala asialliseen keskusteluun. Sensijaan mämä idiootit alkavat vain vittuilemaan koska eivät muuta osaa.
"oikeusasiamiehen lakimies ja sanoi, että kyseessä on hyvin vakava tapaus. "
Kyllä nyt alkaa olla todella vakava tapaus! Toivottavasti laittaa tämän palstan aloittajan johonkin hoitokotiin lepäämään! Että osaa olla raskas ruikuttaja!!
joku pakko lukea näitä kirjoituksia.
Onko sinulla joku pakko kirjoitella tänne?
vaikka jonnekin niitylle.
Kyl määki turuus
Turuus. Pääsisikin sinne kulttuurin kehtoon asumaan.
Ei kukaan täysjärkinen vapaaehtoisesti turkuun muuta.
täysjärkiset asuvat?
Raisiossa! Vähäjärkiset muuttavat sieltä pois.
isona risteyksenä.
Sit sulla onki kiireine ensviikko. Maanantaist alkae soittele EPAMlle ja kysele jok päätös o tehty. Ja sit vaa oottelet postiluuku alla jok koht tulloo. Siin mene käteväst ens viikko ast ja saatta orotelles pääst katket verisuani tai par.
Ja ku se vihro tulee niin sit keksimä selityksi mix EOAMki otti moise kanna ette mitä rikost oo tapahtunu.
mielestäsi tuo oli joku huumoripläjäys.
Taas on yöllä kytätty netissä kun ei muuta elämää ole!
Kaikki eivät ole kaltaisiasi että menee nukkumaan klo 20. Minäkin olin tuohon kirjoitusaikaan valmistelemassa nukkumaanmenoa (en ollut kylläkään netissä) vaikka heräsinkin tänä aamuna klo 6. "Normaali-ihmiset" voivat hyvinkin valvoa klo 23 saakka vaikka heräisikin aamulla aikaisin. Klo 22.27 ei ole ainakaan minun tulkintani mukaan vielä yötä, vaan myöhäisiltaa.
voivat aamulla nukkua miten pitkään haluavat joten mitä se kellekään kuuluu miten myöhään netissä ovat.
jossa työpäivä saattoi loppua illalla kello 23.30 ja siihen kotimatka 1/2 tuntia. Muutama tunti unta ja taas aamulla kello 7 töihin. Varmasti tuon kitisijän mielestä minulla ei ollut muuta elämään kun työajat olivat tuollaisia.
Nyt on sitten Kaarinassa piiiiiitkä viikko kun odotellaan postia
niin tällä kertaa Valvira oli toimittanut lausuntonsa määräaikaan mennessä oikeusasiamiehelle. Olikohan tullut tiukka ukaasi, että pelleilyn pitää loppua.
Viiimeksihän lausunto jossa törkeästi valehdeltiin tuli lähes kolme kuukautta määräajan jälkeen. Siinä valehdeltiin ja vääristeltiin totuutta.
Mielenkiintoista katsoa, että mitä Valvira on tällä kertaa saanut aikaan.
Milloin oikeesti saa tietää mikä se lopullinen päätös on?
pian lausunnon tulon jälkeen, Olen kuitenkin jo oppinut, että se "pian" voi kestää kuukausia.
Menihän ensimmäisen selvityksen tuloonkin lähes kolme kuukautta ylimääräistä aikaa.
Kaivattutös on itse asiassa vasta oikeusasiamiehen ratkaisu siitä onko asiassa hänen nähdäkseen toimittu lain mukaan vai ei.
Sen jälkeen asia joko raukeaa tai hän voi lähettää sen eteenpäin jolloin se osapuolten välillä joko sovitaan tai ratkaistaan oikeudessa. Viimeinen sana voi tulla korkeimmasta oikeudesta vasta vuosien päästä.
Oikeusasiamiehen päätös ei vielä ole mikään tae syyllisyydestä saati syyttämyydestä, varsinkin kun soveltuvaa ennakkotapausta ei taida löytyä.
että asiassa ei ole kyse hoitovirheestä vaan törkeästä rikoksesta.
Kannattaa muistaa, että tapauksessa vasta tutkitaan onko mahdollisesti syytä epäillä rikosta.
ole oikein korruptoitunutta ja lahjottavissa, niin lääkäreitä syytetään henkisestä kidutuksesta joka on vakava rikos. Sen perusteella mitä tässä asiassa on ilmitullut epäilen vahvasti sitä, että poliisi on korruptoitunut.
Ja mikä antaa aiheen epäillä poliisin toimintaa puolueelliseksi?
Ei poliisi nosta syytteitä. Se ainoastaan kerää todisteet ja toimittaa ne syyttäjälle joka päättää mahdollisista jatkotoimista.
Syyttäjällä on valta päättää joutuvatko lääkärit oikeuteen vai ei. Hänen lahjomattomuuttaan sinun pitää epäillä.
toiminta ei kestä päivänvaloa.
toiminta on sellaista, että olen tehnyt hyvillä perusteilla poliisista kantelun oikeusasimiehelle.
No mitä poliisi on tehnyt tai jättänyt tekemättä? Ja mikä on mainitsemasi hyvä perustelu?
liittyen rikosilmoituksen ja siinä yhteydessä poliisi syyllistyi rikokseen.
Mikä oli se konkreettinen rikos jonka poliisi teki?
alkoi, niin siinä poliisi syyllistyi ensimmäiseen rikokseen. Poliisillakin on säännöt minkä mukaan poliisin tulee toimia ja jos rikkoo sääntöjä, niin syyllistyy virkarikokseen.
Älä suotta kysy, ei se kerro koska tietää joutuvansa naurunalaiseksi jos menee kertomaan. Selitykseksi tulee kaikkea soopaa johon ei usko itsekään.
Kumma kuinka sinua vainoaa sairaala, Valvira ja nyt vielä poliisikin.
sanoo törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä.
mitä minä sanon, kun ilmeisesti olet asianomainen ja hyvin perillä tästä sotkusta. Jos et ole asianomainen niin pidä suusi kiinni.
Vähäinen sääntöjen rikkominen ei ole rikos ja silloin ei voi syyllistyä myöskään rikokseen. Isommat jutut onkin sitren asia erikseen. Eikö poliisi sanonut sinulle 'päivää' kun menit siellä käymään?
katsoa Googlelta mitä laki sanoo törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä? Sen sijaan aloit viisastelemaan asiasta josta et mitään tiedä.
Kuten sanoin!
Ei herunut vastausta.
Nauroiko poliii päin naamaa kun menit tekemään rikosilmoitusta Mattilasta?
poliisi teki virkarikoksen?
Harvinaisen heikkohermoinen jätkä
Älä käytä sivistyssanoja. Hän ei ymmärrä niitä ja hermostuu kun niitä kysymyksessä mukana on.
kätevä tehdä sähkoisesti. Ilmeisesti ette osaa Googlelta katsoa mitä laki sanoo törkeästä virka-ase,an väärinkäytöstä. Koska ette osaa yksinkertaista asiaa, niin yritätte kääntää asiaa muuksi.
vaikeaa selvittää mitä laki sanoo törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä.
minua Vainoa ne vaan syyllistyvät rikoksiin. Tosin ihmisille joilla on teidän älykkyystasonne asiaa on turha yrittää selittää.
Ihmisen jolla on sinun älykkyysosamääräsi, vai pitäisikö sanoa jakojäännös, on mahdotonta selittää asioita niin että tulisi selkeästi itsensä ilmaisseeksi. Mikä on täällä nähty usein ja taas uudelleen.
valtavan suurta älykkyyttä, että aina saat väännettyä asian aivan muuksi. Sitä älykkyyttä sinulla on. Kirjoittaa mitä tahansa, niin aina alkaa vittuilu.
Vittuili on hyvä suojautumiskeino ja sillä saa peitettyä hyvin oman tyhmyytentsä Sitä sinä harrastat.
minua Vainoa ne vaan syyllistyvät rikoksiin. Tosin ihmisille joilla on teidän älykkyystasonne asiaa on turha yrittää selittää.
* Ja taas meni hermot, kohta taas kyselee ihmeitä.
niin sinun mielestäsi se tarkoittaa, että menee hermot. Ilmankos olen aina pitänyt sinua pimpona.
Ahaa, nyt sitten valmistelet jatkokertomuksen seuraavaa selitystä että poliisi on korruptoitunut kun lääkäreitä ei saatukaan vankilaan.
Mitä tuo pimpona tarkoittaa? Tarkoitit varmaan bimbona?
Koska et suostu selittämään miten poliisi on käyttänyt virka-asemaansa väärin, meidänkin on vaikeaa alkaa arvuuttelemaan mitä tarkoitat. Viittaaminen lakiin ei anna mitään selitystä ellet kerro miten poliisi käytti väärin virka-asemaansa sinua kohtaan.
Yhden arvauksen voisin heittää: Poliisin tutkijalla on oikeus rikosilmoitusta vastaanottaessaan päättää ettei ilmoitus aiheuta toimenpiteitä ja siirtää se ns. mappi ööhön.
Tämä voi yllättää sinut, mutta lakikirja ei tunne rikosnimikettä 'virkarikos'.
Virossa oli joskus Vaino niminen poliitikko. Onko sellainen jo muuttanut suomeenkin, vai kenestä Vainosta nyt puhutaan?
törttöilyn poliisi teki, kun tämä sotku alkoi. Suominen teki rikosilmoituksen Helsingin poliisille, josta poliisi soitti minulle samana iltana. Olin autuaan tietämätön siitä mitä asia koski eikä tuo poliisikaan vaivautunut sitä minulle kertomaan.
Samana iltana noin kello 21.30 odottaessani Tallinnan satamassa laivan lähtöä takaisin Suomeen poikani soitti, että poliisit olivat käyneet kotonani.
Ihmettelin, että mitä oli tekeillä sillä en tiennyt mitään syytä tähän outoon toimintaan. Tulin kotiin ja ajattelin, että kai poliisi ottaa yhteyttä jos asiaa on.
Meni viikko ja mitään ei tapahtunut eikä asia selvinnyt minulle. Seuraavana torstaina olin taas lähdössä Tallinnaan, mutta tulli esti Hesan satamassa aikeeni. ja matkani meni pilalle.
Poliisi ei saa aiheuttaa mitään ylimääräistä vaikeutta ihmiselle. Poliisilla oli viikko aikaa ottaa minuun yhteyttä, mutta mitään ei kuulunut. Jos poliisi olisi soittanut minulle, niin olisin mennyt käymään siellä.
Poliisilla ei ole mitään oikeutta aiheuttaa kenellekään henkilölle aiheettomia taloudellisia menetyksiä.
Tämä oli vasta ensimmäinen poliisin törttöily josta tein kantelun.
Yritätkö selittää että poliisi syyllistyy virka-aseman väärinkäyttöön kiinniottaessaan henkilöitä joista on tehty rikosilmoitus ja jotka yritetään saada kuulusteltaviksi?
Mielesi on kieroutuneempi kun mitä uskottiinkaan!
sinut, mutta virkarikos=virka-aseman väärinkäyttö
sanoinko minä noin? Sanoin, että poliisilla oli aikaa kokonainen viikko kutsua minut kuulusteluun, mutta tämän asian poliisi laiminlöi täysin. Poliisi olisi voinut halutessaan kuulustella minut Turussa jos olisi halunnut.
Siinä poliisi teki törkeästi väärin, että esti minun Viron matkani. Mitä mielenkiintoista tähän keksit .
Esitä se lainkohta jossa mainitaan rikosnimike "virkarikos"!
Selityksiä ja vittuilua sinulta kyllä tulee, mutta ei oikeaa lainkohtaa.
Tulli ja poliisi teki täysin oikein estäessään rikoksesta epäillyn maastapoistumisen.
Kun niin mielelläsi esittelet laintietämystäsi, niin kerro mitä lainkohtaa poliisi rikkoi?
Muistatko kun kerroit poliisin soittaessaan kysyneen olinpaikkaasi etlä sitä heille kertonut?
Ei sitten mikään ihme että panivat haun 'tavattaessa kiinniotettava' päälle.
Tekstistäsi päätellen poliisi olisi tehnyt muitakin virheitä?
tiedoksi seeuraava asia. Poliisilla ei ole mitään lainmukaista oikeutta aiheuttaa kenellekään ihmiselle tarpeettomia taloudellisia menetyksiä.
Poliisilla oli viikko aikaa ottaa Turussa minuun yhteyttä, mutta tämän asian poliisi laiminlöi täysin. Jos poliisi olisi menetellyt asiassa oikein, niin poliisi olisi soittanut tuon viikon aikana minulle ja pyytänyt käymään. Jos poliisi olisi näin menetellyt, niin mitään taloudellista vahinkoa ei minulle olisi syntynyt.
Värällä toiminnallaan poliisi aiheutti minulle huomattavat taloudelliset menetykset.
Tätähän nämä älypäät eivät pysty ymmärtämään.
Tallinnan matkan peruuntuminen aiheuttaa HUOMATTAVAT taloudelliset menetykset. Persaukiselle kymppikin o n huomattava summa.
Mutta kuka on persaukinen?
Varmaankin juuri se joka merkittäviä taloudellisia tappioita itkee. Jätä korvausvaatimus poliisin toiminnasta, joku viranomainen varmaan auttaa sinua mielellään.
Ei tuossa ole kukaan itkenyt taloudellisia tappioita. On vain sanottu, että mitään tappioita poliisi ei saa aiheuttaa väärällä toiminnallaan.
"Värällä toiminnallaan poliisi aiheutti minulle huomattavat taloudelliset menetykset."
Tämä on kirjoitusvirheineen suora kopio omasta tekstistäsi, siinä kerrot kärsineesi huomattavan taloudellisen menetyksen.
itkenyt taloudellisia tappioita. Siinä on pelkkä toteamus, että poliisi ei saa sellaisia aiheyttaa.
No mikä nyt on se taloudellinen menetys? Tallinnan matkan hinta? Mitä sä muuten siellä ylipäätään alvariinsa ramppaat? Eikö vanhojen autojen kauppa lyö leiville?
ja niiden syy eivät tosiaankaan kuulu sinulle. Vai kyseletkö jokaiselta aina matkan syytä?
"On vain sanottu, että mitään tappioita poliisi ei saa aiheuttaa väärällä toiminnallaan."
Eihän poliisi tehnyt tapauksessasi mitään väärää. Koska poliisi ei tavannut sinua kotiosoitteestasi, tehtiin etsintäkuulutus ja sen perusteella tulli ilmoitti poliisille kun olit poistumassa maasta. Kaikki täsmälleen oikein toimittuna.
Se ettei poliisi ottanut yhteyttä kotiosoitteeseesi ensikäynnin jälkeen, on tietenkin hölmöä toimintaa, mutta ehkäpä olettivat ettet ole tavoitettavissa lähiaikoina ja tehttiin siksi etsintäkuulutus. Silloin ei tarvitse ravata jatkuvasti tarkistamassa että oletko kotona, toiset viranomaiset hoitaa pidätyksen.
sellaisesta tekniikan ihmelaitteesta kuin puhelin? Se on sellainen laite jolla voi yrittää tavoitella jotain ihmistä.
Sillähän ne poliisit sinulle sinne Tallinnaan soittivat. Ja luultavasti lokitiedoista näkivät että puhelu kääntyy ulkomaille ja pistivät suosiolla haun päälle, kun ei kotoakaan löytynyt.
kaaliin se tosiasia, että poliisilla oli viikko aikaa tavoittaa minua kotoani. Lukekaa vähemmän dekkareita ja eläkää enemmän tosielämässä.
Tosiasia on se, että poliisi laiminlöi täysin tehtävänsä. Jos jo kerran osasivat minua kotoani ja siellä jopa sohvan sisältä etsiä , niin olisi luullut, että on sellaista asiaa, että yrittävät minulle soittaa. Kun ei mitään viikkoon kuulunut, niin oletin, että kyseessä oli joku väärinkäsitys.
Niiden venakkojen seuraan pysyvästi.
Ei tullut mieleesi, että oletuksesi väärinkäsityksestä on väärä?
Ei tietenkään tullut koska olet aina oikeassa, mutta nytkin sitten olit taas väärässä.
Sinä olet itkenyt asioitasi useammassakin lehdessä ja täällä ties kuinka kauan.
Tämä valitus poliisin toiminnasta on sille käytökselle hyvin luonnollista jatkoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11063524#comment-58419392
"...ja kyseli, että missä olen. En katsonut tarpeelliseksi kertoa sitä hänelle..."
Ja sitten vielä ihmettelet kun pidättivät.
oikein hyvin, että ex vaimoni on sieltä. Tähänkin sanot varmasti jotain loukkaavaa koska aivosi eivät pysty muunlaisia ajatuksia aikaansaamaan.
sitä tosiasiaa, että poliisi soitti minulle perjantaina. Minut pysäytettiin Helsingin satamassa seuraavan viikon torstaina.
Jos et osaa laskea niin siinä oli melkein viikko väliä. Oli siis viikko aikaa ottaa minuun yhteyttä. Kuinka helvetin tyhmä oikein olet?
joka ei erota päivää yöstä. Pääasia, että saa kertoa omia typeriä mielipiteitään.
No jos poliisit totesivat että olet ulkomailla, kotoa ei kannata käydä etsimässä. Helpointa on laittaa etsintäkuulutus. Se vaan napsahti vasta viikon kuluttua, mikä oli sinällään aika nopeaa siihen nähden kuinkan pitkään moni pystyy pakoilemaan.
Kun kerran vankikarkureitakin otetaan kiinni vasta tavattaessa, niin tuskin poliisi viitsii kovin aktiivisesti alkaa etsimään jotain mummoikäistä miestä, vaan laittaa suosiolla haun päälle.
millä tavalla poliisi totesi, että olen ulkomailla? Onko poliisi joku selvänäkijä?
Tiedätkö, että puhelu on hyvin helppo jäljittää? Mitä ilmeisemmin poliisi näki, että puhelu yhdistyy ulkomaille.
Vaikka elokuvat eivät olekaan kovin luotettava tietolähde, niin varmasti olet niissä monasti nähnyt kuinka puhelu muutamassa sekunnissa pystytään jäljittämään hyvinkin tarkasti. Näin käy myös oikeassa elämässä.
Ja sinä olet niin suuri idiootti, ettet tiedä edes omaa sukupuoltasi!
Jos osaat, niin vastaa tyhjentävästi yhdellä sanalla seuraavaan kysymykseen: oletko mies vai nainen?
tiedä sitä, niin henkilö jolla on naisen hetu on nainen.
sitä tosiasiaa, että poliisi tarvitsee puhelinseurantaan oikeuden luvan.
Etkä pelle myöskään tajua sitä tosiasiaa, että jos poliisi olisi seuraavana päivänä uudelleen soittaa, niin olisi voinut taas todeta, että puhelin oli jälleen Suomessa.
Poliisi ei pysty jäljittämään yhtään puhelua vaan siinä tarvitaan teleoperaattorin apua.
Johan sinä täällä kerroit parantuneesi transsukupuolisuudestasi ja palaavasi takaisin mieheksi. Sairastuitko uudelleen?
"Poliisi ei pysty jäljittämään yhtään puhelua vaan siinä tarvitaan teleoperaattorin apua."
Ja luulet etteivät he sitä saa. Tiedätkö kuka operoi valtion puhelimia?
Siis pitikö hänen paeta sinua toiseen maahan?
Sinulla on naisen heti, olet siis nainen. Miksi sitten olet vaihtamassa sukupuoltasi takaisin mieheksi?
pystyä selvittämään, että mikä operaattori on kyseessä, kun operaattorit sattuvat olemaan yksityisiä. Sen jälkeen poliisin pitää esittää oikeudelle perusteet siitä, että miksi kuunnellaan tai seurataan.
Helpommalla poliisi olisi päässyt, kun olisi seuraavana päivänä soittanut uudestaan. Lisäksi on hyvin kyseenalaista jos moisesta pikkurikoksesta edes olisi saanut luvan seurata puhelinta.
kännihoureissa.
Hiljaa.
ei todellakaan tiennyt minne puhelu menee. Eivät ne tienneet, että soittavatko Tallinnaan vai turkuun.
Puhelimen kuuntelu vaatii oikeuden luvan, mutta tunnistetiedot, mm puhelun kohdemaan virkavalta näkee käytännössä heti.
Tosiasia on se, että poliisilla ei ole mitään suoraa yhteyttä kenenkään puhelintietoihin. Ei poliisilla sellaista tekniikkaa ole.
Älä usko jos et usko!
Vaikka sinulla on asiasta jopa omakohtaista kokemusta.
omakohtaista kokomusta minulla asiasta on. Jos poliisilla on minun puhelinumeroni ja poliisi soittaa siihen, niin mitä kokemusta siinä on.
Sinäkö olet jo asiantuntija GSM tekniikassa ja poliisin välineistöstä?
Voisin kertoa sinulle hyvinkin tarkkaan miten GSM puhelut välitetään ja kuinka nopeasti soittajan on mahdollista välityspalvelimen näytöltä saada tieto millä maapallon sadoistatuhansista tukiasemista puhelun vastaanottaja on rekisteröitynä. Samoin on erittäin helppo pelkän tukiaseman numeron mukaan selvittää maa jonka alueella se sijaitsee, niiden tunnuskoodit kun alkavat kyseisen maan puhelimien maakoodilla.
oikeuden luvansaadakseen seurata kenenkään puhelinta. Luuletko, että poliisi alkaa rikkomaan lakia mitättömän rikoksen takia? Jos se niin yksinkertaista olisi, niin miksi poliisi kysyi, että missä olen. Jos se noin helppoa olisi niin miksi poliisi kävi minua kolme tuntia myöhemmin kotoani etsimässä?
Outoa toimintaa poliisilta jos he noin helposti saavat tietää missä olen. Sinun mukaasi poliisi näki, että olen Virossa ja kuitenkin haki minua kotoani.
Putoa taas maanpinnalle mutta varo päähän tulevia vaurioita, sillä entisiäkin näyttää olevan liikaa.
Hyvä että olet asiantuntija sekä puhelinkeskustekniikassa, että laintuntija.
Olet varmaan ollut töissä NSN:llä asiantuntijana?
Tiedätkö ettei tekniikka sentään vielä niin pitkällä ole että sen avulla saisi varmasti selväksi kuka oikeasti puhelimeen vastaa. Mutta sen avulla on kätevä selvittää missä itse puhelinkone on.
Jos et suostunut kertomaan missä olet niin tottakai poliisi kävi kotona. Jos taas kerroit olevasi Virossa, etsintäkuulutuksen tekeminen oli rutiinia. Ehkäpä eivät uskoneet puheitasi vaan halusivat tarkistaa asian ja koska ei tavattu, tehtiin etsintäkuulutus. Lainkuuliainen ihminen sopii siltä istumalta tapaamisajan jos poliisi soittaa ja haluaa tavata.
pahasti pudotessasi maanpinnalle. Ensin selität, että poliisi saa noin vain tiedon puhelimen olinpaikasta joten sillä perusteella poliisi sai heti tiedon, että olen Virossa.
Putoa maanpinnalle. Sinun mukaasi poliisi tiesi välittömästi, että olen Virossa. Unohdat täysin sen tosiasian, että poliisi kävi kotonani kolme tuntia sen jälkeen, kun puhelun perusteella oli selvittänyt olinpaikkani. Minä en ole kertonut olleni Virossa.
Taas menee pieleen. Poliisi ei soittaessaan sanonut, että haluaa tavata poliisi vain kysyi, että missä olen. Isku maahan taisi olla turhan kova. Tuleeko lainkaan mieleesi, että poliisi olisi voinut seuraavana päivänä soittaa uudelleen ja sopia tapaamisajan.. Sen lisäksi poliisilla olisi ollut viikko aikaa tavoittaa minut kotoa.
Tuleeko mieleesi, että minä en sillä hetkellä tiennyt mitään syytä miksi poliisi olisi halunnut tavata minut eikä soittava poliisi sitä kertonut.
Ei ole lakia joka vaatii ottamaan etsityn kiinni mahdollisimman nopeasti ja ensi tilassa.
Ilmeisesti lääkäreille sattui kohdallasi toinenkin virhe. Poistivat vahingossa kivesten sijasta aivot!
aiheúttamasta kenellekään mitään vahinkoa. Poliisin pitää toimia, niin että epäillylle ei tule esim taloudellisia vahinkoja.
Missähän lainkohdassa niin sanotaan?
Ettet vaan keksinyt sitä itse
Tyylilleen uskollinen RA jätti kertomatta yhden sanan, laissä kerrosaan ettei saa aiheuttaa TARPEETONTA vahinkoa.
tyhmä, että ajattelet, että jokainen itsestäänselvyys pitää erikseen mainita. Vain sinä voit olla niin tyhmä, että pitää eritellä vahinko tai tarpeeton vahinko.
MINÄ en ole väittänyt että poliisi pystyy heti selvittämään matkapuhelimen olinpaikan.
Asiahan on täysin selvä kun vielä vahvistit ettet kertonut poliisille olinpaikkaasi kysyttäessä. Koska sinua ei löytynyt kotoasi, tehtiin etsintäkuulutus koska poliisilla ei ollut muuta vaihtoehtoa. Poliisikin turhautuu eikä siksi soittele päivittäin kun olet kieltäytynyt kertomasta missä olet. Etsintäkuulutus on sitä varten että pakoileva kuulusteltava saadaan kuultavaksi.
Viikko meni jo eikä postia tullut.
Osasit päätellä oikein. Eoam:n toimesta ei alettu nostamaan syytteitä.
Kutsuivat siis sinua oikein vakavaksi tapaukseksi?
Vasta viisi vuotta vanha juttu. Joko kohta päätös tulee?