Mielestäni topattujen rintaliivien käyttö täyttää joissain tilanteissa törkeän petoksen tunnusmerkit.
Esimerkki: Juotat, syötät ja tanssitat ravintolassa isopovista kaunotarta. Maksat taksin daamin kämpille ja lopuksi päädytään makuukammarin puolelle. Kauhuksesi povipommin uhkeat rinnat katoavat rintsikoiden riismisen myötä ja tilalla roikkuu kaksi tyhjää nuuskapussia joista ei ole iloa kenellekkään.
Olen varma, että taitavan juristin avulla sinulla on hyvät mahdollisuudet periä daamilta häneen tuhlaaamasi rahat takaisin ja hyvässä tapauksessa voit jopa saada korvauksia henkisistä kärsimyksistä.
;)
Esimerkki: Juotat, syötät ja tanssitat ravintolassa isopovista kaunotarta. Maksat taksin daamin kämpille ja lopuksi päädytään makuukammarin puolelle. Kauhuksesi povipommin uhkeat rinnat katoavat rintsikoiden riismisen myötä ja tilalla roikkuu kaksi tyhjää nuuskapussia joista ei ole iloa kenellekkään.
Olen varma, että taitavan juristin avulla sinulla on hyvät mahdollisuudet periä daamilta häneen tuhlaaamasi rahat takaisin ja hyvässä tapauksessa voit jopa saada korvauksia henkisistä kärsimyksistä.
;)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuomio: Topattujen rintaliivien aiheuttama harha naisen todellista suuremmista rinnoista on johtanut miehen taloudelliseen hyväksikäyttöön. Teon olennaisena tarkoituksena on ollut pyrkimys vastikkeettomaan etuun ja teolla on tavoiteltu sekä saatu perusteetonta rahallista hyötyä. Erityisen törkeäksi tämän petoksen tekee siinä keskeisenä elementtinä käytetty vastustamaton seksuaalinen viettely, joka on heikentänyt miehen tahtotilaa ja lopulta pakottanut hänet vaistonvaraiseen toimintaan. Miessukupuolelle lajityypillinen ominaisuus on palvella ja ylläpitää naista, eikä mies ei sitä tee, ellei hänellä ole perusteltua syytä olettaa tilanteen johtavan pariutumiseen. Näin ollen nainen on petollisella toiminnallaan erehdyttänyt paitsi miehen järkeä, myös tämän tunteita, vaistoa, sukupuolista viettiä sekä harkintakykyä. Kun petoksella on uskoteltu miehen saavan odottamansa vastapalveluksen, on tälle ollut raskas järkytys huomata naisen käyttäneen topattuja rintaliivejä. Todellisen asianlaidan selviäminen on aiheuttanut miehessä lamaannuksen, jonka vuoksi hänen sukupuolinen halunsa ovat toistaiseksi hävinneet, eivätkä mahdollisesti enää koskaan palaa ennalleen. Näillä perusteilla tuomitsemme naisen asennuttamaan itselleen silikonirinnat ja korvaamaan miehelle aiheuttamansa menetyksen.
....eipä taida ylittää "syytekynnystä", sillä jos tapaat rintavan, mukavan, näytttävän ja seksualisiin tunteisiisi vetoavan naisen ja kutsut hänet ravintolaan tai bongaat hänet sieltä ja pyydät pöytääsi, sekä herrasmiehen tavóin kestitset häntä, niin tuo turmion hengetär ei vielä ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, petoksesta puhumattakaan.
Sinä olet itse johdattanut itseäsi harhaan luomalla itsellesi ulkoisesta olemuksesta illuusion hänen mahdollisista avuistaan, eikä naista voida syyttää edes naamioituneena esiintymisestä julkisella paikalla esim. kaupungin järjestyssäännön perusteella.
On kamala jos olet iki ajoiksi menettänyt esim. kykysi ja suosittelen pikaista terapiaa uuden ravintolaillan muodossa, mutta kehoitan kuitenkin vastaavien väärinkäsitysten välttämiseksi ottamaan kongreettiset näytteet tarjolla olevasta tavarasta esim tanssilattialla kaiken muun ohessa.
Ja sit yks juttu! Mulla oli aikanaan sellanen kaveri jonka kanssa joskus käytiin vähän rafloissa ja hän kysyi heti suoraan saako vaiko ei, joka ihme kyllä tuntui toimivan hyvin, jopa niin hyvin että hänen ei tarvinnut kestitä koko iltaa ja tuhlata puolta yötä lämmittelyyn, eikä hän saanut läheskään aina korvilleen, sillä hän oli oivaltanut,että myöskin vastakkainen sukupuoli lähtee joskus iltaa viettämään pieni kuje mielessä.
Tuo täytyykin pitää mielessä, jos joskus joutuu pankkiryöstäjien puolustusasianajajaksi.
"Pankkiryöstöstä epäillyt eivät suinkaan ole syyllisiä mainittuun ryöstöön. He ovat tavallisia pankin asiakkaita, joiden pukeutumisen mustaan kommando-pipoon tuona syksyisenä päivänä oli aiheuttanut ulkona vallinnut viileä ja tuulinen sää. Näiden asiakkaiden ulkoinen olemus sai pankkivirkailijat luomaan itselleen illuusion meneillään olevasta pankkiryöstöstä, vaikka kysymyksessä oli normaali pankissa asiointi koleana syyspäivänä. Asioinnin yhteydessä käytetyt voimasanat olivat asiakkaiden reaktioita nousevia palvelumaksuja vastaan, eivät suinkaan uhkailuja. Nopea poistuminen pankkisalista oli seurausta pankkivirkailijoiden paniikinomaisista reaktioista, joita päämieheni pelästyivät. Heille jäi tuosta pankissa asioinnista henkisiä kärsimyksiä, joiden vuoksi heidän jokapäiväinen taloudenpitonsa on vaikeutunut. Edellä mainituista syistä vaadin pankkia täysimääräisesti korvaamaan päämiehilleni aiheutuneet henkiset ja taloudelliset vahingot".
Että näin.
....jutun ja hylkää syytteen perusteettomana, sekä toteaa, että pankkivirkailija on lievähkön kuulovammansa ja pankkisalissa vallinneen yleishälyn vuoksi luonut mielikuvan ryöstöyrityksestä asiakkaan käyttämästä ilmaisusta "annappa tyttö mulle rahaa" ja jonka seurauksena ko. prosessi on käynnistynyt, eikä ole näytetty toteen, että asia toisin olisi.
ja tietysti maksuttoman oikeudenkäynnin.