Niille, jotka eivät vielä tiedä:
John Titoriksi itseään kutsunut väitti vuosina 2000-2001 tulleensa tulevaisuudesta, vuodesta 2036. Hän viestitteli netissä useilla keskustelupalstoilla, useimmiten aikamatkailu-otsikon alla. Hän oli suorittamassa missiota 70-luvulla ja erinäisistä syistä poikkesi myös vuoteen 2000.
http://www.johntitor.strategicbrains.com
Titor siis sanoi olevan olemassa useita, suorastaan loputon määrä eri 'aikalinjoja' (world line, time line). Tällainen teoria on jo aikaisemminkin esitetty. Mitä lähekkäisemmät linjat, sitä samankaltaisemmat maailmat ja universumit. Omassa aikalinjassa ei siis pystyisi matkaamaan ajassa taaksepäin. Myöskään se, mitä Titor (tai kuka tahansa) tekee jossain aikalinjassa, ei vaikuta muihin linjoihin. Menemällä ajassa taaksepäin ja tappamalla isoisänsä ennen kuin tämä on saanut lapsia, ei vaikuta siihen, miten asiat ovat tulevaisuudesta tulleen lapsenlapsen aikalinjassa. Hän siis syntyi joka tapauksessa. Kyse on siis super- tai multiuniversumista.
http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000F1EDD-B48A-1E90-8EA5809EC5880000
Kysymys kuuluu:
Sopiiko teoria yhteen buddhalaisten oppien kanssa? Voiko aikamatkailu eli matkailu eri maailmankaikkeuksien, aikalinjojen, välillä olla mitenkään mahdollista, kysyn teiltä buddhalaisuuteen perehtyneiltä.
buddhalaiset john titorista?
9
694
Vastaukset
- .::mieletön::.
"Sopiiko teoria yhteen buddhalaisten oppien kanssa? Voiko aikamatkailu eli matkailu eri maailmankaikkeuksien, aikalinjojen, välillä olla mitenkään mahdollista, kysyn teiltä buddhalaisuuteen perehtyneiltä"
Ei sovi yhteen buddhalaisten oppien kanssa. Sekä menneisyys että tulevaisuus ovat täysin kuvitteellisia aikoja: menneisyyttä ei enää ole, tulevaisuutta ei vielä ole. On vain tämä hetki. Kuvitteellisten, ei-olemassaolevien ajankohtien välillä voi matkailla vain mielikuvituksessaan.
Jos henkilö sanoo käydeensä menneisyydessä, hän väittää samalla kykenevänsä tekemään tapahtuneen tapahtumattomaksi. Ei mitenkään mahdollista.- tao
Olen jollain tapaa sisäistänyt ajatuksen, että menneisyyttä ei enää ole, tulevaisuutta ei vielä ole, on vain nyt.
Mutta, se mikä on oivaltamatta, on syy-seuraus suhde. En osaa ajatella syy-seuraus suhdetta ilman ajatusta ajasta ja aikajatkumosta. Ja aikajatkumoa eli aikaa ei ole ellei ole tapahtumia. Kahden ajanhetken ero on aina määritelty tapahtumien kautta. Mystisessä kokemuksessa ei ole tapahtumia, siksi ei ole aikaa.
Sama ongelma tulee minulle karmaa pohtiessani, vaikka se on hieman eri asia.
Väkisin päätyy ajatukseen jonkinlaisesta karmisesta muistista, joka siis tallettaa ainakin jotain menneestä tapahtumasta.
Mutta karma on vaikeampi asia. Silti ja siksi en olisi pahoillani jos joku sitä selittäisi. - syy ja seuraus
tao kirjoitti:
Olen jollain tapaa sisäistänyt ajatuksen, että menneisyyttä ei enää ole, tulevaisuutta ei vielä ole, on vain nyt.
Mutta, se mikä on oivaltamatta, on syy-seuraus suhde. En osaa ajatella syy-seuraus suhdetta ilman ajatusta ajasta ja aikajatkumosta. Ja aikajatkumoa eli aikaa ei ole ellei ole tapahtumia. Kahden ajanhetken ero on aina määritelty tapahtumien kautta. Mystisessä kokemuksessa ei ole tapahtumia, siksi ei ole aikaa.
Sama ongelma tulee minulle karmaa pohtiessani, vaikka se on hieman eri asia.
Väkisin päätyy ajatukseen jonkinlaisesta karmisesta muistista, joka siis tallettaa ainakin jotain menneestä tapahtumasta.
Mutta karma on vaikeampi asia. Silti ja siksi en olisi pahoillani jos joku sitä selittäisi.Kenties buddhalaisen filosofin Nagarjunan kirja auttaisi tässä. Saattaahan olla (tämän oikeellisuutta en tiedä) että sillä tasolla missä aikaa ei ajatella olevan olemassa, ei ole myöskään syyn ja seurauksen lakia.
Jos syy on ennen seurausta, mikä niitä yhdistäisi so. kuinka syy voisi aiheuttaa seurauksen?
Jos ne ovat samanaikaisia, mihin syytä tarvitaan?
Lainaus Nagarjunan kirjasta mulamadhyamakakarika eli "The Fundamental Wisdom of the Middle Way":
1. Neither from itself, nor from another,
Nor from both,
Nor without a cause,
Does anything whatsoever, anywhere rise.
2. There are four conditions: efficient condition;
Percept-object condition; immeditate condition;
Dominant condition, just so.
There is no fifth condition.
3. The essence of entities
Is not present in the conditions, etc...
If there is no essence,
There can be no otherness-essence.
4. Power to act does not have conditions.
There is no power to act without conditions.
There are no conditions without power to act.
Nor do any have the power to act.
5. These give rise to those,
So these are called conditions.
As long as those do not come from these,
Why are these not non-conditions?
6. For neither an existent nor a non-existent thing
Is a condition appropriate.
If a thing is non-existent, how could it have a condition?
If a thing is already existent, what would a condition do?
7. When neither existents nor
Non-existents nor existent non-existents are established,
How could one propose a "productive cause?"
If there were one, it would be pointless.
8. An existent entity (mental episode)
Has no object.
Since a mental episode is without an object,
How could there be any percept-condition?
9. Since things are not arisen,
Cessation is not acceptable.
Therefore, an immediate condition is not reasonable.
If something has ceased, how could it be a condition?
10. If things did not exist
Without essence,
The phrase, "When this exists so this will be,"
Would not be acceptable.
11. In the several or united conditions
The effect can not be found.
How could something not in the conditions
Come from the conditions?
12. However, if a nonexistent effect
Arises from these conditions,
Why does it not arise
From non-conditions?
13. If the effect's essence is the conditions,
But the conditions don't have their own essence,
How could an effect whose essence is the conditions
Come from something that is essenceless?
14. Therefore, neither with conditions as their essence,
Nor with non-conditions as their essence are there any effects.
If there are no such effects,
How could conditions or non-conditions be evident? - .::mieletön:..
tao kirjoitti:
Olen jollain tapaa sisäistänyt ajatuksen, että menneisyyttä ei enää ole, tulevaisuutta ei vielä ole, on vain nyt.
Mutta, se mikä on oivaltamatta, on syy-seuraus suhde. En osaa ajatella syy-seuraus suhdetta ilman ajatusta ajasta ja aikajatkumosta. Ja aikajatkumoa eli aikaa ei ole ellei ole tapahtumia. Kahden ajanhetken ero on aina määritelty tapahtumien kautta. Mystisessä kokemuksessa ei ole tapahtumia, siksi ei ole aikaa.
Sama ongelma tulee minulle karmaa pohtiessani, vaikka se on hieman eri asia.
Väkisin päätyy ajatukseen jonkinlaisesta karmisesta muistista, joka siis tallettaa ainakin jotain menneestä tapahtumasta.
Mutta karma on vaikeampi asia. Silti ja siksi en olisi pahoillani jos joku sitä selittäisi.Postaan tämän uudestaan, kun edellinen ei jostain syystä tullut näkyviin:
---------------------------------
Kenties buddhalaisen filosofin Nagarjunan kirja auttaisi tässä. Saattaahan olla (tämän oikeellisuutta en tiedä) että sillä tasolla missä aikaa ei ajatella olevan olemassa, ei ole myöskään syyn ja seurauksen lakia.
Jos syy on ennen seurausta, mikä niitä yhdistäisi so. kuinka syy voisi aiheuttaa seurauksen?
Jos ne ovat samanaikaisia, mihin syytä tarvitaan?
Lainaus Nagarjunan kirjasta mulamadhyamakakarika eli "The Fundamental Wisdom of the Middle Way":
1. Neither from itself, nor from another,
Nor from both,
Nor without a cause,
Does anything whatsoever, anywhere rise.
2. There are four conditions: efficient condition;
Percept-object condition; immeditate condition;
Dominant condition, just so.
There is no fifth condition.
3. The essence of entities
Is not present in the conditions, etc...
If there is no essence,
There can be no otherness-essence.
4. Power to act does not have conditions.
There is no power to act without conditions.
There are no conditions without power to act.
Nor do any have the power to act.
5. These give rise to those,
So these are called conditions.
As long as those do not come from these,
Why are these not non-conditions?
6. For neither an existent nor a non-existent thing
Is a condition appropriate.
If a thing is non-existent, how could it have a condition?
If a thing is already existent, what would a condition do?
7. When neither existents nor
Non-existents nor existent non-existents are established,
How could one propose a "productive cause?"
If there were one, it would be pointless.
8. An existent entity (mental episode)
Has no object.
Since a mental episode is without an object,
How could there be any percept-condition?
9. Since things are not arisen,
Cessation is not acceptable.
Therefore, an immediate condition is not reasonable.
If something has ceased, how could it be a condition?
10. If things did not exist
Without essence,
The phrase, "When this exists so this will be,"
Would not be acceptable.
11. In the several or united conditions
The effect can not be found.
How could something not in the conditions
Come from the conditions?
12. However, if a nonexistent effect
Arises from these conditions,
Why does it not arise
From non-conditions?
13. If the effect's essence is the conditions,
But the conditions don't have their own essence,
How could an effect whose essence is the conditions
Come from something that is essenceless?
14. Therefore, neither with conditions as their essence,
Nor with non-conditions as their essence are there any effects.
If there are no such effects,
How could conditions or non-conditions be evident? - tao
syy ja seuraus kirjoitti:
Kenties buddhalaisen filosofin Nagarjunan kirja auttaisi tässä. Saattaahan olla (tämän oikeellisuutta en tiedä) että sillä tasolla missä aikaa ei ajatella olevan olemassa, ei ole myöskään syyn ja seurauksen lakia.
Jos syy on ennen seurausta, mikä niitä yhdistäisi so. kuinka syy voisi aiheuttaa seurauksen?
Jos ne ovat samanaikaisia, mihin syytä tarvitaan?
Lainaus Nagarjunan kirjasta mulamadhyamakakarika eli "The Fundamental Wisdom of the Middle Way":
1. Neither from itself, nor from another,
Nor from both,
Nor without a cause,
Does anything whatsoever, anywhere rise.
2. There are four conditions: efficient condition;
Percept-object condition; immeditate condition;
Dominant condition, just so.
There is no fifth condition.
3. The essence of entities
Is not present in the conditions, etc...
If there is no essence,
There can be no otherness-essence.
4. Power to act does not have conditions.
There is no power to act without conditions.
There are no conditions without power to act.
Nor do any have the power to act.
5. These give rise to those,
So these are called conditions.
As long as those do not come from these,
Why are these not non-conditions?
6. For neither an existent nor a non-existent thing
Is a condition appropriate.
If a thing is non-existent, how could it have a condition?
If a thing is already existent, what would a condition do?
7. When neither existents nor
Non-existents nor existent non-existents are established,
How could one propose a "productive cause?"
If there were one, it would be pointless.
8. An existent entity (mental episode)
Has no object.
Since a mental episode is without an object,
How could there be any percept-condition?
9. Since things are not arisen,
Cessation is not acceptable.
Therefore, an immediate condition is not reasonable.
If something has ceased, how could it be a condition?
10. If things did not exist
Without essence,
The phrase, "When this exists so this will be,"
Would not be acceptable.
11. In the several or united conditions
The effect can not be found.
How could something not in the conditions
Come from the conditions?
12. However, if a nonexistent effect
Arises from these conditions,
Why does it not arise
From non-conditions?
13. If the effect's essence is the conditions,
But the conditions don't have their own essence,
How could an effect whose essence is the conditions
Come from something that is essenceless?
14. Therefore, neither with conditions as their essence,
Nor with non-conditions as their essence are there any effects.
If there are no such effects,
How could conditions or non-conditions be evident?kuljet buddhalaisella polulla ?
Eikö neljä jaloa totuutta ole juuri syy-seuraus päättelyketju ?
Syyllä on ehkä seurauksensa, samoin seurauksella syynsä.
Eräiden filosofien mukaan juuri kausaliteetti on riittävä peruste ilmiön tai olion olemassaolon todistamiseen.
Miksi noudattaisin kahdeksanosaista polkua? Seuraako siitä jotain ?
>>Jos syy ja seuraus ovat samanaikaisia, mihin syytä tarvitaan?>>
Eihän seuraustakaan tarvita. Se vaan on. Mutta kysymyshän onkin onko syy-seuraus suhde.
Ja seuraako siitä ajan jatkumo, johonkin suuntaan.
Viittaat siihen että valaistunut vain on, ei ole aikaa eikä siis syy-seuraussuhdettakaan. Muilla kuitenkin on- ainakin kuvitelma.
Kenties taolainen lainaus sopisi tähän Nagarjunan saarnaan:
"Tyynesti tarkkaillen näemme ikuisen ei-olevan olevan maailmankaikkeuden mystinen alku."
Ja zen:
Kesäisen puun lehvä,
meren kimallus,
illan kalpea kuu - shoshinsha
ajatus onkin siinä, että omassa ajassa ei voi matkustaa taaksepäin. voi ainoastaan siirtyä rinnakkaiseen maailmankaikkeuteen, jossa tullaan jälkijunassa. teorian mukaan näitä rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on julmetusti, ja mitä lähempänä ne toisiaan ovat, sitä vähemmän ne poikkeavat toisistaan. eli kaikki mitä tapahtuu maailmankaikkeudessa joka on edellä ajassa, tulee tapahtumaan lähimmissä kaikkeuksissa, pieniä eroavaisuuksia huomioimatta. jos siis pilkkua viilataan, ei kyse ole aikamatkailusta, vaan tarkemmin sanottuna matkailusta maailmankaikkeuksien välillä. et tainnut lukea antamiani linkkejä aivan kunnolla... mutta onko vastauksesi vielä sama?
- .::mieletön::.
shoshinsha kirjoitti:
ajatus onkin siinä, että omassa ajassa ei voi matkustaa taaksepäin. voi ainoastaan siirtyä rinnakkaiseen maailmankaikkeuteen, jossa tullaan jälkijunassa. teorian mukaan näitä rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on julmetusti, ja mitä lähempänä ne toisiaan ovat, sitä vähemmän ne poikkeavat toisistaan. eli kaikki mitä tapahtuu maailmankaikkeudessa joka on edellä ajassa, tulee tapahtumaan lähimmissä kaikkeuksissa, pieniä eroavaisuuksia huomioimatta. jos siis pilkkua viilataan, ei kyse ole aikamatkailusta, vaan tarkemmin sanottuna matkailusta maailmankaikkeuksien välillä. et tainnut lukea antamiani linkkejä aivan kunnolla... mutta onko vastauksesi vielä sama?
En tutustunut teoriaan, mistä syystä kirjoitukseni meni hieman asian vierestä. Yritetään uudelleen.
Oletetaan että on olemassa lukemattomia rinnakkaisia maailmankaikkeuksia, joissa osassa ollaan hieman meitä jäljessä, osassa hieman meitä edellä. En sinänsä näe miksei noissa vieraileminen olisi mahdollista, koska ei siinä liikuta ajassa taakse- tai eteenpäin. Tarvittaisiin kuitenkin keino tai teknologia siirtyä salamannopeasti maailmojen välillä.
Ymmärtääkseni Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan aika kuluu sitä hitaammin mitä nopeammin liikutaan, joten kenties olisi mahdollista käydä jossain hyvin kaukana ja tulla takaisin niin että täällä ei olisi kulunut paljoa aikaa.
Kuitenkin, mitä tulee kyseisen nettiprofeetan tarinaan, en luota siihen, useistakin syistä:
a) John Titor näyttää esiintyneen vain netissä, joka lienee epäluotettavimpia tietolähteitä. Jos hän olisi tullut/käynyt jonkin rinnakkaisen maailmankaikkeuden tulevaisuudessa ja haluaisi sanoa jotain tärkeää täällä, hän esittäisi väitteensä luotettavammassa mediassa ja pyrkisi myös esittämään jotain todella konkreettisia todisteita.
b) väitetystä koneesta jolla hän kykenee siirtymään noiden _oletettujen_ rinnakkaisten maailmankaikkeusten välillä ei ole mitään havaintoa. Kenties toisten galaksien, maailmankaikkeuksien jne. välillä voi siirtyä nopeasti, mutta arvelen että siihen kykenee vain aineeton mieli, ei aineellinen kone.
c) jos hän on ollut "rinnakkaisessa maailmankaikkeudessa", mistä hän tietää ovatko maailmat täysin identtiset vai onko kysymyksessä vain yksi lukemattomista maailmoista joka eroaa hieman meidän maailmastamme? Pienikin ero saattaa aiheuttaa sen että tuon toisen, meidän aikaamme edellä olevan maailmankaikkeuden asioista ei voi ennustaa meidän tulevaisuuttamme. Luonnollisesti maailmat eivät voi koskaan olla täysin identtiset, koska aika ja/tai paikka eroavat toisistaan.
Vastaukseni on tämä: buddhalaisuus tuskin ottaa kantaa tällaiseen, mutta terveen järjen ja logiikan sääntöjä vastaan John Titorin jutut menevät.
En muuten sano, etteikö vuonna 2015 tai sitä ennen voitaisi sotia ydinaseilla. Yhä useammalla maalla on ydinase tai suunnitelmat sen rakentamiseksi. Lisäksi ennemmin tai myöhemmin ydinase päätyy jonkin terroristiryhmän käsiin. http://www.atimes.com/atimes/Korea/FJ19Dg01.html
Buddha sanoi; jos haluat tietää menneisyydestäsi, katso nykyhetkeäsi; jos haluat tietää tulevaisuudestasi, katso omia tekojasi tällä hetkellä. Kannattaa harjoittaa dharmaa nyt kun siihen on mahdollisuus. - goobra
.::mieletön::. kirjoitti:
En tutustunut teoriaan, mistä syystä kirjoitukseni meni hieman asian vierestä. Yritetään uudelleen.
Oletetaan että on olemassa lukemattomia rinnakkaisia maailmankaikkeuksia, joissa osassa ollaan hieman meitä jäljessä, osassa hieman meitä edellä. En sinänsä näe miksei noissa vieraileminen olisi mahdollista, koska ei siinä liikuta ajassa taakse- tai eteenpäin. Tarvittaisiin kuitenkin keino tai teknologia siirtyä salamannopeasti maailmojen välillä.
Ymmärtääkseni Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan aika kuluu sitä hitaammin mitä nopeammin liikutaan, joten kenties olisi mahdollista käydä jossain hyvin kaukana ja tulla takaisin niin että täällä ei olisi kulunut paljoa aikaa.
Kuitenkin, mitä tulee kyseisen nettiprofeetan tarinaan, en luota siihen, useistakin syistä:
a) John Titor näyttää esiintyneen vain netissä, joka lienee epäluotettavimpia tietolähteitä. Jos hän olisi tullut/käynyt jonkin rinnakkaisen maailmankaikkeuden tulevaisuudessa ja haluaisi sanoa jotain tärkeää täällä, hän esittäisi väitteensä luotettavammassa mediassa ja pyrkisi myös esittämään jotain todella konkreettisia todisteita.
b) väitetystä koneesta jolla hän kykenee siirtymään noiden _oletettujen_ rinnakkaisten maailmankaikkeusten välillä ei ole mitään havaintoa. Kenties toisten galaksien, maailmankaikkeuksien jne. välillä voi siirtyä nopeasti, mutta arvelen että siihen kykenee vain aineeton mieli, ei aineellinen kone.
c) jos hän on ollut "rinnakkaisessa maailmankaikkeudessa", mistä hän tietää ovatko maailmat täysin identtiset vai onko kysymyksessä vain yksi lukemattomista maailmoista joka eroaa hieman meidän maailmastamme? Pienikin ero saattaa aiheuttaa sen että tuon toisen, meidän aikaamme edellä olevan maailmankaikkeuden asioista ei voi ennustaa meidän tulevaisuuttamme. Luonnollisesti maailmat eivät voi koskaan olla täysin identtiset, koska aika ja/tai paikka eroavat toisistaan.
Vastaukseni on tämä: buddhalaisuus tuskin ottaa kantaa tällaiseen, mutta terveen järjen ja logiikan sääntöjä vastaan John Titorin jutut menevät.
En muuten sano, etteikö vuonna 2015 tai sitä ennen voitaisi sotia ydinaseilla. Yhä useammalla maalla on ydinase tai suunnitelmat sen rakentamiseksi. Lisäksi ennemmin tai myöhemmin ydinase päätyy jonkin terroristiryhmän käsiin. http://www.atimes.com/atimes/Korea/FJ19Dg01.html
Buddha sanoi; jos haluat tietää menneisyydestäsi, katso nykyhetkeäsi; jos haluat tietää tulevaisuudestasi, katso omia tekojasi tällä hetkellä. Kannattaa harjoittaa dharmaa nyt kun siihen on mahdollisuus.a) "John Titor näyttää esiintyneen vain netissä"
Kuinka suuren voidaan olettaa Titorin "julistamis-todistamismotiivin" olevan? Mielestäni sen arviointi on silkkaa spekulointia. On mahdollista, ettei väitetty hlö olisi nähnyt hyödylliseksi lähteä saarnaamaan mistään (nettikeskusteluiden lisäksi).
b) "väitetystä koneesta jolla hän kykenee siirtymään noiden _oletettujen_ rinnakkaisten maailmankaikkeusten välillä ei ole mitään havaintoa."
Havaintojen puute todistaa ensisijaisesti havaintojen puutteesta, ei itse kohteen puutteesta.
c) "mistä hän tietää ovatko maailmat täysin identtiset"
Niinpä. Aina voi toki luulla tietävänsä tai väittää tietävänsä. Varmin vinkki Titorin olemassaolosta lienee ns. ennustusten toteutuminen. Tosin hänen käyntinsä muutti jo todellisuutta, joten "ennustukset" eivät voi pitää enää paikkansa, joten sekään ei auta ainakaan täydellisesti.
"Titoroinnit" mahtavat olla sinkkunörttien suurta ajanvietettä ja oman nerokkuuden ihastelua. Me muut saadaan kaikki naiset. ;)
- pikku-ukot
mahdollista? Thodgal (todgal) visiot hävittää lopuksi ihan kokonaan henkilökohtaisen karmisen ajan ja paikan.
http://www.meaningoflife.i12.com/buddha-rainbow.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6437929Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4562211Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292120- 1431691
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511228Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251216Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991098Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65833Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.55748Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6727