Hermanni Röytiön perinnön säännöt ovat tulleet voimaan 8.9.2014.
Kaupunginhallitus käyttää merkillistä toimintatapaa, sillä vain yhdelle kyseisen perinnön siivun "vastaanottaneista" esitetään palautettavaksi rahat. MIKSI?
eli säännöt ovat tältä vuodelta ja ko avustussiirto on jo vuodelta oletan 2011.
Onko oikein soveltaa uusia sääntöjä vanhoihin päätöksiin?
Jos näin on, niin nyt aukeaa loputon putki kuntahallinnon vuosien takaisiin avustuksiin, tukirahoihin ja muihin ns.perintöihin, joita on kunta vastaanottanut ja myös jakanut, uudet säännöt vaan työpöydälle ja takaisinperintä käyntiin.
Rumaa ja ilkeää toimintaa vai miten on?
Kaupunginhallitus käyttää merkillistä toimintatapaa, sillä vain yhdelle kyseisen perinnön siivun "vastaanottaneista" esitetään palautettavaksi rahat. MIKSI?
eli säännöt ovat tältä vuodelta ja ko avustussiirto on jo vuodelta oletan 2011.
Onko oikein soveltaa uusia sääntöjä vanhoihin päätöksiin?
Jos näin on, niin nyt aukeaa loputon putki kuntahallinnon vuosien takaisiin avustuksiin, tukirahoihin ja muihin ns.perintöihin, joita on kunta vastaanottanut ja myös jakanut, uudet säännöt vaan työpöydälle ja takaisinperintä käyntiin.
Rumaa ja ilkeää toimintaa vai miten on?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pyhäjärven Kolmikanta ry,
Pyhäjärven kaupunki,
Pyhäjärven Omaishoitajat ja Läheiset ry,
Kuusenmäen Kylätoimikunta,
Pyhäjärven Eläkeläiset ry,
Pyhäjärven SPR Kultaiseniänkerho sekä
Pyhäjärven SPR Ystävätoiminta.
Avustusta/perintöä vastaanottaneet
Esitän tiettäväksi, että
Hallitus perii kaikilta "virheellisesti" myönnetyt avustukse takaisin. Kaupunki maksaa oman käyttönsä (televisiot?tk:n asukkaille) Herman Röytiön tilille ja näin edelleen.
Sittenhän se asia on klaari ja ollaan asian alkulähteillä.
Sitten hyvinvointitoimikunta voi jakaa eläkeliittolaisten esittämää kilometrikorvausta niille autoileville hyvän tahdon läheteille, jotka nyt käyttävät omaa rahoitustaan bensaan maksuun käydessään tapaamassa jotain vanhusta.
Joku kertoi, että se on Paavo Leskisen tahto ja ehdotus käyttää rahat
"ystävätoimintaa" vanhuksia tapaamaan menevien yksiktyisystävien kustannuksiin. (kaupöunki maksaa viranhoidossa käyvien matkat)
Sanonpa, että YÄK!!
Jos ystävän luona käynti pysyy omasta vapaasta tahdostaan hoidettuna
paikkakunnan rajojen sisällä, niin ei Hermannin rahaa tule käyttää.
Tulee mieleen kysymys, kysymysten joukossa: Moniko kävi Herman Röytiön luona hänen vanhuutensa päivinä.
Tuskin Hermanni tiesi, että Pyhäjärven ahneet ovat riitelemässä hänen vähistä varoistaan säästämänsä vanhuuden turvasta ja saadaan aikaiseksi tällainen älytön meno ja meininki.
eihän säännöt ole edes voimassa. kuka on ratissa, no vissiin kostonhimoiset kusipäät. kuusenmäkiset rellestivät virossa ja muut eläkejuntit joivat muilla retkillä rahat.
En minäkään ymmärrä esittelijän järjenjuoksua. Mutta se ikä se ikä, tekeekö nyt tepposen.
Ei uskoisi mitä saa lukea, etenkin kun samalla seuraa viime hallituksen menettelyä päätöksessään jäähalliyhtiölle osoitettua myötätuntoa, 80 000 euron piiloavustusta..
Ja monia muitakin tempauksia.
Nyt esim. Lasten maatalousnäyttely. Tukijana mm. kaupunki!!!
Hei hurraa..
Kyllä lasten maatalousnäyttelylle. Hienoa, olikohan paljon väkeä ? Mutta että rahojen palautuksia, palauttakoon kaikki, jotka eivät oo käyttäneet niitä vanhusten hyväksi. Ei oo oikeutta käyttää edes hoitajien ( vapaaehtoistoimintaa) matkakustannuksiin, koska se on välillistä eikä suoraa vanhusten hyvinvointia. Rahat on mentävä sitten suoraan vanhusten käyttöön, ostettakoon vaikka jotain vain ja ainoastaan vanhusten käyttöön tarvittavaa hyödykettä terveyteen viittaavaa tms.
Kyllä kolmikannan viisaus pitää rahat tilillä osoittaa äärimmäisen tarkkaa ja rehellistä toimintaa. He eivät todennäköisesti ennättäneet toteuttaa suunnitelmiaan. Heillä rahat kuitenkin olisi menneet vain ja ainoastaan säädekirjan osoittamaan tarkoitukseen.
Nykyhallitus ohjelmoi ja säätelee omia lakejaan lähes kaikkeen, matkustelee laguunan merkeissä, oisikohan aika jo suunnitelle muutakin työllisyyttä?
Olipa hienot lasten maatalousnäyttelyt.
Olisi kyllä riittänyt Jakokunnan avustus kaupungin puolesta. Seurakunnan avustus puuttui.
Puolestaan kaupunki oli seurakunnan järjestämissä Laagusseminaarissa maksumiehenä.
Mitä lie tarjoilua jne...
Ruma teko Kirkonkylän kyläyhdistykselle. Ovat tehneet mittavan työn kirkonkylän imagon ja ympäristön kunnostamisessa
Kaupunki ei omista jakokuntaa. Jokokunta tuhlaa kyllä varojaan turhuuksiin.
huh hah hei. Oli kuinka vaan, niin n kyseenlaista laatia sääntöjä siten että jälkikäteen pannaan artiklat tietylle taholle selvänä kostona täytäntöön. ja viivellä vuosia jälkeenpäin VAIN yhdelle taholle sanktioita langettaen takautuvasti.
Vain sika paskantaa samaan kasaan ja käy vielä pyörimässä jätöksissään.
Inhottavaa ja riitaa aiheuttava taktiikka.
Perästä kuuluu jos moinen päätös saa lainvoiman.
Kaikilta avustukset pois, ja uusjakoon.
Just niin, kaikki avustusperinnöt takaisin ja uusi jako laadittujen ja nyt hyväksyttävien sääntöjen pohjalta.
Avustus on tullut käyttää annettujen ohjeiden mukaisesti. Jos näin ei ole tapahtunut, on se maksettava takaisin.
Olen kuullut, että Kuusenmäen kyläyhdistys halusi Hermannin maksavan kyläyhdistyksen lattialankut, jotka uudistettiin.
Perustelut: Koska Herman Röytiön mökki oli kuusenmäellä.
Eläkeläiset ry halusi, että Herman Röytiön perintö annetaan heikäläisille, koska he olettivat, että Herman oli heikäläisiä.
Kirkonkylän kyläyhdistyksellä oli tarkoituksena, että avustusta käytettäisiin esim. ruokapalvelun järjestämisessä ikääntyneille, terveydenhoitopalvelupisteen järjestämisestä ja kyyditysten järjestämisestä.
Tässä nyt kolme esimerkkiä, mihin hermannin rahaa haluttiin kmäyttää/on käytetty.
Sitten alkoi hirveä panettelu Kirkonkylälle myönnetyn avustuksen jaosta.
Ja nyt kaikeksi kukkuraksi kaupunginhallitus vaatii VAIN kirkonkylän kyläyhdistyksen palauttamaan avustusrahan.
Nyt en ymmärrä.
Säännöt kirjoitettiin tälle päivälle ja
takautuvasti tehdään päätös, joka on syntynyt lailllisessa järjestyksessä ja on jo monta vuotta ollut voimassa.
Nyt en ymmärrä.
Sanonpa kirkonkylän kyläyhdistykselle, että tuollaisella esityksellä ei kannata
päätään vaivata.
Raha on myönnetty ja sillä siisti.
Kirkkokahvitarjoilukin riittää
Näin takautuvasti on sitten syytä ruveta perimään kaikille yhdistyksille syydetyt rahat.
Ensimmäiseksi tulee mieleen: Ahto,Pohti, eläkeläisjärjestöt,sydänyhdistys,
Honkavuori spirit,tarinatupa, jne, joitakin mainitakseni
Mikäli vt. kaupunginjohtajan esitystä lukee / tulkitsee ns.rivien välistä, niin näemme kaupunginhallituksen syvimmän mielentilan pohjaan; oikeudenmukaisuus ja kohtuus ei kuulu todellakaan kaikille paikkakunnan alamaisille.
Milloin hallinnossa kasvetaan aikuisiksi, riisuudutaan katkeruudesta pois ja otetaan hallinnollisesti asiat asioina? Halveksittavaa laumaan jakopolitiikkaa, hyi
olkoon.
Myönnettyä rahaa ei tule palauttaa vain yhden tahon, vaan kun perintään lähdetään, niin kaikilta takaisin vaikka olisivat mihin myönnetyt ja sen jälkeen vahvistettujen sääntöjen mukaan jaetaan; jos joku enää välittää hakea kaupungin kassasta rahaa. Pyhäjärven piireissä hakijoina ja saajina ovat olleet vuosikymmenet samat hyvävelijärjestelmät.
Meinaan niitä muutamia muita hakijoita jotka ovat muuta seurapiiriä, kuin mitä nykyinen hallitus jäsenineen edustaa, mitä kylää edustaja kannattaa ja mihin harrasteryhmään/kerhoon/yhdistykseen kaupunginhallituksessa on selkeä kontakti.
Kohtuus kaikessa, myös koston ja vihamielisyyden määrässä, "arvon "kaupunginhallitus ja älyttömyyden lietsontaa kiihdyttävät hännystelijänne.
"Kirkonkylän kyläyhdistyksellä oli tarkoituksena, että avustusta käytettäisiin esim. ruokapalvelun järjestämisessä ikääntyneille, terveydenhoitopalvelupisteen järjestämisestä ja kyyditysten järjestämisestä."
Miksei sitten käytetty? Tiesivät jo hakiessa, että toteuttamatta jää, mutta saadaanhan rahaa kunhan hakemuksessa sana ikääntynyt esiintyy.
Onko noin vaikea käsittää, miksi?
Rahaan ei ole kait haluttu koskea, sillä raha mikä on vastaanotettu, sisältää niin paljon pahaa, panettelua ja vääristelyä; se on testamentin toimeenpanettelijoiden mielestä väärin jaettu ja on mitä suurimman syyn seurauksena likaista rahaa.
Kun ko. testamentista osoitettiin hakijalle rahaa, tiedän että ko.hakivat kyllä kaupungin tukea, vaan eivät missään tapauksessa vallanpitäjien ja ahneiden riitarahaa eli nimenomaan HR perintörahaa .
Rahoituksen, talkootyön, omarahoituksen ja päätösten kokonaisuudesta annettiin tiedonanto valtuustolle v.2012. Löytyy edelleen päätösten liitteenä.
Silloisen hallituksen päätös jakaa perintörahaa oli erittäin huonosti ajoitettu ja jopa seuraamuksiltaan ali-arvioitu, vaikka sinänsä avustuksen kohde ja tarve oli ihan tukeen oikeutettu.
Mutta mikä onkaan herkullisempi ahkerien työn mitätöimiseen tarjoutunut raateluhammas, kuin perintöosuus, juuri Kuusenmäkisten huolenpidosta ja naapurisovusta aikanansa nauttineen kunnon työmiehen testamentin jako.
Oli miten oli, olen sitä mieltä että tätä "osattomille" jaettua avustusrahaa ei pidä palauttaa senttiäkään, vaan että saaja marssii huomenaamulla pankkiin ja nostaa rahat käteisenä ja jakaa ne Rillantorin edessä kaikille Hermanni Röytiön joskus tunteneille, isänäidin serkuille, sopuisille naapureille ja muille työteliään miehen jako-osuuteen himonsa ilmaiseille halukkaille.
Silloin kait myös Kirkonkylän väki voi olla samalla viivalla vastaanottamassa eläkejärjestöjen, ym muiden joutoväkisten juoruakkojen-ja ukkojen kanssa, yksittäisenä avustuksena pienehköä, mutta suuret mittasuhteet saanutta perintöä.
Joka on nimenomaan nyt Kirkonkyläläisten kohdalla saamassa kliimaksin "väärin haettu, väärin jaettu, väärin säilytetty".
Muistettanee myös se tosiasia. Kun päätöstä avustuksen myöntämiseen kirkonkylän Väentuvalle tehtiin, oli samainen kateellisten kiljuvajoukko loukkaamassa, panettelemassa ja saattamassa pahaan huutoon.
Silloinen kyläyhdistyksen puheenjohtaja koki, että on syytä jättää rahoihin koskematta, toiminta
edelläkerrotulla aloittamatta ja katsoa miten asiat etenevät ehkäpä rauhoittuvat.
Ja nyt armon vuonna 2014 8.9. kaupunginjohtajana viransijaisuutta hoitava Veikko Tikkanen esittelee, että kyläyhdistyksen on palautettava saatu avustus.
Ainoa avustus, jota todellisuudessa olisi käytetty ikäihmisten hyvinvointiin.
Voi hyvä jyssäys, en muuta tule en sano.
Kaupunki anoessaan Herman Röytiön perintöä esitti, että varat käytetään ikäihmisten elämänlaadun parantamiseen. Eikö tässä juuri tarkoitus olisi pyhittänyt asian pitempiaikaisella ja tarkoituksenmukaisella tavalla, miten Kirkonkylä oli suunnitellut tätä hyvää jaettavaksi. Mutta se kateuden ja vihan lietsonta tätä aktiivista ja aikaansaapaa kyläyhdistytä vastaan piti jatkua.
Ja kukapa myös sieltä kirkoltapäinkin ruokki tätä vihaa?. Ei kai vain itse lääkäri ja joku muu . Aivan uskomatonta.
NYT
Samanaikaisesti edellisessä hallituksessa päätetään palauttaa vuosien takaa
jäähallin kiinteistöverot n. 80 000 euroa osakeyhtiölle. Verottaja oli vuosien varrella todennut, että tässä tapauksessa ei ole kyse "yleishyödyllisestä"
kiinteistöstä, joten kiinteistövero kuuluu maksaa.. Kysymyksessähän on yksityinen Osakeyhtiö, missä kaupungilla ei ole osaa ei arpaa.
Laitetaanpa nyt samalle viivalle nämä kaksi asiaa.
Tapahtuuko tässä Oikeus, että kaupungin veronmaksajien varoja tällätavoin käytetään.Ja jo maksetut kiinteistöverot palautetaan "piilotukena"
Samalla kysymys?
Olisiko mielestäsi (arv.lukija ) tapahtunut oikeus, että KK:n kyläyhdistykselle 20 000 euroa myönnetty
avustus olisi käytetty vanhusväestön ja ikääntyneiden hyvinvointiin. rauhaa rakastaen ja hyväksyen toimintatavat.
Nyt on siteerattava Selänne-lehdessä ollut Mauno Rannon haastattelussa
ainakin lopputoteamusta haastattelussa:Haastattelu 6.9.2014
"Päätösten laillisuuden valvonta kuuluu kaupunginhallituksen tehtäviin ja mahdollisten tehtyjen virheiden pitäisi oieta sen kautta muitta mutkitta. Jos kiistoja lähdetään sytyttämään arvovaltanäkemysten tai poliittisten tarkoitusperien vuoksi, ollaan väärällä tiellä."
Ja vielä:
"Pyhäjärvellä on tehty viime vuosina poikkeuksellisen paljon valituksia....mikä sinänsä on oikein, mutta se ei ole demokratian kannalta oikein, jos valitetaan väärin perustein."
Hei haloo, onko tämä kannanotto.?? Jos/kun on tehty väärin ja lainvastaisesti,
on kaupunilaisella oikeus ja melkein velvolllisuus pyytää oikaisua asiaan perustellen asiaa.
Mutta, kuten Ranto sanoo, kaupunginhallituksen tulee kuulla ja oikaista mahdollinen päätös. Mutta siinäpä sitä ollaan. Jos Ranto aikoo olla sanojensa mittainen mies, niin ............. Näinhän Rinnevaarakin toimi tehtävässää ja mikä on tulos. Ihmistä ajetaan kuin pahantekijää. Laillisuus ei saanut tapahtua
talossa.
Toinen hyvänä esimerkkinä on tänä kesänä vaali "koulun perhetyöntekijän toimen täyttäminen." Hallintosääntöä noudattamatta sivistysjohtaja teki laittomuuksia valmistelussa ja käytti hyväkseen luottamusmiehiä, ei kuunneltu eikä kuultu oikaisua pyytäneen esitystä tapahtuneesta.
Ei ole toteutunut Mauno Rannon tarkoittama. Jospa nyt jatkossa.
Oikaisua pyytäneen Parkkisen valitus on nyt Hallinto-oikeudessa ja siis varmasti on tullut kuulluksi. Sielläpä nyt tutkivat.
Ranto kertoo, että kaupunginhallitus olisi voinut oikaista asian, ettei olisi tarvinnut oikeusteitse jatkaa asiaa.
Mutta, ei meillä.
Paljonkos verovaroista ( huikeat summat) on remonttirahhaa jaettu hiijenkylästen kylätaloon v.2013-14?
taitamatonta ja tyhmää kyläkunta-asiain edistystä; antaa ja ottaa- demokratiaa.
saatanallista touhua päättäjiltä on laittaa toimeliaat kylät vastakkain ja eri-arvoiseen asemaan?
kiittääkö teitä munanvatkaajatunarit , tällaisesta riitelyjen ylläpidosta pitäisi ja vielä ihastella kuuluisaa rauhantekemistänne?
hävettää olla osallisena, pelkästään veronmaksajana, teidän johtamassanne kunnassa.
Huomenna, jos luoja suo, näemme taas päätöksen. Onko siihen tyytyminen jää siten arvioitavaksi. Onko demokratia toiminut OIKEIN .
No on tämä kyllä rauhantahtoista ja rakentavaatämäkin vatkaaminen, joka tällä palstalla on. Tietolähteet on mitä on, asiat irrotetaan yhteyksistään ja pannaan mukaan pahantahtoisuutta, liemestä tulee kyllä aika kitkerään. Ettei tämä nyt sen kummempaa ole vaikka täällä oleva porukka vaihtuisi päätöksentekoon, jos sama henki jatkuisi kuin mitä tässä viljellään.
ohhoh----
Niinpä niin, mutta tämä sonta pitää kaivaa esille ja näyttää kansalle konkreettisesti- käsin kosketellen.. Muutoin ei kukaan herää ja tämä paha lima nuljaska vain leviää.
Tätä se on ollut aina kuntaliitostouhuun (oliko vuosi 2007) saakka. Silloin syntyi Pyhäjärvellä, kiitos Matti Korhosen, uuden ajan liike, joka puhkaisi tämän kierouden. Matti Korhonen puki asian "käärmeenpesäkirjoituksissaan" sen sanoiksi ja lihaksi. Sitten lynkattiin Matti pois puolueettomasta lehdestä.
nimimerkille ohoh "Tietolähteet on mitä on, asiat irrotetaan yhteyksistään ja pannaan mukaan pahantahtoisuutta, liemestä tulee kyllä aika kitkerään"
Lukessani ketjun kommentit, nehän ovat asiaa. Ihan suotta tunget ei kun katkaiset totuuden torvien sanomisia kommentillasi hra tai rva ohoh.
Olen samaan aikaan hyvin surullinen ja epätoivoinen, hallinosta ei näytä valmista ulos tulevan. Erittäin raakaa taklaamista on, että ko. päätösesitys perintösäännöt käsitellään samassa kokouksessa ja vain yhden saajan kohdalle esitetään takaisinperintää.
Hei, kolmikannan asianhoitajat; tehkää nyt laaja-alainen tiedotuskampanja Pyhäjärven kaupunginhallituksen ajojahdista teitä kohtaan. Tuollaisena jos päätös toteutuu, kukaan hallituksessa päätöksen tueksi asettuva ei ole uskottava kolmannen sektorin puolesta puhujana eivätkä tarvitse yhdenkään pyhäjärvisen talkooapua toimiinsa.
Tässä avustuksen palautuksessa lienee pohjimmiltaan kyse sittä, että kyseisiä perintörahoja tarvitaan kipeämmin kaupunginhallituksen rahareikien (hyvittelykorvaus ulkopaikkakuntalaiselle, asianajamien palkkioihin, jne., jne., jne.) rahoittamiseen, jotta ei tarvitsisi käydeä suoraan veronmaksajamummojen kukkarolla. Jo vain näin on.
Haisee ja kauan.
Että se urheilukenttäkin piti tehdä Kaupungin varoilla.
Oesko tehtävä taas se tutkintapyyntö.
Ei kun tämä raha tarvitaan "ystävätoimintaan", että "ystävä" saa matkakorvausta käydessään hänen luonaan.
On kysyttävä onko kysymys ystävyydestä?
Mistä tunnet sä ystävän. Onko oikea sulle hän!!!
Niin , jos ystävyyteen tarvitaan Herman Röytiöltä kilometrikorvauksia,
niin panee ajattelemaan.
Eikös ystävyys ole pyyteetöntä? Vai onko eri asia, kun Hermanni tulee apuun.
Moniko muuten vieraili Hermannik Röytiön luona hänen eläessään. Olitko hänen ystävä?
Pyhäjärven Kolmikanta ry,
Pyhäjärven kaupunki,
Pyhäjärven Omaishoitajat ja Läheiset ry,
Kuusenmäen Kylätoimikunta,
Pyhäjärven Eläkeläiset ry,
Pyhäjärven SPR Kultaiseniänkerho sekä
Pyhäjärven SPR Ystävätoiminta.
Avustusta/perintöä vastaanottaneet
Hallituksen esityksen pohjalta voi tehdä yhden ainoan todenmukaisen johtopäätöksen; kaikki muut tahot ovat hävittäneet rahat, hävittäneet kuitit, hukannet kirjanpidon ja lopuksi kukaan vastuullista hädin tuskin muistaa kuka on puheenjohtaja, päämies, tai mitä tarkoitusta perintörahoilla toteutettiin.
Rehellisyys ei ole missään kurssissa vastatessa asiantilaan ei ole tälle hallinnolle. kierosti kun puhuu puuta heinää, selittää kysymyksillä oletuksia ja tähtää tarkoitushakuisesti epämääräisin viittauksin ja muita syyllistäen vilpistä, niin pärjää.
Hyväksymistä ette tule toiminnalle samaan, mitä rumemmin jahtaatte yhtä, sen selvemmin olette syypäitä oman piirinne salailuun.