Nämä ovat tarkoitettu etupäässä Tahan vastattaviksi, mutta tietysti muutkin saa auttaa. Ei kuitenkaan Aabraham, koska hän ei osaa tulkita islamin uskontoa.
21:30. Eivätkö uskottomat huomaa, että taivaat ja maa olivat sulkeutuneet, kunnes Me erotimme ne toisistansa? Vedestä Me olemme luonut kaikki elolliset olennot. Eivätkö he sittenkään usko?
1. Mitä tarkoittaa, että maa ja taivas olivat sulkeutuneet? Vai tarkoittaako mitään?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
21:31. Me asetimme myös vahvoja vuoria maahan, ettei se liikkuisi heidän allansa. Ja Me aukaisimme sen kamaraan leveitä kulkuväyliä, jotta he vaeltaisivat.
2. Pitääkö paikkansa, että vuorien tehtävä on pitää maa likkumattomansa?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
21:32. Ja Me rakensimme vankan taivaanlaen; kuitenkin he kääntyvät pois sen merkeistä.
3. Pitääkö paikkansa, että taivaanlaki on vankka?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
31:10. Hän on luonut taivaat ilmantukipylväitä, kuten voit nähdä,ja Hän on sijoittanut vuoria maan kamaralle, jottei se sinua horjuttaisi, ja Hän on levittänyt ympäri maata kaikenlaisia elollisia olentoja. Me lähetämme myös sateen taivaasta maan päälle ja kasvatamme monenlaisia hyödyllisiä kasveja.
4. Miksi kerrotaan taivaan olevan ilman tukipylväitä?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
67:5. Olemmehan koristanut koko alimman taivaan valoilla, joista on tullut aseita paholaisia vastaan, näille Me olemme valmistanut helvetin tulen tuskat.
5. Ovatko 'valot' koristeita ja toimivatko ne aseina pahoja henkiä vastaan?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
37:6. Me olemme koristanut lähimmän taivaan laen tähdillä,
6. Ovatko tähdet koristeita taivaan laessa?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
37:7. ja suoja on asetettu jokaista kapinallista henkeä vastaan.
7. Suojaako tämä systeemi pahoja henkiä vastaan?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
36:38. Aurinkokin kulkee vain määrätyn ratansa, noudattaen kaikkivaltiaan, kaikkitietävän käskyä.
8. Miksi sanotaan auringon kiertävän linnunradan ympäri, jos tarkoitetaan koko aurinkokuntaa?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
36:39. Kuulle Me olemme sen vaiheet määrännyt, kunnes se muuttuu vanhan, kuivan palmunoksan näköiseksi.
36:40. Eikä auringon ole sallittu kulkea kuuta nopeammin, yhtä vähän kuin yön on sallittu niellä päivää; vaan kaikki kulkee omaa rataansa.
9. Väitetään tässä kuvattavan aurinkokunnan kiertoa galaksissa.
9. Miksi Koraanissa ei ole mainittu galaksia, jos siitä on kysymys? Vai onko galaksikin kuvattu Koraanissa?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
18:85. Hän eteni yhtä suuntaa, kunnes saapui sinne, missä aurinko laskee, ja
18:86. näki sen laskevan kuumaan lähteeseen, ja hän tapasi lähistöllä ihmisiä.
10. Tässä sanotaan 'hän'. Siis kertoja on eri persoona. Kertoja sanoo 'hänen' nähneen auringon laskevan kuumaan lähteeseen.
10.Onko kertoja Muhammed/Allah?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
18:89. Sitten hän kulki toista suuntaa,
18:90. kunnes saapui paikkaan, jossa aurinko nousee, ja huomasi sen nousevan ihmisten yli, joille Me emme ollut antanut mitään varjosuojaa auringon puolelle.
11.Tässä mainitaan 'Me', joka on Allah. Allah kertoo persoonasta 'hän', joka on kaksisarvinen. Kaksisarvinen kulki aurinhon laskupaikkaan kuumalle lähteelle ja ja sitten auringon nousupaikkaan, jossa aurinko nousi ihmisten yli. Pyöreällä maapallolla ei tällaista voi tehdä missään. Litteällä maalla pitää olla myös äärirajat, jonne kaksisarvinen kulki.
11.Kertooko Allah litteän maan ääristä, minne aurinko laskee?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
18:91. Näin oli asia. Je Me tiesimme täydellisesti, miten hänen laitansa oli.
12. Onko kaikki oikein, mitä Allah vakuuttaa näin?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
21:33. Ja juuri Hän on luonut yön ja päivän sekä auringon ja kuun; kaikki kulkevat määrättyä rataansa.
15:19. Me olemme tehnyt maan avaraksi ja sijoittanut vuoret sen päälle, ja Me annamme kaikkea siinä kasvaa sopivan määrän.
15:20. Ja maasta Me olemme hankkinut ravinnon teille, kuten niillekin, joita te ette ruoki.
15:21. Ei ole olemassa mitään, jota ei Meidän luonamme olisi valtavissa varastoissa, mutta Me lähetämme sitä maan päälle vain tietyin mitoin.
13. Onko jossain valtavat varastot, mistä ravintoa lähetetään tietyin mitoin?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
78:6. Emmekö ole luonut maan lakeudeksi
14. Onko maa on lakeus vai pallo?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
78:7. ja vuoret tukipilareiksi?
15. Ovatko vuoret jotain tukipilareita?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
96:2. luonut ihmisen hyytyneestä verestä.
21:37. Ihminen on kiireessä luotu. Näytän teille pian merkkini, mutta älkää pyytäkö Minua kiirehtimään!
16. Onko ihminen kiireessä luotu hyytyneestä verestä?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
23:14. Senjälkeen kehitimme siemenestä verenalun, ja hyytyneestä verestä kehitimme lihanrungon; lihanrungossa rakensimme luut ja luut ympäröimme lihalla. Tämän jälkeen saatoimme hänet uuteen hahmoon. Siunattu olkoon siis Jumala, luojista paras.
21:81. Ja Salomon Me opetimme käyttämään myrskytuulia, jotka Hänen käskystänsä puhalsivat sen maan ylitse, jonka olimme siunannut. Me tiedämme täydellisesti kaiken.
17. Oliko se Salomon, jonka käskystä myrskytuulet puhalsivat?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2:22. Jumala on tehnyt maan teille lepopaikaksi ja kaartanut taivaan ylitsenne, Hän antaa vettä taivaasta ja sillä kasvattaa hedelmiä ravinnoksenne. Älkää siis asettako Jumalan rinnalle muita Hänen vertaisikseen vastoin parempaa tietoanne.
2:23. jos epäilette sitä, mitä Me ilmoitamme palvelijallemme (Muhammedille), niin aikaansaakaa tämän kaltainen kirjoitus ja kutsukaa Jumalan vertaisia todistajia, jos tahdotte pysyä totuudessa;
2:24. mutta jollette tee niin - ja sitä ette koskaan voi tehdä silloin kavahtakaa tulta, joka on valmistettu uskottomille ja jonka polttoaineena ovat ihmiset ja kivet.
18. Onko ennustus käymyt toteen, ettei parempia kuvauksia maapallon toiminnasta ole koskaan tehty?
~~~~~~~~~~~~~~~~
2:29. Hän on se, joka on luonut teille kaiken, mitä on maan päällä. Sitten Hän nousi taivaaseen ja muodosti sen seitsemäksi taivaaksi; niin,
19. Onko taivaita seitsemän?
20. Oletko vastannut rehellisesti parhaan kykysi ja tietosi mukaan?
21:30. Eivätkö uskottomat huomaa, että taivaat ja maa olivat sulkeutuneet, kunnes Me erotimme ne toisistansa? Vedestä Me olemme luonut kaikki elolliset olennot. Eivätkö he sittenkään usko?
1. Mitä tarkoittaa, että maa ja taivas olivat sulkeutuneet? Vai tarkoittaako mitään?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
21:31. Me asetimme myös vahvoja vuoria maahan, ettei se liikkuisi heidän allansa. Ja Me aukaisimme sen kamaraan leveitä kulkuväyliä, jotta he vaeltaisivat.
2. Pitääkö paikkansa, että vuorien tehtävä on pitää maa likkumattomansa?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
21:32. Ja Me rakensimme vankan taivaanlaen; kuitenkin he kääntyvät pois sen merkeistä.
3. Pitääkö paikkansa, että taivaanlaki on vankka?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
31:10. Hän on luonut taivaat ilmantukipylväitä, kuten voit nähdä,ja Hän on sijoittanut vuoria maan kamaralle, jottei se sinua horjuttaisi, ja Hän on levittänyt ympäri maata kaikenlaisia elollisia olentoja. Me lähetämme myös sateen taivaasta maan päälle ja kasvatamme monenlaisia hyödyllisiä kasveja.
4. Miksi kerrotaan taivaan olevan ilman tukipylväitä?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
67:5. Olemmehan koristanut koko alimman taivaan valoilla, joista on tullut aseita paholaisia vastaan, näille Me olemme valmistanut helvetin tulen tuskat.
5. Ovatko 'valot' koristeita ja toimivatko ne aseina pahoja henkiä vastaan?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
37:6. Me olemme koristanut lähimmän taivaan laen tähdillä,
6. Ovatko tähdet koristeita taivaan laessa?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
37:7. ja suoja on asetettu jokaista kapinallista henkeä vastaan.
7. Suojaako tämä systeemi pahoja henkiä vastaan?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
36:38. Aurinkokin kulkee vain määrätyn ratansa, noudattaen kaikkivaltiaan, kaikkitietävän käskyä.
8. Miksi sanotaan auringon kiertävän linnunradan ympäri, jos tarkoitetaan koko aurinkokuntaa?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
36:39. Kuulle Me olemme sen vaiheet määrännyt, kunnes se muuttuu vanhan, kuivan palmunoksan näköiseksi.
36:40. Eikä auringon ole sallittu kulkea kuuta nopeammin, yhtä vähän kuin yön on sallittu niellä päivää; vaan kaikki kulkee omaa rataansa.
9. Väitetään tässä kuvattavan aurinkokunnan kiertoa galaksissa.
9. Miksi Koraanissa ei ole mainittu galaksia, jos siitä on kysymys? Vai onko galaksikin kuvattu Koraanissa?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
18:85. Hän eteni yhtä suuntaa, kunnes saapui sinne, missä aurinko laskee, ja
18:86. näki sen laskevan kuumaan lähteeseen, ja hän tapasi lähistöllä ihmisiä.
10. Tässä sanotaan 'hän'. Siis kertoja on eri persoona. Kertoja sanoo 'hänen' nähneen auringon laskevan kuumaan lähteeseen.
10.Onko kertoja Muhammed/Allah?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
18:89. Sitten hän kulki toista suuntaa,
18:90. kunnes saapui paikkaan, jossa aurinko nousee, ja huomasi sen nousevan ihmisten yli, joille Me emme ollut antanut mitään varjosuojaa auringon puolelle.
11.Tässä mainitaan 'Me', joka on Allah. Allah kertoo persoonasta 'hän', joka on kaksisarvinen. Kaksisarvinen kulki aurinhon laskupaikkaan kuumalle lähteelle ja ja sitten auringon nousupaikkaan, jossa aurinko nousi ihmisten yli. Pyöreällä maapallolla ei tällaista voi tehdä missään. Litteällä maalla pitää olla myös äärirajat, jonne kaksisarvinen kulki.
11.Kertooko Allah litteän maan ääristä, minne aurinko laskee?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
18:91. Näin oli asia. Je Me tiesimme täydellisesti, miten hänen laitansa oli.
12. Onko kaikki oikein, mitä Allah vakuuttaa näin?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
21:33. Ja juuri Hän on luonut yön ja päivän sekä auringon ja kuun; kaikki kulkevat määrättyä rataansa.
15:19. Me olemme tehnyt maan avaraksi ja sijoittanut vuoret sen päälle, ja Me annamme kaikkea siinä kasvaa sopivan määrän.
15:20. Ja maasta Me olemme hankkinut ravinnon teille, kuten niillekin, joita te ette ruoki.
15:21. Ei ole olemassa mitään, jota ei Meidän luonamme olisi valtavissa varastoissa, mutta Me lähetämme sitä maan päälle vain tietyin mitoin.
13. Onko jossain valtavat varastot, mistä ravintoa lähetetään tietyin mitoin?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
78:6. Emmekö ole luonut maan lakeudeksi
14. Onko maa on lakeus vai pallo?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
78:7. ja vuoret tukipilareiksi?
15. Ovatko vuoret jotain tukipilareita?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
96:2. luonut ihmisen hyytyneestä verestä.
21:37. Ihminen on kiireessä luotu. Näytän teille pian merkkini, mutta älkää pyytäkö Minua kiirehtimään!
16. Onko ihminen kiireessä luotu hyytyneestä verestä?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
23:14. Senjälkeen kehitimme siemenestä verenalun, ja hyytyneestä verestä kehitimme lihanrungon; lihanrungossa rakensimme luut ja luut ympäröimme lihalla. Tämän jälkeen saatoimme hänet uuteen hahmoon. Siunattu olkoon siis Jumala, luojista paras.
21:81. Ja Salomon Me opetimme käyttämään myrskytuulia, jotka Hänen käskystänsä puhalsivat sen maan ylitse, jonka olimme siunannut. Me tiedämme täydellisesti kaiken.
17. Oliko se Salomon, jonka käskystä myrskytuulet puhalsivat?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2:22. Jumala on tehnyt maan teille lepopaikaksi ja kaartanut taivaan ylitsenne, Hän antaa vettä taivaasta ja sillä kasvattaa hedelmiä ravinnoksenne. Älkää siis asettako Jumalan rinnalle muita Hänen vertaisikseen vastoin parempaa tietoanne.
2:23. jos epäilette sitä, mitä Me ilmoitamme palvelijallemme (Muhammedille), niin aikaansaakaa tämän kaltainen kirjoitus ja kutsukaa Jumalan vertaisia todistajia, jos tahdotte pysyä totuudessa;
2:24. mutta jollette tee niin - ja sitä ette koskaan voi tehdä silloin kavahtakaa tulta, joka on valmistettu uskottomille ja jonka polttoaineena ovat ihmiset ja kivet.
18. Onko ennustus käymyt toteen, ettei parempia kuvauksia maapallon toiminnasta ole koskaan tehty?
~~~~~~~~~~~~~~~~
2:29. Hän on se, joka on luonut teille kaiken, mitä on maan päällä. Sitten Hän nousi taivaaseen ja muodosti sen seitsemäksi taivaaksi; niin,
19. Onko taivaita seitsemän?
20. Oletko vastannut rehellisesti parhaan kykysi ja tietosi mukaan?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Otetaanko yksi kerrallaan?
>1. Mitä tarkoittaa, että maa ja taivas olivat sulkeutuneet? Vai tarkoittaako mitään?
21:30: "Awa lam yara allatheena kafaroo anna alssamawati waal-arda kanata ratqan fafataqnahuma wajaAAalna mina alma-i kulla shay-in hayyin afala yu/minoona"
"Eivätkö vääräuskoiset näe, että taivaat ja maa olivat yhtenä kappaleena (yhtenä yksikkönä) ja Me repäisimme ne erilleen ja kaikki elämä on tehty vedestä. Eivätkö he sittenkään usko?"
Mikä tässä ei vastaa nykyistä käsitystä maailamasta ja sen synnystä?
...sucks!
Mikä tässä ei vastaa nykyistä käsitystä maailamasta ja sen synnystä?
>>"Eivätkö vääräuskoiset näe, että taivaat ja maa olivat yhtenä kappaleena (yhtenä yksikkönä)
>>Me repäisimme ne erilleen
Ei tämä vastaa nykyistä käsitystä. Vääräuskoiset tai muutkaan ei näe tällaista, että taivas ja maa olisi Allahin toimesta reväisty erilleen. Mitään repäisemistä ei nykyään tunneta.
>Mitään repäisemistä ei nykyään tunneta.
Tapahtumaa voi myös kutsua sanalla räjähdys. Alkaako raksuttaa?
Räjähdystä voi kutsua sanalla tuhnu.
>>Tapahtumaa voi myös kutsua sanalla räjähdys. >>Alkaako raksuttaa?
Räjähdystä ei maan ja taivaan syntymisessä ole tapahtunut. Anna viitteet, mitä räjähdystä tarkoitat.
Pyytäisin, ettet venyttäisi tätä ketjua tarpeettomilla postauksilla. Anna oikeat vastaukset heti ja viitteet mukaan.
>Räjähdystä ei maan ja taivaan syntymisessä ole tapahtunut.
Jotkut on eri mieltä, mutta totta kai sinulla on oikeus mielipiteeseesi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Maa ja taivas ei varmasti reväisty erilleen alkuräjähdyksessä. Nyt pitää tarkastella maa planeetan syntyä ja vielä tarkemmin maan ja taivaan erottamista. Koska maa oli Muhammedin jalkojen alla ja taivas yläpuolella, hän puhui niistä. Tee sinä samoin.
Nytkö maa oli _Muhammedin_ jalkojen alla ja taivas hänen yllään? Onko Muhammed Jumala?
>Maa ja taivas ei varmasti reväisty erilleen alkuräjähdyksessä.
Ja todisteena tästä annat vankkumattoman uskon...
>Koska maa oli Muhammedin jalkojen alla ja taivas yläpuolella, hän puhui niistä.
Puhuttiinko ayassa jotain suunnista ja jos ei puhuttu, miksi väität hänen puhuneen suunnista?
>Tee sinä samoin.
Jos seison päälläni, teoriasi romuttuu.
Jos et muuta vastaustasi, se jää siihen, mitä olet vastannut. Asiantuntevat ihmiset voi päättää onko se oikein.
Voitko vastata kysymykseen no.2? Yksi vastaus riittää, kun se on selvä ja viitteet mukana.
>>Tapahtumaa voi myös kutsua sanalla räjähdys.>>
Tarkkaan ottaen kyse ei ollut räjähdyksestä, vaan laajentumisesta, inflaatiosta. Mutta tässä yhteydessä ei ole mielekästä puhua taivaasta ja Maasta, koska Maata ei ollut olemassa singulariteetissa, eikä vielä n. 7 miljardiin vuoteen sen jälkeenkään. Mitä sitten taivaalla tarkoitetaan? Tarkoitetaanko sillä ulkoavaruutta, eli kaikkea ilmakehän ulkopuolista maailmankaikkeutta, erityisesti sen ainetta ja energiaa? Maa on ilmeisesti muodostunut alkuauringon yli jääneestä aineksesta, jolloin ne ovat siis olleet yhdessä, mutta taivaalla tuskin tarkoitetaan vain aurinkokunnan ainesta, jos sillä viitataan muuhun kuin ilmakehään. Ja toisaalta jälleen silloin Maa on ollut vain kaasua ja pölyä, sitä ei ole ollut olemassa juuri Maana. Ilmakehä taas on ilmeisesti syntynyt varhaisen Maan mineraaleista kuumuudessa vapautuneista kaasuista, ja happi myöhemmän fotosynteesin kautta. Tässä mielessä voitaisiin siis sanoa että taivaan/ilmakehän muodostavat kaasut ja Maa ovat olleet yhtä ja sitten eronneet.
Kuvaus on kuitenkin jokseenkin epämääräinen, ja tarkemmin voitaisiin sanoa vaikka että taivas syntyi Maasta ja elävistä olennoista (yhteyttävistä eliöistä). Teksti sopeutuisi yhtä hyvin myös muunlaiseen kuin nykyiseen tieteelliseen käsitykseen perustuvaan tulkintaan. Toisekseen, Koraanin taivaan ja Maan erotus-myytti ei ole ainoa laatuaan, vaan kyse on maailmanlaajuisesti tunnetusta teemasta.
Heikki
näin. Osaatko selittää mitä nämä Raamatun kohdat tarkoittavat? Olen utelias.
1. Moos. 1:1
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
1. Moos. 1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
1. Moos. 1:3
Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.
1. Moos. 1:7
Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
1. Moos. 1:8
Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
/serena
En osaa selittää, eikä se ole kiinnostavaakaan. Se ei myöskään ole Raamatun tehtävä ja tarkoitus.
Ateistit varmaan ymmärtävät Raamatun väärin, kun pitävät sitä kirjaimellisesti Jumalan sanana. Senhän ovat ihmiset kirjoittaneet, ja moneen kertaan kopioineet. Raamatun tarkoitus ei ole olla tarkka historin kirja, eikä myöskään todistaa Jumalan olemassaoloa. Raamattu on annettu hengellisen kasvun oppikirjaksi. Se on siis ihmisen hyvän elämän koulu.
Siksi on turhaa hakea siitä virheitä, niinkuin merkiksi sen epäpätevyydestä. Sen pätevyys on siinä, että se on oikeassa hengessä kirjoitettu.
Tämä on vain minun käsitykseni. Ehkä toiset selittää sen erilailla.
Ymmärrrän.
Tämä oli testi.
Toisilta vaaditaan selityksiä vaikeisiin kysymyksiin Koraanista, mutta itse ei osata selittää Raamatun tekstiä, ei edes viitsitä yrittää.
Slut.
/serena
Asia on aivan sama islamin uskoisille. En minä vaadi heiltä yhtään enempää. He saavat selittää oman uskontonsa millaiseksi tahansa. Täällä Karin ja Taha ovat alkaneet kertoa Koraanin olevan tieteellisesti pätevää tekstiä. Molemmat ovat nyt sitä todistamassa.
Olen kyllä melkein poikkeuksetta selittänyt Raamatun tekstiä, kun on aihetta ilmaantunut. Tämäkin sinulle oli aivan parasta, mitä voin siitä asiasta sanoa. Oliko se sinulle pettymys?
Esitäpä nuo samat kysymykset Raamattu tai kristinusko palstalla. Olisin minäkin kiinnostunut niistä vastauksista.
minä olin vain kiinnostunut miten sinä vastaat. ja vastauksesi olen jo saanut.
/serena
Kysyin sinulta oliko vastaukseni pettymys? Luulin vastanneeni oikein. En usko, että on Raamatun hengen mukaista pilkkua viilaten tutkia sen tekstejä. Onhan se suurempi asia, kun tutkitaan hengen asioita. Islamin uskonto on hyvin erilainen. Sekin saattaa eri ihmisille olla erilaista. Itse en kyllä usko oikein noihin islamin juttuihin. Ne ei innosta ollenkaan.
Esko : Ateistit varmaan ymmärtävät Raamatun väärin, kun pitävät sitä kirjaimellisesti Jumalan sanana. Senhän ovat ihmiset kirjoittaneet, ja moneen kertaan kopioineet. Raamatun tarkoitus ei ole olla tarkka historin kirja, eikä myöskään todistaa Jumalan olemassaoloa.
---------
Menepä sanomaan tuo helluntailaisten tai adventtien kokoukseen. Tai Leo mellerille tai Pekka Reinikaiselle. Saattaisi lentää "hengellisiä" kananmunia vasten pläsiäsi.
Eihän ole mitenkään mahdollista, että Raamatussa olisi Jumalan olemassaolo todistettu. Se jää henkilökohtaisen uskon asiaksi. Myöskään historiallisen aineiston osuvuus ei todista Jumalan olemassaoloa. Siinäkin on uskon osuus vielä hyvin vahvana. Eikö se riitä, että annetaan opetus hengellisissä asioissa? Tämä on vain minun mielipiteeni. Kristinuskon palsta voisi olla antoisampi näille keskusteluille.
On tainnut Muhamed löytää paikan, josta saa aika pahoja sieniä. Taisi olla muutenkin sekavaa aikaa. Tulipa siinä naiduksi alaikäinen, tapettua ihmisiä ja vielä julistettua itsensä profeetaksi.
Muslimit:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000336&subcat=921
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122
Tekee ihan hyvää..
>2. Pitääkö paikkansa, että vuorien tehtävä on pitää maa likkumattomansa?
Kyllä. Kun mannerlaatta kelluu nesteessä, reunoille asetetut painot, vuorimassat, vakauttavat sitä. Vuoristomassat myöskin estävät laatojen keskinäistä liikettä ja niiden liukumista toistensa alle.
Onko sinulla tieteen tuki teoriallesi?
En usko ollenkaan tuon vakauttamiseen. Miksi vakauttamista tarvittaisiin? Mikä heiluttaisi maan pintaa? Ovatko vuoret oikeissa paikoissa vakauttamaan liikettä? Onko vuorien paino suhteessa maan kuoren vahvuuteen oikea. Miksi vuoret eivät ole tasaisesti jakautuneet maan pinnalla? Suurin osa maan pintaa on valtameriä. Mikä siellä vakauttaa?
Näihin kysymyksiin ei tarvitse vastata. Riittää joku tieteen tunnustus väitteellesi.
Himalajahan esimerkiksi syntyi kun Afrikasta irronnut Intian laatta törmäsi Aasian laattaan. Vuoristot eivät estä tai tasapainota laattaliikettä jota nytkin tapahtuu .
muistaa tarkistaa oikeinkirjoitus...
>Onko sinulla tieteen tuki teoriallesi?
On.
>Miksi vakauttamista tarvittaisiin?
Ettei maa järkkyisi liikaa.
>Mikä heiluttaisi maan pintaa?
Liike ja jännite.
>Onko vuorien paino suhteessa maan kuoren vahvuuteen oikea.
Näyttäisi olevan, koska niin vähän järkkyy.
>Miksi vuoret eivät ole tasaisesti jakautuneet maan pinnalla?
Niiden ei tarvitse olla.
>Suurin osa maan pintaa on valtameriä. Mikä siellä vakauttaa?
Ou nou.
>Riittää joku tieteen tunnustus väitteellesi.
No tuosta pohjiksi: http://koti.mbnet.fi/mvnet/salaisetkansiot/tutkielmat/maantieto/ge3_endogeenisethasardit.php
Itse en oikein ymmärrä, mitä järkeä on verrata Koraanin tai sen paremmin Raamatunkaan oletettua maailmankuvaa jonkin tietyn aikakauden tietämyksen mukaiseen maailmankuvaan. Tiede on jatkuvasti luonut uusia käsityksiä maailmasta, uusia teorioita, joihin nämä käsitykset perustuvat. Se tulee mitä todennäköisimmin luomaan jatkossa uusia ja toisenlaisia, jos ihmiskunnalla ylipäätään riittää aikaa. Nykyiset käsitykset eivät siis ole lopullisia, eivät tähtitieteessä, fysiikassa eivätkä geologiassakaan. "Lopullinen totuus" saattaa olla jotain sellaista, ettei meillä ole vielä pienintäkään käsitystä siitä.
Nykykäsityksen mukaanhan vuoret syntyvät pääsääntöisesti maankuoren liikkeiden seurauksena. (Tulivuorten syntyprosessi on hieman toisenlainen.) Tyypillinen ilmiö on poimuttuminen, esimerkiksi mannerlaattojen törmätessä toisiinsa ja tunkeutuessa toistensa alle ja päälle. Tämä poimuttuminen jatkuu kaiken aikaa ja samalla eroosio kuluttaa vanhoja vuoria yhä matalammiksi; esim. Lapin tunturit ovat eräs vaihe tällaisessa prosessissa. Maa siis on kaikkea muuta kuin vakaa, sikäli kuin asiasta jotain tiedämme. Mutta tulevaisuudessa tiedämme asiasta enemmän, sikäli kuin emme ehdi tuhoutua ennen sitä.
Kyllä saisit makeat naurut aikaan kertomalla tuon luonnontieteilijöiden vuosikokouksessa. Taha,olet väärässä. Taha, ateisti-45 on oikeassa. Taha, älä lyö suotta päätäsi seinään.
>Vuoristot eivät estä tai tasapainota laattaliikettä jota nytkin tapahtuu.
En ole väittänyt, ettei laattaliikettä tapahdu. Väitän, että ilman mannerlaattojen reunavuoria liike olisi nopeampaa ja järistyksiä enemmän.
Onhan ihan selvää, että mitä suurempi massa, sitä enemmän se sitoo törmäysenergiaa.
>Tyypillinen ilmiö on poimuttuminen, esimerkiksi mannerlaattojen törmätessä toisiinsa ja tunkeutuessa toistensa alle ja päälle.
Tämäkö ei hidasta laatan liikettä?
" Itse en oikein ymmärrä, mitä järkeä on verrata Koraanin tai sen paremmin Raamatunkaan oletettua maailmankuvaa jonkin tietyn aikakauden tietämyksen mukaiseen maailmankuvaan."
Sinä et olekaan tosimuslimi, joka uskoo että Koraani on vastaus kaikken, ja että nyky- ja tulevaisuuden tieteen salaisuudet ovat kaikki jo ilmoitettu Koraanissa.
Ihme änkyrä sinä kyllä olet, huolimatta sivistyneen oloisesta ulosannistasi.
Erityisesti tuo "Ou nou."
Etkä pahasti jää kakkoseksi omillasikaan.
Annapa tulla esimerkkiä sinäkin ja katsotaan kumpi on parempi ;)
>>Kun mannerlaatta kelluu nesteessä, reunoille asetetut painot, vuorimassat, vakauttavat sitä.>>
Voisitko antaa tälle jonkin tieteellisen viitteen? Amerikoissakin massiivista vuoristoa on vain länsireunalla, Kalliovuoret ja Andit, kun taas itäisistä vuoristoista ovat jäljellä vain erodoituneet Appalakit ja Guianan ja Brasilian ylängöt. Ja mantereethan eivät yksinään muodosta laattoja, vaan yhdessä mereisen osan kanssa, ja esim. P-Amerikan ja E-Amerikan laattojen itäreunat ovat todellisuudessa Atlantin keskiselänteellä.
Ja oletko muuten huomannut vastaukseni ketjuun Koraanin tieteellisestä virheistä?
>>Vuoristomassat myöskin estävät laatojen keskinäistä liikettä ja niiden liukumista toistensa alle.>>
Tektoniset laatathan nimenomaan liikkuvat toistensa suhteen, ja esim. Andien edustalla mereinen Nazca-laatta liukuu mantereisen Etelä-Amerikan laatan alle subduktiovyöhykkeenä, joka prosessi juuri poimuttaa E-Amerikan länsirannikkoa ja synnyttää Andien vuoriston.
Heikki
>Voisitko antaa tälle jonkin tieteellisen viitteen?
Tämän voi kokeilla ämpärissä.
>Ja mantereethan eivät yksinään muodosta laattoja, vaan yhdessä mereisen osan kanssa, ja esim. P-Amerikan ja E-Amerikan laattojen itäreunat ovat todellisuudessa Atlantin keskiselänteellä.
Niin, mehän puhumme mannerlaatoista, emme mantereista.
>Tektoniset laatathan nimenomaan liikkuvat toistensa suhteen, ja esim. Andien edustalla mereinen Nazca-laatta liukuu mantereisen Etelä-Amerikan laatan alle subduktiovyöhykkeenä, joka prosessi juuri poimuttaa E-Amerikan länsirannikkoa ja synnyttää Andien vuoriston.
Kirjotin "estävät niiden liikettä", en "estävät niiden liikkeen".
>Ja oletko muuten huomannut vastaukseni ketjuun Koraanin tieteellisestä virheistä?
Olen, mutta en ehdi nyt vastata siihen. Illalla tai huomenna, inshallah.
Onko vuorien syntyprosessi yhtä kuin vuoret?
>Onko vuorien syntyprosessi yhtä kuin vuoret?
Ei, mutta vuorten olemassaolo on todiste siitä, että laattojen yhteentömäyksessä energia muuttaa suuntaa ja olomuotoa.
"Me asetimme myös vahvoja vuoria maahan, ettei se liikkuisi heidän allansa. Ja Me aukaisimme sen kamaraan leveitä kulkuväyliä, jotta he vaeltaisivat."
Vuoria syntyy maanliikkeen estymisen seuraksena. Maan liikkeen estyminen ei ole vuorien seuraus. Vuoret eivät ole jotta maa ei liikkuisi, vaan vuoria on koska maa liikkuu vähemmän.
Lue kirjoitukseni alhaalla ja ehkä tajuat jo jotain, yleensäkin sinun kannattaisi viettää aikaasi tätä palstaa enemmän vaikka Tieteen Kuvalehti tai Tiede-lehti kädessä (josset muutakaan löydä), tai ota internetin kautta selkoa asioista tai osta edes alkeellisia koulun (lukion) maantiedon kirjoja, niin luulisi sinunkin ymmärtävän jotain paremmin.
Ihan oikeasti, älä ole tällä palstalla saatanan aiheuttaman pakkomielteen seurauksena yrittäen taistella Aabrahamin Jumalaa, profeettaa, uskontoa ja sen seuraajia vastaan (entä jos he ovatkin oikeassa, kun todisteetkin osoittaa siihen?), et voi voittaa mitään, ainoastaan hävitä.
Minä halusin keskittää aikoinaan kristityn käännytys-vimmani hinduihin ja muihin monijumalaisiin, koska yksijumalaiset muslimit, joiden Koraani kertoo Jeesuksestakin, ovat huomattavasti lähempänä kr.uskoa kuin jotkut hindut/buddhalaiset! Allah palkitsi minut johdattamalla Islamiin, mutta mitä sinä teet? Sinä hyökkäät toisten ihmisten USKONTOA vastaan ilman että tarkoituksesi on edes yrittää saada heitä kristityiksi (muslimi tulee ateistiksi jos menettää uskonsa Koraaniin, ei kristityksi), vaikka Jeesuskin sanoi ettei yksikään ihminen voi saada ketään pelastumaan/menemään helvettiin vaan "ne paikat ovat niille joille Isäni on ne varannut"!
>>No tuosta pohjiksi: http://koti.mbnet.fi/mvnet/salaisetkansiot/tutkielmat/maantieto/ge3_endogeenisethasardit.php
Tuossa linkissä on yleistä tietoa, mikä on enimmäkseen ennestään tuttua. Mitään vihjettä en löytänyt vuorten tasapainoittavasta vaikutuksesta.
Anna lainaus copy-pastella!!! Se on hävytöntä, että minun niitä pitäisi hakea, kun todistaminen on sinun tehtäväsi. Vuorista voi olla vaaraa maanjäristysten sattuessa, ei mitään hyötyä.
~~~~~~
Vuorenrinteillä tapahtuu myös usein maanvieremiä järistyksen iskiessä. Maanvieremät voivat pyyhkäistä joskus kokonaisen kylän maan tasalle, etenkin jos kylä sattuu sijaitsemaan vuoren läheisessä laaksossa. Erityisen vaarallisia ovat vuorenrinteet, joilla ei ole laisinkaan kasvullisuutta.
~~~~~~~~~~
Olet vakuuttanut uskovasi Koraaniin tässäkin kohdassa 2. Voitko vastata kohtaan 3?
>>Sinä hyökkäät toisten ihmisten USKONTOA vastaan ilman että tarkoituksesi on edes yrittää saada heitä kristityiksi
Miksi sanot keskustelua hyökkäykseksi? Olen kirjoittanut viesteissäni asiaa ja palstan ohjeita seuraten. Sinä et noudata tälle palstalle annettuja ohjeita. Rikot sääntöjä joka päivä. Tässä on se tänä päivänä:
>>OPETTELE TIETEITÄ PÖNTTÖ!
Minulla on laillinen oikeus kirjoittaa tälle palstalle.
Koettaa ymmärtää, että kristitystäkin tulee ateisti jos hän menettää uskonsa, ei suinkaan muslimia tai hindua.
Ylipäätään kuka tahansa joka ei enää usko tulee ateistiksi. Yllättikö tämä tieto sinut?
Kerta kerran jälkeen julkaiset saman listan koraanin 'ihmeellisistä tieteellisestä tiedosta' ja kerta kerran jälkeen sinulle selitetään heppoisen tulkintasi virheellisyyksiä. Etkö voisi jo pikkuhiljaa oppia? Käyttämälläsi käsitteiden uudelleenmäärittelyllä ja "tuo tarkoittaa aivan selvästi tätä, vaikkei siinä mitään sen suuntaista luekaan" -tulkinnalla voi löytää ihmeellistä tieteellistä tietoa vaikka iltasanomien lööpeistä.
>Vuoria syntyy maanliikkeen estymisen seuraksena. Maan liikkeen estyminen ei ole vuorien seuraus. Vuoret eivät ole jotta maa ei liikkuisi, vaan vuoria on koska maa liikkuu vähemmän.
Aika on luotu, mutta Allah(SWT) on riippumaton luodusta. Lineaarinen kronologia on meidän käsityksemme, ei Todellisuus.
"Aika on luotu, mutta Allah(SWT) on riippumaton luodusta. Lineaarinen kronologia on meidän käsityksemme, ei Todellisuus."
Se, että Allah on riippumaton luodusta, tai että Allah on ylipäätään olemassa, on teidän käsityksenne, eikä välttämättä Todellisuus.
>Se, että Allah on riippumaton luodusta, tai että Allah on ylipäätään olemassa, on teidän käsityksenne, eikä välttämättä Todellisuus.
Olen valinnut uskoa siihen.
Miten sinä vastaat kun kysytään, mitä oli ennen kuin oli mitään?
kuin jos liu'utat pöydän pintaa pitkin vastakkain esim. kahta ohutta vahalevyä. Kun ne törmäävät, energia alkaa varastoitua lämmöksi ja jännitykseksi levyihin, mikä jännitys aiheuttaa lopulta myös murtumia ja poimuuntumista. Murtumis- ja poimuuntumisalueilla vahalevyjen pinnoilla asustavat mikrobit kokevat "vahanjäristyksiä". Samalla toinen vahalaatoista alkaa mahdollisesti tunkeutua toisen alle. Lopulta liike pysähtyy, jos laattoihin ei syötetä lisää liike-energiaa. Voidaan toki kysyä, onko murtumien ja poimujen (halkeamien ja vuorien) syntymisen sekä laattojen reunojen päällekkäin menemisen tarkoituksena pitää laatat vakaampina. Tällaisiin kysymyksiin ei moderni fysiikka edes pyri vastaamaan. Se ei yksinkertaisesti kuulu sen kysymyksenasetteluihin.
koraanissa on mainnittu monta asia mutta ei esimerkiksi lunta.Koska saudi-arabiassa ei ollut lunta niin sitä ei voitu kirjoitta.Kaikki muu on muhammedin oma keksimä.
...mutta Koraanissa mainitaan Allahin luoneen puita varoitukseksi helvetin liekeistä, katsoppa ulos talvella Suomessa, ja tajuat mistä koraani puhuu. Ei S-Arabiassa olevien palmujen voi sanoa muistuttavan liekkejä...
Lisäksi Koraanissa annetaan ymmärtää "pimeyden ja kylmyyden" maan olemassaolosta, miten Muhammed olisi voinut sen tietää että pohjoisessa talvet ovat pimeitä?
>>>21:30. Eivätkö uskottomat huomaa, että taivaat ja maa olivat sulkeutuneet, kunnes Me erotimme ne toisistansa? Vedestä Me olemme luonut kaikki elolliset olennot. Eivätkö he sittenkään usko?
1. Mitä tarkoittaa, että maa ja taivas olivat sulkeutuneet? Vai tarkoittaako mitään?>21:31. Me asetimme myös vahvoja vuoria maahan, ettei se liikkuisi heidän allansa. Ja Me aukaisimme sen kamaraan leveitä kulkuväyliä, jotta he vaeltaisivat.>21:32. Ja Me rakensimme vankan taivaanlaen; kuitenkin he kääntyvät pois sen merkeistä.>[21.33]YUSUFALI: It is He Who created the Night and the Day, and the sun and the moon: all (the celestial bodies) SWIM along, each in its rounded course.
PICKTHAL: And He it is Who created the night and the day, and the sun and the moon. They FLOAT, each in an orbit.
SHAKIR: And He it is Who created the night and the day and the sun and the moon; all (orbs) travel along swiftly in their celestial spheres.31:10. Hän on luonut taivaat ilmantukipylväitä, kuten voit nähdä,ja Hän on sijoittanut vuoria maan kamaralle, jottei se sinua horjuttaisi, ja Hän on levittänyt ympäri maata kaikenlaisia elollisia olentoja. Me lähetämme myös sateen taivaasta maan päälle ja kasvatamme monenlaisia hyödyllisiä kasveja.
4. Miksi kerrotaan taivaan olevan ilman tukipylväitä?>67:5. Olemmehan koristanut koko alimman taivaan valoilla, joista on tullut aseita paholaisia vastaan, näille Me olemme valmistanut helvetin tulen tuskat.
5. Ovatko 'valot' koristeita ja toimivatko ne aseina pahoja henkiä vastaan?
Kuten kirjoitukseni lopussa olevaan hadithiin laitoin, tieteenkin mukaan 40 päivässä kaikki ruumiimme elimet/osat ovat täysin, vaikkakin alustavasti muodostuneet, jossa kaikki kehityksen osat ovat nähtävillä. Tässä toinen hadith:
"Kun 42 yötä on kulunut siemenen tipasta (nutfah), Allah lähettää enkelin sen luokse, joka muokkaa sen ja tekee sille korvat, silmät, ihon, lihan ja luut. Sitten hän sanoo: "Oi Herra, onko se mies vai nainen?" ja teidän Herranne päättää mitä Hän tahtookin."
Jokainen voi ottaa itse selkoa meneekö kaikki näin kuten sanotaan tuossa ajassa (ja muutenkin tieteessä kuten kirjoitukseni Koraania koskevat kohdat osoittavat), minun ei varmaan tarvitse sanoa enää meneekö se tieteenkin mukaan niin...
Kun postaat metrin pituisia viestejäsi, se sotkee koko keskustelun. Lakkaa häiritsemästä!!! Tee oma avauksesi viestillesi!!!
Minkä vittu minä mahdan sille että laitat niin paljon kysymyksiä että niiden vastaamiseen menee tilaa!
Ja siellä on kaikki kysymyksesi huomioitu, ja kerrottu miten asia on. Ei pitäisi enää olla ihmettelemistä!
Sinun vastaustesi taso on tällaista:
"Kuten näet, Allah on aina oikeassa"
Ei tästä mitään tule, kun samaan tyyliin jatketaan. Mitä tahansa mieleesi juolahtaa, pidät sitä vastauksena. Sillä lailla ei toiset ajattele. Kun päästelet ulos kaikki kritiikittömästi, teksti valuu pitkäksi. Siis tee omista ajatuksestasi oma aloitteesi. Se on hyvä järjestys.
No kun Allah on oikeassa nykyisen tieteen asioissa, kuten kirjoituksestani selkenee, minkä minä sille mahdan? Ja kerro mikä mainitsemistani Koraanin ja tieteen yhteensovittamisista kysymystesi pohjalta ei olisi oikein?
Yhtäkään virhettä et löydä tieteen tiedoistani, etkä myöskään Koraanin tulkinnastani.
Mutta kun olet idiootti sokea ja kuuro juuri Jeesuksen kuvailemalla tavalla, niin mitä minä voisin tehdä sinun profeetan palvojan auttamiseksi, jos et vaivaudu edes lukemaan vastauksia joita pyysit?
Eihän tästä mitään tule, kun perustelet asiat aina tällälailla:
"Kuten näet, Allah on aina oikeassa, tähänkin kohtaan sopii sekä Japanin itä-rannikko että Pakistanin-Intian välinen aavikko ja Gangesin alava laakso. Allah on aina muussakin ollut oikeassa, miksei tässäkin? "
Mikään kohta vastauksissasi ei ole sellaista, että niitä voisi alkaa analysoimaan. Ne on vaan huuhaata. Valitan, ei tämä ole minullekaan miellyttävää. Toivoisin, että toipuisit ja olisit reipas nuori mies.
Siis missä kohtaa vastaukseni ei voisi pitää paikkaansa? Missä voisit osittaa tulkintani virheelliseksi? Siihen et vastannut etkä osoittanut että tieteelliseltä kantilta olisin missään vastauksessani väärässä!
Et voi mitenkään analysoida vastauksiani, kun niissä ei ole virheitä/analysoitavaa, vaan ne kaikki ovat mahdollisesti juuri sitä mitä Koraani tarkoittaakin, ne ovat LOOGISIMPIA (sinulle vieras käsite) vaihtoehtoja.
Mitä hyötyä sinulle on selittää kun et kuitenkaan opi, onhan se huomattu. Vuoden verran olen katsellut sinun postaavan samat luettelot koraanin ihmeistä. Vuoden verran olen katsellut sinun jättävän huomioitta viestit, joissa on koitettu selittää sinulle tosimaailman (pääsi ulkopuolisen todellisuuden) asioita. Nyt pikkuhiljaa palstaa pidempää seuranneet eivät enää jaksa nähdä vaivaa nostaakseen sinua typeryytesi suosta. Olet saavuttanut eräänlaisen pelastuksen tuolla puolen olevan kylähullun aseman. Ajatusmaailmasi on sen verran sekavaa ettei sinua enää järjellä voi tavoittaa, valistamiseesi käytetty aika on hukkaanheitettyä.
Tämä keskustelu koitteli hetken hermojani. Sitten rauhoituin. Voi kun uskonto ja tiede pidettäis erillään, ei jouduttaisi kaikenmaailman solmuihin ja selittelyihin. Pyhät kirjat edustaa aikansa maailman kuvaa mutta koska ne ovat niin salaperäisesti ja vertauskuvallisesti kirjoitettuja, voi niitä sitten jälkeenpäin pyöritellä ihan miten tahtoo.
Tuo mannerlaatta ja vuoret painona reunalla -juttu tuntui tarkoitukselliselta ärsyttämiseltä. Eikös itse asiassa vuoristot ole laattojen törmäyksessä rypistynytää laattaa, siis laattaa itsekin? En väittele tästä. Uskokoon kukin mitä haluaa kunhan ei estä nykytieteen kuvan opettamista kouluissa ja yliopistoissa.