Kreationistien epärehellisyydestä

moloch_horridus

Koska Ken Hamin Ark Park saa n. 18 miljoonaa dollaria julkista tukea yhteiskunnan varoista turismin edistämisen nimissä, niin AiG on joutunut lisäämään työnhakuilmoituksiinsa tällaisen kohdan:

"Answers in Genesis, Inc. is an Equal Opportunity/ Affirmative Action employer. We provide equal employment opportunities to all qualified employees and applicants for employment without regard to race, religion, sex, age, marital status, national origin, sexual orientation, citizenship status, veteran status, disability or any other legally protected status. We prohibit discrimination in decisions concerning recruitment, hiring, compensation, benefits, training, termination, promotions, or any other condition of employment or career development."

Huom: religion.

Mutta kun katsomme mitä työnhakijalta oikeasti kysytään uskonnollisesta vakaumuksesta niin hämmästys onkin suuri:

"Please provide brief details of current church membership and attendance:
How old would you estimate the earth to be?
Please provide your Salvation testimony:
Please provide your Creation belief statement:
Please write the confirmation of your agreement with the AiG Statement of Faith:"

En millään muotoa ole rajoittamassa uskonnollisten järjestöjen oikeutta valita työntekijänsä ja asettaa heille vaatimuksia, mutta tässäkin tapauksessa sanojen ja tekojen ristiriita saa kreationistit näyttämään pahemmilta valehtelijoilta kuin kyykäärmeen sikiö.

http://pandasthumb.org/archives/2014/09/does-aig-lie-ab.html#more

52

213

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • molo alkaa oppia

      Hyvä että sinäkin olet tajunnut maan iän olevan uskonnollinen kysymys.

      • moloch_horridus

        "Hyvä että sinäkin olet tajunnut maan iän olevan uskonnollinen kysymys."

        Ehei. Maan ikä on tieteellisesti mitattu fakta, sen sijaan on olemassa uskontoja, joissa tuo fakta kiistetään. Ja AiG edustaa sellaista uskontoa.

      • Mikä pelottaa
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Hyvä että sinäkin olet tajunnut maan iän olevan uskonnollinen kysymys."

        Ehei. Maan ikä on tieteellisesti mitattu fakta, sen sijaan on olemassa uskontoja, joissa tuo fakta kiistetään. Ja AiG edustaa sellaista uskontoa.

        Hän istuu KORKEALLA maanpiirin PÄÄLLÄ, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.
        Jesaja 40:22

        Mikä tässä on epäselvää, kun et tätä ymmärtänyt edellisessä viestiketjussa oikein

      • tieturi.
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Hyvä että sinäkin olet tajunnut maan iän olevan uskonnollinen kysymys."

        Ehei. Maan ikä on tieteellisesti mitattu fakta, sen sijaan on olemassa uskontoja, joissa tuo fakta kiistetään. Ja AiG edustaa sellaista uskontoa.

        Evoluutioteoriaan liitetyt iät ovat uskonnollista spekulaatiota, eivät tiedettä.

      • Mikä pelottaa

        Kukaan ei tiedä kuinka vanha maa on, siitä on turha puhua, se on pelkkää teorisointia jolla rahastetaan.

      • moloch_horridus
        Mikä pelottaa kirjoitti:

        Hän istuu KORKEALLA maanpiirin PÄÄLLÄ, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.
        Jesaja 40:22

        Mikä tässä on epäselvää, kun et tätä ymmärtänyt edellisessä viestiketjussa oikein

        "Mikä tässä on epäselvää, kun et tätä ymmärtänyt edellisessä viestiketjussa oikein"

        Ymmärsin sen täsmälleen oikein. Kiekolla on piiri ja siitä tuossa puhutaan, koska Vanhan Testamentin kirjoittajien maailmankuva oli litteä Maa:

        Sananl. 8:31: Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.

      • moloch_horridus
        tieturi. kirjoitti:

        Evoluutioteoriaan liitetyt iät ovat uskonnollista spekulaatiota, eivät tiedettä.

        "Evoluutioteoriaan liitetyt iät ovat uskonnollista spekulaatiota, eivät tiedettä."

        Jiuu, ne ovat tieteellisesti mitattuja, joten ne ovat tiedettä. Uskonnollisilla ikäarvioilla sen sijaan ei ole minkäänlaisia mittaustuloksia tukenaan.

      • moloch_horridus
        Mikä pelottaa kirjoitti:

        Kukaan ei tiedä kuinka vanha maa on, siitä on turha puhua, se on pelkkää teorisointia jolla rahastetaan.

        "Kukaan ei tiedä kuinka vanha maa on, siitä on turha puhua, se on pelkkää teorisointia jolla rahastetaan. "

        Haha. Tietenkin se tiedetään. Aurinkokuntamme ja samalla Maan iäksi on mitattu n.4,54 miljardia vuotta ainakin 10 eri mentelmällä lukemattomista näytteistä. Jos tuo ei ole tietoa, niin mikä olisi? Pitäisikö menetelmiä olla 20, jotta ne sinulle riittäisivät?

      • ihanko totta
        tieturi. kirjoitti:

        Evoluutioteoriaan liitetyt iät ovat uskonnollista spekulaatiota, eivät tiedettä.

        "Evoluutioteoriaan liitetyt iät ovat uskonnollista spekulaatiota, eivät tiedettä. "
        Puiden vuosikasvut eivät siis liity tieteeseen?
        Jäätikkötutkimus ei tietenkään ole mielestäsi tiedettä.
        Ydinfysiikka puoliintumisaikoineen on myös täysin pielessä.
        Geologia ei ole tiedettä eikä laattatektoniikka.
        Kosmologia ja astronomia ovat kokonaan väärässä.
        Niinkö sinun mielestäsi todella on?

        Evoluutioteoriaan liittyvät ikämäärittelyt tehdään lukuisilla toisistaan riippumattomilla tavoilla, jotka ovat osin päällekkäisiä. On melkoisen hulppeaa väittää, että kaikki määrittelytavat ovat juuri oikealla tavalla väärässä.

      • Mikä pelottaa
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Mikä tässä on epäselvää, kun et tätä ymmärtänyt edellisessä viestiketjussa oikein"

        Ymmärsin sen täsmälleen oikein. Kiekolla on piiri ja siitä tuossa puhutaan, koska Vanhan Testamentin kirjoittajien maailmankuva oli litteä Maa:

        Sananl. 8:31: Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.

        "koska Vanhan Testamentin kirjoittajien maailmankuva oli litteä Maa:"

        Tämän käsityksen antaa v. 1992 raamattu ja tämä Raamatun kohta on vielä LIEVÄ väärennös.

      • moloch_horridus
        Mikä pelottaa kirjoitti:

        "koska Vanhan Testamentin kirjoittajien maailmankuva oli litteä Maa:"

        Tämän käsityksen antaa v. 1992 raamattu ja tämä Raamatun kohta on vielä LIEVÄ väärennös.

        "Tämän käsityksen antaa v. 1992 raamattu ja tämä Raamatun kohta on vielä LIEVÄ väärennös."

        Sen käsityksen antaa kaikkien Vanhan Testamentin kirjoittajien kirjoitukset, joissa asiaa käsitellään. Vasta kun kreikkalaiset osoittivat muutama sat vuotta ennen ajanlaskumme alkua, että Maa on pallo, tuo käsitys levisi juutalaisillekin. Ja siksi Uuden Testamentin kirjoittajien käsitys on, että Maa on pallo.

      • Mikä pelottaa
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Kukaan ei tiedä kuinka vanha maa on, siitä on turha puhua, se on pelkkää teorisointia jolla rahastetaan. "

        Haha. Tietenkin se tiedetään. Aurinkokuntamme ja samalla Maan iäksi on mitattu n.4,54 miljardia vuotta ainakin 10 eri mentelmällä lukemattomista näytteistä. Jos tuo ei ole tietoa, niin mikä olisi? Pitäisikö menetelmiä olla 20, jotta ne sinulle riittäisivät?

        # n.4,54 miljardia vuotta #

        Tällaiset vuosiluvut ovat aivan tolkuttomia ja mahdoton todistaa TODELLA luotettavaksi

      • RepeRuutikallo
        Mikä pelottaa kirjoitti:

        # n.4,54 miljardia vuotta #

        Tällaiset vuosiluvut ovat aivan tolkuttomia ja mahdoton todistaa TODELLA luotettavaksi

        Ei ole tarkoituskaan, että ne koskaan olisivat denialistien mielestä luotettavia. Mortonin demoni on mahtava veijari.

      • moloch_horridus
        Mikä pelottaa kirjoitti:

        # n.4,54 miljardia vuotta #

        Tällaiset vuosiluvut ovat aivan tolkuttomia ja mahdoton todistaa TODELLA luotettavaksi

        "Tällaiset vuosiluvut ovat aivan tolkuttomia ja mahdoton todistaa TODELLA luotettavaksi "

        Niin, miksi se ei riitä, että ainakin kymmenellä eri menetelmällä lukemattomisista näytteistä tulokseksi tulee tuo? Kuinka monta menetelmää ja näytettä pitäisi olla, joota voisit sen hyväksyä?

      • kekek-kekek
        Mikä pelottaa kirjoitti:

        Kukaan ei tiedä kuinka vanha maa on, siitä on turha puhua, se on pelkkää teorisointia jolla rahastetaan.

        Miten sillä rahastetaan?

      • Jaakob
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Hyvä että sinäkin olet tajunnut maan iän olevan uskonnollinen kysymys."

        Ehei. Maan ikä on tieteellisesti mitattu fakta, sen sijaan on olemassa uskontoja, joissa tuo fakta kiistetään. Ja AiG edustaa sellaista uskontoa.

        xxxxx Ehei. Maan ikä on tieteellisesti mitattu fakta, sen sijaan on olemassa uskontoja, joissa tuo fakta kiistetään. Ja AiG edustaa sellaista uskontoa xxxx

        Sanokoon tiede mitä hyvänsä. Ellei se sopusoinnussa Raamatun kanssa, se ei ole totuus.

      • Jaakob
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Kukaan ei tiedä kuinka vanha maa on, siitä on turha puhua, se on pelkkää teorisointia jolla rahastetaan. "

        Haha. Tietenkin se tiedetään. Aurinkokuntamme ja samalla Maan iäksi on mitattu n.4,54 miljardia vuotta ainakin 10 eri mentelmällä lukemattomista näytteistä. Jos tuo ei ole tietoa, niin mikä olisi? Pitäisikö menetelmiä olla 20, jotta ne sinulle riittäisivät?

        xxxxx Haha. Tietenkin se tiedetään. Aurinkokuntamme ja samalla Maan iäksi on mitattu n.4,54 miljardia vuotta ainakin 10 eri mentelmällä lukemattomista näytteistä. Jos tuo ei ole tietoa, niin mikä olisi? Pitäisikö menetelmiä olla 20, jotta ne sinulle riittäisivät? xxxx

        Tiede on muuttanut maan ikää lukuisat kerrat.

      • omnientist
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Haha. Tietenkin se tiedetään. Aurinkokuntamme ja samalla Maan iäksi on mitattu n.4,54 miljardia vuotta ainakin 10 eri mentelmällä lukemattomista näytteistä. Jos tuo ei ole tietoa, niin mikä olisi? Pitäisikö menetelmiä olla 20, jotta ne sinulle riittäisivät? xxxx

        Tiede on muuttanut maan ikää lukuisat kerrat.

        Maan ikä kylläkin muuttuu ihan vain itse ajan vääjäämättömän kulun vuoksi.

      • moloch_horridus
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Haha. Tietenkin se tiedetään. Aurinkokuntamme ja samalla Maan iäksi on mitattu n.4,54 miljardia vuotta ainakin 10 eri mentelmällä lukemattomista näytteistä. Jos tuo ei ole tietoa, niin mikä olisi? Pitäisikö menetelmiä olla 20, jotta ne sinulle riittäisivät? xxxx

        Tiede on muuttanut maan ikää lukuisat kerrat.

        "Tiede on muuttanut maan ikää lukuisat kerrat."

        Eipä juuri enää sen jälkeen kun radioaktiivisuuten perustuvat menetlmät keksittiin. Kyse on korkeintaan muutamista miljoonista vuosista tuhansissa miljardeissa vuosissa, eli tarkennuksia.

      • moloch_horridus
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Tiede on muuttanut maan ikää lukuisat kerrat."

        Eipä juuri enää sen jälkeen kun radioaktiivisuuten perustuvat menetlmät keksittiin. Kyse on korkeintaan muutamista miljoonista vuosista tuhansissa miljardeissa vuosissa, eli tarkennuksia.

        "Kyse on korkeintaan muutamista miljoonista vuosista tuhansissa miljardeissa vuosissa"

        piti kirjoittaa "Kyse on korkeintaan muutamista miljoonista vuosista tuhansissa miljoonissa eli miljardeissa vuosissa"

      • Puolimutkaakob
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Ehei. Maan ikä on tieteellisesti mitattu fakta, sen sijaan on olemassa uskontoja, joissa tuo fakta kiistetään. Ja AiG edustaa sellaista uskontoa xxxx

        Sanokoon tiede mitä hyvänsä. Ellei se sopusoinnussa Raamatun kanssa, se ei ole totuus.

        "Sanokoon tiede mitä hyvänsä. Ellei se sopusoinnussa Raamatun kanssa, se ei ole totuus."

        Hih hih. No kerrotkos Jaakoppi ovatko lepakot lintuja niinkuin Raamattu väittää? Hih hih.

        Jos jokin Raamatun väite tai toteamus on ristiriidassa havaittavissa olevan objektiivisen todellisuuden kanssa on se jälleen yksi osotus siitä että Raamatun tarinat ovat pelkästään muinaisten ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Eivät siis totta.

      • ootteko höpöjä
        ihanko totta kirjoitti:

        "Evoluutioteoriaan liitetyt iät ovat uskonnollista spekulaatiota, eivät tiedettä. "
        Puiden vuosikasvut eivät siis liity tieteeseen?
        Jäätikkötutkimus ei tietenkään ole mielestäsi tiedettä.
        Ydinfysiikka puoliintumisaikoineen on myös täysin pielessä.
        Geologia ei ole tiedettä eikä laattatektoniikka.
        Kosmologia ja astronomia ovat kokonaan väärässä.
        Niinkö sinun mielestäsi todella on?

        Evoluutioteoriaan liittyvät ikämäärittelyt tehdään lukuisilla toisistaan riippumattomilla tavoilla, jotka ovat osin päällekkäisiä. On melkoisen hulppeaa väittää, että kaikki määrittelytavat ovat juuri oikealla tavalla väärässä.

        Ei jään tutkiminen tee siitä tiedettä.
        Minäkin tutkin aina jään ennekuin menen sen päälle ensimmästä kertaa. Ja keväällä tutkin jään niinikään kun se ilman tieteen tujaustakaan vaikuttaa epäilyttävältä.

      • no niin no
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Evoluutioteoriaan liitetyt iät ovat uskonnollista spekulaatiota, eivät tiedettä."

        Jiuu, ne ovat tieteellisesti mitattuja, joten ne ovat tiedettä. Uskonnollisilla ikäarvioilla sen sijaan ei ole minkäänlaisia mittaustuloksia tukenaan.

        Maan ikää ei ole mitattu koskaan.
        Monikin on sitä yrittänyt arvailla ja kaikki arvailut ovat menneet väärin.

      • varmaan keljuttaa
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Tällaiset vuosiluvut ovat aivan tolkuttomia ja mahdoton todistaa TODELLA luotettavaksi "

        Niin, miksi se ei riitä, että ainakin kymmenellä eri menetelmällä lukemattomisista näytteistä tulokseksi tulee tuo? Kuinka monta menetelmää ja näytettä pitäisi olla, joota voisit sen hyväksyä?

        Minä ainakin luotan heti kun saan tuloksen.
        Mutta en sinun sanoihis.Sinun puheesi eivät ole maan ikämittari.

      • päselvil
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Kyse on korkeintaan muutamista miljoonista vuosista tuhansissa miljardeissa vuosissa"

        piti kirjoittaa "Kyse on korkeintaan muutamista miljoonista vuosista tuhansissa miljoonissa eli miljardeissa vuosissa"

        Valehtelit tuolla ylempänä.
        Maan ikähän on nyt 4540000013vuotta.

        Ja kun käsiteltiin piin arvoa et sanonut sitäkään oikein.
        Kyllästyttää tuollainen tieteen vääristely.

      • RepeRuutikallo
        no niin no kirjoitti:

        Maan ikää ei ole mitattu koskaan.
        Monikin on sitä yrittänyt arvailla ja kaikki arvailut ovat menneet väärin.

        Onpa hienoa että neiti kuitenkin tietää. Ja melkein ilman koulunpenkkien hieromista, voi tätä ihmettä.

      • RepeRuutikallo
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Ehei. Maan ikä on tieteellisesti mitattu fakta, sen sijaan on olemassa uskontoja, joissa tuo fakta kiistetään. Ja AiG edustaa sellaista uskontoa xxxx

        Sanokoon tiede mitä hyvänsä. Ellei se sopusoinnussa Raamatun kanssa, se ei ole totuus.

        >Sanokoon tiede mitä hyvänsä. Ellei se sopusoinnussa Raamatun kanssa, se ei ole totuus.

        Usko nyt jo, ettei tiede väitä olevansa totuus. Normaali ihminen ei ehdottomia totuuksia edes tarvitse, sillä mistäpä hän kuitenkaan voisi ehdottoman varmaksi tietää että totuushan se siinä. Ei mistään, eikä todellakaan raamatusta.

      • RepeRuutikallo
        varmaan keljuttaa kirjoitti:

        Minä ainakin luotan heti kun saan tuloksen.
        Mutta en sinun sanoihis.Sinun puheesi eivät ole maan ikämittari.

        Ja sinun puheesi ovat jälleen kerran vailla päätä ja häntää. Tajuatkohan niistä itsekään mitään?

      • antimytomaani_orig
        ootteko höpöjä kirjoitti:

        Ei jään tutkiminen tee siitä tiedettä.
        Minäkin tutkin aina jään ennekuin menen sen päälle ensimmästä kertaa. Ja keväällä tutkin jään niinikään kun se ilman tieteen tujaustakaan vaikuttaa epäilyttävältä.

        "ootteko höpöjä"

        Luultavasti olemme, kun lähdemme ilmeisesti jonkun höperön vanhuksen jorinoita oikomaan. Kyllä kokemus on opettanut ainakin minulle, että jotkut vanhukset muuttuvat höperöiksi, takertuvat vanhaan, ovat jääriä eivätkä kykene ajattelemaan kirkkaasti saati muuttamaan käsityksiään, lakkaavat oppimasta ja käsittävät hyvin monet asiat päin persettä. Niinkuin nyt yllä annoit taas niin hyvän esimerkin.

        Tuollaiset höperöt seniilit vanhukset kannattaa jättää sinne omaan maailmaansa höperehtimään - mitä nyt voi yrittää vähän oikoa ettei ihan hölmöjä menisi luulemaan ja tekemään.

      • ravenlored
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Ehei. Maan ikä on tieteellisesti mitattu fakta, sen sijaan on olemassa uskontoja, joissa tuo fakta kiistetään. Ja AiG edustaa sellaista uskontoa xxxx

        Sanokoon tiede mitä hyvänsä. Ellei se sopusoinnussa Raamatun kanssa, se ei ole totuus.

        Totuus ehkä, mutta onko totuus todellisuutta? NOOT

      • moloch_horridus
        no niin no kirjoitti:

        Maan ikää ei ole mitattu koskaan.
        Monikin on sitä yrittänyt arvailla ja kaikki arvailut ovat menneet väärin.

        "Maan ikää ei ole mitattu koskaan."

        Juu, on se. Epäsuorasti toki, koska Aurinkokunnan syntyessä Maa oli sula eivätkä radioaktiiviset menetelmät silloin toimi. Mutta ne toimivat pienempien kappaleiden kuten meteoriiittien kohdalla, jotka jäähtyvät nopeasti.

        "Monikin on sitä yrittänyt arvailla ja kaikki arvailut ovat menneet väärin."

        Ahaa. Mistä tiedät, että ne ovat menneet väärin, kun kaikki kymmenkunta menetelmää osoittavat kuitenkin samaan ikään lukuisista näytteistä?

      • moloch_horridus
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Ehei. Maan ikä on tieteellisesti mitattu fakta, sen sijaan on olemassa uskontoja, joissa tuo fakta kiistetään. Ja AiG edustaa sellaista uskontoa xxxx

        Sanokoon tiede mitä hyvänsä. Ellei se sopusoinnussa Raamatun kanssa, se ei ole totuus.

        "Sanokoon tiede mitä hyvänsä. Ellei se sopusoinnussa Raamatun kanssa, se ei ole totuus."

        Jos Raamattu ei ole sopusoinnussa tieteen kanssa, se ei ole totuus.

      • moloch_horridus
        varmaan keljuttaa kirjoitti:

        Minä ainakin luotan heti kun saan tuloksen.
        Mutta en sinun sanoihis.Sinun puheesi eivät ole maan ikämittari.

        "Minä ainakin luotan heti kun saan tuloksen.
        Mutta en sinun sanoihis.Sinun puheesi eivät ole maan ikämittari."

        Ahaa. Olisit heti sanonut. Tuolla on sinulle tieteellisiä Maan iänmäärityksiä:

        http://www.talkorigins.org/faqs/dalrymple/scientific_age_earth.html

      • moloch_horridus
        päselvil kirjoitti:

        Valehtelit tuolla ylempänä.
        Maan ikähän on nyt 4540000013vuotta.

        Ja kun käsiteltiin piin arvoa et sanonut sitäkään oikein.
        Kyllästyttää tuollainen tieteen vääristely.

        "Valehtelit tuolla ylempänä.
        Maan ikähän on nyt 4540000013vuotta."

        Kreationismihuumoria näemmä. Edelleen lukusi on sanomani n.4,54 miljardia vuotta.

        "Ja kun käsiteltiin piin arvoa et sanonut sitäkään oikein."

        Sanoin sen täsmälleen.

        "Kyllästyttää tuollainen tieteen vääristely."

        Voithan aina välttää lukemasta kirjoituksiani.

      • tieteenharrastaja
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Maan ikää ei ole mitattu koskaan."

        Juu, on se. Epäsuorasti toki, koska Aurinkokunnan syntyessä Maa oli sula eivätkä radioaktiiviset menetelmät silloin toimi. Mutta ne toimivat pienempien kappaleiden kuten meteoriiittien kohdalla, jotka jäähtyvät nopeasti.

        "Monikin on sitä yrittänyt arvailla ja kaikki arvailut ovat menneet väärin."

        Ahaa. Mistä tiedät, että ne ovat menneet väärin, kun kaikki kymmenkunta menetelmää osoittavat kuitenkin samaan ikään lukuisista näytteistä?

        Krealogiikassa löytyy kyllä keino tähänkin:

        "Mistä tiedät, että ne ovat menneet väärin, kun kaikki kymmenkunta menetelmää osoittavat kuitenkin samaan ikään lukuisista näytteistä?"

        Ensimmäiset Maan iän tieteeelliset arviothan tehtiin 1800-luvulla jo ennen evoluutioteorian julkaisua ja olivat alle 100 miljoonaa vuotta. Menetelmien parantuessa noustiin askelittain nykyiseen suuruusluokkaan, jossa on oltu satakunta vuotta, tosin tarkentaen tietoa vielä muutaman prosentin verran.

        Kreationistin seebralogiikka sanoo, että noin paljon edes joskus viassa olleet ikäarviot ovat väistämättä edelleen ainakin yhtä paljon vääriä, olipa vaikka sata vuotta tullut samankaltaisia tuloksia miten monella menetelmällä tahansa.

        Eikös olekin jännä tapa valehdella miten törkeästi tahansa omasta mielestään kiinni joutumatta.

      • tieteenharrastaja
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Sanokoon tiede mitä hyvänsä. Ellei se sopusoinnussa Raamatun kanssa, se ei ole totuus."

        Jos Raamattu ei ole sopusoinnussa tieteen kanssa, se ei ole totuus.

        Ainakaan sen ristiriidan osalta.

      • marsunkiillottaja
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Haha. Tietenkin se tiedetään. Aurinkokuntamme ja samalla Maan iäksi on mitattu n.4,54 miljardia vuotta ainakin 10 eri mentelmällä lukemattomista näytteistä. Jos tuo ei ole tietoa, niin mikä olisi? Pitäisikö menetelmiä olla 20, jotta ne sinulle riittäisivät? xxxx

        Tiede on muuttanut maan ikää lukuisat kerrat.

        "Tiede on muuttanut maan ikää lukuisat kerrat."

        Tiede on muuttanut myös esimerkiksi ensimmäisen maailmansodan kulkua.

    • Jaakob

      xxxxxx Huom: religion.

      Mutta kun katsomme mitä työnhakijalta oikeasti kysytään uskonnollisesta vakaumuksesta niin hämmästys onkin suuri:

      "Please provide brief details of current church membership and attendance:
      How old would you estimate the earth to be?
      Please provide your Salvation testimony:
      Please provide your Creation belief statement:
      Please write the confirmation of your agreement with the AiG Statement of Faith:" xxxxxxxx

      Mitään ristiriitaa ei mielestäni ole. Hakija saa kuulua mihin kirkkokuntaan tai uskontoon tahansa. Sille ei ole asetettu mitään ehtoja. Hän siis voi olla luterilainen, katolinen, baptisti, helluntailainen jne.

      • bokaaj

        Olet idiootti. Kaikkiin uskontoihin EI KUULU pelastusoppia ja entäs tämä:
        Please write the confirmation of your agreement with the AiG Statement of Faith
        Pitää allekirjoittaa hyväksyminen AiG:n uskontunnustukselle.
        Ja mitäs luulet, pääseekö duuniin jos sanoo maata 4,5 miljadin vuoden ikäiseksi ja sanoo ei uskovansa luomiseen. Ei pääse edes vessoja siivoamaan, olettaisin.

      • moloch_horridus

        "Mitään ristiriitaa ei mielestäni ole."

        Kuinka selvästi se pitää kertoa, että tuossa on räikeä ristiriita, kun et aloituksestani sitä ymmärtänyt?

        "Hakija saa kuulua mihin kirkkokuntaan tai uskontoon tahansa. Sille ei ole asetettu mitään ehtoja. Hän siis voi olla luterilainen, katolinen, baptisti, helluntailainen jne."

        Tietenkin saa. Eiväthän nuo huijarit sitä voi kielttää. Sen sijaan valituksi ei voi tulla muu kuin heidän uskonsa kannattaja, vaikka he väittävät toisin.

        Muutenhan he eivät kysyisi moisia asioita, koska niillä ei olisi merkitystä.

      • vinkkiä muillekin
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Mitään ristiriitaa ei mielestäni ole."

        Kuinka selvästi se pitää kertoa, että tuossa on räikeä ristiriita, kun et aloituksestani sitä ymmärtänyt?

        "Hakija saa kuulua mihin kirkkokuntaan tai uskontoon tahansa. Sille ei ole asetettu mitään ehtoja. Hän siis voi olla luterilainen, katolinen, baptisti, helluntailainen jne."

        Tietenkin saa. Eiväthän nuo huijarit sitä voi kielttää. Sen sijaan valituksi ei voi tulla muu kuin heidän uskonsa kannattaja, vaikka he väittävät toisin.

        Muutenhan he eivät kysyisi moisia asioita, koska niillä ei olisi merkitystä.

        Meillä kuuluu työpäivän alkuun että kukin lukee aamunavauksen vuorollaan. Aamunavaus on sen vuodenpäivän numeron mukainen virsi ulkoa luettuna.
        Meille on valikoitunut erinomainen työyhteisö.

      • RepeRuutikallo
        vinkkiä muillekin kirjoitti:

        Meillä kuuluu työpäivän alkuun että kukin lukee aamunavauksen vuorollaan. Aamunavaus on sen vuodenpäivän numeron mukainen virsi ulkoa luettuna.
        Meille on valikoitunut erinomainen työyhteisö.

        Totisesti, totisesti. Kaamea mesta, mutta varmasti hyvin valikoitunut.

      • moloch_horridus
        vinkkiä muillekin kirjoitti:

        Meillä kuuluu työpäivän alkuun että kukin lukee aamunavauksen vuorollaan. Aamunavaus on sen vuodenpäivän numeron mukainen virsi ulkoa luettuna.
        Meille on valikoitunut erinomainen työyhteisö.

        "Meillä kuuluu työpäivän alkuun että kukin lukee aamunavauksen vuorollaan. Aamunavaus on sen vuodenpäivän numeron mukainen virsi ulkoa luettuna.
        Meille on valikoitunut erinomainen työyhteisö."

        Ilmeisesti kerrotte toisillenne satuja ja kutsutte sitä työnteoksi.

    • *JC

      Työnhakuilmoituksen ehdoissa on ilmiselvästi tarkoitettu tilannetta, jossa hakija uskoo evoluutioon. Tällöin hänen on vakuutettava tietysti se, ettei evolutionisminsa estä tai häiritse hänen työntekoaan Ark Parkissa. Se tuskin on liikaa vaadittu.

      Jos maantieteellinen etäisyys ei olisi niin suuri, kävisin itse mieluusti Ken Hamin museossa. Amerikan Yhdysvallat on kiistatta säilyttänyt Raamatun kirjaimen ja sen mukaan elämisen vanhaa mannerta paremmin. Maallistuminen ja materialistinen ateismi USA:ssa ovat marginaalisia ilmiöitä ja sellaisina ne tulevat pysymäänkin.

      "En millään muotoa ole rajoittamassa uskonnollisten järjestöjen oikeutta valita työntekijänsä ja asettaa heille vaatimuksia, mutta tässäkin tapauksessa sanojen ja tekojen ristiriita saa kreationistit näyttämään pahemmilta valehtelijoilta kuin kyykäärmeen sikiö."

      Käytät nyt moloch syytöksesi keppihevosena oikeuttuja vaatimuksia, jotka itsekin tunnustat sellaisiksi. Loputkin johdonmukaisuudestasi siis murenee evolutionismisi tieltä. Haluat nähdä kreationistit vihollisinasi, aivan toisenlaisina ihmisinä kuin he todellisuudessa ovat - huomaathan?

      Me emme valehtele moloch, koska silloin rikkoisimme Jumalaamme vastaan.

      • *PM

        " Me emme valehtele moloch, koska silloin rikkoisimme Jumalaamme vastaan"

        Mutta sinähän multinikki-JC oot valehdellut jopa jumalasi nimeen.

        Hih hih.

      • RepeRuutikallo

        >Me emme valehtele moloch

        Ja siinä taas yksi vale, jonka kuka tahansa voi helposti sellaiseksi todentaa vilkaisemalla muutamaa satunnaista kretuviestiä.

        >koska silloin rikkoisimme Jumalaamme vastaan.

        Sehän tässä ihmetyttääkin, että evokit tuntuvat varovan valehtelusta seuraavaa taivaallista rangaistusta paljon visummin kuin kreationistit.

    • moloch_horridus

      "Työnhakuilmoituksen ehdoissa on ilmiselvästi tarkoitettu tilannetta, jossa hakija uskoo evoluutioon."

      Eli kaikkia normaalijärkisiä ihmsiä.

      "Tällöin hänen on vakuutettava tietysti se, ettei evolutionisminsa estä tai häiritse hänen työntekoaan Ark Parkissa. Se tuskin on liikaa vaadittu."

      Ei tuossa sellaista vajkuutusta kysytty. Sen sijaan pyydettiin allkirjoittamaan AiG:n oma uskontunnustus.

      "Jos maantieteellinen etäisyys ei olisi niin suuri, kävisin itse mieluusti Ken Hamin museossa. Amerikan Yhdysvallat on kiistatta säilyttänyt Raamatun kirjaimen ja sen mukaan elämisen vanhaa mannerta paremmin. Maallistuminen ja materialistinen ateismi USA:ssa ovat marginaalisia ilmiöitä ja sellaisina ne tulevat pysymäänkin."

      Haha. Toiveunta. Kreationismi katoaa USA:stakin ajan myötä.

      "Käytät nyt moloch syytöksesi keppihevosena oikeuttuja vaatimuksia, jotka itsekin tunnustat sellaisiksi."

      Minusta tuo AiG.n julistus on todellakin oikeudenmukainen, sen sijaan heidän todellinen käytöksensä ei ole.

      "Loputkin johdonmukaisuudestasi siis murenee evolutionismisi tieltä. Haluat nähdä kreationistit vihollisinasi, aivan toisenlaisina ihmisinä kuin he todellisuudessa ovat - huomaathan?"

      EHhei. Näen teidät juuri sellaisina kuin käyttäydytte.

      "Me emme valehtele moloch, koska silloin rikkoisimme Jumalaamme vastaan."

      Taas valehtelit, koska olet useasti valehdellut esim. siitä mitä minä oikeasti olen sanonut ja tarkoittanut sanomisillani.

    • meqwerty

      Evokit ne vasta epärehellisiä ovat.
      Sinä olet evokkijoukon epärehellisin.
      Vai tunnetko jonkun evokin joka on sinuakin epärehellisempi?
      Käykö hän täällä?
      kuka hän on?
      Miten aiot nuhdella häntä?
      Mitäs jos ei tottele sinua?
      Annatko sakin hivutustakin?
      Oletko jo tunnustanut vilppisi työnantajallesi?
      Entä vaimollesi?

    • moloch_horridus

      "Evokit ne vasta epärehellisiä ovat.
      Sinä olet evokkijoukon epärehellisin.
      Vai tunnetko jonkun evokin joka on sinuakin epärehellisempi?
      Käykö hän täällä?
      kuka hän on?
      Miten aiot nuhdella häntä?
      Mitäs jos ei tottele sinua?
      Annatko sakin hivutustakin?
      Oletko jo tunnustanut vilppisi työnantajallesi?
      Entä vaimollesi? "

      Kas, kreationismin puolesta on näemmä löytynyt uusia todisteita. Loistavaa, kyllä te vielä pääsette pitkälle tuolla taktiikalla.

      • meqwerty

        Viestisi vilisevät valheita.
        Epätieteellisten valheittesi määrä ja koko ovat suurentuneet vuosien kuluessa.

      • RepeRuutikallo
        meqwerty kirjoitti:

        Viestisi vilisevät valheita.
        Epätieteellisten valheittesi määrä ja koko ovat suurentuneet vuosien kuluessa.

        Haha. Etpä kuitenkaan taida pystyä sellaisia osoittamaan. Kunhan vain yksinäisissä katkeruuksissasi länkytät silkkaa kieroa typeryyttäsi.

      • moloch_horridus
        meqwerty kirjoitti:

        Viestisi vilisevät valheita.
        Epätieteellisten valheittesi määrä ja koko ovat suurentuneet vuosien kuluessa.

        "Viestisi vilisevät valheita.
        Epätieteellisten valheittesi määrä ja koko ovat suurentuneet vuosien kuluessa. "

        Hassua ettet kuitenkaan kykene osoittamaan noita valheita, vaan joudut vain valehtelemaan, että niitä olisi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      119
      1662

    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1488

    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      36
      901

    4. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      29
      859

    5. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      38
      811

    6. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      50
      786

    7. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      43
      738

    8. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      728

    9. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      720

    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      37
      700
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt